Aborttien edistäjät ovat jopa yhteiskunnan tasolla hengenvaarallisin sakki. Suomessa on muutamassa vuosikymmenessä surmattu miltei 700 000 lasta mukavuusaborteissa.
Kyseessä on Suomen historian laajin joukkusurma ja sen kohdistuminen suojattomiin lapsiin lisää toiminnan kuvottavuutta. Asukaslukuun suhtetutettuna aborttiväen "saavutukset" Suomessakin vastaavat Stalinin ja Hitlerin hirmutekoja.
Tekojaan aborttiasiamiehet perustelevat nk. natsikortilla eli väittämällä kuuluvansa yli-ihmisiin ja stalin-kortilla väittäessään olevansa etujoukkoa lapsiin verrattuna.
Aborttiin pakotettujen ja harhautettujen äitien ja perheiden mittaamatonta kärsimystä voi vain arvailla.
Kyseessä on Suomen historian laajin joukkusurma ja sen kohdistuminen suojattomiin lapsiin lisää toiminnan kuvottavuutta. Asukaslukuun suhtetutettuna aborttiväen "saavutukset" Suomessakin vastaavat Stalinin ja Hitlerin hirmutekoja.
Tekojaan aborttiasiamiehet perustelevat nk. natsikortilla eli väittämällä kuuluvansa yli-ihmisiin ja stalin-kortilla väittäessään olevansa etujoukkoa lapsiin verrattuna.
Aborttiin pakotettujen ja harhautettujen äitien ja perheiden mittaamatonta kärsimystä voi vain arvailla.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sulla on vähän hakusessa toi "kortin" käyttö. Sinä itse mainitsit ne, joten olet itse natsikorttien sun muitten vetäjä, ei muut, jotka ei ole asiasta mitään puhuneet.
Kummastuttaa, ettet tällasia perusjuttuja hallitse.
Abortteja on ollut niin kauan kuin tämä lisääntymismenetelmäkin
on ollut käytössä.
Lisääntymistapaan kuuluu, että alkioista ja sikiöistä yli
puolet kuolee joka tapauksessa. Jos se ei ketään juuri
tunnu kuvottavan niin tuskinpa siinä sivussa kenenkään
aborteissakaan kuolleet alkiot siinä sivusssa kenenkään
yöunia vievät.
Abortinvastustuksessa lienee kysymys uskonasioista.
Jumala sitä ja Jeesus tätä...
"alkioista ja sikiöistä yli
puolet kuolee joka tapauksessa."
On tietenkin kokonaan eri asia jos ne TAPETAAN... mutta suosijasakki yrittää tietenkin vääntää tästä muka-samaa kun luonnollinen kuolema, jolle kukaan ei voi mitään.
"Abortinvastustuksessa lienee kysymys uskonasioista."
Biologisiin faktoihin ja ihmisoikeuksiin ei Raamattuja tarvita... mutta tokihan suosijasakki elättelee mieluusti tätäkin kulahtanutta stereotypiaa.
"mutta suosijasakki yrittää tietenkin vääntää tästä muka-samaa kun luonnollinen kuolema, jolle kukaan ei voi mitään. "
Mistä tiedät, ettei muka voi mitään? Heti ensimmäiseksi tulee mieleen,
että koko menetelmä pitää laittaa uusiksi ja seksi kieltää kokonaan,
koska sen seurauksena kuolee tuhottoman paljon alkioita.
Keinohedelmöityksellä saadaan ihmisuhrit vähenemään.
Jos alkioon suhtauduttaisiin kuin ihmiseen, niin varmaan jotain tämän tyyppistä
pitäisi ruveta miettimään tai sitten muuten tutkia, miten saadaan alkioiden
kuolleisuutta vähenemään.
Lisäksi jokainen keskenmeno pitäisi erikseen tutkia, ettei kyse
ole kuolematuottamuksesta tai peräti itseaiheutusta, jolloin
kyseessä olisi tietysti murha, ja tekijät pitäis tuomita elinkautiseen.
Erityisen kummallista on, etttei abortinvastustajaa hetkauta
pätkääkään kuollut alkio, ellei se ole itseaihetetun keskenmenon
tulos.
Tai ei siinä mitään kummallista ole. Kyseessähän on vain
tavanomainen uskovainen tekopyhyys.
suosijakiihko ei kykene näkemään eroja luonnollisella kuolemalla, jolle ei kukaan voi mitään ja tahallisella tappamisella, kuten aborteilla. Pitäähän sitä huomioo viedä pois niistä hehkuttamistaan tekosista vaikka millä epätoivolla kun ei päivänvaloa kestä...
"Kyseessähän on vain
tavanomainen uskovainen tekopyhyys."
Ja epätoivonen iänikuinen uskis-sterotypia senku jyllää :D vaikka kukaan muu suosijakiihkon lisäks ei sanallakaan ois mitään uskontoon päin viittavaa vihjassukaan..
"suosijakiihko ei kykene näkemään eroja luonnollisella kuolemalla, jolle ei kukaan voi mitään"
Mistä sinä tiedät ettei keskenmenoille voi mitään?
keskenmeno johtuu yleensä lapsen elinkyvyttömyydestä, mm. vakavista geneettisistä virheistä. Että kerro toki mitä sille voidaan.
"keskenmeno johtuu yleensä lapsen elinkyvyttömyydestä, mm. vakavista geneettisistä virheistä. Että kerro toki mitä sille voida?"
No, kerro sinä, joka tiedät kaiken, että mistä ne geenivirheet
johtuvat, ja miksi niiden syntymistä ei voida ehkäistä.
Mites en loput syyt? Erilaiset ruumiilliset ja elintapasyyt.
Eikä pitäisi ensin tutkia ennen kuin aletaan laukoa
lopullisia totuuksia?
Esimerkiksi tupakointi lisää keskenmenon riskiä ja ylipaino.
Abortinvastustajan logiikan mukaan keskenmenon sattuessa
heitä pitäisi syyttää vähintään kuolemantuottamuksesta ja
tuomita sen mukaan.
Todisteet on helppo kasta kokoon sieltä mutu-pallosta taas
mistä ne muutkin abortinvastustajan vedenpitävät "faktat"
ovat peräisin.
"Todisteet on helppo kasta kokoon sieltä mutu-pallosta taas
mistä ne muutkin abortinvastustajan vedenpitävät "faktat"
ovat peräisin."
Ennenkun syyttelet taas hädissäs enempää valheita kun omat hölinäs osotettiin taas kerran mutupallosta pyöritetyiks, niin todistele pois vaan mikä tässä olikaan sieltä samasta pallosta mistä omat hölinäs
"keskenmeno johtuu yleensä lapsen elinkyvyttömyydestä, mm. vakavista geneettisistä virheistä".
Tuskin siihen tupakoinnit ja ylipainot pahemmin vaikuttaa, jos geenivirheet tulee jo hedelmöityksessä.
"kerro sinä, joka tiedät kaiken, että mistä ne geenivirheet
johtuvat,"
Miks mun sellasia pitäs kertoo ja tietää? Oleellista tässä on se että niihin ei vaan ite voi juurikaan vaikuttaa. Yleensähän luonto karsii elinkyvyttömät pois jo ennen kiinnittymistä tai varhaisessa keskenmenossa mistä ei edes tiedä.
" Miks mun sellasia pitäs kertoo ja tietää?"
Jos väittää, ettei niille voi mitään, niin sitten pitäisi tietää,
muuten kannattaa pitää suu supussa.
Ei tässä muutenkaan missään darvinistisessa yhteiskunnassa eletä, missä
elinkelvottomat saa kuolla pois. Keskosiakin hoidetaan keskoskaapeissa,
ei niiden anneta vain kuolla pois elinkelvottomina.
"Jos väittää, ettei niille voi mitään,"
että voi niin antaa tulla sitten että MITÄ. Kerro se myös tuolla lapsettomuus ja keskenmeno -palstoilla, ovat varmasti kiitollisia.
"että voi niin antaa tulla sitten että MITÄ. Kerro se myös tuolla lapsettomuus ja keskenmeno -palstoilla, ovat varmasti kiitollisia. "
Heti kun näytät minulle, rttä missä kohtaan väitin, että niille
voidaan tehdä jotain. Mutta jos ne ovat lapsia ne alkiot, niin
tokihan tälle suurimmalle lapsikuolleisuudelle pitäisi tehdä jotain
muuta kuin todeta, että ne nyt kuolee vain pois elinkelvottomina.
"tokihan tälle suurimmalle lapsikuolleisuudelle pitäisi tehdä jotain
muuta kuin todeta,"
Odotellaan edelleen MITÄ sille pitäs tehdä jos jotain voidaan tehdä! Vai onko se kuitenkin niin että on todettu ettei niille voida mitään... Onhan se kamalaa kun vanhuksiakin kuolee niin paljo mutta ei kai kukaan täysjärkinen alkas väittää että sille vois jotain ja miksei kukaan tee mitään :D
"Odotellaan edelleen MITÄ sille pitäs tehdä jos jotain voidaan tehdä! "
Odotellaan edelleen, missä kohtaa julistin, että mitä sille voi tehdä.
Lääketiede voisi vastata siihen kysymykseen, mutta eipä
taida arvattavista syistä olla ykköprioriteettina sielläkään,
kun alkioita tuhotaan ihan rutiininomaisesti alkiodiagnostiikassa
ja kantasolututkimuksessa.
"missä kohtaa julistin, että mitä sille voi tehdä."
Kovasti on näyttäny olevan vastaan inttämistä...
"Mistä tiedät, ettei muka voi mitään?"
...mutta nytkö ei sitten enää ookkaan? :)
"Mistä sinä tiedät ettei keskenmenoille voi mitään?"
Mitä sitten alat inttää tälläsiä turhuuksia jos tiedät itekin ettei voi? Ihan inttämisen ja riidanhaaston riemusta vai?
"Jos väittää, ettei niille voi mitään, niin sitten pitäisi tietää,"
Ja jos väittää vastaan, niin sitten pitäs tietää mitä niille voi :)
"kun alkioita tuhotaan ihan rutiininomaisesti alkiodiagnostiikassa
ja kantasolututkimuksessa. "
Tää on taas ihan eri asia kun luonnolliset keskenmenot.
"Mitä sitten alat inttää tälläsiä turhuuksia jos tiedät itekin ettei voi? Ihan inttämisen ja riidanhaaston riemusta vai?"
Tuo on enempi sun motiivejasi, ja minä nyt voin
ruokkia trolliakin. Mutta viimeisesi meni niin
päin mäntyä, ettei siihen voi enää oikein vastata.
Yritä uudestaan!
Yhtäkään lasta ei tapeta näiden suosijakiihkojen paatuneiden paatosviekottelujen takia. Mutta mihinkäs sitä muuallekaan vakioraivot sitä synkeän sielunsa katkeraa traumamieltään purkais... mikään muuhan ei kiinnosta kun lapset viemärissä ja jätevuorissa.
Olet elänyt umpiossa. Suomessa on aborttien määrä suhteutettuna väkilukuun pienempi kuin juuri missään muualla.
Katolisissa maissakin missä abortti on kielletty, tehdään enemmän abortteja kuin suomessa.
Abortti pitää olla vapaa kaikille naisille, syy on joakisen oma asia, se ei kuulu sulle eikä mulle.
"Suomessa on aborttien määrä suhteutettuna väkilukuun pienempi kuin juuri missään muualla."
Vielä vähemmän niitä on Suomen kaltasissa oloissa joissa laki on tiukempi.
Ei muuten ole, luin asiasta vasta eilen, Ruotsissakin on hyvin paljon enemmän abortteja. Laittomat abortit lisääntyvät jos laki on tiukka, niitä kai et ota huomioon?
luehan nyt ihan huolella ja hi-taas-ti uudelleen.
"Suomen kaltasissa oloissa _joissa laki on tiukempi_. " Jäi sitten tästä joku kohta ymmärtämättä?
"Ruotsissakin on hyvin paljon enemmän abortteja"
No halooo, kappas!! Kato oisko just siks kun siellä on aivan (äly)vapaa laki!! Vielä paljon lepsumpi kun täällä :) siinähän juurikin se syy hillittömiin aborttimääriin onkin...
"Laittomat abortit lisääntyvät jos laki on tiukka,"
Mitä sitten kun kokonaismäärä vähenis tuntuvasti pikku murto-osan marginaaliin. Eihän muitakaan rikoksia kieltävällä lainsäädännöllä kokonaan estetä, ainahan niitä jokkut tekee. Mutta ei sentään normaali ihmiset muitakaan murhia vaadi sen takia laillistettaviks.
Käytät termiä lapsi tarkoituksenmukaisesti pyrkien vetoamaan tunteisiin. Puhut kuitenkin jostain, joka on vasta ihmisen alkio, eikä täytä olennon tunnusmerkkejä.
Määrittele "Olento"...onko se mahdollisesti se oman sydämen omaava n. 5 -6 cm.n pituinen ihmisenalku naisen kohdussa.. vai eikö se ole..nto..
Kun nainen on niin varma oikeudestaan omman kehoonsa, eikö tule mieleen ostaa pillerit itselleen, kortsuja sille kollille, joka on niiiiin ihku, mutta ei haaskaa rahaansa ehkäisyyn kun nainen sen tekee joka tapauksessa joko ennen tai jälkeen lakananluiston.. ja tosimieshän panee paljaalla..
Siis.. kaikenkarvaisia hiustenhalkojia täällä onkin tekemisiään hyväksyttämässä..
"Käytät termiä lapsi tarkoituksenmukaisesti pyrkien vetoamaan tunteisiin"
Ja suosijakiihkosakki käyttää mm. termejä "loinen, kasvain, solumöykky, limaklimppi" jne. jotta viaton lapsi tuntuisi mahdollisimman iljettävältä ja vihattavalta ja tappamiskynnys ois helpompi ylittää.
"eikä täytä olennon tunnusmerkkejä."
Aha :D että nyt sun mutuillas tietyn ikänen ihminen ei oo enää mikään olentokaan... just joo.
Miksi itselleen pitäisi valehdella sitten kokoajan et joku 2 viikon vanha kasa jakautuneita soluja olisi lapsi?
Itsepetoksn multihuipentumaa valehdella itselleen kokoajan tuollaisella, vähemmästäkin se mielenterveys näköjään menee!
Naamapalmu.
Et taida tietää raskaudenajan kehitysvaiheista paljoakaan. Solumöykky on täysin osuva nimike tiettyyn vaiheeseen asti.
Termi voi tuntua kylmältä, jos kuvittelee siellä kohdussa elelevän tietoisen olennon. Se ajatus on kuitenkin puhdasta fantasiaa.
"Aha :D että nyt sun mutuillas tietyn ikänen ihminen ei oo enää mikään olentokaan... just joo. "
Kyse ei ole mutusta. Jos sinusta olento voi olla solumöykky, joka ei tunne, ajattele, ole tietoinen, niin käytät termiä täysin eri merkityksessä kuin me muut.
Ovatko voikukat olentoja mielestäsi? Jos eivät, niin eivät ole tiettyjä kehitysvaiheita edeltävät ihmisen alkiotkaan.
"Miksi itselleen pitäisi valehdella sitten kokoajan et joku 2 viikon vanha kasa jakautuneita soluja olisi lapsi?"
Nythän joudut valehteleen pakkomielteisesti ettei oo...
"Itsepetoksn multihuipentumaa valehdella itselleen kokoajan tuollaisella, vähemmästäkin se mielenterveys näköjään menee! "
Tuliko vihdoin vilkastua sinne peiliis? :DDDD
"Et taida tietää raskaudenajan kehitysvaiheista paljoakaan. Solumöykky on täysin osuva nimike tiettyyn vaiheeseen asti. "
Ja sinähän näillä naurettavilla mutumutuillas siitä "kaiken" tiedätkin :D
"Kyse ei ole mutusta. "
Et siis kykene erotaan omia mutuhölinöitäs faktoista. No eihän tää toki yllätä mitenkään. Mutta sitten tietenkin TODISTAT jo ettei alkio oo ihminen eikä edes olento :)) odotellaan edelleen.....epätoivos ilmenee siinäkin että vertailet ihmisiä kasveihin :D
Ihan oikeasti annat itsestäsi sekavan kuvan yhdistelemällä erikirjoittajien viestejä yhteen ja vastaamalla väärään kohtaan. Olet ilmeisesti trolli?
Vastasin sinulle jo toisessa keskustelussa. Laitoin olennon määritelmän. Ehkäpä ilostutat meitä omalla määritelmälläsi, joka luultavasti ei tule olemaan kovin järkevä ottaen huomioon, ettei se voi pitää sisällään tietoisuutta, kivuntuntemiskykyä, ajatuskykyä, tahtoa, eikä edes erillisyyttä.
En ole verrannut ihmisiä kasveihin. Kysyin sinulta ovatko voikukat mielestäsi olentoja? Kiusallinen kysymys ilmeisesti.
"Laitoin olennon määritelmän."
Joka on täysin omaa mutumutuas niin kauan kun mitään virallista määritelmää ei olla nähty :) mikään ei siis edelleenkään todista alkioita epäolennoiks.. eikä tietenkään epäihmisikskään.
"Kysyin sinulta ovatko voikukat mielestäsi olentoja? Kiusallinen kysymys ilmeisesti. "
Kiusallisen tyhjentävä jo kertaalleen annettu vastaus ilmeisesti kun et sitä halua tajuta?
""Onko voikukka olento?
Sinun mielestäsi ilmeisesti on :D"
Elävä yksilöhän sekin on, vai kiistätkö senkin? :D"
Kasvia voi pitää olentona jos haluaa. Vaikkei se ei oiskaan olento, sillä ei ole mitään tekemistä ihmisten (kaikenikäisten) olentouden eikä olentoudella tuntokyvyn kanssa. Koska omalla logiikallas sitten myös tunnoton ja tiedoton ihminen ei ole olento ;) mutta tässähän kohtaa ryhdyitkin kiemurteleen jotain ihmeen "sisäisiä tietouksia" ja väitit että myös tiedottomana tuntee (siis mm. leikkauksessa nukutettuna! :D) ym. hölynpölyjä :D
"Tiedotonkin ihminen tuntee ja on ainakin sisäisesti tietoinen " :D
Leikkauksessa on kemiallinen tajuttomuus, jolloin ei ihminen tunne mitään, mutta näkee kyllä unia.
Tajuton taas kuulee ympäristöään ja tuntee, mutta ei pysty reagoimaan siihen mitään.
Koomassa oleva taas, niin..kuuleko sellainen? Tunteeko? Sitä ei ole pystytty riittävästi tutkimaan, että siihen pystyisi mitään varmaa sanomaan.
Mutta kemiallinen "tajuttomuus" on täysin eri asia, kuin ilman kemikaaleja aiheutunut tsjuttomuus.
Älä siis sotke näitä kahta asiaa toisiinsa!!!
Laitoin suomen sivistyssanakirjan määritelmän.
"Kiusallisen tyhjentävä jo kertaalleen annettu vastaus ilmeisesti kun et sitä halua tajuta?"
Et ole vastannut tähän ketjuun vieläkään.
"Elävä yksilöhän sekin on, vai kiistätkö senkin? :D"
En kysynyt pidätkö voikukkaa elävänä, vaan pdärkö sitä olentona.
Jos pidät niin silloin käytämme termiä täysin eri merkityksissä.
Toisin kuin sinua, minua kiinnostaa käytämmekö termejä samassa merkityksessä, sillä minua kiinnostaa rehellinen argumentaatio. Eikä siis ilmeisesti toivomasi lapsellinen lällättely.
"Koska omalla logiikallas sitten myös tunnoton ja tiedoton ihminen ei ole olento"
Väärin. Ihminen, joka on esim. koomassa tai kemiallisesti aiheutetussa tunnottomassa tilassa, jossa ei tiedosta elinympäristöään, on yhä tietoinen (näkee esim. unia) ja tunteva(tuntee tunteita, jos ei fyysisiä tuntemuksia) olento, jolla on haluja.
Mutta esim. Ruumis ei ole tietoinen tai tuntokykyinen, eikä omaa tahtoa. Ruumis ei ansaitse oikeuksia itsessään, vaan sen oikeudet perustuvat vain esim. perheen kunnioittamiseen.
"Leikkauksessa on kemiallinen tajuttomuus, jolloin ei ihminen tunne mitään, mutta näkee kyllä unia."
Älä höpötä :D nukutuksessa on niin syvä tajuttomuus että siinä ei nää yhtikäs mitään uniakaan. Näköjään sua ei oo koskaan nukutettu kun et tiedä edes sitä vähää että siinä on filmi ihan totaalisen poikki :)
"Tajuton taas kuulee ympäristöään ja tuntee, mutta ei pysty reagoimaan siihen mitään."
Mistähän tääkin "tieto" taas on peräsin? Oletko koskaan esim. pyörtynyt?
"Älä siis sotke näitä kahta asiaa toisiinsa!!! "
Miten tässä niitä nyt oli sotkettu? Periaatteessa tässä asiassa kuitenkin ihan sama, pitää vaan halkoo hiuksia ja takertua hädissään niihin lillukanvarsiin..
"Et ole vastannut tähän ketjuun vieläkään."
Kyllä vaan oli, annettu muualla ja sitten tuotiin tännekin.
"Eikä siis ilmeisesti toivomasi lapsellinen lällättely."
Se on vaan sitä "keskustelun" tasoa mitä itse ryhdyt tilaamaan.
"Väärin. Ihminen, joka on esim. koomassa tai kemiallisesti aiheutetussa tunnottomassa tilassa, jossa ei tiedosta elinympäristöään, on yhä tietoinen (näkee esim. unia) ja tunteva(tuntee tunteita, jos ei fyysisiä tuntemuksia) olento, jolla on haluja. "
Joudut keksimään näemmä tälläsiä mutuvalheita kun se logiikkas kusahtikin kintuilles niin nolosti tässä kohtaa :D nukutuksessa kun ei edelleen näe minkäänlaisia unia kuten tuskin koomassakaan, kun tietoisuuden taso on niin alhaalla. Tähän on ihan sitä mittaavat laitteet ja asteikot olemassa.
Tietenkään kuollut ruumis ei tarvi enää mitään ihmisoikeuksia, kun ei ole enää sitä perustavintakaan, eli elämää.