Lestadiolaisilla on todella heikko yleistieto. Mistähän se johtuu? Kouluajoilta muistan kuinka vlät olivat aivan ulkona kun puhuttiin päivän tapahtumista maailmalla.
Nyt olen työpaikassani törmännyt samaan. Lestadiolainen työkaverini joutuu tämän tästä noloihin tilanteisiin tietämättömyytensä takia.
Johtuukohan kaikki televisiottomuudesta? Kaikki tietävät kuinka Oulun seudun lukioissa on huonot tulokset vieraissa kielissä. Syy on helppo arvata. Muut aineet menevät valtakunnan tasolla, mutta varsinkin Englannin kieli piiputtaa jäljessä.
Nyt olen työpaikassani törmännyt samaan. Lestadiolainen työkaverini joutuu tämän tästä noloihin tilanteisiin tietämättömyytensä takia.
Johtuukohan kaikki televisiottomuudesta? Kaikki tietävät kuinka Oulun seudun lukioissa on huonot tulokset vieraissa kielissä. Syy on helppo arvata. Muut aineet menevät valtakunnan tasolla, mutta varsinkin Englannin kieli piiputtaa jäljessä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mäkin oon huomannut ton englanninkieli-jutun. Itelläni on vl koulukavereita (lukio) ja he ovat huomattavasti heikompia englannissa kuin muut. En koskaan ite oo ajatellu että olisin oppinut englantia television kautta, mutta yllättävän paljon sieltä kuitenkin oppii, kun joka päivä kuulee "oikeiden" amerikkalaisten ja englantilaisten puhuvan omaa kieltään.
Yleissivistys ei oo siitä kiinni, onko tellua vai ei!!!Sivistymätöntä edes sellaista väittää!
Minä taas olen huomannut, että asia on juuri toisinpäin. Televisiouutisista ja iltapäivälehdistä ihminen saa pintaraapaisun päivän tapahtumiin. Kun itse luen samat asiat sanomalehdestä, tiedän yleensä asioihin myös taustat.
Muut kuin vlät lukevat myös sanomalehtiä. He saavat sen tiedon ja lisäksi television tarjoaman lisän. Televisiosta tulee loistavia dokumentteja elämän eri aloilta, jotka lepeiltä jäävät näkemättä. Käykääpä ylen nettisivuilla. Valitkaa tekstitv ja sivu 351. Miettikää sitten tulisiko noitakaan ohjelmien tarjoamia tietoja haettua kirjastosta. Televisio vaan tarjoaa tietoa ihmisille sellaisessa muodossa, että sitä on kiva vastaanottaa. Harmi kun nämä tietodokumentit ovat teille syntiä ja kiellettyä.
En usko, että vl-ihmiset ovat yleistiedossa yhtään jäljessä muusta väestöstä, joitakin poikkeusaloja (elokuvat, TV) lukuunottamatta. Nuo poikkeukset nyt eivät ole kovin tärkeitä.
Tuosta englannin kielestä olen vl-aikanani jutellut erään vl-tuttavani kanssa ja päädyimme silloin siihen lopputulokseen, että TV:llä saattaa olla jotain englannin kieltä parantavaa vaikutusta.
Näin jäljestä päin ajatellen olen samaa mieltä. Onhan se toki luonnollista, että jos kuulee englantia kaksi-kolme tuntia illassa, se auttaa, varsinkin kuullunymmärtämistä. Ero ei liene kuitenkaan merkittävä. Kyllähän sen puutteen pystyy paikkaamaan muulla tavalla, jos haluaa.
Trivial Pursuitissa en kyllä vl:nä ei-vl-tuttujen kanssa pärjännyt. En kyllä joutunut sitä pelaamaankaan kuin yhden kerran. Pari puolituttua, jotka eivät tienneet minun olevan vl, houkuttelivat minut pelaamaan. Kun en edes silloin tiennyt mikä se peli on, menin mukaan, kun he vakuuttivat, että SINÄ kyllä siinä pärjäät. He pitivät minua ilmeisesti jotensakin välkkynä. Mutta eipä Jere pärjännyt, kun ei edes tiennyt jonkin klassikkoelokuvan näyttelijää! Ei-vl:t olivat aika vaivautuneen näköisiä ja minua hävetti. - No vl:lle lohdutukseksi: minulle ei jäänyt tapauksesta mitään traumoja! :D
josta syyttää uskovaisia. Sen lisäksi, että tuolla väitteellä ei ole todellisuuspohjaa (pl. turha tieto, jota tv:stä tulee), Jumalalle on aivan sama, kuinka "älykkäitä" tai "sivistyneitä" ihmiset ovat. Riittää, kun vain uskoo.
On teidät aivopesty hyvin. Miksi ihmeessä televisiosta tullut tieto on turhaa?
Toisaalta tuollaiset asenteet auttavat ymmärtämään miksi uskotte Raamatun vastaiset oppinne. Te, ette luota omaan järkeen ettekä lukemaanne vaan uskotte sokeasti mitä johtajat sanovat teille. Jokainen fiksu ihminen olisi kyllä lehden ohjelmatiedoista tarkastanut minkälaista on tarjonta töllössä.
Tottahan tuo on. Muistan itsekin kouluajoilta lestadiolaisten tietämättömyyden. Sen mitä koulukirjoissa oli he osasivat samalla lailla kuin muutkin. Siihen se sitten jäikin. Muistan hyvin kun edellinen Persianlahden sota oli käynnissä. Asiasta puhuttiin historian tunnilla. Lestadiolaiset olivat ainoita jotka ei tienneet asiasta yhtään mitään. Asia jäi mieleen kun siitä välitunnilla puhuttiin ja yksi heistä puolusteli ettei ole tullut käytyä kirjastossa.
Väitänpä hakkaavani (kokemuksesta) n. 90 % muista Trivial Pursuitissa riippumatta ovatko vl:ia vai ei. Viihdekysymyksissä menee n. 50 %:iin ei-vl:ia vastaan, mutta niitähän on vain osa. :)
Tervetuloa kisailemaan kanssani yleistiedosta, jos kantti kestää. Jonkinlaisen englannin kielikokeenkin voisi tehdä kanssasi kilpailumielessä...
Se kuule on aivan sama minkä verran sinä tai topikin aloittaja tietää. Tyhmempikin olisi tajunnut, että kyse oli kokonaisuudesta ei yksittäisestä henkilöstä.
....että, kyse on nimenomaan yksilöistä, ei kokonaisuudesta! Eli , jos yks vl ei osaa, se ei tarkota et kukaan vl ei osaa!
Vai niin. En ole huomannut, että yleistietoa ja -sivistystä olisi muilla keskimäärin yhtään enempää. Oletko tutkinut asiaa? Mitkä aihepiirit ovat erityisen huonosti hallussa? Vai tarkoittaako "yleistieto" tv-ohjelmien, näyttelijöiden, pop-muusikoiden yms. tuntemista? ;)
Nyt siis tiedän, että en oikeasti kuulu tähän asemaan, jossa olen, koska olenhan kaikkia gollegoitani huomattavasti jäljessä tietotasossa. En enää tiedä, mistä asioista keskustelisin heidän kanssaan, koska en oikeasti tiedäkään niistä.
Kuuluuko muuten 13MW:n kaukolämpölaitos päästökaupan piiriin?
Mikähän on tämän kirjoittajan yleistiedon taso? Ensiksikin mutu-mielipiteen ja faktan ero? Väitteen totuudellisuuden perusteleminen? Millaisilla lähtöasetelmilla voidaan hypoteesi väittää todeksi mm. n:n määrän, yleistiedon mittaamisen ja sen virhelähteitten suhteen?
Minä voisin tässä väittää että ei-vl:n yleistiedon tason on huonompi kuin vl:ien. Perusteluna se,että trivial pursuit-pelissä ja koulussa tunneilla järjestetyissä tietokilpailuissa en hävinnyt kertaakaan ei-vl:lle. Mutta en väitä, koska asiasta ei ole oikeasti tutkittua tietoa.
istuu paljon muksuja joiden keskiarvo hipoo 9-10 ja yleistiedoltaa erittäin tietäviä oppilaita.Siis tarkoitan nimenomaan vl-lapsia.
Ainut asia mikä tosiaan tökkii on englanninkieli siinäkin lähinnä kuullun ymmärtäminen.Sekin on aivan luonnollista ,jos lapsella on pienestä pitäen kuulohavaintoja vieraalla kielellä kyllä se tarttuu.
Ja paljon on niitä ei vl-lapsia joiden yleistieto ei kovin korkealle yllä.
sIIS EI VOI YLEISTÄÄ KUMMASSAKIN RYHMÄSSÄ ON KUMPIAKIN.
Edelleenkin korostan että asiaa ei ole tutkittu, mutta on paljon mahdollista että vl-lasten englannin osaaminen on KESKIMÄÄRIN huonompaa, koska englanninkielisten tv-sarjojen, elokuvien ja popmusiikin vaikutuksesta he kuulevat puhuttua englantia vähemmän. Mutta sitten pitää opiskella ahkerasti!