Kannattaako ostaa Honda 2,4 AT

Meinaat sitten ostaa "vanhan mallin A4:sen" ? eikö kannattaisi odotella sitä uutta joka 05 puolella kuitenkin tulee markkinoille, mutta ei alkuvuodesta.

...sitä Audia joka on ottanut uudelta Accordilta nokkiin joka testissä? Mikäli näin niin vaikea ymmärtää perustelujasi.

Mugen kirjoitti:

...sitä Audia joka on ottanut uudelta Accordilta nokkiin joka testissä? Mikäli näin niin vaikea ymmärtää perustelujasi.

Onko missään tietoa vertailuissa esim TM ? Tuulilasi? Olen meinaan nyt ostanut sellaisen ja haluisin tietää et miten pärjännyt. Koeajossa ollut muutamia kertoja ja tykkäsin todella paljon.

Hondisti kirjoitti:

Onko missään tietoa vertailuissa esim TM ? Tuulilasi? Olen meinaan nyt ostanut sellaisen ja haluisin tietää et miten pärjännyt. Koeajossa ollut muutamia kertoja ja tykkäsin todella paljon.

Accord on voittanut useita testejä eri maissa, mm. Englannissa AutoExpress valitsi Tourerin parhaimmaksi farmariksi ja Accordin parhaimmaksi perhesedaniksi.

USA:ssa myydään Accordin hieman hiottua mallia Acura TSX -nimellä ja se on myös menestynyt hyvin monissa testeissä, vaikka vastassa on ollut mm. Audi A4, MB C, BMW 3-sarja, Volvo S40, Saab 9-3...

Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta. Toimittajien omat mieltymyksethän monesti ratkaisevat.

InlineFour kirjoitti:

Accord on voittanut useita testejä eri maissa, mm. Englannissa AutoExpress valitsi Tourerin parhaimmaksi farmariksi ja Accordin parhaimmaksi perhesedaniksi.

USA:ssa myydään Accordin hieman hiottua mallia Acura TSX -nimellä ja se on myös menestynyt hyvin monissa testeissä, vaikka vastassa on ollut mm. Audi A4, MB C, BMW 3-sarja, Volvo S40, Saab 9-3...

Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta. Toimittajien omat mieltymyksethän monesti ratkaisevat.

Kiitoksia todella paljon tiedoista. Itse olen aina pitänyt hondasta koska on luotettava peli ja osat ja huollot on halpoja verrattuna muihin automerkkeihin nähden.

Hondisti kirjoitti:

Kiitoksia todella paljon tiedoista. Itse olen aina pitänyt hondasta koska on luotettava peli ja osat ja huollot on halpoja verrattuna muihin automerkkeihin nähden.

Minulla on Honda accord 2,4 Executive AT
ja ostin sen toukokuussa 2003.
Olen ajanut jo lähes 50.000km eikä ole ollut pienimpiäkään ongelmia, joten olen enemmän kuin tyytyväinen accordiini ja ajo-ym.ominaisuudet on huippuluokkaa.

Kun ostat Honda accord 2,4 Executive AT niin sinunkin kannattaa harkita , jotta ottaisit accordiisi huolenpitosopimuksen,(3-vuoden 60.000km huolenpitosopimus maksaa 27€/kk))ottaessasi huolenpitosopimuksen sinä voitat kun voit teetättää ylimääräiset välihuollotkin 10.000km välein ja vaihdattaa esim. tuulilasin pyyhkimen sulat,raitisilmasuodattimet jokaisessa välihuollossa.

Terveisin autoonsa erittäin tyytyväinen Honda accord 2,4 Executive AT:n omistaja.

kokemusta kirjoitti:

Minulla on Honda accord 2,4 Executive AT
ja ostin sen toukokuussa 2003.
Olen ajanut jo lähes 50.000km eikä ole ollut pienimpiäkään ongelmia, joten olen enemmän kuin tyytyväinen accordiini ja ajo-ym.ominaisuudet on huippuluokkaa.

Kun ostat Honda accord 2,4 Executive AT niin sinunkin kannattaa harkita , jotta ottaisit accordiisi huolenpitosopimuksen,(3-vuoden 60.000km huolenpitosopimus maksaa 27€/kk))ottaessasi huolenpitosopimuksen sinä voitat kun voit teetättää ylimääräiset välihuollotkin 10.000km välein ja vaihdattaa esim. tuulilasin pyyhkimen sulat,raitisilmasuodattimet jokaisessa välihuollossa.

Terveisin autoonsa erittäin tyytyväinen Honda accord 2,4 Executive AT:n omistaja.

Kiitoksia näistä tiedoista ja päädyn kyllä ottamaan tuon 3v huolto jutun sillä on aika edullinen. Paljonko kulutus on ollut ja millaiset vakuutusmaksut on?

InlineFour kirjoitti:

Accord on voittanut useita testejä eri maissa, mm. Englannissa AutoExpress valitsi Tourerin parhaimmaksi farmariksi ja Accordin parhaimmaksi perhesedaniksi.

USA:ssa myydään Accordin hieman hiottua mallia Acura TSX -nimellä ja se on myös menestynyt hyvin monissa testeissä, vaikka vastassa on ollut mm. Audi A4, MB C, BMW 3-sarja, Volvo S40, Saab 9-3...

Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta. Toimittajien omat mieltymyksethän monesti ratkaisevat.

"Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta."

Ei ole mitään puolueellista Accordin huonossa testimenestyksessä Suomen lehdissä. Auto jossa on sporttinen jousitus ja heikko äänieristys, on huono Suomen karkeilla teillä eli auto on selvästi parhaimmillaan parempien teiden maissa. Takatilatkaan ei ole luokan parheiden tasolla. Yksi merkittävä tekijä on myös Suomessa tärkeiden luistoneston ja ajovakaudenhallinnan puute 2,0 litraisesta, joka ilman muuta verottaa sen menestystä 2,0 litraisten testissä, kun kilpailijoissa alkaa olla nuo jo vakiovarusteena.
Accordissa on myös perheautoksi liian matala ajoasento ja kovat penkit.

Ei pelkällä hyvällä moottorilla pärjää perheautojen testeissä, vaan kokonaisuus ratkaisee ja liiasta sporttisuudesta ei saa perheautojen sarjassa kuin miinuspisteitä. Auto kaipaisi pientä viilausta perheautomaisempaan suuntaan ja sitten se ehkä olisi testien kärkisijoilla Suomessakin. Itsellä on Mazda6 GT ja kun kuutosta vertaa Accordiin, niin tajuaa itsekin miksi Mazda6 voittaa perheautotestejä ja Accord ei. Muutoinhan varsinkin tuo 2,4 l Accord, josta tässä keskustellaan, on suorituskyvyltään hieno auto, mutta Accordissa on vaan unohdettu se tosiasia että sen pitäisi olla perheauto.

Näin se vaan on kirjoitti:

"Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta."

Ei ole mitään puolueellista Accordin huonossa testimenestyksessä Suomen lehdissä. Auto jossa on sporttinen jousitus ja heikko äänieristys, on huono Suomen karkeilla teillä eli auto on selvästi parhaimmillaan parempien teiden maissa. Takatilatkaan ei ole luokan parheiden tasolla. Yksi merkittävä tekijä on myös Suomessa tärkeiden luistoneston ja ajovakaudenhallinnan puute 2,0 litraisesta, joka ilman muuta verottaa sen menestystä 2,0 litraisten testissä, kun kilpailijoissa alkaa olla nuo jo vakiovarusteena.
Accordissa on myös perheautoksi liian matala ajoasento ja kovat penkit.

Ei pelkällä hyvällä moottorilla pärjää perheautojen testeissä, vaan kokonaisuus ratkaisee ja liiasta sporttisuudesta ei saa perheautojen sarjassa kuin miinuspisteitä. Auto kaipaisi pientä viilausta perheautomaisempaan suuntaan ja sitten se ehkä olisi testien kärkisijoilla Suomessakin. Itsellä on Mazda6 GT ja kun kuutosta vertaa Accordiin, niin tajuaa itsekin miksi Mazda6 voittaa perheautotestejä ja Accord ei. Muutoinhan varsinkin tuo 2,4 l Accord, josta tässä keskustellaan, on suorituskyvyltään hieno auto, mutta Accordissa on vaan unohdettu se tosiasia että sen pitäisi olla perheauto.

Ja pah! Itse en nimenomaan halunnut autokseni (minä ja vaimoni, ei kakaroita nyt eikä tule)mitään möhkömäistä tila-autoa tai farmaria. Lomakamppeemme, muutama kassi, sopivat ruokaostosten lisäksi hyvin sedaniin, ja linjakkuus ihastuttaa aina.

Minun puolestani vaan ostakoon kansa Mondeota, Passatia, Maxda6.tta tai Avensista, aivan sama. Mieluummin ajan harvinaisemmalla sporttihenkisemmällä autolla, eipähän tule ainakaan täällä Kainuussa montaa vastaan...

Näin se vaan on kirjoitti:

"Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta."

Ei ole mitään puolueellista Accordin huonossa testimenestyksessä Suomen lehdissä. Auto jossa on sporttinen jousitus ja heikko äänieristys, on huono Suomen karkeilla teillä eli auto on selvästi parhaimmillaan parempien teiden maissa. Takatilatkaan ei ole luokan parheiden tasolla. Yksi merkittävä tekijä on myös Suomessa tärkeiden luistoneston ja ajovakaudenhallinnan puute 2,0 litraisesta, joka ilman muuta verottaa sen menestystä 2,0 litraisten testissä, kun kilpailijoissa alkaa olla nuo jo vakiovarusteena.
Accordissa on myös perheautoksi liian matala ajoasento ja kovat penkit.

Ei pelkällä hyvällä moottorilla pärjää perheautojen testeissä, vaan kokonaisuus ratkaisee ja liiasta sporttisuudesta ei saa perheautojen sarjassa kuin miinuspisteitä. Auto kaipaisi pientä viilausta perheautomaisempaan suuntaan ja sitten se ehkä olisi testien kärkisijoilla Suomessakin. Itsellä on Mazda6 GT ja kun kuutosta vertaa Accordiin, niin tajuaa itsekin miksi Mazda6 voittaa perheautotestejä ja Accord ei. Muutoinhan varsinkin tuo 2,4 l Accord, josta tässä keskustellaan, on suorituskyvyltään hieno auto, mutta Accordissa on vaan unohdettu se tosiasia että sen pitäisi olla perheauto.

Acco (tourer) ei ehkä ole perusperheelle I Ä kaksi tenavaa, mutta meidän poppoo I Ä kaksi koiraa nauttii kovasti sujuvasta menosta ja luokkansa kilpailijoita huomattavasti tilavammasta ja kantikkaammasta takakontista, jossa sopii koirien kelliä...

Hondisti kirjoitti:

Kiitoksia näistä tiedoista ja päädyn kyllä ottamaan tuon 3v huolto jutun sillä on aika edullinen. Paljonko kulutus on ollut ja millaiset vakuutusmaksut on?

Kulutus täällä helsingissä pelkästään lyhyessä kaupunkiajossa vaihtelee 10.5-12 litran välillä, vaihtelu johtunee tietenkin kaasujalastani ja ilman lämpötilasta eli kuinka kauan ilmaistointi koneisto on käynnissä.
Pidän Lämmitys/ilmastoinnin kesät/talvet Automaattiasennossa ja lämpötilan säätönä pidän 21-astetta, niin ei tarvitse koskaan edes koskea lämpötila/ilmastoinnin tai edes puhalluksen suutaimien säätimiin, automatiikka pitää huolen jotta valitsemani lämpötila saavutetaan optimaalisen nopeasti ja pysyy aina asettamassani 21-asteessa kesät/talvet.

Vakuutus maksun suuruus riippuu aina hyvin monesta asiasta,vakuutuksen laajuudesta,vakuutusyhtiöstä,bonuksista jne.

Minulla on vakuutukset autovakuutukseni IF-vakuutusyhtiössä ja bonuksia minulla on molemmissa vakuutuksissani 70%
Liikenne vakuutukseni maksaa 206,20€/vuosi Kasko eli Autovakuutukseni, joka on kaikkein laajin, maksaa 549,36€/vuosi.

Talvirenakina minulla on Nokian kitkarenkaat jotka on todella hiljaiset ja miellyttävät ajaa ja onhan accord 2.4:ssa myös erinomaisen hyvä VSA eli ajovakauden ja luistonesto järjestelmä joka etenkin talvella ja sadekelillä yllättää sinutkin hyvin myönteisesti.

Erikoismaininnan ansaitsee accordin erinomaisen hyvä automaattivaihteisto ja minulle yllätys oli myös jotta CD-soittimeen voi työntää sisään 6kpl CD-levyjä siitä samasta aukosta josta CD-levyt yleensäkkin työnnetään eli pakkaaja lienee siellä soittimen takana, niin ja onhan Accordissa myös varashälytin vaikka siitä ei auton teknisissä tiedoissa edes ole mainintaa.

Taas huono provo! Ei kukaan uuden auton ostaja varsinkaan Accordin ostaja vaihda 8kk kuluttua uuteen autoon varsinkaan Audiin :)
Mitä tulee mainitsemaasi AUdin A4 ylivoimaisesti laadukkain manualia mitattu honestjohn-sivuilla 0-100 7.6 eli Honda hakkaa kaikki Audi 1.8T(parh 8.2)jne.
Mitä tulee Volvo S40 T5 se hakkaa 2.4 kiihtyvyydessä jonkinverran muttei merkittävästi.
Muuten Volvo S40 alusta on sama kuin Mazda3 - tosin hiottuna.
Hondan rusotesuojaukseen pitää lisätä Ruotsin autojen vikatilastot oli kai uusi tuulilasi tai tekniikan mailma niissä Accordin oli melkein jokaisessa tilastossa 1-5 joukossa vikojen vähyydessä ruosteen määrässä jne. joten puhe Accordin helposti ruostuvista pelleistä on, joten vailla faktaa tai tms. tai mainetta 1980lv alun malleista!!!
Itselläni on uusi Accord 2.0 manual sport, johon päädyin monien vaihtoehtojen jälkeen esim. S40, Mazda6/3, Vectra, Astra, Corolla, Audi jne.
suorituskyky on ollut todella iloinen yllätys 155hv tuntuu paljon tehokkaammalta(170-180hv) selitys lienee kuitenkin Hondan huippu "cw" arvon ja loistavasti toimiva vaihteisto ja moottori!
Ainoa mitä todella kaipaisin niin olisi ajonvakautus, joka olisi todella hyödyllinen, mutta sitä kun ei saanut edes lisävarusteena, joka oli Hondalta todella suuri virhe!

kokemusta kirjoitti:

Minulla on Honda accord 2,4 Executive AT
ja ostin sen toukokuussa 2003.
Olen ajanut jo lähes 50.000km eikä ole ollut pienimpiäkään ongelmia, joten olen enemmän kuin tyytyväinen accordiini ja ajo-ym.ominaisuudet on huippuluokkaa.

Kun ostat Honda accord 2,4 Executive AT niin sinunkin kannattaa harkita , jotta ottaisit accordiisi huolenpitosopimuksen,(3-vuoden 60.000km huolenpitosopimus maksaa 27€/kk))ottaessasi huolenpitosopimuksen sinä voitat kun voit teetättää ylimääräiset välihuollotkin 10.000km välein ja vaihdattaa esim. tuulilasin pyyhkimen sulat,raitisilmasuodattimet jokaisessa välihuollossa.

Terveisin autoonsa erittäin tyytyväinen Honda accord 2,4 Executive AT:n omistaja.

Olisin kysynyt vielä kun en löydä mistään tuota huolenpitosopimusta vehosta tai hondan sivuilta. Voisitko kertoa mistä olet saanut sellaisen vai onko autoliikkeen omapalvelu?
Mitä huolenpito pitää sisällään noin muuten?
Tyytyväinen Hondisti ja lähes Accordin omistaja joka tulloo 2 viikon kuluttua

Accord_man kirjoitti:

Taas huono provo! Ei kukaan uuden auton ostaja varsinkaan Accordin ostaja vaihda 8kk kuluttua uuteen autoon varsinkaan Audiin :)
Mitä tulee mainitsemaasi AUdin A4 ylivoimaisesti laadukkain manualia mitattu honestjohn-sivuilla 0-100 7.6 eli Honda hakkaa kaikki Audi 1.8T(parh 8.2)jne.
Mitä tulee Volvo S40 T5 se hakkaa 2.4 kiihtyvyydessä jonkinverran muttei merkittävästi.
Muuten Volvo S40 alusta on sama kuin Mazda3 - tosin hiottuna.
Hondan rusotesuojaukseen pitää lisätä Ruotsin autojen vikatilastot oli kai uusi tuulilasi tai tekniikan mailma niissä Accordin oli melkein jokaisessa tilastossa 1-5 joukossa vikojen vähyydessä ruosteen määrässä jne. joten puhe Accordin helposti ruostuvista pelleistä on, joten vailla faktaa tai tms. tai mainetta 1980lv alun malleista!!!
Itselläni on uusi Accord 2.0 manual sport, johon päädyin monien vaihtoehtojen jälkeen esim. S40, Mazda6/3, Vectra, Astra, Corolla, Audi jne.
suorituskyky on ollut todella iloinen yllätys 155hv tuntuu paljon tehokkaammalta(170-180hv) selitys lienee kuitenkin Hondan huippu "cw" arvon ja loistavasti toimiva vaihteisto ja moottori!
Ainoa mitä todella kaipaisin niin olisi ajonvakautus, joka olisi todella hyödyllinen, mutta sitä kun ei saanut edes lisävarusteena, joka oli Hondalta todella suuri virhe!

Ja höpsistä vaan...itse koeajoin 2,0-accordin, en tykännyt. Kova jousitus joka nypyttää kuten teki jo 80-luvulla. Kone herää eloon vasta korkeilla kierroksilla, matalahkoilla normaalialueen kierroksilla voimaton. Joku 1,8T-VAG-auto menee käytännön ajossa ilman kokoaikaista kepittämistä menne tullen ohi, ja myös saman konsernin TDI:t. Melua liikaa aivan kuin olisi pikkuautossa.

Joko et ole ajanut esimerkiksi Audi A4:ää tai Volvo S40:ä kun pistät tommoisia merkkifanaattisia höpinöitä tänne. Koeaja nuo vaihtoehdot kunnolla, mahdollisimman huonolla talvikelillä, niin jyvät erottuvat akanoista. Audi ja Volvo ovat mysö autoalan lehtien mukaan premium-luokkaa, johon Accord ei yllä koskaan.

Hondisti, kirjoitti:

Olisin kysynyt vielä kun en löydä mistään tuota huolenpitosopimusta vehosta tai hondan sivuilta. Voisitko kertoa mistä olet saanut sellaisen vai onko autoliikkeen omapalvelu?
Mitä huolenpito pitää sisällään noin muuten?
Tyytyväinen Hondisti ja lähes Accordin omistaja joka tulloo 2 viikon kuluttua

Huolenpitosopimuksen saat tehtyä uuteen autoosi Vehossa:
-Valmistajan tai maahantuojan määrittelemän huolto-ohjelman mukaiset huollot
ja niissä tarvittavat varaosat ja tarvikkeet
-luonnollisesta kulumisesta tai osien valmistusvirheistä aiheutuvat korjaukset
eli kattaa aivan kaikki rikkimenneet ja kuluneet osat töineen, esim. ajovalolamput,tuulilasinpyyhkijän sulat,jarrupalat yms.

kehityksessä kirjoitti:

Ja höpsistä vaan...itse koeajoin 2,0-accordin, en tykännyt. Kova jousitus joka nypyttää kuten teki jo 80-luvulla. Kone herää eloon vasta korkeilla kierroksilla, matalahkoilla normaalialueen kierroksilla voimaton. Joku 1,8T-VAG-auto menee käytännön ajossa ilman kokoaikaista kepittämistä menne tullen ohi, ja myös saman konsernin TDI:t. Melua liikaa aivan kuin olisi pikkuautossa.

Joko et ole ajanut esimerkiksi Audi A4:ää tai Volvo S40:ä kun pistät tommoisia merkkifanaattisia höpinöitä tänne. Koeaja nuo vaihtoehdot kunnolla, mahdollisimman huonolla talvikelillä, niin jyvät erottuvat akanoista. Audi ja Volvo ovat mysö autoalan lehtien mukaan premium-luokkaa, johon Accord ei yllä koskaan.

Tämä demari ei ole koskaan ajanut Hondalla.

Näin se vaan on kirjoitti:

"Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta."

Ei ole mitään puolueellista Accordin huonossa testimenestyksessä Suomen lehdissä. Auto jossa on sporttinen jousitus ja heikko äänieristys, on huono Suomen karkeilla teillä eli auto on selvästi parhaimmillaan parempien teiden maissa. Takatilatkaan ei ole luokan parheiden tasolla. Yksi merkittävä tekijä on myös Suomessa tärkeiden luistoneston ja ajovakaudenhallinnan puute 2,0 litraisesta, joka ilman muuta verottaa sen menestystä 2,0 litraisten testissä, kun kilpailijoissa alkaa olla nuo jo vakiovarusteena.
Accordissa on myös perheautoksi liian matala ajoasento ja kovat penkit.

Ei pelkällä hyvällä moottorilla pärjää perheautojen testeissä, vaan kokonaisuus ratkaisee ja liiasta sporttisuudesta ei saa perheautojen sarjassa kuin miinuspisteitä. Auto kaipaisi pientä viilausta perheautomaisempaan suuntaan ja sitten se ehkä olisi testien kärkisijoilla Suomessakin. Itsellä on Mazda6 GT ja kun kuutosta vertaa Accordiin, niin tajuaa itsekin miksi Mazda6 voittaa perheautotestejä ja Accord ei. Muutoinhan varsinkin tuo 2,4 l Accord, josta tässä keskustellaan, on suorituskyvyltään hieno auto, mutta Accordissa on vaan unohdettu se tosiasia että sen pitäisi olla perheauto.

Olen aivan samaa mieltä nimim. ”Näin se vaan on” kanssa. En yhtään ihmettele sitä, ettei Accord voita testejä Suomen tieolosuhteissa. Minulla on 2.0 sport ja aika askeettinen peli uudeksi autoksi tuo on. Itse kuitenkin pidän kovasta alustasta, matalasta ajoasennosta jne. ja olen ollut todella tyytyväinen uuteen Accordiin.

Näin se vaan on kirjoitti:

"Suomen autolehdissä (TM/Huulilasi) Accord ei ole oikein pärjännyt. Suuri ero testimenestyksessä Suomi vs. muut maat herättää epäilykset testien puolueettomuudesta."

Ei ole mitään puolueellista Accordin huonossa testimenestyksessä Suomen lehdissä. Auto jossa on sporttinen jousitus ja heikko äänieristys, on huono Suomen karkeilla teillä eli auto on selvästi parhaimmillaan parempien teiden maissa. Takatilatkaan ei ole luokan parheiden tasolla. Yksi merkittävä tekijä on myös Suomessa tärkeiden luistoneston ja ajovakaudenhallinnan puute 2,0 litraisesta, joka ilman muuta verottaa sen menestystä 2,0 litraisten testissä, kun kilpailijoissa alkaa olla nuo jo vakiovarusteena.
Accordissa on myös perheautoksi liian matala ajoasento ja kovat penkit.

Ei pelkällä hyvällä moottorilla pärjää perheautojen testeissä, vaan kokonaisuus ratkaisee ja liiasta sporttisuudesta ei saa perheautojen sarjassa kuin miinuspisteitä. Auto kaipaisi pientä viilausta perheautomaisempaan suuntaan ja sitten se ehkä olisi testien kärkisijoilla Suomessakin. Itsellä on Mazda6 GT ja kun kuutosta vertaa Accordiin, niin tajuaa itsekin miksi Mazda6 voittaa perheautotestejä ja Accord ei. Muutoinhan varsinkin tuo 2,4 l Accord, josta tässä keskustellaan, on suorituskyvyltään hieno auto, mutta Accordissa on vaan unohdettu se tosiasia että sen pitäisi olla perheauto.

tulipa tilattua uus accord meirän 4 henkiselle perheele. tähän asti on ajeltu mondeon gt.llä ja kivaa on ollu, eipä niiaa joka kolos kovemmissa nopeuksiisa.

mondeo gt kirjoitti:

tulipa tilattua uus accord meirän 4 henkiselle perheele. tähän asti on ajeltu mondeon gt.llä ja kivaa on ollu, eipä niiaa joka kolos kovemmissa nopeuksiisa.

Onnnea koko perheellesi ja uudelle autollesi johon tulet olemaan erityisen tyytyväinen.

Tervetuloa Honda miesten/naisten joukkoon.

kehityksessä kirjoitti:

Ja höpsistä vaan...itse koeajoin 2,0-accordin, en tykännyt. Kova jousitus joka nypyttää kuten teki jo 80-luvulla. Kone herää eloon vasta korkeilla kierroksilla, matalahkoilla normaalialueen kierroksilla voimaton. Joku 1,8T-VAG-auto menee käytännön ajossa ilman kokoaikaista kepittämistä menne tullen ohi, ja myös saman konsernin TDI:t. Melua liikaa aivan kuin olisi pikkuautossa.

Joko et ole ajanut esimerkiksi Audi A4:ää tai Volvo S40:ä kun pistät tommoisia merkkifanaattisia höpinöitä tänne. Koeaja nuo vaihtoehdot kunnolla, mahdollisimman huonolla talvikelillä, niin jyvät erottuvat akanoista. Audi ja Volvo ovat mysö autoalan lehtien mukaan premium-luokkaa, johon Accord ei yllä koskaan.

Niin kannattaa ajaa Honda Accord vuonna 2004 EI > 1985. Tottakai auto on niistä ajoista muuttunut. Tuntuu sinun käsitykset ja tiedot autoista olevan vuodelta 1985!

Kommenttisi osoittaa, että et ole koskaan ajanut uutta Honda Accordia puhumattakaan muista auto-tiedollisista puutteista..

Accordin jousitus ei ole kovempi kuin mainitsemasi 1.8T. Itse ajaneeni Audilla monella eri versiolla niin samanlaista vaihtamista sen on tuon kokoluokan ja teholuokan autoissa.

Hondan väännöstä voisin todeta ettei sen vääntö ole sen pienempi kuin muissakaan vastaavissa autoissa>itse asiassa vääntö on hyvä 3500k/min. katso ei ole tarkoitus että 5-v ajetaan 3000k/min ja ihmettelet, että miksi autossa ei ole vääntöä.Mikäli paljon haluat vääntöä osta > traktori siinä vääntö riittää....:))

Audia-dieseliä en harkitse alaväännön puuttumisen takia, joka on dieseleiden suurimpia puutteita tietenkin korkean verotuksen ja hinnan ohella!

Hassua kun mainitset "fanaattisuuden" jo omat kommenttisi ovat suuressa määrin niitä

" Audi ja Volvo ovat mysö autoalan lehtien mukaan premium-luokkaa, johon Accord ei yllä koskaan"

hölö toimittaja on joskus sanonut niin! LOL.

Mene ja koeaja uudempia autoja eivät vuoden 1985 mielipiteet päde 2004!

käy ajamassa (mielellään kauemmin kuin 5min..)sellaista 2.4 accoa ja vaikka sitä 1.8t audia niin siten parhaiten näet et kumpi on parempi. itse valitsisin accon.