LUOMISKERTOMUS

Raamatun esittämään Jumalan olemassaoloon voi löytää vastaukset vain tutkimalla asiat Raamatusta.
Mikäli etsit toisenlaista Jumalaa, kuten atterievokit tekevät, et tietenkään sellaista löydäkään. Muutenhan Raamattu olisikin väärässä.
Arvaan, että taaskin ymmärrät kirjoittamani asiat väärin. Tai siihen on tähänastisten perusteella TOTUTTU.

Mistäs viturasta se valo sitten tuli, jos ei kerran aurinkoakaan vielä ole?

gsgd kirjoitti:

Mistäs viturasta se valo sitten tuli, jos ei kerran aurinkoakaan vielä ole?

Valo tulee alkuräjähdyksestä vasta nyt tänne. Sen perusteellahan maailmankaikkeuden ikää on saatu selville. Valo, eli sähkömagneettinen värähtely luotiin ensimmäisenä päivänä ja kuuluu peruselementteihin.
Ota huomion, että luomiskertomuksessa alussa materia on (muuta ei voi päätellä) vielä ilman muotoa hajallaan koko universumin alueella homologisti kaikkialla.

Vähän kysymysmerkkiä tuppaa:

"Mitään taivaankappaletta ei siis vielä ole."

Missä olivat ne vedet, joiden päällä Henki liikkui tätä ennen?

toentonkia kirjoitti:

Valo tulee alkuräjähdyksestä vasta nyt tänne. Sen perusteellahan maailmankaikkeuden ikää on saatu selville. Valo, eli sähkömagneettinen värähtely luotiin ensimmäisenä päivänä ja kuuluu peruselementteihin.
Ota huomion, että luomiskertomuksessa alussa materia on (muuta ei voi päätellä) vielä ilman muotoa hajallaan koko universumin alueella homologisti kaikkialla.

Lue lisää

Käsitin, ettei tuohon keskusteluun vielä mentäisi. Jos koetat pitäytyä tiukasti tekstiin, et voi tehdä oletuksia materian muodosta tai jakautumasta (paitsi, että "vetten päällä" saattoi liikkua) etkä myöskään vedota alkuräjähdykseen.

Jos vetoat, on reilumpaa käyttää tieteen näkemystä siitä eikä keksiä ihan omaa, jota ei kuitenkaan ole Raamatussa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Käsitin, ettei tuohon keskusteluun vielä mentäisi. Jos koetat pitäytyä tiukasti tekstiin, et voi tehdä oletuksia materian muodosta tai jakautumasta (paitsi, että "vetten päällä" saattoi liikkua) etkä myöskään vedota alkuräjähdykseen.

Jos vetoat, on reilumpaa käyttää tieteen näkemystä siitä eikä keksiä ihan omaa, jota ei kuitenkaan ole Raamatussa.

Lue lisää

"Now the earth was unformed and void" >> tuohan kertoo nimenomaan materian olleen muotoutumattomassa ja järjestäytyneessä tilassa.
"Vetten päällä" ei voinut tarkoittaa maankamaraa koska emnme sitä vielä tähänastisesta tekstistä voi löytää. Taivaskin luodaan vasta toisena päivänä, kuten kohta seuraavassa lainauksessani tuon mukaan.
Laitan linkin hebr. käännökseen alle.

http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htm

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vähän kysymysmerkkiä tuppaa:

"Mitään taivaankappaletta ei siis vielä ole."

Missä olivat ne vedet, joiden päällä Henki liikkui tätä ennen?

Höyrynä, alkuaineena.Kaiken muun materian kanssa sekaisin. Jumala kaiken tuon ulkopuolella, kuten hän luojana onkin, eli toisessa ulottuvuudessa.
Muutenkin huom. että ensimmäisessä jakeessa Jumala on yksikkömuodossa.

- Raamatusta löytyy tukea varsin erilaiselle käsitykselle kaikesta luodusta kuin yleinen uskonnollisuus esittää. Voipa jopa sanoa, luontevampi.
Mutta siihen saatamme palata hamassa tulevaisuudessa jos pääsemme alkua pidemmälle.
EN tyrkytä mitään näkemystä vaan nimenomaan toivon kullekin itselleen löytyvän omaan intuitioonsa perustuva käsitys josta olisi mahdollisimman tarkoin pois kuullut ja opitut ennakkokäsitykset. Omakin käsitykseni on hioutunut vähitellen ajan saatossa varsin tavanomaisesta aloittaen.

toentonkia kirjoitti:

Höyrynä, alkuaineena.Kaiken muun materian kanssa sekaisin. Jumala kaiken tuon ulkopuolella, kuten hän luojana onkin, eli toisessa ulottuvuudessa.
Muutenkin huom. että ensimmäisessä jakeessa Jumala on yksikkömuodossa.

- Raamatusta löytyy tukea varsin erilaiselle käsitykselle kaikesta luodusta kuin yleinen uskonnollisuus esittää. Voipa jopa sanoa, luontevampi.
Mutta siihen saatamme palata hamassa tulevaisuudessa jos pääsemme alkua pidemmälle.
EN tyrkytä mitään näkemystä vaan nimenomaan toivon kullekin itselleen löytyvän omaan intuitioonsa perustuva käsitys josta olisi mahdollisimman tarkoin pois kuullut ja opitut ennakkokäsitykset. Omakin käsitykseni on hioutunut vähitellen ajan saatossa varsin tavanomaisesta aloittaen.

Lue lisää

Ok, jatkapa eteenpäin ja tehdään tiedevertailu vasta siihe valmiiseen tulokseesi.

toentonkia kirjoitti:

Valo tulee alkuräjähdyksestä vasta nyt tänne. Sen perusteellahan maailmankaikkeuden ikää on saatu selville. Valo, eli sähkömagneettinen värähtely luotiin ensimmäisenä päivänä ja kuuluu peruselementteihin.
Ota huomion, että luomiskertomuksessa alussa materia on (muuta ei voi päätellä) vielä ilman muotoa hajallaan koko universumin alueella homologisti kaikkialla.

Lue lisää

"Alkuräjähdyksesi" valo ilmeisesti vilkkuu, koska tulee iltaa ja aamua vaikka luomiskertomuksen mukaan aurinko ja muut tähdet valmistetaan vasta myöhemmässä vaiheessa.

Ja koko universumin villkkuminen tapahtuu pelkästään sen takia että Maa-nimisellä kivenmurikalla olisi öitä ja päiviä.

kekek-kekek kirjoitti:

"Alkuräjähdyksesi" valo ilmeisesti vilkkuu, koska tulee iltaa ja aamua vaikka luomiskertomuksen mukaan aurinko ja muut tähdet valmistetaan vasta myöhemmässä vaiheessa.

Ja koko universumin villkkuminen tapahtuu pelkästään sen takia että Maa-nimisellä kivenmurikalla olisi öitä ja päiviä.

Lue lisää

Vilkkuu vilkkuu. Etkö sitä tiennyt?

https://www.youtube.com/watch?v=n426PazcFXE&list=PLDE740C1A4A185A92

nälviä kirjoitti:

Vilkkuu vilkkuu. Etkö sitä tiennyt?

https://www.youtube.com/watch?v=n426PazcFXE&list=PLDE740C1A4A185A92

Lue lisää

Ja vilkkuminen loppui parahultaisesti silloin kun jahve sai Auringon ja tähdet telakalta.

ח וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָרָקִיעַ, שָׁמָיִם; וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם שֵׁנִי. {פ}
(H. Jumala kutsuitaivaankannen , Heaven , ja se oli - ehtoo, ja - naudanliha, ma . { P })

טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים, אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים: אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל, לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם, וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה, וְאֵת הַכּוֹכָבִים.
(P Ja Jumala loi - kaksi suurta valoa: - valo kasvaa, hallitus tänään, ja - pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.)

יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם רְבִיעִי. {פ}
(Jet toukokuuta - ehtoo, ja - naudanliha, keskiviikkona. {P})

כב וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים, לֵאמֹר: פְּרוּ וּרְבוּ, וּמִלְאוּ אֶת-הַמַּיִם בַּיַּמִּים, וְהָעוֹף, יִרֶב בָּאָרֶץ.
(Rehelliseksi ja Jumala siunasi heidät ja sanoi, Peru, ja lisääntykää ja täyttäkää - meren vedet, kana, kieltäytyi maa.)

כג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם חֲמִישִׁי. {פ}
(W. ja toukokuussa - ehtoo, ja - naudanliha torstaina. {P})

כד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, תּוֹצֵא הָאָרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ, בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתוֹ-אֶרֶץ, לְמִינָהּ; וַיְהִי-כֵן.
(Syöttäjä ja Jumala sanoi lajinsa jälkeen sielu, karjaa ja matelijat ja korruptio - maa, lajinsa jälkeen: ja tapahtui - kyllä​​.)

Luomiskertomus on kehitystä vaiheittain.
Sekaiseksi asian tekee jos otat mukaan kaikki eri tulkinnat joita olet kuullut.
Mutta yhdessä uskossa on yhdenlaista kamaa eikä osia monesta eri kasasta.
Täällä keskustelupalstalla on perin vaikeaa saada kunnollista käsitystä kun eri puheenvuorot vievät eteenpäin kukin omaa oppimuotoaan.

mnvb kirjoitti:

Luomiskertomus on kehitystä vaiheittain.
Sekaiseksi asian tekee jos otat mukaan kaikki eri tulkinnat joita olet kuullut.
Mutta yhdessä uskossa on yhdenlaista kamaa eikä osia monesta eri kasasta.
Täällä keskustelupalstalla on perin vaikeaa saada kunnollista käsitystä kun eri puheenvuorot vievät eteenpäin kukin omaa oppimuotoaan.

Lue lisää

Luomiskertomus on mytologiaa. Ei muuta.

"Vesi onkin juuri tässä yhteydessä höyryä, tai kenties vain vety- ja happiatomeja. Heti seuraavassa yhteydessä se on taas konkreettista vettä. Ja niin edelleen, loputtomiin, aivan kuten kulloinkin haluatte."

Aloittajahan sanoo avausviestissään, että "Älkäämme pohtiko mitään sellaista tulkintaa jota emme itse tekstistä itsestään löydä". Selkosuomella tämä tarkoittaa, että kaikki Toentokian tulkinnat ovat Raamatun rivien välissä, mutta muiden tulkinnat eivät. Hän on taas yksi kiihkouskovainen, joka on hämmästyksekseen huomannut olevansa liki ainoa kyllin viisas, Pyhän Kummituksen täyttämä ja muutenkin valaistunut, niin että vain hän osaa tulkita Raamattua oikein.

Näin moni muukin uskovainen rakentelee tulkinnoistaan korttitalon, jolla yrittää todistaa itselleen, että Raamattu on kuin onkin totta ja että hän voi tulkita omat mielipiteensä Raamatun erehtymättömiksi totuuksiksi eikä hänen enää tarvitse epäillä etteikö olisi oikeassa, koska uskovan omat mielipiteethän (sopivin tulkinnoin) ovatkin erehtymättömän Jumalan lausumia ikuisia totuuksia.

Sitten nöyrä uskova voi ihmetellä kuinka hän sattuukin olemaan yksi niitä harvoja / ainoita, jotka sattuvat ymmärtämään asiat täsmälleen kuin kaikkitietävä Jumala? Ne jotka ovat toista mieltä voi luokitella "erehtyväisiksi" tai "eksytetyiksi" ihmisiksi eikä omien käsitysten paikkaansapitävyyttä tarvitse edes miettiä, koska uskova uskottelee omien käsitystensä olevankin Jumalan käsityksiä.

SInällään tämmöinen Raamatun vääntely vastaamaan todellisuutta on paljon "harmittomampaa" kuin palstan kreationistien keskuudessa paljon yleisempi todellisuuden vääristely Raamattua vastaavaksi.

Niin, tämä on kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevä USKOMUSPALSTA! Vitun autisti.

hohhoijaa.. kirjoitti:

Niin, tämä on kreationismia ja älykästä suunnittelua käsittelevä USKOMUSPALSTA! Vitun autisti.

"USKOMUSPALSTA!"

No eikös tämä ole oiva paikka silloin arvioida teidän kummallisia uskomuksianne?

O'ou kirjoitti:

Luomiskertomus on mytologiaa. Ei muuta.

Miten on mahdollista?

http://www.youtube.com/watch?v=DFFt643QLZM

O'ou kirjoitti:

Luomiskertomus on mytologiaa. Ei muuta.

Ei luomiskertomus ole mytologiaa, vaan oikeellinen kuvaus siitä kuinka Jumala alussa
loi kaiken ja pisti maailmankaikkeuden alkuun. Ja sitäpaitsi Jumalalla, siis Raamatun
Jumalalla on sellainen mahti, että hän kykeni toimimaan niinkuin luomiskertomus meille kertoo.

Se on tietenkin vähän vaikeaa uskoa mitä kirjoitin edellä, varsinkin jos et ollenkaan tunne Jumalaa, Raamatussa ilmoitettua sellaista, mutta minä kirjoittaja olen oppinut
hieman tuntemaan Jumalaa ja siksi saatan sanoa hänen toimineen kuin luomiskertomus meille kertoo.

Luomiskertomus on ylivoimaisesti luonnikkain ja kaikkein totuudellisin kertomus
kuinka Jumala laittoi maailmankaikkeuden alkuun, eikä sitä voi verratakkaan
alkuräjähdys yms. teorioihin, joilla suuria vaikeuksia selittää maailmankaikkeuden
alku kaikilta osin järkiperäisesti, loogisesti ja aukottomasti.

miikanaahum kirjoitti:

Ei luomiskertomus ole mytologiaa, vaan oikeellinen kuvaus siitä kuinka Jumala alussa
loi kaiken ja pisti maailmankaikkeuden alkuun. Ja sitäpaitsi Jumalalla, siis Raamatun
Jumalalla on sellainen mahti, että hän kykeni toimimaan niinkuin luomiskertomus meille kertoo.

Se on tietenkin vähän vaikeaa uskoa mitä kirjoitin edellä, varsinkin jos et ollenkaan tunne Jumalaa, Raamatussa ilmoitettua sellaista, mutta minä kirjoittaja olen oppinut
hieman tuntemaan Jumalaa ja siksi saatan sanoa hänen toimineen kuin luomiskertomus meille kertoo.

Luomiskertomus on ylivoimaisesti luonnikkain ja kaikkein totuudellisin kertomus
kuinka Jumala laittoi maailmankaikkeuden alkuun, eikä sitä voi verratakkaan
alkuräjähdys yms. teorioihin, joilla suuria vaikeuksia selittää maailmankaikkeuden
alku kaikilta osin järkiperäisesti, loogisesti ja aukottomasti.

Lue lisää

Myös kaikkein lyhin:

"..kaikkein totuudellisin kertomus kuinka Jumala laittoi maailmankaikkeuden alkuun,.."

Kertomus toteaa, että Jumala loi, mutta ei sanaakaan siitä, kuinka. Tuolla tavoin ei ole kovin vaikeaa pysyä totuudessa, ja on helppo esittää asiat "järkiperäisesti, loogisesti ja aukottomasti".

Taisi avaajan toentonkimishalu loppua tähän.

Olisikohan aikaisempi Kalamos ollut sama tekijä. Hänkin aloitti komeasti ja juuttui sitten kolmannen turskahduksen paikkeille. Viestejä toki tuli yhdeensä satoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taisi avaajan toentonkimishalu loppua tähän.

Olisikohan aikaisempi Kalamos ollut sama tekijä. Hänkin aloitti komeasti ja juuttui sitten kolmannen turskahduksen paikkeille. Viestejä toki tuli yhdeensä satoja.

Lue lisää

Kiitos vihjeestä..
Ajattelinkin jo, että tämän jutun voi jättää osallistujien puuttuessa tähän.
Pärjäättehän te täällä ilman minuakin kuten aiemminkin.

RAUHAllista Joulua

ja

Hyvää Uuttavuotta.

toentonkia kirjoitti:

Kiitos vihjeestä..
Ajattelinkin jo, että tämän jutun voi jättää osallistujien puuttuessa tähän.
Pärjäättehän te täällä ilman minuakin kuten aiemminkin.

RAUHAllista Joulua

ja

Hyvää Uuttavuotta.

Lue lisää

No eipä vielä tonkiutunut esiin toennäköistäkään.

Jouluja silti sinullekin, yrittänyttä ei laiteta.

Desimaalipilkkusi on väärässä paikassa.

Ensin todistaa jumalan olemassa olo, kun sitä ei voi !?!?!?!?!

!?!?!??!!??!? kirjoitti:

Ensin todistaa jumalan olemassa olo, kun sitä ei voi !?!?!?!?!

Minä olen.

Jhwh. kirjoitti:

Minä olen.

Kukas siellä kirjoittelee?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kukas siellä kirjoittelee?

Aleksis Kivi