Töölön sairaalan lääkäreiden omituisia touhuja. Lopultakin tammikuussa selvityksen pitäisi olla valmis. On mielenkiintoista katsoa, että vieläkö nykyiset lääkärit leikkaavat vai vaihtuuko leikkaussali heidän osaltaan vankikoppiin?
Kaksi asiantuntijaa
Valvirasta selvittää
145613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 145
Vanhimmat
tai sitten ei
Kukahan selvittäisi että miten transtutkimusyksikkö on päästänyt tämänkin tapauksen tutkimuksista läpi.
Kännissä ja läpällä.
Leikkaavat jatkossa kyllä kaikki muut paitsi sinut. Suosittelen että tilaat itsellesi tekopimpin. Sopii lookkiisi täydellisesti ja näyttää yhtä läpimenevältä kuin muukin habituksesi.
katsoa mitä Töölön rikolliset lääkärit esittävät oikeudessa puolistuksekseen. Voi siinä lääkäreiden naamat mennä surkean näköisiksi kun tuomioita luetaan.
Vaikka ylläpito poistaisi nämä kuinka monta kertaa tahansa, niin ei se rikollisia syyttömiksi tee
miten ylläpito hyväksyy, että toisia täällä saa tunnistettavasti haukkua, mutta ei lääkäreitä.
Erittäin hyvä kysymys!
Et sä voi julistaa ketään syylliseksi, usko nyt. Et ennen kuin jokin päättävä taho on niin ilmoittanut.
Syytön kunnes TOISIN todistetaan!!!
Voinhan mäkin syyttää sua perättömästä ilmiannosta, vaikka olisit vielä syytön.
todistamaan sen, että Töölössä on rikollisia lääkäreitä. Töölön lääkärit ovat syyllistyneet rikoslain 11 luvun 9a§ pykälän mukaiseen rikokseen. Mikähän siinä on, että Helsingin huumepoliisin päälliköstä Aarniosta saa kirjoittaa lehdissä vaikka ei Aarniota ole vielä oikeudessa syylliseksi todettu.
Onko lääkäreillä joku erityinen syytesuoja verrattuna esim poliisiin???
Ketään ei saa syyttää rikolliseksi nimeltä mainiten ennen kuin asia on käsitelty tuomioistuimessa ja henkilö on tuomittu rikokseen syyllistyneeksi. Vaikka mielestäsi kuka tahansa olisi syyllinen rikokseen, syyllistyt itse rikokseen väittämällä henkilöä julkisesti rikolliseksi.
Luehan uudelleen ne uutiset Aarniosta. Aina muistetaan mainita, että häntä vasta epäillään vaikka mistä.
Epäilyistä saa kirjoittaa, sinä puolestaan julistat epäillyn syylliseksi.
Tuomitseminen edellyttää sitä, että pystytään osoittamaan lääkärien tarkoituksena olleen tahallisesti aiheuttaa sinulle henkisiä kärsimyksiä.
Se että heidän toimintansa on aiheuttanut sinulle tuskaa ei vielä todista sitä, että se olisi ollut lääkärien tavoitteena.
idiootteja. Koska asia koskee minua, niin tiedän varsin hyvin mitä on tapahtunut. Jos näiltä idiooteilta vaikkapa varastetaan jotain ja nämä idiootit tietävät kuka on varas, niin silti ne odottavat, että poliisi tutkii ja oikeus tuomitsee ennenkuin hakevat tavaransa takaisin.
Vaikka nämä idiootit näkisivät kuinka varkaus tapahtuu, niin ne odottavat, että oikeus sen heille kertoo.
Minä sensijaan tiedän minkä rikoksen lääkärit ovat minua kohtaan tehneet.
Sinä vielä toistaiseksi LUULET joutuneesi rikoksen kohteeksi.
Jos oikeus kumoaa syytteet, silloin tilanne on se, että mitään rikosta ei ole tapahtunut ja voit todeta olleesi väärässä. Vaikka et sitä täällä tietysti tule myöntämään.
Jos käräjäoikeus syytteen mukaan tuomion antaisikin, eivät lääkärit olisi syyllisiä ennen kun oikeuden päätös saa lainvoiman. Ja tämä tapahtuu joko sitten kun KKO on antanut päätöksensä tai määräaikaan mennessä ei ole valitettu alempien oikeusasteiden päätöksistä.
menemään KKO:hon. Siellä käsitellään vain ennakktotapauksia ja tämä ei ole ennakkotapaus. Se että lääkäreitä syytetään ei tee asiasta ennakkotapausta.
KKO ei näpertele asian kanssa vain siitä syystä, että syytetyt ovat lääkäreitä.
Sinä luulet olevasi viisas, kun esität typeriä selityksiäsi.
Kerro sitten mikä on tähän sopivan KKO:n antaman tuomion numero?
Eli mikä on vastaava tapaus jossa on syytetty jotakuta henkisestä kidutuksesta hoidon keskeyttämisen perusteella.
Ja jos nyt niin kävisi, että lääkärit saisi tuomion hovioikeudesta, niin silti heillä on oikeus hakea valituslupaa KKO:sta ja silloin oikeus asiaa käsittelee ainakin sen verran että päättävät ottavatko asian käsittelyyn vai ei.
hakea asiansa KKO:n käsittelyyn. siellä asia käsitellään vain jos kyseessä on ennakkotapaus. Sillä missä asiassa on tapahtunut henkinen kidutus ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan tosiasioilla on merkitystä. KKO ratkaisee asiat kirjallisten todisteiden perusteella eikä järjestä moyään oikeudenkäyntiä.
No kerro sitten mikä soveltuvan on ennakkotapauksen numero?
Olen varma ettet sitä pysty kertomaan ja melko varmasti väität sen täällä jo aiemmin kertoneesi.
sitä mieltä, että jos joku tapetaan ja ruumiskin on olemassa, niin tappo tapahtuu vasta kun oikeus niin päättää.
Henkirikos toki tapahtuu silloin kun joku kuolee. Ja tekijäkin toki syyllistyy tekoon juuri samalla hetkellä. Mutta rikosnimike vahvistetaan vasta oikeudessa, samoin kun syyllisyyskin. Siihen asti kyse on vaan epäillystä.
RA on muka huomaamatta tätä kysymystä, koska ei pysty antamaan siihen vastausta.
Tai jos tilanteen pakosta joutuu vastaamaan, niin syyttää muita tyhmiksi jotka eivät osaa asiaa selvittää. Mutta selvää vastausta kysymykseen häneltä ei tule, siinä olet oikeassa.
Ja kun selvitys valmistuu sen postittaminen yms vievät taas aikaa. Ja sen jälkeen syyttäjällä menee oma aikansa saada tehtyä päätös syytteen nostamisesta. Ja jos hän nostaa syytteen, sen käsittely voi viedä vuosia.
Varsinkin jos lääkärit haluavat piinata sinua, heidän lakimiehensä voivat pyytää jatkuvasti lisäaikaa erilaisten asioiden selvittelyyn ja lausuntojen hankkimiseen. Saat varautua todelliseen hullunmyllyyn jos lääkärit tosissaan päättävät tehdä elämästäsi helvetin.
Eivät lääkärit viitsi vaivaitua tämän henkilön kohdalla sen enempää kun tietävät henkilön olevan hieman piip piip. Jättävät asian sikseen ja toivottavat hyvää loppuelämää syntymägenitaaleillaan.
varmasti kamalan pettymyksen. Suomessa ykkosluokan posti kulkee yhdessä vuorokaudessa. Yleensä annetaan aikaa vastata asiaan, mutta se on korkeintaan yksi kuukausi. Tällä hetkellä asiaa selvittää Valviran asiantuntijat jotka varmasti tietävät mitä lääkäreiltä kyselevät.
Tämän selvittämisen jälkeen asia palautuu oikeusasiamiehelle joka asian niin vaatiessa laittaa asian syyttäjälle.
Suomessa kaikki oikeudenkäyntiaineisto pitää olla määräpäivään mennessä toimitettuna tuomioistuimeen. Kun oikeudenkäynti alkaa niin sinne ei enää sen jälkeen toimiteta yhtään mitään. Lääkärit eivät pitkitä enää yhtään mitään sen jälkeen, kun oikeudenkäynti alkaa.
Seuraava mahdollisuus lääkäreillä on yrittää saada muutosta hovioikeudessa.
sitä ,mitä lääkärit haluavat. Yleensä rikoksen tehneiltä ei paljonkaan kysellä. Töölön lääkäreiden olisi ennen rikokseen ryhtymistään pitänyt ajatella, että siitä joutuu vastuuseen.
Lääkärit eivät jätä mitään asiaa sikseen, sillä siinä asiassa ei lääkäreiden mielipiteitä kysellä.
Mitä kantelusta seuraa?
Kantelun seuraukset riippuvat siitä, mitä oikeusasiamiehen tutkimuksissa tulee ilmi.
Oikeusasiamies voi
•nostaa syytteen, jos kyse on vakavasta lainvastaisuudesta
•antaa huomautuksen, jos viranomainen on menetellyt vastoin lakia tai laiminlyönyt velvollisuutensa
•saattaa viranomaisen tietoon käsityksensä lainmukaisesta menettelystä
•kiinnittää viranomaisen huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin tai näkökohtiin, jotka edistävät perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista
•tehdä viranomaiselle esityksen virheen oikaisemiseksi tai epäkohdan korjaamiseksi tai hyvittämiseksi
•kiinnittää valtioneuvoston huomiota puutteisiin, joita on havainnut säännöksissä tai määräyksissä, ja tehdä esityksiä puutteiden poistamiseksi.
Sen sijaan oikeusasiamies ei voi
•muuttaa tai kumota viranomaisten tai tuomioistuinten ratkaisuja
•puuttua siihen, miten viranomainen on käyttänyt sille lain mukaan kuuluvaa harkintavaltaa, jos harkintavaltaa ei ole ylitetty tai käytetty väärin
•määrätä maksettavaksi vahingonkorvauksia
•antaa lainopillisia tai asianajollisia neuvoja.
Kun kantelu on tutkittu, oikeusasiamiehen ratkaisu lähetään sekä kantelijalle että kantelun kohteelle. Samalla kantelijalle palautetaan kantelun liitteet.
Kauanko tässä tapauksessa odotettiin sitä Töölön sairaalan vastausta oikeusasiamiehelle? Taisi mennä toista viikkoa pitkäksi.
tuotan sinulla vielä suuremman pettymyksen kun kerron normaalista käytännöstä postinkulusta tällaisessa tapauksessa.
Posti lähetetään yleensä kakkosluokassa kustannusten säästämiseksi. Viraston sisällä postin kulku voi kestää useammankin TYÖpäivän siitä kun se on kirjoitettu siihen kun se vihdoinkin on postissa. Sen jälkeen posti kulkee kahdessa TYÖpäivässä kohdeviraston postitoimipaikkaan. Täältä se toimitetaan virastoon yhteiskuljetuksena yleensä yhden työpäivä kuluessa, saapumisesta riippuen voi mennä vasta seuraavaan työpäivään. Saapunut posti tulee kirjaamoon tai vastaavaan sisäisen postin käsittelypisteeseen josta se jaetaan sisäisenä postina muutaman työpäivän sisällä ao. viranomaiselle joka sitten omista kiireistään riippuen käsittelee sen sitten joskus.
Määräajan täyttymistä tarkastellaan postin lähettämispäivämäärän mukaan.
Maamme on, tai ainakin yrittää olla, oikeusvaltio. Ja siihen kuuluu sellainenkin asia kun oikeusturva.
Se taas puolestaan on pääsääntöisesti syytetyn puolella. Kuten hetki sitten nähtiin tapauksessa jossa käräjäoikeudessa elinkautisen murhan avustamisessa saanut henkilö jonka tuomion hovioikeus muuttikin vuosituomioksi ja vapautti välittömästi.
Tuomio on ollut varmasti lain kirjaimen mukainen, mutta sotii kovasti yleistä oikeustajua vastaan.
Tai sitten JJ Lehto. Melko varmana syyllisenä häntäkin pidettiin, mutta niin vaan oikeus vapautti. Monen mielestä väärä tuomio, mutta varmasti silti lain mukainen.
Pelkäänpä että nytkin tulee ratkaisu joka on on lain mukainen, mutta ei ole sinun (maallikon) oikeudentajusi mukainen.
päivä jolla ei ole mitään merkitystä.
Mistä viikosta sinä höpiset
ei pystytty osoittamaan täydellä varmuudella, että Lehto olisi venettä ajanut.
Minä sen sijaan pystyn osoittamaan täysin kiistatta tosiasiat. Olen ilman omaa syytäni joutunut Töölön sairaalassa todella törkeän kohteeksi. Kukaan Töölön sairaalan taholta ei halunnut asiallisella keskustelulla varmistaa, että kyseessä on tosiasia.
Töölön sairaalassa minut tuomittiin ilman mahdollisuutta puolustautua.
Ehkä pystyt omasta mielestäsi. Mutta oikeudessa ei ratkaise sinun mielipiteesi, vaan tuomarien.
sellaista tosiasiaa, niin oikeudessa ratkaisevat todisteet eivätkä tuomarien mielipiteet.
Väärin, mutta silti osittain oikein.
Tuomari muodostaa mielipiteensä esitettyjen todisteiden perusteella, mutta hänellä on vapaa harkintaoikeus siihen mikä todisteet tai todistajat hän ottaa huomioon ja mitkä sivuuttaa.
Loppujenlopuksi kyse on vaan siitä, millainen mielipide asiassa tuomarille muodostuu.
Asiassa ei vielä ole edes nostettu syytettä käräjäoikeudessa ja sinä väität että lääkärien seuraava mahdollisuus on hovissa.
Kun nyt ensin on edes saatu pidettyä kuulustelut ja sitten syyteharkinta, niin sen jälkeen ensimmäinen toivo sinulla on käräjäoikeus.
Ei pari viikkoa estolistalla tuonut järkeä ra:n tarinoihin. Seuraavaksi saattaa tulla kuukausi jos joku ylläpitoon hänen kirjoituksistaan huomauttaa.
Mutta ei lahossa puussa naulat pysy.
kun tuollaisia selität. R A ei ole ollut millään estolistalla
Kaarinan Alko oli suljettuna remontin vuoksi.
En tiedä tutkitaanko rakennusyhtiötä ihmisoikeusrikkomuksesta.
Miksi et kehtaa sanoa olevasi ra, vaan annat ymmärtää olevasi joku ulkopuolinen?
liittyy Kaarinan Alko? Oudolta myös kuulostaa jonkun rakennusyhtiön ihmioikeusrikos. Millähän tavalla nuo liittyvät aiheeseen?
Et tainnut tajuta, että sinulle vittuiltiin?
miten voidaan vittuilla puhumalla Kaarinan Alkosta tai takennusliikkeestä.
Pidin jo aiemminsinua tyhmänä ja nyt pidän sinua vielä entistäkin tyhmempänä.
koska ei ymmärrä miten keskusteluun liittyy Kaarinan Alko tai rakennusliike? Kuuluuko päästäsi outoa surinaa?
Ja sitten vielä vahvistat oman tyhmyytesi. Tee se vielä kolmannenkin kerran.
Ei voi tunnustaa koska silloin joutuisi varmuudella syytetyksi kunnianloukkauksesta. Anonyyminä kirjoittaessa poliisilla on vähän enemmän työtä etsiä kirjoittaja.
niin älykkäältä tunnu. Edeleen miten Kaarinan Alko liittyy asiaan?
Kenen kunniaa on loukattu?
Kun et tajua niin et tajua. Tekisi mieleni oikein selittää se sinulle, mutta kun jo kerran sen tein, niin en viitsi toistaa itseäni.
Vai pitääkö sanoa että lue ketju uudelleen, niin se sinulle selviää?
Eiköhän sitä käsitellä kunnianloukkaussyytteenä kun nimeltä mainiten sanoo henkilöä rikolliseksi vaikka asiaa ei ole edes käsitelty oikeudessa.
minulle, että miten lääkäreiden tekemä henkinen kidutus ja Alko liittyvät yhteen. Minua ei Alko kiinnosta sillä en asioi siellä. Valitettabvasti et halua näyttää omaa tyhmyyttäsi sillä, että et osaa sitä selittää.
Jankuttaa kyllä osaat.
huumepoliisin päällikkö Aarnio ja monta muuta samaan sotkuun liittyvää voisivat syyttää, että heidän kunniaansa on loukattu. Otan oikein mielelläni vastaan kunnialoukkaussyytteen jonka lääkärit tekevät. Selviäähän siinä samalla, että oliko asia aiheeton.
Eivät ne minua oikeuteen tule haastamaan vaan ovat kusi sukassa ja pelkäävät lopputulosta.
Onkohan Aarnionkaan asiaa vielä käsitelty oikeudessa ja kuitenkin on päivittäin lehdessä?
asia ja sanotaan se toisella tavalla. Sinikka Suomista, Maija Kolehmaista, Erkki Tukiaista sekä Toni Oja epäillään rikoksesta. Tässä ei pitäisi olla mitään syyttävää kuten näiden neropattien mielestä ei ole siinäkään, kun Aarnion nimi on jatkuvasti esillä.
Tiedätkö miten hulluja pidetään jännityksessä?
Kysy huomenna uudelleen, niin kerron sen sinulle.
Vihdoinkin olet oppinut jotain. Pidä tuo linja jatkossakin, saatat vielä vaikka oppia jotain.
Eihän Alkossa tarvitse käydä kun viinaa saa halvemmalla reissuiltasi.
Ero onkin siinä että Aarnion juttu ylittää uutiskynnyksen ja kiinnostaa lukijoita. Sinun juttusi ei kiinnosta lukijoita.
kiinnostamaan ja todella paljon. Kun lääkärit ovat syytteessä, niin se kiinnostaa aina ihmisiä.
Onko tällä tyypillä päässään yhtään mitään?
Ainakin sillä on peruukki
Lääkäreitä on syytteessä tämän tästä. Ne uutisoidaan parilla rivillä täytteenä sikäli ku tuomio edes tulee. Tuskin tämä tekee poikkeusta.
Ahti kyllä yrittää vuotaa mahdollisen langettavan tuomion ainakin Turun Sanomiin, mutta jos tuomiota ei tule, hän tekee parhaansa estääkseen sen julkistamisen.
paljon siitä asiasta, että mistä lääkärit ovat syytteessä.
joten en tarvitse viinaa. Olet ilmeisesti ollut reissuillani mukana ja tiedät mitä sieltä ostan? Jos et ole ollut mukana, niin pitäisit suusi kiinni. Vain idiootti aukoo päätään asiasta mistä ei mitään tiedä.
Olet sellainen tyyppi ettei kiinnosta minkäännäköinen kanssakäyminen.
huono asia. Te kuljette mieslookissa, että ette vaan kiinnittäisi huomiota. Elätte kuin kusi sukassa ja kuvittelette, että olette läpimeviä. Minulle on aivan saman tekevää se asia, että kaikki tuttuni ja moni muukin tietää nillainen olen. Elämä on mukavaa kun voi elää vapaasti eikä tarvitse ajatella josko joku tunnistaa minut.
Te reppanat uskallatte elää vain toisten samankaltaisten seurassa.
mitenkään puoleensa vetävä. Jätän yleensä surkimukset omaan arvoonsa.
mielenkiinnolla, että miten. Ole kuitenkin varovainen sillä aivokapasiteettisi joutuu varmasti todella koville. Olisi ikävää jos päässäsi poksahtaisi ja joutuisit jouluksi lataamoon.
Millainen sä sitten olet?
Kumpikohan tässä on surkimus. Minun ei tarvitse täällä jatkuvasti itkeä oloani.
ja tyylikkäästi pukeutuva nainen. Jos ette satu tietämään, niin on kaksi eri asiaa pukeutua naisen vaatteisiin ja pukeutua naisellisesti.
Täällä kirjoittaville on todellinen uroteko, kun pukeutuvat naisten farkkuihin. Siinä sitten onkin naisellisuutta. Myös miesmallinen tukka kuuluu asiaan, että ei kukaan vaan katso.
Tuo kommenttisi naisellisesta pukeutumisesta on vaan oma mielipiteesi.
Olen nähnyt sinut sen verran usein, että voin vaan sanoa olevani vahvasti eri mieltä tuosta asiasta.
voi sanoa nähneensä jonkun ihmisen, mutta onko asia tosi sitä ei tiedä kukaan. Tuskinpa olet muualla nähnyt kuin lehdissä.
"Myös miesmallinen tukka kuuluu asiaan, että ei kukaan vaan katso."
Lähes kaikilla 40 cis-naisilla hiukset leikattu lyhyeksi miesmallisesti.
sentään tunnistaa naisiksi vaikka heillä onkin lyhyet hiukset, toisin kuin vastaavan ikäiset ts naiset
Sinut taas tunnistaa todella helposti rasittavaksi inttäjäksi.
Sinun naamasi ja nimesi on ollut niin usein julkisuudessa, että ei ole vaikea tunnistaa kun jossain vastaan kävelet.
missä kävelen? Sen ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa.
mitä et kestä kuulla on rasittavaa inttämistä?
olenkin mies ja näyttäisin transulta niin kuin sinäkin jos pukeutuisin naisten vaatteisiin ja laittaisin peruukin päähän. En myöskään herätä toisten huomiota toisin kuin sinä.
Auvaistentiellä sinut viimeksi näin.
katsoa ja sen jälkeen selittää.
Jatkuva samasta asiasta jauhaminen on rasittavaa inttämistä.
Todista sitten päinvastaista.
huvittava. En tiedä itkenkö vai nauranko sinunlaisellesi pellelle.
Mieti sitten kumpaa teet.
Minä ainakin nauran sinun kaltaisillesi pelleille. Js ensi kerralla taidan tehdä sen julkisesti jos vielä vastakkain osutaan.
Tuskinpa me osutaan vastakkain, sillä se ei riitä, että kartasta katsoo kotitien.
Et sinä minua niin paljon kiinnosta, että olisin osoitteesi vaivautunut selvittämään.
Mutta nyt sen sitten täällä itse julki toit.
pienellä hakemisella se löytyy googlesta.
Ei kiinnosta!
En aio tulla luoksesi kylään ja siksi minä en tee osoitteellasi yhtään mitään, enkä aio sitä sen tarkemmin selvittää.
olet minut usein nähnyt, mutta kuinkahan on? Idiootti mikä idiootti.
Kyllä, olen useasti sinut nähnyt. Kun ilmeisesti asutaan jotakuinkin samoilla nurkilla, tai ainakin liikutaan samoilla alueilla.
Mutta entä sitten? Sekö on ongelma etten ole välittänyt selvittää kotiosoitettasi? Miksi minun olisi pitänyt se tehdä?
En välitä olla tekemisissä kaltaistesi kanssa joten en koe menettäväni mitään, vaikka minulla ei sinun tarkasta osoitteestasi sen tarkempaa tietoa ole. Sen tiedän ettet ainakaan samalla kadulla asu, koska ne naapurit tunnen kaikki.
ja kuitenkin pyörit näillä sivuilla? Olet suurempi pelle mitä edes osasin odottaa.
idioottia edes kylään pyytäisi?
Kun oli tuo joulu, niin en viitsinyt notkua netissä vaan vietin se perheeni seurassa.
Siksi päätinkin tulla vasta tänään sinulle kertomaan miten niitä hulluja pidetään jännityksessä. Mutta taidankin kertoa sen sinulle vasta huomenna.
Et sinä edes tiedä mitä sillä 'kaltaistesi kanssa' tarkoitin. Tarkoitinko transuja, valittavaa vanhusta vai mitä tahansa muuta luonteenpiirrettä joka sinulta löytyy.
Minulla on omat syyni seurata tätä palstaa, se mikä se on ei kuulu sinulle.
itsestäsi tosielämän kokemuksia? Sinähän hulluna sen tiedät.
se, että saat yrittää olla viisas koskapa muuten et sitä pysty osoittamaan.
Niin riippuu. Tässä tapauksessa kukaan ei ole kuollut tai vammautunut pysyvästi joten joten tuskin kiinnostaa ketään..
Väärä arvaus koeta uudelleen.
Koetatko tuolla jatkuvalla jankkauksella siirtää puheenaiheen muualle? Esitin väitteen ette pukeudu naisellisesti, osoita minun olevan väärässä.
Viimeksi tuli kutsu Tampere-taloon
uskomatonta. Minulle riittää, että itse tiedän miten pukeudun etkä sinä tee sillä tiedolla mitään. Et ole minua nähnyt etkä tule näkemään muussa kuin lehden kuvissa.
tuomio varmasti kiinnostaa.
taloon
Olen kyllä käynyt sielläkin, Reaganin aikana tosin.
Mutta suosittelen sinullekin Tampere-talossa menevää revyytä Havuja Perkele. Voisi hieman helpottaa sinun pinnasi kireyttä ja osaisit vaikka valita sopivammat vaatteet.
Sekin on vain oma mielipiteesi. Laita näkyviin vaikka kuvia itsestäsi pukeutuneen erilaisiin vaatteisiin ja anna ihmisten arvostella miltä näytät.
keksit, odotan innolla?????????????
Tuskin.
Ovatkohan nämä kunnianloukkausvouhottajat tulleet ajatelleeksikaan kuinka helvetin monta kunnianloukkaussyytettä minä voisin nostaa tällä palstalla ja puuterissa minua vastaan esitetyistä syytöksistä. Itse olette sanoneet että puuterilla on levitelty oikeaa (entistä) nimeäni, joten anonymiteetti ei täyty.
Jos on levitelty niin aika pienelle piirille ja salassa.
Toisekseen ne uhoamasi kunnianloukkaukset eivät täytä lain edellytyksiä.
Et siis edes yritä todistaa tätäkään väitettäsi. Et tietenkään, koska et pysty.
kävit siellä??
varmasti tiedät asian.
Kyllä minä huomenna sinulle kerron miten teikäläisiä jännityksessä pidetään.
Se asia jää sinulle arvoitukseksi
Täytyisi myös osoittaa, että tarinan tai väitteen esittäjä on tiennyt kuulijakunnan tietävän sinun oikean nimesi. Muuten ei epämääräisen nimimerkin takana olevan henkilön kunniaa pysty loukkaamaan.
Kuvaile meille vielä kävelytyyliäsikin. Varmaankin naisellisen sulokasta ja keinuvaa?
Suurin osa cis-naisista löntystelee.
Kyllä täyttävät. Toisen sanominen hulluksi tai narsistiksi ilman todellista tietoa henkilön tilanteesta on juuri kunnianloukkauspykälässä mainittu perätön tieto.
Olisiko joulurauhan paikka?
Yksi asiantuntija täällä selvitti IP osoitteesi ja löi sinulle eston.
Se on sikäli hyvä, että hän saattaa pelastaa toiminnallaan sinut ja suomi24 sivuston kunnianloukkaussyytteiltä.
Julkisen viran haltijan toimintaa saa lain mukaan arvostella, mutta senkin on oltava kohtuullista ja todenmukaista.
Kohta banni päättyy ja saamme taas lukea syytteitä ihmisoikeusrikkomuksista ja kidutuksesta.
banni?
Kyllähän Misakikin syytti hoitojärjestelmän pitkiä jonoja "psykologiseksi kiduttamiseksi". Miksei häntä haukuta samalla tavalla kuin tätä?
Misaki ei mitä todennäköisimmin maanisesti huutele asioistaan tällä palstalla....
Ei mutta kuitenkin lienee yhtä sekaisin kuin tämä, jos ja kun todella väittää jonotuksen olevan psykologista kidutusta.
No mitä sanoi selvitys?
Oliko puolueettomat asiantuntijat kumman kannalla? Onko lääkäreillä koppihoito lähellä, vai joutuuko suljetulle osastolle joku muu?
Jos vastaus on tullut tammikuussa ja täällä ei ole siitä mitään sen tarkempaa tietoa, niin se antaa selkeän vihjeen siitä, ettei ollut valitajalle kovin mieluinen vastaus.
johan tuo kertoi että taas joku asiantuntija meni lausunnossaan valehtelemaan, joten helppo on päätellä ettei todistert valittajan puolella ole.
Katkera Kaarinasta olisi kirjoittanut monet 'mitä minä sanoin' viestit jos lausunto hänelle mitään toivoa antaisi.
ja katsotaan mikä on lopputulos. Olen kirjoitellut vastinetta Valviran asiantuntija lääkäreiden lausuntoihin.
Omituista tilanteessa on se, että asiantuntijana toimiva professori Hintikka valehtelee lausunnossaan. Eikö asiantuntijan pitäisi puhua totta sillä eihän sellaisella lausunnolla muuten ole mitään merkitystä?
Pystyn 100% varmuudella osoittamaan, että olen ollut aivan toisessa paikassa kuin minun on väitetty olleen. Minun on väitetty olleen eräässä tilanteessa kotipihallani Kaarinassa ja olen todistettavasti ollut samaan aikaan Helsingin satamassa. Näiden kahden paikan etäisyys toisistaan on 160km
Tällaisia asioitako kysellään professorilta?
Kuinka oleellista asiassa on se missä epäilty on ko hetkellä ollut?
onko oleellisempaa se mitä on sanottu, vai mistä on sanottu.
enää epäilty sillä Sinikka Suominen peruutti tekemänsä rikosilmoituksen. Oleellista on se missä Suominen on sanonut tekemässään rikosilmoituksessa minun olleen.
Suominen on sanonut minun olleen omalla kotipihallani ja tosiasiassa olin Helsingissä. Hyvin oleellista on myös, että ilmeisesti Suominen ei ole kertonut Töölön sairaalassa, että hän perui tekemänsä rikosilmoituksen. Suominen salasi tuon peruutuksen ja minua pelätään kuulemma vieläkin Töölön sairaalassa.
Voi hyvällä syyllä kysyä, että miksi Suominen salasi tuon asian ja antoi turhan pelon vallita Töölössä? Mitä Sinikka Suominen tuolla asialla voitti?
Aivan. Oleellista ei liene se mistä on soitettu, vaan mitä on puhelimessa sanottu.
Ai, että olet sitten viisas. Saat varmasti Nobelin palkinnon tuosta viisaudesta.
Aivan saman tekevää on se mitä puhelimessa on sanottu. Oleellista on se, että olenko minä jossain tilanteessa niin sanonut.
Sinulla taas ei välähdä koskaan.
Sinulla välähti.
Toisin kun sinä, minä en koskaan LUULE mitään.
Hyvä neuvo! Kerrankin sanot jotain järkevää. Annetaan ajan kulua j rauhassa ja katsotaan mikä on lopputulos. Mutta muista ehdottomasti itse noudattaa tätä neuvoasi, äläkä ala täällä tuomitsemaan epäiltyjä syyllisiksi ennen lainvoimaista tuomiota.
Otetaan esimerkiksi kuvitteellinen tilanne, että joku lääkäri on saanut puhelun jossa häntä uhkaillaan.
Lääkäri esittää arvionaan että epäilty on soittanut kotipihastaan, vaikka tämä tosiasiassa on ollut satamassa.
Uhkauksen kannalta ei ole oleellista se mistä lääkäri luulee soiton tulleen, vaan se mitä hänelle puhelimessa on sanottu.
Mahdollisen rangaistavuuden kannalta on tietysti oleellista mitä on sanottu ja kuka on sanonut, sekä erityisesti se voidaanko osoittaa kuka oli soittaja. Mutta sita asiaa varten on olemassa Turun käräjäoikeus.
Mutta tämä siis oli vain keksitty esimerkki, vailla minkäänlaisia yhtymäkohtia todellisuuteen.
Alkaa vaikuttamaan siltä, että hän joka on sinun pihassasi havainnut Suomista uhkailleen, on vakavasti otettava henkilö. Miksi muuten jopa Valviran asiantuntija luottaisi hänen lausuntonsa.
Toivo ettei asia mene oineuteen. Suominen ja muut luultavasti nostavat näistä kirjoitteluista vastakanteen ja silloin sinun o vaikea osoittaa väitteitäsi toteen. Saattaa tulla maksettavaksesi sellaiset korvaukset, että joudut myymään peruukkisikin.
Joko ovat linnassa vai vieläkö leikkaavat?
Näkyy Suominen taas olleen lehdessä lausuntoa antamassa. Niinkö kävivät haastattelemassa vankilassa?
Ja ilmeisesti asiantuntijat päättivät viedä töölön lääkärit oikeuteen?
Asian vanhenee, miksi et nyt vihdoin nosta syytettä?