Minä en ymmärrä näistä sotekaavailuista ja kuntarakenneuudistuksista yhtikäs mitään. Mitä varten pitäisi muuttaa hyvin toimivaa järjestelmää? Miksi hallitus ja oppisitio ajavat kallista muutosta maahamme, ja kuka maksaa? Vai mitä olette mieltä, tarvitaanko muutoksia?
Onhan kyllä totta, että väki maaseudulla vähenee ja että kalliit koneet, kova palkkaiset expertit terveydenhoidossa ja sosialipuolella vaatii rahaa, mutta eihän voi ihmisiä ajaa kodistaan jonnekin isojen kaupunkien keskustoihin aivan sairaaloiden ja hoitokotien viereen. Kyllä syrjäkylilläkin täytyy saada asua, maksoi mitä maksoi.
Ainoan äänestävälle kansalaiselle järkevältä kuulostavan selityksen sain, kun joku perusteli, että muutosten jälkeen äänestäjä äänellään voi vaikuttaa palvelujensa määrään ja laatuun omassa kunnassaan, kun ne rahoitetaisiin sen oman alueen varoista, eikä enää tarvitsisi tumput suorana odottaa, mitä mahdollisesti Helsingin herrat syrjäkylistä päättävä - eli paikallinen itsemääräämisvaltahan siinä kasvaisi. Mutta muuten en ymmärrä koko meininkiä.
No, samaan syssyyn on kyllä todettava sekin seikka, että vanha kaipaa joskus ehostusta. 60-luvun tekniikalla ei pelata enää 2010-luvulla ,jos sitten emme samalla tinkisi esimerkiksi hoidon tasosta. Se taas saattaisi merkitä, että viimeisetkin mohikaanit lähtisivät kylästä niiden laadukkaimpien palvelujen perään. Tai ajatellaanpa sitäkin, että 60-prosenttia jonkun pikkukylän vanhuksista makaisisi noissa hoitokodeissa ja muutama hoitaja yrittäisi turvata niille edes sen perushoitotason. Ja tuollainen määrä laitoshoidettaviahan tarkoittaisi, että pieneen kylään ei juuri muuta mahtuisi kuin hoitokoteja, jos kaikki vanhukset hoidettaisiin laitoksissa.
Mutta vanhushoitotyö ei ole kovin tuottavaa työtä noin rahallisesti ajatellen. Siitä saatavat verotulot menisivät takaisin sinne, mistä ne tulivatkin. Oikeita töitä pitäsisi tännekin maaseudulle saada, että olisi sitä tulevaisuutta! Maailma muuttuu sellaista vauhtia, että me hitaammat voimme vain kauhistella tätä muutosten mahdottomuutta.
Että mitä varten jo toimivaa järjestelmää pitäisi lähteä repostelemaan ja muuttamaan, selittäkää se?
Onhan kyllä totta, että väki maaseudulla vähenee ja että kalliit koneet, kova palkkaiset expertit terveydenhoidossa ja sosialipuolella vaatii rahaa, mutta eihän voi ihmisiä ajaa kodistaan jonnekin isojen kaupunkien keskustoihin aivan sairaaloiden ja hoitokotien viereen. Kyllä syrjäkylilläkin täytyy saada asua, maksoi mitä maksoi.
Ainoan äänestävälle kansalaiselle järkevältä kuulostavan selityksen sain, kun joku perusteli, että muutosten jälkeen äänestäjä äänellään voi vaikuttaa palvelujensa määrään ja laatuun omassa kunnassaan, kun ne rahoitetaisiin sen oman alueen varoista, eikä enää tarvitsisi tumput suorana odottaa, mitä mahdollisesti Helsingin herrat syrjäkylistä päättävä - eli paikallinen itsemääräämisvaltahan siinä kasvaisi. Mutta muuten en ymmärrä koko meininkiä.
No, samaan syssyyn on kyllä todettava sekin seikka, että vanha kaipaa joskus ehostusta. 60-luvun tekniikalla ei pelata enää 2010-luvulla ,jos sitten emme samalla tinkisi esimerkiksi hoidon tasosta. Se taas saattaisi merkitä, että viimeisetkin mohikaanit lähtisivät kylästä niiden laadukkaimpien palvelujen perään. Tai ajatellaanpa sitäkin, että 60-prosenttia jonkun pikkukylän vanhuksista makaisisi noissa hoitokodeissa ja muutama hoitaja yrittäisi turvata niille edes sen perushoitotason. Ja tuollainen määrä laitoshoidettaviahan tarkoittaisi, että pieneen kylään ei juuri muuta mahtuisi kuin hoitokoteja, jos kaikki vanhukset hoidettaisiin laitoksissa.
Mutta vanhushoitotyö ei ole kovin tuottavaa työtä noin rahallisesti ajatellen. Siitä saatavat verotulot menisivät takaisin sinne, mistä ne tulivatkin. Oikeita töitä pitäsisi tännekin maaseudulle saada, että olisi sitä tulevaisuutta! Maailma muuttuu sellaista vauhtia, että me hitaammat voimme vain kauhistella tätä muutosten mahdottomuutta.
Että mitä varten jo toimivaa järjestelmää pitäisi lähteä repostelemaan ja muuttamaan, selittäkää se?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maaseudun mummo vielä ynnäilee tässä, että kun tuolla pääkaupunkiseudulle ja sen lähiympäristössä asustaa lähes puolet suomalaisista. Siellä ne ongelmat ovat sitten monikertaiset pikkukunnan ja kaupungin ongelmiin nähden. Vaikka siellä myös se raha viihtyy ja pyörii, silti kysyntää maaseudun mummon kukkarolle saattaa ilmetä. Kaikki tämä kerjuu verhotaan mukamas tasavertaisuuden nimissä tapahtuvaksi, että saataisiin äänestäjät nöyriksi. Mutta mikäpä on etelän rikkaiden mesota kun valta on siellä päässä. Äänestäjän ääni ei välttämättä ole samanveroinen kaikkialla.
Minkälaista palvelutasoa voi 20000 tuhannen asukkaan kunta yllätpitää? Ilmeisesti ei paljoa laadukkaampaa nykyiseen Ilomantsilaiseen tasoon verraten. Joensuussa piipahtaa kerran viikossa tai kuukaudessa päivän jokin alan spesialisti hoitamassa vaikeampia tapauksia - ja puhun siis sairaanhoidosta. Eli tuntuisi siltä, että 100000 tuhannen yhteisökin joutuu ostamaan palveluja suuremmilta yksiköiltä. Mutta olisiko sitten 150000 tuhannen yhteisö riittävä rahoittamaan kaikki tarvitsemansa palvelut perustasosta aina vaativimpaan saakka, jolloin yhteisön omalla rahalla pyöritettäisiin koko sairaanhoito?
Mummolan mummo kirjoittelee viisaita, nostan hattuani hänelle. Suuri tarkoitushan tässä sote uudistuksessa on saada maaseutukuntien asukkaat maksamaan kaupunkikuntien perusterveydenhuoltoa, jonka kautta vääjäämättä heikennetään maaseutukunnista saatavia palveluja. Totta on se, että meiltä väki vähenee, mutta elämisen edellytykset on säilytettävä myös meillä, jotka asuinpaikkansa vasten valtavirtaa ovat valinneet. Vaikuttaa siltä, että nykyinen sote -kaavailu on saattohoito maaseutukuntien itsenäisyyden hautaan saattamiselle.
Nyt on menossa suurin murros sitten 1970 luvun jolloin maaseutu tyhjeni isoihin kaupunkeihin tai kirkonkyliin.
Valitettavasti valtio ottaa 9 miljardia euroa lisää velkaa ja valtion budjetti on 54 miljardia
http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2013/fi.jsp
joten nyt on tullut se kipupiste ja joudutaan leikkaamaan sosiaaliturvaa.
10 vuotta on väännetty tätä sote asiaa ja mitään ei ole saatu aikaan.
Kiitos keskustapuolue, te voitte katsoa peiliin kun Suomea nyt laitetaan väkisin kuntoon
Tahtoo mennä aina politikoinniksi kun koko kansaa koskettavia ongelmia yritetään ratkoa.
Sote-uudistukssa puhutaan paljon väestöpohjista. Esimerkiksi Helsingin alueella väestöpohja olisi kyllä riittänyt toimivan kokonaisuuden muodostamiseen jo aikaa sitten. Silti siellä tuntuu ongelmia riittävän niin sairaanhoidon kuin sosiaalipuolenkin kanssa. Liekö vika sitten hallinnossa vai huonossa suunnittelussa?
Ilomantsissa karsintaa on tehnyt jo yksin resurssien puute. Sitlti näkisin, että perusterveydenhoito, kriisiapu, hammashoito, vuodeosasto, nämä nyt ainakin pitäisi säilyttää.