Jännää nähdä miten mielipiteisiin pyritään vaikuttamaan jopa täällä, täyttä paskaa huudetaan joka väliin. Melkoinen osa esim. 407:viesteistä on potaskaa.
Vaikka en itsekään kovin ihastunut 407:aan ja harkinnan jälkeen päädyin uudehkon 406:n hankintaan heinäkuun lopulla, 407 ei niin huono auto ole kuin täällä päätä aukovat väittävät.
Voisi tietysti kysyä, keitä nämä ovat, ovatko asialla teinit vai kilpailevat automerkit?
Vaikka en itsekään kovin ihastunut 407:aan ja harkinnan jälkeen päädyin uudehkon 406:n hankintaan heinäkuun lopulla, 407 ei niin huono auto ole kuin täällä päätä aukovat väittävät.
Voisi tietysti kysyä, keitä nämä ovat, ovatko asialla teinit vai kilpailevat automerkit?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aika lailla asiaa täällä on minusta Pösön uudesta mallista kirjoitettu. Ääritilannekäytös on Tuulilasissa todettu, tilat ovat todellakin pienet, bensamoottorit ovat 1500 kg:n autoon tehottomia ja suorituskyky kilpailijoihin verrattuna heikko. Suksiluukusta on kirjoitettu SW-mallin katolla ja on aika uskottavaa että sitä on hankala käyttää, kun peräluukku aukeaa niin ylhäältä. Mitä siis jää jäljelle joka on potaskaa, koska ajettavuuttahan ei juurikaan ole arvosteltu?
Muistakaahan nyt kuitenkin se tosiasia, että jokainen hankkii autonsa siten että se istuu omiin tarpeisiin.
Jos tarttee itselleen tilavan perheauton, niin silloin kannattaa valita esim. Peugeot 807 mielummin. Ja tämä tuulilasin ääritilannekäytöshomma. itse koeajoilla aikanaan ajoin märällä asvaltilla aivan ääliönä ( lue. siten että en ikinä ajaisi normaalisti vastaavasti ) ja auto edelleen meni sinne minne halusin sen menevän. Mitä nyt eräässä kehä III:sen täysympyrärampissa nokka alkoi puskemaan suht rajusti pientareelle ( syy saattoi tosin olla siinä että vauhtia oli 100km/h ).
Suorituskykyyn en edes mene sen enempää kuin että mulle riittää ! Kuinkahan monella todellakin on sellainen ajotyyli Suomessa että tarttee väh. 200hv ja kaasussa on vain ON/OFF asennot ?
Siis se mitä yritän sanoa on: auton hankinnasta 10% on järkeen perustuvaa ja loput 90% tunteeseen. Jos haluttaisiin vain järkeviä autoja, niin silloin kaikilla olisi 1500 LADA ja todennäköisesti farmarina :) Itse tykkään ajaa autolla joka kulkee nätisti, on hyvän näköinen ja ei maksa hillittömästi. Ja tietenkin kaikki kivat nippelit ohjaamossa on plussaa ! Koskaan ei ole liikaa lisävarusteita !!!
taitaa olla 407:n ostaneella vaan herne nenässä jos omasta helmestä esitetään mitään negatiivista vaikka täyttä totta olisikin.
En ole itse käynyt koeajolla hakemassa ääritilanteita joten en sano mitään ajo-ominaisuuksista ääritilanteissa mutta kun niistä tulee yhdenmukaista kommenttia muiltakin kuin kotimaisilta aviiseilta niin uskottava on että ääritilannekäytös on erittäin heikkoa ja Suomen keleissä sekä teillä noita tilanteita taatusti riittää.
Sen sijaan itsekin kävin toteamassa että tilat ovat aivan järkyttävän pienet auton luokan, edeltäjän ja ulkomitat huomioiden. Ja se farkun takaluukku joka estää kattoboksin käytön kruunaa kyllä koko jutun. 405:stä lähtien uusien mallien sisä- ja tavaratilat ovat kaiken kaikaa pienentyneet samalla kun ulkomitat paisuvat kuin pullataikina mikä on täysin päinvastoin kuin kilpailijoilla.
Hinnoista voidaan olla montaa mieltä mutta jos vertaan vaikka kahteen ranskalaiseen kilpailijaan niin C5:ssä saa samaan hintaan puolta suuremmat tilat tai Lagunassa pykälää isomman moottorin ja paremmat varusteet. Molemmissa kilpailijoissa on lisäksi parempi ajomukavuus ja äänieristys (etenkin karkealla pinnalla) joten 407:n valtiksi jää parempi ajettavuus pöydänsileällä asfaltilla sekä tyylikkäämpi keula. Sivusta katsottunahan 407 on todella keskentekoisen näköinen.
Niin ja alla on nyt kolmas ranskalainen auto ( yksi noista oli 406) joten kyseessä ei todellakaan ole mikään patonkiviha.
tojota-miehiä. Se on vaan sitä perisuomalaisuutta.
Se on tämän foorumin seriffi joka niitä asiattomuuksia tänne kirjoittelee, sillä itellä tojota.