NASAN kuvaukset

Etkö katsonut videota kekek ja etkö ymmärrä englantia? Selvästihän siinä näkyy esineiden muodostelma ja muodostelma muuttaa muotoaan ja uutisankkuri tivaa että miten se on mahdollista jos ne ovat työkaluja tai avaruusromua.

Tyypillistä käkättäjää. Selvä tapus ja äijä alkaa kyselemään missä,mikä, milloin ihan kuin olis joku vajaaälyinen.

katso ensin kirjoitti:

Etkö katsonut videota kekek ja etkö ymmärrä englantia? Selvästihän siinä näkyy esineiden muodostelma ja muodostelma muuttaa muotoaan ja uutisankkuri tivaa että miten se on mahdollista jos ne ovat työkaluja tai avaruusromua.

Katsoin. Ei muodostelmaa. Ei esineitä. Valkoisia palleroita jotka videolla saattavat näkyä sellaisina kuin näkyvät siksi, että ovat lähempänä kameran objektiivia kuin mihin kamera on tarkennettu. Voivat olla esim. pölyhippuja.

mikä,missä, kertokaa kirjoitti:

Tyypillistä käkättäjää. Selvä tapus ja äijä alkaa kyselemään missä,mikä, milloin ihan kuin olis joku vajaaälyinen.

Millä tavalla selvä?

kekek-kekek kirjoitti:

Katsoin. Ei muodostelmaa. Ei esineitä. Valkoisia palleroita jotka videolla saattavat näkyä sellaisina kuin näkyvät siksi, että ovat lähempänä kameran objektiivia kuin mihin kamera on tarkennettu. Voivat olla esim. pölyhippuja.

Sokea mikä sokea. Minkä sille voi.

kekek-kekek kirjoitti:

Katsoin. Ei muodostelmaa. Ei esineitä. Valkoisia palleroita jotka videolla saattavat näkyä sellaisina kuin näkyvät siksi, että ovat lähempänä kameran objektiivia kuin mihin kamera on tarkennettu. Voivat olla esim. pölyhippuja.

Pölyhiput muodostelmassa eivät siis muodosta muodostelmaa eivätkä ole tuntemattomia esineitä vaikka ei olla varmoja ovatko ne pölyhippuja?

Nuo sinun lauseesi eivät ole mitenkään järkeviä yhdessä. Kukahan sinulle plussankin antanut...

kekek-kekek kirjoitti:

Millä tavalla selvä?

Väännän rautalangasta:
Kuvassa on ufo, tuntematon lentävä esine. Tuntemanton= ei tiedetä mikä se on. Lentävä= se lentää avaruudessa Esine= esine voi olla vaikka pölyhippunen, ei ainoastaan avarusalus, ja vielä vähemmän avaruusolentojen muualta kuin maapallolta.

asdfasdfsd kirjoitti:

Pölyhiput muodostelmassa eivät siis muodosta muodostelmaa eivätkä ole tuntemattomia esineitä vaikka ei olla varmoja ovatko ne pölyhippuja?

Nuo sinun lauseesi eivät ole mitenkään järkeviä yhdessä. Kukahan sinulle plussankin antanut...

Muodostaisivatko videon valopallerot muodostelman jos ne olisivat jossain muussa asetelmassa suhteessa toisiinsa kuin mitä ne videolla ovat?

Näitä muita mahdollisia asetelmia mahtaa olla ääretön määrä.

En ole väittänyt videolla näkyvien valopalleroiden johtuvan pölyhipuista, vaan esittänyt sen mahdollisena selityksenä.

Oletko itse selvä? kirjoitti:

Väännän rautalangasta:
Kuvassa on ufo, tuntematon lentävä esine. Tuntemanton= ei tiedetä mikä se on. Lentävä= se lentää avaruudessa Esine= esine voi olla vaikka pölyhippunen, ei ainoastaan avarusalus, ja vielä vähemmän avaruusolentojen muualta kuin maapallolta.

Jos kuvassa on UFO, tapaus siis nimenomaan UFO-sanan määritelmän mukaisesti ei ole selvä.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos kuvassa on UFO, tapaus siis nimenomaan UFO-sanan määritelmän mukaisesti ei ole selvä.

Selvä Ufo-luokitus, ja tuossa ylempänä vielä sanot ettei kuvassa muka ole esinettä.

ihan selvä kirjoitti:

Selvä Ufo-luokitus, ja tuossa ylempänä vielä sanot ettei kuvassa muka ole esinettä.

Fyysisestä esineestä ei ole näyttöä. Objekti ei välttämättä tarkoita esinettä, vaan kohdetta joka voi olla pelkkä valoilmiö, sähköinen ilmiö tai kaasua.

ihan selvä kirjoitti:

Selvä Ufo-luokitus, ja tuossa ylempänä vielä sanot ettei kuvassa muka ole esinettä.

Pölyhippukin voi olla UFO jos sitä ei sellaiseksi tunnisteta.

kekek-kekek kirjoitti:

Pölyhippukin voi olla UFO jos sitä ei sellaiseksi tunnisteta.

Siis jos pölyhippua ei tunnisteta pölyhipuksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Siis jos pölyhippua ei tunnisteta pölyhipuksi.

No niinhän tuossa kirjoitin aiemmin. Kyseessä siis selvä ufo.

Oletko itse selvä? kirjoitti:

No niinhän tuossa kirjoitin aiemmin. Kyseessä siis selvä ufo.

UFO on kaikkea muuta kuin selvä, aivan määritelmän mukaisesti.

kekek-kekek kirjoitti:

UFO on kaikkea muuta kuin selvä, aivan määritelmän mukaisesti.

Onko ufoja siis kahta lajia,eli selviä ufoja ja ei selviä ufoja?

Voivatko ei selvät ufot paljastua puhalluskokeessa?

Joillekin näyttää NASA;sta muodostuneen suoranainen pakkomielle tyylillä NASA sitä ja NASA tätä.

He eivät ilmeisesti tiedä sitä,että maailmassa on muitakin avaruusjärjestöjä kuten esim.Venäjän Roscosmos.

5hörhölution. kirjoitti:

Joillekin näyttää NASA;sta muodostuneen suoranainen pakkomielle tyylillä NASA sitä ja NASA tätä.

He eivät ilmeisesti tiedä sitä,että maailmassa on muitakin avaruusjärjestöjä kuten esim.Venäjän Roscosmos.

Maailman suurin kansallinen avaruusjärjestö NASA nousee luonnollisesti aika ajoin puheenaiheeksi siksi koska se on maailman ylivoimaisesti suurin avaruusjärjestö joka on ainoa kenellä on meriittinään kuussa käynnit ja Mars- mönkijät yms.

Miksi siitä pitäisi vaieta...? NASA sattuu lisäksi olemaan maailman ainoan supervallan avaruusjärjestö maassa jossa ekonomia ja uskonnot määrää sen mitä kerrotaan ja mitä ei.

Miksi ei? kirjoitti:

Maailman suurin kansallinen avaruusjärjestö NASA nousee luonnollisesti aika ajoin puheenaiheeksi siksi koska se on maailman ylivoimaisesti suurin avaruusjärjestö joka on ainoa kenellä on meriittinään kuussa käynnit ja Mars- mönkijät yms.

Miksi siitä pitäisi vaieta...? NASA sattuu lisäksi olemaan maailman ainoan supervallan avaruusjärjestö maassa jossa ekonomia ja uskonnot määrää sen mitä kerrotaan ja mitä ei.

Huoh..,kuinkahan kauan eräät tahot ovat tuota NASA-levyään pyörittäneet?Varmaan jo vuosikausia.Vaihtakaa nyt välillä se NASA-levy johonkin toiseen.

Näin onononon..... kirjoitti:

Huoh..,kuinkahan kauan eräät tahot ovat tuota NASA-levyään pyörittäneet?Varmaan jo vuosikausia.Vaihtakaa nyt välillä se NASA-levy johonkin toiseen.

http://www.youtube.com/watch?v=2CKv0Shp2os

Miksi ei? kirjoitti:

Maailman suurin kansallinen avaruusjärjestö NASA nousee luonnollisesti aika ajoin puheenaiheeksi siksi koska se on maailman ylivoimaisesti suurin avaruusjärjestö joka on ainoa kenellä on meriittinään kuussa käynnit ja Mars- mönkijät yms.

Miksi siitä pitäisi vaieta...? NASA sattuu lisäksi olemaan maailman ainoan supervallan avaruusjärjestö maassa jossa ekonomia ja uskonnot määrää sen mitä kerrotaan ja mitä ei.

>>>NASA sattuu lisäksi olemaan maailman ainoan supervallan avaruusjärjestö maassa jossa ekonomia ja uskonnot määrää sen mitä kerrotaan ja mitä ei

Kaitahan linkki, mistä kyseinen käsikirja löytyy. Ettei sinua ihan valehtelijaksi luulla.

Todisteet? Jos et voi todistaa, kyseessä on tuntematon ilmiö.

Tiesittekö muuten että tuossa kuvassa olevat siniset kivet ovat safiireja.
Ja vielä ihmetellään miksi Marsiin ollaan kovalla tohinalla menossa.
Marsperässä on todella paljon jalometalleja kuten kultaa, hopeaa ja platinaa. Puhumattakaan timanteista ja muista jalokivistä.

Geonautti kirjoitti:

Tiesittekö muuten että tuossa kuvassa olevat siniset kivet ovat safiireja.
Ja vielä ihmetellään miksi Marsiin ollaan kovalla tohinalla menossa.
Marsperässä on todella paljon jalometalleja kuten kultaa, hopeaa ja platinaa. Puhumattakaan timanteista ja muista jalokivistä.

Utopiaa. Mahtaisiko kannattaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Utopiaa. Mahtaisiko kannattaa.

Niin. Safiirien käyttö- ja markkina-arvo vs. niiden hakeminen vieraalta planeetalta. Puhumattakaan muista arvometalleista ja kivistä joita kotoa on saatavissa suhteellisen halvalla.