Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Genesiksessä, Raamatun ensimmäisessä kirjassa esitetään kuvaus Jumalan luomistyöstä. Ihmisen asema Jumalan kuvana on samalla sekä lahja, että vaatimus. Elämä on lahja, joka toteutuu täydellisesti vain Jumalan yhteydessä. Mutta Raamatun mukaan kutusttu myös osallistumaan Jumalan luomistyöhän ja jatkamaan sitä. Ihmisen erityisasema luomakunnassa ei ole vain oikeus vaan myös velvollisuus.
Raamatun ilmoituksen pohjalta, voidaanko ajatella, että ihmisellä voi olla tavallaan myös velvollisuus osallistua Jumalan luomistyöhön, kehittämällä esimerkiksi ulkonäköään kohti äärimmäistä täydellisyyttä jopa esteettisen kirutgian keinoin? Sillä toisaalta hmisen vartalo on myös Pyhän Hengen temppeli, jonka tehtävä on tuottaa Jumalalle kunniaa. Onko Jumalan tahdon mukaista ja oikein vai synti Jumalan luomistyötä vastaan kaunistaa meille annettua Pyhän Hengen asuinsijaa?
Toivoisin tästä aiheesta vakavaa keskustelua. Toivotan myös kaikille siunattua ja rauhallista Joulun odotusta!
t. A-K K
“Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.”Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.” (Gen. 1: 26-28)
"Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa! (Kor 1:19-20)
Saako Jumalan kuvaa kaunistaa esteettisellä kirurgialla?
67
220
Vastaukset
- tv121
Odottaisin ihmiseltä hengellistä kauneutta sillä lihamme joka meillä on , on maasta tullut ja maaksi tuleva.
Eikö ruumiillamme kunnian tuottaminen Jumalalle tarkoita hyviä hedelmiä. - Ben Aabraham
Tämä "Jumalan kuvuus" eli luominen päättyy Kristuksen kaltaisuuteen, ja tämä on tapahtuva, ei suinkaan itsensä ulkonaisen kaunistamisen tai korkistelu kautta, vaan "uuden luomuksen meissä" vahvistuen Herrassa, eli: ns. "sisällisen ihmisemme muuttuessa kirkkaudesta kirkkauteen Kristuksen tuntemisen- ja Hengessä tapahtuvat katselemisen kautta: 2 Kor.3:17,18. muuttuessamme Hänen kaltaisekseen, sekä siinä lopullisessa muutoksessa, jossa meidät tehdään Hänen kaltaisekseen, myös samanlaisen ruumiin omaavina: 2 Tess.1:10.
Jumala "Elohim" eli luonut meitä täydellisiksi suinkaan "Ensimmäisen Aadamin kuvuudessa", vaan vasta "Viimeisessä Aadamissa", joka on Jeesus Kristus: 1 Kor.15::45-49.
Jumala on edeltämäärrännyt ihmisen, omaksi kuvakseen Kristuksessa, ja tämän päätöksen on tehtynä "Elohimissa" jo ennen maailman perustamista, ja siksi:
>> Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, niinkuin Hän ennen maailman perustamista ("pro kataboles kosmu") oli HÄNESSÄ valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat Hänen edessään RAKKAUDESSA.- Anna-Kaisa K
Hei, tarkoitan lähinnä tilannetta, jossa Jumala on antanut kauniin, suoran nenän mutta kokee persoonallisuuteensa sopivan paremmin pystynenän. Saako Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa lähteä muuttamaan vai voiko asian ajatella niin, että sitä vain kehitetään eteenpäin Hänen työtoverinaan?
Siunausta!
A - K K - .....
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei, tarkoitan lähinnä tilannetta, jossa Jumala on antanut kauniin, suoran nenän mutta kokee persoonallisuuteensa sopivan paremmin pystynenän. Saako Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa lähteä muuttamaan vai voiko asian ajatella niin, että sitä vain kehitetään eteenpäin Hänen työtoverinaan?
Siunausta!
A - K KSuosittelen professori Rolf Nordströmin klinikka.
www.kauneusklinikka.fi/ - Pettynyt vauva
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei, tarkoitan lähinnä tilannetta, jossa Jumala on antanut kauniin, suoran nenän mutta kokee persoonallisuuteensa sopivan paremmin pystynenän. Saako Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa lähteä muuttamaan vai voiko asian ajatella niin, että sitä vain kehitetään eteenpäin Hänen työtoverinaan?
Siunausta!
A - K KNarsistinen vaurio syntyy yleensä ihmiselämän alkuvaiheessa, jos pienellä lapsella ei ole turvallista aikuista hoitajaa, äitiä tai muuta. Jos aikuinen ei pysty vastaamaan vauvan hoivantarpeeseen, tämä jää yksin voimakkaiden, vasta syntymässä olevan oman minänsä olemassaoloa uhkaavien tunteiden kanssa.
Niillä, joille kehittyy narsistinen persoonallisuushäiriö, tällaiset kokemukset eivät ole myöhemminkään harvinaisia. Pienen lapsen kokemat suuret pettymykset ilmenevät aikuisessa narsistissa myös niin, että hänkin on mielestään maailman napa.
Muun muassa narsistisesti vaurioituneita ihmisiä hoitava psykologi, psykoanalyytikko Jorma Myllärniemi selittää, minkälaisia nämä aikuisen kokemat tuhoutumisen tunteet ovat.
– Lievimmillään ne ovat epämääräistä ja hahmotonta ahdistusta, levottomuutta ja keskittymisvaikeutta. Tuntuu siltä, ettei voi mitenkään saada oloaan rauhalliseksi. Vakavammassa tapauksessa mukaan tulee vahva uhan tunne, perusteeton pelko, että jotain selittämätöntä kauheaa voi tapahtua: että voi tulla hulluksi tai sairastua fyysisesti. Lopulta voi tuntua, että oma sisäinen maailma hajoaa. Seurauksena voi olla psykoosi. - yx vaan
Pettynyt vauva kirjoitti:
Narsistinen vaurio syntyy yleensä ihmiselämän alkuvaiheessa, jos pienellä lapsella ei ole turvallista aikuista hoitajaa, äitiä tai muuta. Jos aikuinen ei pysty vastaamaan vauvan hoivantarpeeseen, tämä jää yksin voimakkaiden, vasta syntymässä olevan oman minänsä olemassaoloa uhkaavien tunteiden kanssa.
Niillä, joille kehittyy narsistinen persoonallisuushäiriö, tällaiset kokemukset eivät ole myöhemminkään harvinaisia. Pienen lapsen kokemat suuret pettymykset ilmenevät aikuisessa narsistissa myös niin, että hänkin on mielestään maailman napa.
Muun muassa narsistisesti vaurioituneita ihmisiä hoitava psykologi, psykoanalyytikko Jorma Myllärniemi selittää, minkälaisia nämä aikuisen kokemat tuhoutumisen tunteet ovat.
– Lievimmillään ne ovat epämääräistä ja hahmotonta ahdistusta, levottomuutta ja keskittymisvaikeutta. Tuntuu siltä, ettei voi mitenkään saada oloaan rauhalliseksi. Vakavammassa tapauksessa mukaan tulee vahva uhan tunne, perusteeton pelko, että jotain selittämätöntä kauheaa voi tapahtua: että voi tulla hulluksi tai sairastua fyysisesti. Lopulta voi tuntua, että oma sisäinen maailma hajoaa. Seurauksena voi olla psykoosi.Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle ulkonäön palvonnalle.
- Nase.
yx vaan kirjoitti:
Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle ulkonäön palvonnalle.
Rumat uskistuu. Melkoista vernistelyä
yx vaan kirjoitti:
Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle ulkonäön palvonnalle.
*Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle ulkonäön palvonnalle.*
Käsittääkseni ketjun aloittanut Anna-Kaisa K. on harras uskovainen. Ja mahdollisesti narsistisen persoonallisuushäiriön omaava, ei ollut nimittäin ensimmäinen hänen omaan ulkonäköönsä vahvasti liittynyt aloitus.- Pertsa
bg-ope kirjoitti:
*Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle ulkonäön palvonnalle.*
Käsittääkseni ketjun aloittanut Anna-Kaisa K. on harras uskovainen. Ja mahdollisesti narsistisen persoonallisuushäiriön omaava, ei ollut nimittäin ensimmäinen hänen omaan ulkonäköönsä vahvasti liittynyt aloitus.Niin niin mutta A-K on kaunis ja älykäs mutta atskit rumia ja tyhmiä. Menikö perille?
Pertsa kirjoitti:
Niin niin mutta A-K on kaunis ja älykäs mutta atskit rumia ja tyhmiä. Menikö perille?
Vastaan tähän provoosi sen verran kuin mitä on oma kokemukseni kanssaihmisistä: Ne jotka sanovat olevansa kauniita ja älykkäitä, harvemmin ovat. Varsinkin jälkimmäistä. Yksinkertaiset yleistävät.
- Anna-Kaisa K
bg-ope kirjoitti:
Vastaan tähän provoosi sen verran kuin mitä on oma kokemukseni kanssaihmisistä: Ne jotka sanovat olevansa kauniita ja älykkäitä, harvemmin ovat. Varsinkin jälkimmäistä. Yksinkertaiset yleistävät.
Hei "Pertsa", "bg-ope" ja muut,
Voitaisiinko jättää ulkonäköni arviointi ja erityisesti muiden ulkonäön arvostelu pois tästä keskustelusta. En halua pahoittaa kanssakulkijoideni tai edes omaa mieltäni.
Kiitos etukäteen ja siunausta!
T. A-K K - Anna-Kaisa K
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei "Pertsa", "bg-ope" ja muut,
Voitaisiinko jättää ulkonäköni arviointi ja erityisesti muiden ulkonäön arvostelu pois tästä keskustelusta. En halua pahoittaa kanssakulkijoideni tai edes omaa mieltäni.
Kiitos etukäteen ja siunausta!
T. A-K KEdelleen, pyydän anteeksi, jos joku on pahoittanut mielensä kirjoittelustani. Anteeksi vielä kerran. A-K K
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Edelleen, pyydän anteeksi, jos joku on pahoittanut mielensä kirjoittelustani. Anteeksi vielä kerran. A-K K
Anna-Kaisa. En ole arvioinut ulkonäköäsi, sinä itse olet arvioinut sitä (ja tuo Pertsa, jonka sanomiset voi jättää suorilta huomioimatta). Et ole myöskään pahoittanut mieltäni, joten huoli pois sen suhteen.
Hyvää uutta vuotta 2014. Toivottavasti saat sen myötä positiivista virettä elämääsi.
- N.N.
http://concordia.fi/second/2013/12/06/mita-synti-on/#sdfootnote12anc
Jos on mielenpäällä paljon kysymyksiä hengellisistä asioista, eikä saa niihin vastauksia, niin suosittelen ylläolevaa linkkiä. - MrrMorden
Jos taas on mielenpäällä totuus, suosittelen ajattelua eikä uskomista.
- zxc cxz
Vaparit eivät tunnista totuutta, vaikka se puraisisi heitä pyllyyn (joista vaparit ovat sivumennen sanottuna hyvin kiinnostuneita).
- bbb
MrrMorden
Ajatella,kun on lusikalla annettu niin kauhalla ei voi vaatia...mister morden. zxc cxz kirjoitti:
Vaparit eivät tunnista totuutta, vaikka se puraisisi heitä pyllyyn (joista vaparit ovat sivumennen sanottuna hyvin kiinnostuneita).
Olipa ihme: vaihtonikki saastutti tämän(kin) ketjun sairaalloisesti trollaamillaan aiheilla.
*(joista vaparit ovat sivumennen sanottuna hyvin kiinnostuneita).*
Kuka ne pyllyt ja vaparit tähän(kin) ketjuun toivat? Vaparit, vai sinä, kajahtanut trolli?
- ateistix
Duod duoda. Kun jumalaa kuvataan partaiseksi mieheksi ja jos nainen on jumalan kuva, niin kai sitä olemustaan on oikeus parantaa. Mitä mieltä olet?
- Hah hah hah.
Homofobisten vapareiden mielikuva. Olisi kiva, jos antaisit lähteen tuolle väitteellesi parrakkaasta Jumalasta. Raamattu ei väitä Jumalan sukupuolesta yhtään mitään.
- ateistix
Hah hah hah. kirjoitti:
Homofobisten vapareiden mielikuva. Olisi kiva, jos antaisit lähteen tuolle väitteellesi parrakkaasta Jumalasta. Raamattu ei väitä Jumalan sukupuolesta yhtään mitään.
Isä jumala. Sanooko se sinulle mitään? Enkä minä kirjoittanut raamatusta ja sen tulkinnoista mitään.
Tässä mainio kirjoitus:
http://freepathways.wordpress.com/tag/jumalan-sukupuoli/
”Ihmisen asema Jumalan kuvana on samalla sekä lahja, että vaatimus.”
En tiedä mistä tuon vaatimuksen keksit. Mutta, sanotko lahjan antajalle, että lahjasi oli hiukan kelvoton ja minun pitää parannella sitä paremmaksi? Ettei lahjan antaja ollut kyllin hyvä ja älykäs huomatakseen vikaa?
”Onko Jumalan tahdon mukaista ja oikein vai synti Jumalan luomistyötä vastaan kaunistaa meille annettua Pyhän Hengen asuinsijaa?”
Mitä kauneus on? Oletko koskaan määritellyt sitä tai miettinyt nenääsi pidemmälle? Kauneus on myös opittua, ja ihmisen mielessä syntynyttä. Oikein kaunis ihminen on oikasti neutraali, hän ei muistuta ketään. Hänellä ei ole persoonallisia piirteitä. Pitääkö meidän siis näyttää enemmän toinen toisiltamme?
Niin, ehkä sillä on tarkoituksensa että perimme geneettisesti piirteitämme sekä ominaisuuksiamme meitä edeltäviltä sukupolvilta. Ehkä juuri siksi olemme erilaisia, ettemme loisi väärää ylpeyttä itsemme?
Mitä siis kertoo halu silpoa itseään halutunlaiseksi? Se on aika mielenkiintoinen kysymys.
Onhan ihminen aina halunnut muokata kehoaan. Ammoin kiinalaiset sitoivat tyttölasten jalat, jotta niistä tulisi kauniita. Inkat sitoivat lasten päät, jotta niistä tuli kauniin suippoja. Entä monet alkuperäiskansat, jotka tatuoivat tai arpeuttavat ihoaan kauniimmiksi? Kauloihin laitetaan renkaita, jotta tulisi kaunis ja siro kaula vanhempana. Tai entä tyttöjen ympärileikkaukset, ehkä niiden alkuperänä oli olla kauniimpi alapäästään? Miten kureliivit sekä kylkiluiden poistot, jotka korostivat naisellisen hoikkaa vyötäröä?
Miten nuo eroavat nykyaikaisesta muokkauksesta, joissa kehoon laitetaan luonnottomia aineita? Tai kasvojen luita pirstotaan kauniimmiksi? Kehoa leikellään muotin mukaisiksi…
Niin, onko kaikki vain siksi, että Luoja on pahasti epäonnistunut tai Hän vain on niin ruma?Hei, mikä on muokkausta ja mikä ei. Onko silmälasit muokkausta tai onko silmien laserleikkaus luomistyön sorkkimista? Mihin vedetään raja?
tai onko rintojen piennennys liikaa?
Ajattelen että Jos jokin haittaa omassa olemuksessa, vaikka raskaat luomet tms niin on varmaan hyvä tehdä asialle jotain jos tietää saavan siitä helpotuksen. Liiallisuuteen meneminen leikkauksissa ja riippuvuus muokkauksesta on sen sijaan psyykkinen ongelma joten joku raja ja etiikka kauneuskirurgiaa tekeville on varmaan hyvä pitää mielessä. Eli ajattelen että kauneuskirurgia on tapauskohtaista, tuleeko ihminen onnelliseksi vaikka rintojen suurennuksesta vai onko onnellisuus kiinni jostain muusta?
Kaisa-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei, mikä on muokkausta ja mikä ei. Onko silmälasit muokkausta tai onko silmien laserleikkaus luomistyön sorkkimista? Mihin vedetään raja?
tai onko rintojen piennennys liikaa?
Ajattelen että Jos jokin haittaa omassa olemuksessa, vaikka raskaat luomet tms niin on varmaan hyvä tehdä asialle jotain jos tietää saavan siitä helpotuksen. Liiallisuuteen meneminen leikkauksissa ja riippuvuus muokkauksesta on sen sijaan psyykkinen ongelma joten joku raja ja etiikka kauneuskirurgiaa tekeville on varmaan hyvä pitää mielessä. Eli ajattelen että kauneuskirurgia on tapauskohtaista, tuleeko ihminen onnelliseksi vaikka rintojen suurennuksesta vai onko onnellisuus kiinni jostain muusta?
Kaisa-pappiHyvä kysymys. Taisi kuitenkin ap tarkoittaa vain sitä, että tulee ”kauniimmaksi”, ei terveemmäksi. Ehkä itse vedän rajan siihen, mikä toimenpiteen motiivi on.
Rintojen pienennys voi olla terveyskysymys. Rinnat painavat ja aiheuttavat mm. niska särkyä. Pienistä rinnoista harvemmin on haittaa. Silmiä voi operoida aivan samasta syystä – terveyden vuoksi.
Eiköhän se ole asenne joka määrittelee, minkä antaa itseään vaivata? Jos tarkoitus on vain tehdä itsestään mieleisensä näköisen, ei ehkä olla kovin terveellä asenteella liikkeellä?- Miksi ei?
mummomuori kirjoitti:
Hyvä kysymys. Taisi kuitenkin ap tarkoittaa vain sitä, että tulee ”kauniimmaksi”, ei terveemmäksi. Ehkä itse vedän rajan siihen, mikä toimenpiteen motiivi on.
Rintojen pienennys voi olla terveyskysymys. Rinnat painavat ja aiheuttavat mm. niska särkyä. Pienistä rinnoista harvemmin on haittaa. Silmiä voi operoida aivan samasta syystä – terveyden vuoksi.
Eiköhän se ole asenne joka määrittelee, minkä antaa itseään vaivata? Jos tarkoitus on vain tehdä itsestään mieleisensä näköisen, ei ehkä olla kovin terveellä asenteella liikkeellä?Tämä on kovin subjektiivinen määritelmä. Mielestäni esimerkiksi hyvin ja harmoonisesti toteutettu nenäleikkaus on niin luonnollisen näköinen ja kantajansa kasvoihin sopiva, ettei se herätä pinintäkään huomiota. Vaivaako kauneuskirurgia sinua jostain syystä?
- 467543567
mummomuori kirjoitti:
Hyvä kysymys. Taisi kuitenkin ap tarkoittaa vain sitä, että tulee ”kauniimmaksi”, ei terveemmäksi. Ehkä itse vedän rajan siihen, mikä toimenpiteen motiivi on.
Rintojen pienennys voi olla terveyskysymys. Rinnat painavat ja aiheuttavat mm. niska särkyä. Pienistä rinnoista harvemmin on haittaa. Silmiä voi operoida aivan samasta syystä – terveyden vuoksi.
Eiköhän se ole asenne joka määrittelee, minkä antaa itseään vaivata? Jos tarkoitus on vain tehdä itsestään mieleisensä näköisen, ei ehkä olla kovin terveellä asenteella liikkeellä?Hyväksyykö mummomuori sukupuolenkorjausleikkauksen? Miksi tai miksi ei?
Miksi ei? kirjoitti:
Tämä on kovin subjektiivinen määritelmä. Mielestäni esimerkiksi hyvin ja harmoonisesti toteutettu nenäleikkaus on niin luonnollisen näköinen ja kantajansa kasvoihin sopiva, ettei se herätä pinintäkään huomiota. Vaivaako kauneuskirurgia sinua jostain syystä?
Tietyllä tavalla kyllä. Se on keino jolla rahakkaat luovat omaa todellisuutta ja joka sulkee aina vain enemmän ihmisiä ulos hyväksyttyjen yhteiskunnasta.
Onko hörökorvat paha asia? On, jos ympäristö hyljeksii liian poikkeavan näköisiä. Onko hyvä asia, että poikkeavia hyljeksitään? Ei, sillä silloin kaikki ne, joilla on jotain persoonallisia piirteitä, tulevat hyljeksityksi. Mihin laitetaan se raja, milloin hyljeksimme ”väärän” näköisiä?
Miksi väärän näköisiä hyljeksitään? Koska olemme luoneet oman normin, johon haluamme pakottaa kaikki ne, jotka pääsevät sisäpiiriin. Meillä on taipumus pitää kauniita kyvykkäämpinä, parempina ja lahjakkaampina kuin he ovatkaan. Ruokimme siis tätä valheellisuutta jos osallistumme tähän huijaukseen.
Miksi siis ”korjata” jotain, mitä ei kukaan edes huomaa?467543567 kirjoitti:
Hyväksyykö mummomuori sukupuolenkorjausleikkauksen? Miksi tai miksi ei?
Periaatteessa en. Kyllä meillä pitäisi olla mahdollisuus elää sellaisena kuin olemme, ilman että pitää vaikka väkisin sopeutua tähän nainen/mies ahtaaseen käsitykseen. Jos roolimme olisi vapaampia, luulen että moni sukupuolen korjauksesta haaveileva jättäisi asian sikseen.
Myönnän että ne jotka syntyvät sukupuoleltaan määrittelemättömäksi, voisivat tulla autetuiksi leikkauksilla. Toivon että myös heille olisi lupa elää ihan sellaisina kuin he ovat.- Anna-Kaisa K
mummomuori kirjoitti:
Periaatteessa en. Kyllä meillä pitäisi olla mahdollisuus elää sellaisena kuin olemme, ilman että pitää vaikka väkisin sopeutua tähän nainen/mies ahtaaseen käsitykseen. Jos roolimme olisi vapaampia, luulen että moni sukupuolen korjauksesta haaveileva jättäisi asian sikseen.
Myönnän että ne jotka syntyvät sukupuoleltaan määrittelemättömäksi, voisivat tulla autetuiksi leikkauksilla. Toivon että myös heille olisi lupa elää ihan sellaisina kuin he ovat.Hei mummomuori,
Miksi pitäisi sitten rajoittua siihen mikä on, jos voisi elää sellaisena kuin haluaa olla? Ja onko loppujen lopuksi kysymys enemmästä kuin vaikka oman persoonallisuutensa korottamisesta pukeutumisesta? Minulla on kasvoissa jo valmiiksi "nenäkäs" ilme ja tarmokas esiintyöntyvä leuka, joka antaa hieman uhmakkaan vaikutelman ja suuret silmät, jotka "pehmentävät" kokonaisuutta. Mutta minun nenä joka on suora ja pieni kuin viivoittimella vedetty pilaa kokonaisuuden: Pieni pystynenä, missä vain nenän kärki nousisi hieman sopisi kasvojeni ilmeeseen täydellisesti.
Niin kuin varmaan ymmärrät niin kysymys ei olisi mistään "silpomisesta" vaan hyvin pienestä korotuksesta. Olen muuten hyvin tyytyväinen kasvoihini.
Kiinnostaisi kuulla teologisia perusteita puolesta/vastaan, kysymys kun ei ole mistään suuresta asiasta vaan lähinnä oman persoonallisuuteni korottamisesta.
Siunausta! A - K K - +++++++×
mummomuori kirjoitti:
Periaatteessa en. Kyllä meillä pitäisi olla mahdollisuus elää sellaisena kuin olemme, ilman että pitää vaikka väkisin sopeutua tähän nainen/mies ahtaaseen käsitykseen. Jos roolimme olisi vapaampia, luulen että moni sukupuolen korjauksesta haaveileva jättäisi asian sikseen.
Myönnän että ne jotka syntyvät sukupuoleltaan määrittelemättömäksi, voisivat tulla autetuiksi leikkauksilla. Toivon että myös heille olisi lupa elää ihan sellaisina kuin he ovat.En löydä mummomuorin mielipiteistä muuta kuin liian paljon vanhuksen arkuutta, ahdasmielisyyttä, sisäänpäin tuijotusta ja huonosti kätkettyä vihamielisyyttä. Onko nyt hyvä mieli?
- Jalo-paeus
Miksi ei? kirjoitti:
Tämä on kovin subjektiivinen määritelmä. Mielestäni esimerkiksi hyvin ja harmoonisesti toteutettu nenäleikkaus on niin luonnollisen näköinen ja kantajansa kasvoihin sopiva, ettei se herätä pinintäkään huomiota. Vaivaako kauneuskirurgia sinua jostain syystä?
Suomessa on tällä hetkellä käytössä korjaava plastiikkakirurgia, ei eettistä plastiikkakirurgiaa. Mielestäni on jokaisen oikeus "korjata" ulkonäköään esim. palovamman tai syöpähoitojen arvista.
Toisaalta miksi ihmisen pitäisi muuttaa ulkonäköään jos hänelle ei ole sattunut mitään ulkonäköä muuttavaa tekijää elämänvarrella tai mikäli hänellä ei ole synnynnäistä vikaa? Tästä voidaan olla montaa mieltä. Mielestäni silloin asia on perusteltava, jos esim. ihmisen itsetunto on huomattavan alhainen, koska hän häpeää ulkonäköään, mutta onko siinä mitään järkeä, että muuten vaan ihmiset käyvät muuttamassa esim. nenänsä muotoa.
Mielestäni tässä tulee myös etiikka vastaan kannalta, korjaava plastiikkakirurgia on hyväksyttyä, mutta muuten plastiikkakirurgiaa ei mielestäni tulisi hyväksyä. Etiikan puolesta oikein on, jos plastiikkakirurgia parantaa huomattavasti ihmisen elämäntaalua ja auttaa - Pata kattilaa soimaa
+++++++× kirjoitti:
En löydä mummomuorin mielipiteistä muuta kuin liian paljon vanhuksen arkuutta, ahdasmielisyyttä, sisäänpäin tuijotusta ja huonosti kätkettyä vihamielisyyttä. Onko nyt hyvä mieli?
Miksi ateistit aina luulevat olevansa niitä älykkäimpiä yksilöitä vaikka yleensä ovat ahdasmielisiä, kapeakatseisia ja laatikon ulkopuoliseen ajatteluun kykemättömiä idiootteja?
- theologi
Pata kattilaa soimaa kirjoitti:
Miksi ateistit aina luulevat olevansa niitä älykkäimpiä yksilöitä vaikka yleensä ovat ahdasmielisiä, kapeakatseisia ja laatikon ulkopuoliseen ajatteluun kykemättömiä idiootteja?
Itse en tiedän monenkaan kirjoittajan uskonnollista vakaumusta eikä kiinnostakaan.
- mieti tätä(se aito)
mummomuori kirjoitti:
Tietyllä tavalla kyllä. Se on keino jolla rahakkaat luovat omaa todellisuutta ja joka sulkee aina vain enemmän ihmisiä ulos hyväksyttyjen yhteiskunnasta.
Onko hörökorvat paha asia? On, jos ympäristö hyljeksii liian poikkeavan näköisiä. Onko hyvä asia, että poikkeavia hyljeksitään? Ei, sillä silloin kaikki ne, joilla on jotain persoonallisia piirteitä, tulevat hyljeksityksi. Mihin laitetaan se raja, milloin hyljeksimme ”väärän” näköisiä?
Miksi väärän näköisiä hyljeksitään? Koska olemme luoneet oman normin, johon haluamme pakottaa kaikki ne, jotka pääsevät sisäpiiriin. Meillä on taipumus pitää kauniita kyvykkäämpinä, parempina ja lahjakkaampina kuin he ovatkaan. Ruokimme siis tätä valheellisuutta jos osallistumme tähän huijaukseen.
Miksi siis ”korjata” jotain, mitä ei kukaan edes huomaa?Miksi väärän näköisiä hyljeksitään? Koska olemme luoneet oman normin, johon haluamme pakottaa kaikki ne, jotka pääsevät sisäpiiriin. Meillä on taipumus pitää kauniita kyvykkäämpinä, parempina ja lahjakkaampina kuin he ovatkaan. Ruokimme siis tätä valheellisuutta jos osallistumme tähän huijaukseen
On tehty pieni tutkimus jonka mukaan pikkulapset pitää kauniin näköisiä kasvoja (=sopusuhtaiset piirteet) vähemmän pelottavina kuin rumia. Kaunista ihmistä uskotaan myös helpommin kuin rumaa.. sen tutkimuksen mukaan.'
Noin se varmaan on meidän aikuistenkin kanssa. Jos on saanut ruman ulkonäön ( Epäsuhtaiset piirteet) niin se herättää huomiota. Voi jopa käydä niin että ihmetellään, jos ei hae apua. Sellaista välinpitämätöntä asennetta pidetään " typeryyden " merkkinä.
Mitäs itse ajattelet jos kahta suloisen enkelikiharaisen lapsen taluttajana on ruma, takkutukkainen, ahavoitunut ja resuiseen poplariin pukeutunut mies, mitä ajattelisit tapahtuvan? - mmm mieti
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Miksi väärän näköisiä hyljeksitään? Koska olemme luoneet oman normin, johon haluamme pakottaa kaikki ne, jotka pääsevät sisäpiiriin. Meillä on taipumus pitää kauniita kyvykkäämpinä, parempina ja lahjakkaampina kuin he ovatkaan. Ruokimme siis tätä valheellisuutta jos osallistumme tähän huijaukseen
On tehty pieni tutkimus jonka mukaan pikkulapset pitää kauniin näköisiä kasvoja (=sopusuhtaiset piirteet) vähemmän pelottavina kuin rumia. Kaunista ihmistä uskotaan myös helpommin kuin rumaa.. sen tutkimuksen mukaan.'
Noin se varmaan on meidän aikuistenkin kanssa. Jos on saanut ruman ulkonäön ( Epäsuhtaiset piirteet) niin se herättää huomiota. Voi jopa käydä niin että ihmetellään, jos ei hae apua. Sellaista välinpitämätöntä asennetta pidetään " typeryyden " merkkinä.
Mitäs itse ajattelet jos kahta suloisen enkelikiharaisen lapsen taluttajana on ruma, takkutukkainen, ahavoitunut ja resuiseen poplariin pukeutunut mies, mitä ajattelisit tapahtuvan?Taisin turhaan kirjoittaa.
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei mummomuori,
Miksi pitäisi sitten rajoittua siihen mikä on, jos voisi elää sellaisena kuin haluaa olla? Ja onko loppujen lopuksi kysymys enemmästä kuin vaikka oman persoonallisuutensa korottamisesta pukeutumisesta? Minulla on kasvoissa jo valmiiksi "nenäkäs" ilme ja tarmokas esiintyöntyvä leuka, joka antaa hieman uhmakkaan vaikutelman ja suuret silmät, jotka "pehmentävät" kokonaisuutta. Mutta minun nenä joka on suora ja pieni kuin viivoittimella vedetty pilaa kokonaisuuden: Pieni pystynenä, missä vain nenän kärki nousisi hieman sopisi kasvojeni ilmeeseen täydellisesti.
Niin kuin varmaan ymmärrät niin kysymys ei olisi mistään "silpomisesta" vaan hyvin pienestä korotuksesta. Olen muuten hyvin tyytyväinen kasvoihini.
Kiinnostaisi kuulla teologisia perusteita puolesta/vastaan, kysymys kun ei ole mistään suuresta asiasta vaan lähinnä oman persoonallisuuteni korottamisesta.
Siunausta! A - K KNiinpä niin, me annamme erilaisia vaikutelmia. Ihmiset luovat mielikuvia toisistaan myös ulkoisen olemuksen kautta. Mutta pitävätkö ne paikkansa? Entä jos alistumme noihin virheellisiin päätelmiin? Eikö se pidä yllä ennakkoluuloja sekä vääristymiä?
Mikä on muuten se kokonaisuus joka pitäisi olla? Kuka sen on määritellyt ja millä perusteilla? Jokaisessa meissä on jotain, joka tekee meistä juuri sen persoonan. Oli se sitten nenä, silmät, hampaat, iho tai raajat. Eikö niitä voisi ilolla ja pienellä ylpeydelläkin kantaa?
Kauneus on katoavaista. Entä kun menettää sen?
1.Pietarin kirje:
1:24 Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee
1Piet. 3:3
Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista
Miksei käytetä aikaa ja voimia siihen, että kääntäisimme noita negatiivisia ja vääristyneitä oletuksia kohti todellisuutta? Että vaikka ulkoinen olemus olisi sitä tai tätä, se sanele sitä, mitä olemme oikeasti. Opettaisimme niin itseämme kuin toisiamme, ettei pidä katsoa vain siihen, mitä ulkoisesti näkyy. Jospa oppisimme katsomaan siihen, mitä siellä ihmisen sisällä on? Mitä hän ajattelee, tuntee, kokee jne.
Kun tapaat vanhan, huonoihoisen, tai jolla on epämuodostumaa kasvoissaan tai raajoissa, jolla on karkeat tai epäsäännölliset kasvon piirteet, epätavallisen runsas karvoitus, näkyviä syntymämerkkejä, epätasaiset hampaat, suulakihalkio, arpia ja arpeumia, niin ajatteletko että siinä menee hieno ja mukava ihminen? Olisi mielenkiintoista tutustua häneen. Ellet, eikö silloin olisi paikka korjata omaa asennetta?Jalo-paeus kirjoitti:
Suomessa on tällä hetkellä käytössä korjaava plastiikkakirurgia, ei eettistä plastiikkakirurgiaa. Mielestäni on jokaisen oikeus "korjata" ulkonäköään esim. palovamman tai syöpähoitojen arvista.
Toisaalta miksi ihmisen pitäisi muuttaa ulkonäköään jos hänelle ei ole sattunut mitään ulkonäköä muuttavaa tekijää elämänvarrella tai mikäli hänellä ei ole synnynnäistä vikaa? Tästä voidaan olla montaa mieltä. Mielestäni silloin asia on perusteltava, jos esim. ihmisen itsetunto on huomattavan alhainen, koska hän häpeää ulkonäköään, mutta onko siinä mitään järkeä, että muuten vaan ihmiset käyvät muuttamassa esim. nenänsä muotoa.
Mielestäni tässä tulee myös etiikka vastaan kannalta, korjaava plastiikkakirurgia on hyväksyttyä, mutta muuten plastiikkakirurgiaa ei mielestäni tulisi hyväksyä. Etiikan puolesta oikein on, jos plastiikkakirurgia parantaa huomattavasti ihmisen elämäntaalua ja auttaaTaitaa olla niin että sitä huonoa itsetuntoa koetetaan nykyään paikata näillä leikkauksilla. Ikään kuin itsetunto eli itsensä arvostaminen olisi aina muiden taskussa.
No, hetkeksi sen voikin saada, mutta sitten jälleen tulee joku joka lannistaa. Lopulta ei mikään määrä silpomisia riitä, etenkin kun on rikas – niistähän voimme aina silloin tällöin lukea julkkisjuoruista.mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Miksi väärän näköisiä hyljeksitään? Koska olemme luoneet oman normin, johon haluamme pakottaa kaikki ne, jotka pääsevät sisäpiiriin. Meillä on taipumus pitää kauniita kyvykkäämpinä, parempina ja lahjakkaampina kuin he ovatkaan. Ruokimme siis tätä valheellisuutta jos osallistumme tähän huijaukseen
On tehty pieni tutkimus jonka mukaan pikkulapset pitää kauniin näköisiä kasvoja (=sopusuhtaiset piirteet) vähemmän pelottavina kuin rumia. Kaunista ihmistä uskotaan myös helpommin kuin rumaa.. sen tutkimuksen mukaan.'
Noin se varmaan on meidän aikuistenkin kanssa. Jos on saanut ruman ulkonäön ( Epäsuhtaiset piirteet) niin se herättää huomiota. Voi jopa käydä niin että ihmetellään, jos ei hae apua. Sellaista välinpitämätöntä asennetta pidetään " typeryyden " merkkinä.
Mitäs itse ajattelet jos kahta suloisen enkelikiharaisen lapsen taluttajana on ruma, takkutukkainen, ahavoitunut ja resuiseen poplariin pukeutunut mies, mitä ajattelisit tapahtuvan?Totta, sosiaalinen paine on nykyään suurempi. Pitäisi olla yhdenmukainen ja neutraali kaikin tavoin. Jos ei hae ”apua” eli suostu kärsimään tilanteesta asianmukaisesti, kai se herättää närkästystä. Ei ”rumilla” ole lupaa olla tyytyväinen, kuten ei lihavilla, vammaisilla tai muuten poikkeavillakaan. Hehän herättävät sitä huomiota?
Aika tarkoituksen hakuin tuo esimerkkisi on. Poplari kai oli tarkoitus yhdistää pedofiileihin? Vai mafian miehiin? Vai ihmiseen jolla ennen oli mahdollisuus pukeutua hyvin mutta joka on sen menettänyt? Oliko resuisuus tarkoitus yhdistää köyhyyteen vai huonoihin elintapoihin tai jopa asunnottomuuteen ja alkoholismiin?
Ahavoituneisuus viittaa paljoon ulkoelämään – entä jos hän onkin entinen metsuri? Maanviljelijä? Ehkä kalastaja.
Takkutukkaisuus viittaa huonoon hygieniaan vai tuulen tuivertamaan tukkaan? Vai kiireeseen eikä hiuksia kerennyt laittelemaan?
Rumuus – no mistä se rumuus on peräisin? Nuoruusiän vaikeasta aknesta? Perityistä kasvojen muodosta? Ehkä hän jonkun mielestä on ns. rumankaunis tai jopa komea? Jolla on kauniit lapset?
Niin, tuosta olen jo päässyt eteenpäin että tiedostan oikein hyvin että se mitä luulen, on omaa mielikuvitustani ja tulkintaa sen perusteella, millaisia merkityksiä olen luonut noille ilmiöille. Toki voin antaa mielikuvituksen laukata, mutta en todellakaan tee mitään todellisia johtopäätöksiä noin pinnallisten asioiden kautta. Sen verran elämänkokemusta on, että tiedän miten monesti nuo päätelmät vievät harhaan.- mieti tätä(se aito)
mummomuori kirjoitti:
Totta, sosiaalinen paine on nykyään suurempi. Pitäisi olla yhdenmukainen ja neutraali kaikin tavoin. Jos ei hae ”apua” eli suostu kärsimään tilanteesta asianmukaisesti, kai se herättää närkästystä. Ei ”rumilla” ole lupaa olla tyytyväinen, kuten ei lihavilla, vammaisilla tai muuten poikkeavillakaan. Hehän herättävät sitä huomiota?
Aika tarkoituksen hakuin tuo esimerkkisi on. Poplari kai oli tarkoitus yhdistää pedofiileihin? Vai mafian miehiin? Vai ihmiseen jolla ennen oli mahdollisuus pukeutua hyvin mutta joka on sen menettänyt? Oliko resuisuus tarkoitus yhdistää köyhyyteen vai huonoihin elintapoihin tai jopa asunnottomuuteen ja alkoholismiin?
Ahavoituneisuus viittaa paljoon ulkoelämään – entä jos hän onkin entinen metsuri? Maanviljelijä? Ehkä kalastaja.
Takkutukkaisuus viittaa huonoon hygieniaan vai tuulen tuivertamaan tukkaan? Vai kiireeseen eikä hiuksia kerennyt laittelemaan?
Rumuus – no mistä se rumuus on peräisin? Nuoruusiän vaikeasta aknesta? Perityistä kasvojen muodosta? Ehkä hän jonkun mielestä on ns. rumankaunis tai jopa komea? Jolla on kauniit lapset?
Niin, tuosta olen jo päässyt eteenpäin että tiedostan oikein hyvin että se mitä luulen, on omaa mielikuvitustani ja tulkintaa sen perusteella, millaisia merkityksiä olen luonut noille ilmiöille. Toki voin antaa mielikuvituksen laukata, mutta en todellakaan tee mitään todellisia johtopäätöksiä noin pinnallisten asioiden kautta. Sen verran elämänkokemusta on, että tiedän miten monesti nuo päätelmät vievät harhaan.mummomuori
29.12.2013 08:32
Mukava huomata että syvennyt tekstiini. Juuri tuota pohdiskelua odotin. - Häpeä nyt
mummomuori kirjoitti:
Taitaa olla niin että sitä huonoa itsetuntoa koetetaan nykyään paikata näillä leikkauksilla. Ikään kuin itsetunto eli itsensä arvostaminen olisi aina muiden taskussa.
No, hetkeksi sen voikin saada, mutta sitten jälleen tulee joku joka lannistaa. Lopulta ei mikään määrä silpomisia riitä, etenkin kun on rikas – niistähän voimme aina silloin tällöin lukea julkkisjuoruista.Miksi nimität plastiikkakirurgiaa silpomiseksi? Aika rumaa ja asiatonta puhetta. Vai onko niin, että siitä puhe mistä puute? Entä oletko itse ruma ja liian köyhä saamaan leikkaushoitoa?
Häpeä nyt kirjoitti:
Miksi nimität plastiikkakirurgiaa silpomiseksi? Aika rumaa ja asiatonta puhetta. Vai onko niin, että siitä puhe mistä puute? Entä oletko itse ruma ja liian köyhä saamaan leikkaushoitoa?
Koska sitä se on, ellei ole terveydellistä perustetta. Kuten tuolla edellä esitin. Miksi kukaan leikkelisi itseään vain tavoitellakseen jotain, mitä ei koskaan saa?
Niin, mikä minua oikeastaan estäisi ottamassa 10.00 tai 30.000 velkaa, jotta saisin silpoa itseäni. Kaikissa meissä on ”vikaa” joten aina joku kohta löytyy, mitä voisi annetun mallin mukaan operoida? Nenä, silmät, iho, korvat, rinnat, maha, pakarat, jalat…
Olen tavallinen ja minulla on muutamia persoonallisia piirteitä mm. kasviossani eli ruma nykyajan käsityksen mukaan. Itseäni eivät ao. asiat haittaa ollenkaan. En siis ole kiltti kulujatta ja ota velkaa vain siksi, että muiden mielestä olisin kelpaavampi, vaikka sitä vaivatta saisinkin.- mieti tätä(se aito)
mummomuori kirjoitti:
Koska sitä se on, ellei ole terveydellistä perustetta. Kuten tuolla edellä esitin. Miksi kukaan leikkelisi itseään vain tavoitellakseen jotain, mitä ei koskaan saa?
Niin, mikä minua oikeastaan estäisi ottamassa 10.00 tai 30.000 velkaa, jotta saisin silpoa itseäni. Kaikissa meissä on ”vikaa” joten aina joku kohta löytyy, mitä voisi annetun mallin mukaan operoida? Nenä, silmät, iho, korvat, rinnat, maha, pakarat, jalat…
Olen tavallinen ja minulla on muutamia persoonallisia piirteitä mm. kasviossani eli ruma nykyajan käsityksen mukaan. Itseäni eivät ao. asiat haittaa ollenkaan. En siis ole kiltti kulujatta ja ota velkaa vain siksi, että muiden mielestä olisin kelpaavampi, vaikka sitä vaivatta saisinkin.mummomuori
31.12.2013 09:39
"Koska sitä se on, ellei ole terveydellistä perustetta. Kuten tuolla edellä esitin. Miksi kukaan leikkelisi itseään vain tavoitellakseen jotain, mitä ei koskaan saa?"
Et varmaan ihan tarkoittaa että tuomitset silpomiseksi kauneusleikkaukset? Vaikka ne eivät perustuisi lääketieteellisiin tarpeisiin, niin ihmisen omiin tarpeisiin ne perustuu. Mistä sitä paitsi tiedät ettei ihminen koskaan saa jotakin jota tavoittelee?
Minusta ihminen saa leikkauttaa itseään niin kauan, että on tyytyväinen. Jos ongelma on henkisellä puolella, niin se on eri asia ja poikkeus.
Ylimalkaan käytetään aika huolettomasti sanaa "silpoa". Ympärileikkaus on silpomista, kauneuskirurgia on silpomista...? Jos jossakin makaisi tapettu ihminen ja hänestä sanottaisiin, että häntä oli silvottu, niin mitä tuumaisit? Riittäisikö otsikon aiheeksi se, että kuollut oli juutalais- tai muslimimies? mieti tätä(se aito) kirjoitti:
mummomuori
31.12.2013 09:39
"Koska sitä se on, ellei ole terveydellistä perustetta. Kuten tuolla edellä esitin. Miksi kukaan leikkelisi itseään vain tavoitellakseen jotain, mitä ei koskaan saa?"
Et varmaan ihan tarkoittaa että tuomitset silpomiseksi kauneusleikkaukset? Vaikka ne eivät perustuisi lääketieteellisiin tarpeisiin, niin ihmisen omiin tarpeisiin ne perustuu. Mistä sitä paitsi tiedät ettei ihminen koskaan saa jotakin jota tavoittelee?
Minusta ihminen saa leikkauttaa itseään niin kauan, että on tyytyväinen. Jos ongelma on henkisellä puolella, niin se on eri asia ja poikkeus.
Ylimalkaan käytetään aika huolettomasti sanaa "silpoa". Ympärileikkaus on silpomista, kauneuskirurgia on silpomista...? Jos jossakin makaisi tapettu ihminen ja hänestä sanottaisiin, että häntä oli silvottu, niin mitä tuumaisit? Riittäisikö otsikon aiheeksi se, että kuollut oli juutalais- tai muslimimies?No, jokainen tekee päätöksen toki itse. Juuri se on mikä mietityttää että useinkaan ei edes mietitä, mistä ihmeestä ne ”tarpeet” tulevat? Kuka ne on määritellyt ja mitä niillä oikeastaan tavoitellaan?
Niin, myönnän että käytän vähän provosoivasti termiä ”silpoa”. Miten suhtaudutaan esim. toimenpiteisiin, kun kylkiluita leikellään? Kun ihoon viillellään syviä haavoja arpimuodostelman tekemiseksi. Kun rintoja leikellään ja niihin laitetaan jotain luonnotonta ainetta – kuten peniksiin, kasvoihin, takapuoleen jne. Kun hampaita viilataan eri muotoisiksi. ’’Muistelen että joskus naiset söivät arsenikkia pysyäkseen kauniina, eli mahdollisimman kalpeina.
Mutta ihmisillä on kova tarve muuttaa omaa kehoaan eri kulttuurien vaatimusten mukaiseksi. Voidaan vain kysyä, missä kulkee se raja, jolloin emme osaa enää hyväksyä poikkeavan näköisiä? Eikö se olisi parempi, että katsoisimme siihen suuntaan?
Muutamia esimerkkejä. Miksi nämä eivät ole kauniita ja tavoiteltavia juttuja?
http://www.google.fi/imgres?sa=X&biw=1137&bih=845&tbm=isch&tbnid=RfQS9tqs3HtQ1M:&imgrefurl=http://ejevo.blogspot.com/2012/08/no-pain-no-life.html&docid=K2nMmmKdz1tLNM&imgurl=http://3.bp.blogspot.com/-RkJAEXFy_Wo/UB5h-t6RtfI/AAAAAAAAALs/XqTXkUoR1ho/s1600/lotusjalka.jpg&w=244&h=408&ei=vd_CUrPFA-XVygOM3YCQAw&zoom=1&ved=1t:3588,r:0,s:0,i:80&iact=rc&page=1&tbnh=181&tbnw=106&start=0&ndsp=20&tx=48&ty=115
http://www.google.fi/imgres?sa=X&biw=1137&bih=845&tbm=isch&tbnid=Z94m425xES0_YM:&imgrefurl=http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/41148/funky skin.pdf?sequence=1&docid=3a_WrIjaN6G1eM&imgurl=http://www.odt.co.nz/files/story/2008/07/_4885a0a479.jpg&w=426&h=600&ei=C-DCUsHIDaGxywPKjoGoCA&zoom=1&ved=1t:3588,r:61,s:0,i:272&iact=rc&page=3&tbnh=214&tbnw=157&start=48&ndsp=27&tx=89&ty=148
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/PapuaBarat5.jpg
Tässä keskusteluketjussa ensimmäinen kuva, joka kuvaa ns. arpi kauneutta:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/843855-ymparileikkaus-ylen-lastenohjelmassa-3.html- mieti tätä(se aito)
mummomuori kirjoitti:
No, jokainen tekee päätöksen toki itse. Juuri se on mikä mietityttää että useinkaan ei edes mietitä, mistä ihmeestä ne ”tarpeet” tulevat? Kuka ne on määritellyt ja mitä niillä oikeastaan tavoitellaan?
Niin, myönnän että käytän vähän provosoivasti termiä ”silpoa”. Miten suhtaudutaan esim. toimenpiteisiin, kun kylkiluita leikellään? Kun ihoon viillellään syviä haavoja arpimuodostelman tekemiseksi. Kun rintoja leikellään ja niihin laitetaan jotain luonnotonta ainetta – kuten peniksiin, kasvoihin, takapuoleen jne. Kun hampaita viilataan eri muotoisiksi. ’’Muistelen että joskus naiset söivät arsenikkia pysyäkseen kauniina, eli mahdollisimman kalpeina.
Mutta ihmisillä on kova tarve muuttaa omaa kehoaan eri kulttuurien vaatimusten mukaiseksi. Voidaan vain kysyä, missä kulkee se raja, jolloin emme osaa enää hyväksyä poikkeavan näköisiä? Eikö se olisi parempi, että katsoisimme siihen suuntaan?
Muutamia esimerkkejä. Miksi nämä eivät ole kauniita ja tavoiteltavia juttuja?
http://www.google.fi/imgres?sa=X&biw=1137&bih=845&tbm=isch&tbnid=RfQS9tqs3HtQ1M:&imgrefurl=http://ejevo.blogspot.com/2012/08/no-pain-no-life.html&docid=K2nMmmKdz1tLNM&imgurl=http://3.bp.blogspot.com/-RkJAEXFy_Wo/UB5h-t6RtfI/AAAAAAAAALs/XqTXkUoR1ho/s1600/lotusjalka.jpg&w=244&h=408&ei=vd_CUrPFA-XVygOM3YCQAw&zoom=1&ved=1t:3588,r:0,s:0,i:80&iact=rc&page=1&tbnh=181&tbnw=106&start=0&ndsp=20&tx=48&ty=115
http://www.google.fi/imgres?sa=X&biw=1137&bih=845&tbm=isch&tbnid=Z94m425xES0_YM:&imgrefurl=http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/41148/funky skin.pdf?sequence=1&docid=3a_WrIjaN6G1eM&imgurl=http://www.odt.co.nz/files/story/2008/07/_4885a0a479.jpg&w=426&h=600&ei=C-DCUsHIDaGxywPKjoGoCA&zoom=1&ved=1t:3588,r:61,s:0,i:272&iact=rc&page=3&tbnh=214&tbnw=157&start=48&ndsp=27&tx=89&ty=148
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/PapuaBarat5.jpg
Tässä keskusteluketjussa ensimmäinen kuva, joka kuvaa ns. arpi kauneutta:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/843855-ymparileikkaus-ylen-lastenohjelmassa-3.htmlmummomuori
31.12.2013 17:41
Lopusta alkuun:
en aio aloittaa ympärileikkaus-keskustelua koska leikkauksen halveksiminen
nimittäen sitä silpomiseksi, kuuluu uskontoosi.
Sanoin vain, että väärinpä nimität, kuten huomasit itsekin.
"Niin, myönnän että käytän vähän provosoivasti termiä ”silpoa”."
Mitä tulee kauneusleikkauksiin ja muuhun korjaamiseen, niin annetaan ihmisten tehdä mitä haluavat niin kauan kun se tekee heidät onnelliseksi. Parempi onnellinen ja leikattu kuin onneton ja leikkaamaton,. eikö totta?
Minäkin tahdon ottaa esille kauneuden määritelmän. Kenen pillin mukaan marssimme? Jumala loi ihmisen kuvakseen ja totesi, tämä on hyvä. Sen pitäisi riittää meille. Olen sitä mieltä, että ympäristön, yhteiskunnan, median, mainosten "kauneusihanteet" pyrkivät vain luomaan meille tarpeita, joita yritämme tyydyttää kuluttamalla rahaa ja ostamalla tuotteita, jotka eivät ole pelkästään tarpeettomia, vaan myös epäekologisia.
Sinikka-pappi- :))
Olet siis kreationisti. Tai no joo, ovathan sitä kaikki uskovaiset.
Uskon Jumalan olevan olemassaoloni takana, kyllä. Uskon maailman olevan olemassa hänen tahdostaan, kyllä. Mutta jos vuorokausia mitataan sillä, että maapallo kiertää akselinsa ympäri, miten ensimmäisinä vuorokausina aikaa mitattiin kun ei ollut vielä kuin valo, ei maata ollenkaan? Aika äkkiä huomaa, että luomiskertomus vastaa ennemminkin kysymykseen siitä, miksi maailma on olemassa, kuin siihen, miten se on olemassa. Mutta juu, uskon Jumalaan Luojana, kaiken elämän tekijänä ja ylläpitäjänä.
Sinikka-pappi- :))
Miksi maailma on olemassa? Sinä sanoit että jumala loi ihmisen ja katsoi että näin on hyvä. Mutta kun tosiasia on se, että ihminen on evoluution tulos. Kuten ihan kaikki muukin elollinen.
- hah hah
:)) kirjoitti:
Miksi maailma on olemassa? Sinä sanoit että jumala loi ihmisen ja katsoi että näin on hyvä. Mutta kun tosiasia on se, että ihminen on evoluution tulos. Kuten ihan kaikki muukin elollinen.
Naurettavaa. Sun aivoilla sitä ei todisteta suuntaan tai toiseen. Taitaa kaikki vaparit olla epäonnistuneita "tiedemiehiä."
- :))
hah hah kirjoitti:
Naurettavaa. Sun aivoilla sitä ei todisteta suuntaan tai toiseen. Taitaa kaikki vaparit olla epäonnistuneita "tiedemiehiä."
Kummallista että sinä kirjoitat koko ajan vapareista. Onko sinulla jonkinlainen trauma heistä?
Taisi sinulta jäädä biologian opetus tajuamatta, mutta syytä siitä geenejäsi tai hihhuliopettajaasi:) - Anna-Kaisa K
Hei Sinikka-pappi,
Toisaalta ihmiset rakentavat kauniita kirkkoja Jumalan kunniaksi ja Hänen asuinpaikakseen. Miksi emme voisi kaunistaa myös omaa vartaloamme, joka on Pyhän Hengen temppeli ja kuolemattoman sielumme asuinsija?
Ihmetellen, A - K K - :))
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei Sinikka-pappi,
Toisaalta ihmiset rakentavat kauniita kirkkoja Jumalan kunniaksi ja Hänen asuinpaikakseen. Miksi emme voisi kaunistaa myös omaa vartaloamme, joka on Pyhän Hengen temppeli ja kuolemattoman sielumme asuinsija?
Ihmetellen, A - K KTäh? Kirkkoja rakennetaan jumalan asuinpaikaksi? Aika moneen se heppu sitten repeää:)
- Jumala on
:)) kirjoitti:
Täh? Kirkkoja rakennetaan jumalan asuinpaikaksi? Aika moneen se heppu sitten repeää:)
Jumala on kaikkialla. Häntä eivät rajoita ajan tai paikan reunaehdot. Kiitos, Herra!
- :))
Jumala on kirjoitti:
Jumala on kaikkialla. Häntä eivät rajoita ajan tai paikan reunaehdot. Kiitos, Herra!
Jassoo, no mihin se sitten asuinpaikkaa/paikkoja tarvitsisi?
Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei Sinikka-pappi,
Toisaalta ihmiset rakentavat kauniita kirkkoja Jumalan kunniaksi ja Hänen asuinpaikakseen. Miksi emme voisi kaunistaa myös omaa vartaloamme, joka on Pyhän Hengen temppeli ja kuolemattoman sielumme asuinsija?
Ihmetellen, A - K K”Hänen asuinpaikakseen…”
Tuota, ei todellakaan kirkkoja sen vuoksi rakenneta. Eiköhän ne ole ihmisen oma yritys näyttää ja osoittaa kunniaa Jumalalle ja paikka missä uskovat voivat kokoontua yhteen?
No, sinulla ei ainakaan ole ongelmaa tai ristiriitaa dualistisen lihan ja hengen välillä :D- Theologi
:)) kirjoitti:
Jassoo, no mihin se sitten asuinpaikkaa/paikkoja tarvitsisi?
Ei Jumala tarvitse itselleen asuinpaikkaa, mutta ihminen tarvitsee tilan, jossa hän tuntee Jumalan läsnäolon.
- 234 432
mummomuori kirjoitti:
”Hänen asuinpaikakseen…”
Tuota, ei todellakaan kirkkoja sen vuoksi rakenneta. Eiköhän ne ole ihmisen oma yritys näyttää ja osoittaa kunniaa Jumalalle ja paikka missä uskovat voivat kokoontua yhteen?
No, sinulla ei ainakaan ole ongelmaa tai ristiriitaa dualistisen lihan ja hengen välillä :DVaparit arvioivat ihmisten kauneutta pyllyyn perusteella (joista he ovat sivumennen sanoen hyvin kiinnostuneita). Kaikki vapareiden kampanjat liittyvät tavalla tai toisella pyllyyn. Olen varma siitä, että vaparit haluaisivat kehittää pyllyihin kohdistuvaa plastiikkakirurgiaa, jonka saavutuksia voitaisiin arvioida esimerkiksi protu leirien sekasaunoissa.
- Yäk yäk yäk
234 432 kirjoitti:
Vaparit arvioivat ihmisten kauneutta pyllyyn perusteella (joista he ovat sivumennen sanoen hyvin kiinnostuneita). Kaikki vapareiden kampanjat liittyvät tavalla tai toisella pyllyyn. Olen varma siitä, että vaparit haluaisivat kehittää pyllyihin kohdistuvaa plastiikkakirurgiaa, jonka saavutuksia voitaisiin arvioida esimerkiksi protu leirien sekasaunoissa.
Kuvottavaa. Kuvottavaa. Kuvottavaa. Nykyään tulee huono olo, kun kuulenkin sanan "vaparit"
- Mirka,,,,,
234 432 kirjoitti:
Vaparit arvioivat ihmisten kauneutta pyllyyn perusteella (joista he ovat sivumennen sanoen hyvin kiinnostuneita). Kaikki vapareiden kampanjat liittyvät tavalla tai toisella pyllyyn. Olen varma siitä, että vaparit haluaisivat kehittää pyllyihin kohdistuvaa plastiikkakirurgiaa, jonka saavutuksia voitaisiin arvioida esimerkiksi protu leirien sekasaunoissa.
Olen ylpeä vapaa-ajattelijoiden saavutuksista ja siitä työstä mitä he tekevät. Tuen heitä jäsenyydelläni. Pyllykampanja voittaa aina uskiksien plastiikkakirurgian.
mummomuori kirjoitti:
”Hänen asuinpaikakseen…”
Tuota, ei todellakaan kirkkoja sen vuoksi rakenneta. Eiköhän ne ole ihmisen oma yritys näyttää ja osoittaa kunniaa Jumalalle ja paikka missä uskovat voivat kokoontua yhteen?
No, sinulla ei ainakaan ole ongelmaa tai ristiriitaa dualistisen lihan ja hengen välillä :DJos aloittajalla on joku todellinen vika nenässään, kannattaa leikata, että hengitys kulkee paremmin. Jos haluaa leikellä itseään muuten vain, korniahan se on, mutta tehdään sitä tyhmempääkin. Ihan turha sitä on millään lailla kristillisöidä. Kyseessä on oma päätös leikauttaa itseään ja sillä hyvä. Jeesus ei pakota meitä mihikään leikkelyihin, en ainakaan itse menisi kuin tarpeesta. Päätä itse.
Kanna itse vastuu päätöksestäsi oli se mikä tahansa.
Ja älä tuijota vain omaan itseesi. Karkoittaa muita ihmisiä ympäriltäsi.- Anna-Kaisa K
boxi kirjoitti:
Jos aloittajalla on joku todellinen vika nenässään, kannattaa leikata, että hengitys kulkee paremmin. Jos haluaa leikellä itseään muuten vain, korniahan se on, mutta tehdään sitä tyhmempääkin. Ihan turha sitä on millään lailla kristillisöidä. Kyseessä on oma päätös leikauttaa itseään ja sillä hyvä. Jeesus ei pakota meitä mihikään leikkelyihin, en ainakaan itse menisi kuin tarpeesta. Päätä itse.
Kanna itse vastuu päätöksestäsi oli se mikä tahansa.
Ja älä tuijota vain omaan itseesi. Karkoittaa muita ihmisiä ympäriltäsi.Hei "boxi",
Voisitko avata muutamalla sanalla mielipidettäsi siitä, miksi pidät esteettistä kirurgiaa "kornina"? Minulle se on tällä hetkellä iso asia... Kiitos etukäteen ja siunausta sinulle! T. A-K K Anna-Kaisa K kirjoitti:
Hei "boxi",
Voisitko avata muutamalla sanalla mielipidettäsi siitä, miksi pidät esteettistä kirurgiaa "kornina"? Minulle se on tällä hetkellä iso asia... Kiitos etukäteen ja siunausta sinulle! T. A-K KOsaa esteettisestä kirurgiasta pidän kornina esim. nuorten solakoiden naisten rasvaimut. Penisten pidennykset myös. Moni kirurginen tulos esim. rinnoissa ei ole kummoinen. Sen sijaan moni luomenkohotus on todella onnistunut.
Sinun täytyy tämä ihan itse päättää ja kantaa se päätös. Älä välitä siitä, mitä mieltä olen. Nordströmin klinikka on laatua, muukin varmaan on. Jos on todellinen haitta, vamma, pikkuriesa (joku luomi hankalasti tms) tai erikoisuus, anna mennä. Jos olet ihan ok ja haet "kauneutta", mieti vielä. Tämä on minun mielipiteeni. Siunausta joka päätökseen. Älä tee siitä liian monimutkaista: se on kirurgisen hoidon päättäminen.
Bless!boxi kirjoitti:
Osaa esteettisestä kirurgiasta pidän kornina esim. nuorten solakoiden naisten rasvaimut. Penisten pidennykset myös. Moni kirurginen tulos esim. rinnoissa ei ole kummoinen. Sen sijaan moni luomenkohotus on todella onnistunut.
Sinun täytyy tämä ihan itse päättää ja kantaa se päätös. Älä välitä siitä, mitä mieltä olen. Nordströmin klinikka on laatua, muukin varmaan on. Jos on todellinen haitta, vamma, pikkuriesa (joku luomi hankalasti tms) tai erikoisuus, anna mennä. Jos olet ihan ok ja haet "kauneutta", mieti vielä. Tämä on minun mielipiteeni. Siunausta joka päätökseen. Älä tee siitä liian monimutkaista: se on kirurgisen hoidon päättäminen.
Bless!Jos yhtään osaan arvata, haluat leikata nenäsi. Se on vaativimpia toimenpiteitä. Osa plastikkakirurgeista ei "tee nenää" koviinkaan paljon kun taas osa on siihen jollain lailla keskittynyt. Tässä kannattaa ottaa asiasta selvää. Älä mene nenän kanssa mihinkään halpisjuttuihin.
Itse kuulun vissiin turhamaisiin: meikkaan poikkeuksetta joka päivä tummaa luomiväriä ja silmärajauksia myöten, myös kesällä saaressa. Joka ikinen päivä laitan päivävoiteen yms. Värjään pitkää tukkani, ja laitan sitä päivittäin. En siis halveksi ulkonäön puunaamista.
Mutta joku holtti: minua ei leikellä eikä pistellä! En ole koskaan edes harkinnut. Mutta jos joku haluaa, halutkoon. Kuten sanottu, kannattaa vähän katsoa, mitä haluaa ja sitten tehdä päätös.
Prinssi Charles vaihtoi maailman kauneimman naisen Camillaan, joka kertoo jotain jostain. Työelämässä taas ei missään tapauksessa kannata näyttää pimulta (nuorena) tai kotirouvalta (vanhana) tai rockmammalta tatuointeineen (milloin tahansa) jos haluaa siinä tosissaan edetä, eikä tähän ideologiaan tarvita leikkauksia.
Hae tiesi. Hommaa kunnon leikkaus, jos siihen päädyt. Bless- 34567543
boxi kirjoitti:
Jos yhtään osaan arvata, haluat leikata nenäsi. Se on vaativimpia toimenpiteitä. Osa plastikkakirurgeista ei "tee nenää" koviinkaan paljon kun taas osa on siihen jollain lailla keskittynyt. Tässä kannattaa ottaa asiasta selvää. Älä mene nenän kanssa mihinkään halpisjuttuihin.
Itse kuulun vissiin turhamaisiin: meikkaan poikkeuksetta joka päivä tummaa luomiväriä ja silmärajauksia myöten, myös kesällä saaressa. Joka ikinen päivä laitan päivävoiteen yms. Värjään pitkää tukkani, ja laitan sitä päivittäin. En siis halveksi ulkonäön puunaamista.
Mutta joku holtti: minua ei leikellä eikä pistellä! En ole koskaan edes harkinnut. Mutta jos joku haluaa, halutkoon. Kuten sanottu, kannattaa vähän katsoa, mitä haluaa ja sitten tehdä päätös.
Prinssi Charles vaihtoi maailman kauneimman naisen Camillaan, joka kertoo jotain jostain. Työelämässä taas ei missään tapauksessa kannata näyttää pimulta (nuorena) tai kotirouvalta (vanhana) tai rockmammalta tatuointeineen (milloin tahansa) jos haluaa siinä tosissaan edetä, eikä tähän ideologiaan tarvita leikkauksia.
Hae tiesi. Hommaa kunnon leikkaus, jos siihen päädyt. BlessIlman muuta kannattaa. Ei se ota jos ei annakkaan.
34567543 kirjoitti:
Ilman muuta kannattaa. Ei se ota jos ei annakkaan.
Kyllä se voi ottaa: aika kasan rahaa, mutta ennen kaikkea kaikkeen kirurgiseen toimintaan sisältyy komplikaatioriski, joka nenän kohdalla on erityisen tärkeä ottaa huomioon. Tissit saa pois ja kudos venyy, mutta nenän rustoa ei saa takaisin eikä se uusiudu ja sen kautta täytyisi hengittääkin ja se törröttää näkyvillä koko ajan. Ei saa olla liian lapsellinen näissä asioissa. Puseron ostoon voi suhtautua noin, nenän pilkkomiseen ei,
Tissien laittoon voinee suhtautua myös kevyemmin, muovia vaan sisään.- Nenäkirurgia kunniaan
boxi kirjoitti:
Kyllä se voi ottaa: aika kasan rahaa, mutta ennen kaikkea kaikkeen kirurgiseen toimintaan sisältyy komplikaatioriski, joka nenän kohdalla on erityisen tärkeä ottaa huomioon. Tissit saa pois ja kudos venyy, mutta nenän rustoa ei saa takaisin eikä se uusiudu ja sen kautta täytyisi hengittääkin ja se törröttää näkyvillä koko ajan. Ei saa olla liian lapsellinen näissä asioissa. Puseron ostoon voi suhtautua noin, nenän pilkkomiseen ei,
Tissien laittoon voinee suhtautua myös kevyemmin, muovia vaan sisään.Maailmassa on hyviä nenäkirurgeja, joiden kädenjäljen tunnistaa jos kadulla tulee vastaan.
- Anna-Kaisa K
Hei, haluatko jatkaa keskustelua palstan päättymisen jälkeen? Laita sähköpostia: [email protected]
Siunausta! A-K K
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2422164Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1541404Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt531290- 741035
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31009- 78940
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni211933Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45835Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39659Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15650