Patsastelua ateistiseen tapaan

Tottakai. On eri asia palvoa täydellisen hyvää Jumalaa kuin ateistidiktaattoria.

Maat, joissa on otettu valtionateismi käyttöön, on AINA ollut diktatuuri. Kuvaavaa.

Rupeeks trollaan ny? kirjoitti:

Tottakai. On eri asia palvoa täydellisen hyvää Jumalaa kuin ateistidiktaattoria.

Maat, joissa on otettu valtionateismi käyttöön, on AINA ollut diktatuuri. Kuvaavaa.

Lue lisää

Meillä on siis ketjun aloittajana uskovainen yksinvaltiaan palvoja, joka väittää että ateistit ovat niitä jotka diggaavat yksinvaltiaiden palvomisesta. Kuvaavaa.

bg-ope kirjoitti:

Meillä on siis ketjun aloittajana uskovainen yksinvaltiaan palvoja, joka väittää että ateistit ovat niitä jotka diggaavat yksinvaltiaiden palvomisesta. Kuvaavaa.

Ero on se, että ateistien palvomat yksinvaltiaat ovat pahoja.

Näin vaan ny kirjoitti:

Ero on se, että ateistien palvomat yksinvaltiaat ovat pahoja.

Vain sivistymättömät yleistävät, mutta tolloimmat tekevät sen täysin omien vääristyneiden luulojensa pohjalta.

Ole hyvä ja esitä todisteita sille että yli puolet esim. Suomen ateisteista kannattaa diktatoorista johtamista tai ylipäätänsä yksinvaltiaita.

Jos ja kun et tuota voi tehdä, voit kääriä älyvapaan väitteesi rullalle ja tunkea sen takaisin sinne mistä sen kaivoitkin. Harvoin olen noin syvältä olevia väitteitä lukenut.

bg-ope kirjoitti:

Vain sivistymättömät yleistävät, mutta tolloimmat tekevät sen täysin omien vääristyneiden luulojensa pohjalta.

Ole hyvä ja esitä todisteita sille että yli puolet esim. Suomen ateisteista kannattaa diktatoorista johtamista tai ylipäätänsä yksinvaltiaita.

Jos ja kun et tuota voi tehdä, voit kääriä älyvapaan väitteesi rullalle ja tunkea sen takaisin sinne mistä sen kaivoitkin. Harvoin olen noin syvältä olevia väitteitä lukenut.

Lue lisää

Aikamoista haukkumista. En viitsi vastata.

Näin vaan ny kirjoitti:

Aikamoista haukkumista. En viitsi vastata.

Ero on siinä että minulla on perusteet esittää kritiikkiä. Mitä karkeampia valheita on esitetty, sitä tylympää on kritiikki.

Millä perusteella sinä väität että *ateistien palvomat yksinvaltiaat ovat pahoja.*? Millä perusteella väität että ateistit palvovat yksinvaltiaita?

Ei kyse ole viitsimisestä. Kyse on siitä että olet väärässä ja itsekin tiedät sen.

bg-ope kirjoitti:

Ero on siinä että minulla on perusteet esittää kritiikkiä. Mitä karkeampia valheita on esitetty, sitä tylympää on kritiikki.

Millä perusteella sinä väität että *ateistien palvomat yksinvaltiaat ovat pahoja.*? Millä perusteella väität että ateistit palvovat yksinvaltiaita?

Ei kyse ole viitsimisestä. Kyse on siitä että olet väärässä ja itsekin tiedät sen.

Lue lisää

Valtioateismin maat ovat aina olleet ihmisarvoa kunnioittamattomia kauhunpaikkoja, siis aina. Sattumaa?

Näin vaan ny kirjoitti:

Valtioateismin maat ovat aina olleet ihmisarvoa kunnioittamattomia kauhunpaikkoja, siis aina. Sattumaa?

Suurin osa maailmahistorian hirmuhallitsijoista ja diktaattoreista ei ole ollut ateisteja vaan uskovaisia. Sattumaa?

Käytetään logiikkaasi: koska suurin osa maailman diktaattoreista on ollut uskovaisia, uskonto siis aiheuttaa psykopaattista vallanhimoa ja narsismia. Missään nimessä mikään muu ominaisuus ihmisessä eikä vallitsevassa yhteiskuntajärjestelmässä ei edesauta pyrkimystä yksinvaltiaaksi, ainoastaan uskonto.

bg-ope kirjoitti:

Suurin osa maailmahistorian hirmuhallitsijoista ja diktaattoreista ei ole ollut ateisteja vaan uskovaisia. Sattumaa?

Käytetään logiikkaasi: koska suurin osa maailman diktaattoreista on ollut uskovaisia, uskonto siis aiheuttaa psykopaattista vallanhimoa ja narsismia. Missään nimessä mikään muu ominaisuus ihmisessä eikä vallitsevassa yhteiskuntajärjestelmässä ei edesauta pyrkimystä yksinvaltiaaksi, ainoastaan uskonto.

Lue lisää

Logiikka on se, että KAIKKI valtionateismin maat ovat olleet diktatuureja. Mitä se kertoo, ettei ole ollut vaihteen varjoa?

Näin vaan ny kirjoitti:

Logiikka on se, että KAIKKI valtionateismin maat ovat olleet diktatuureja. Mitä se kertoo, ettei ole ollut vaihteen varjoa?

Viestisi kertoo sen, ettet ole joko ymmärtänyt perusteluja sille miksi ihmisiä on joissain diktatuureissa pakotettu ateismiin, tai sitten et ole edes lukenut sinulle kirjoitettuja viestejä.

Sinun ei tarvitse toistaa sitä ettet ymmärrä, vaikka sinulle on kerrottu. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, selväksi tuli.

Näin vaan ny kirjoitti:

Logiikka on se, että KAIKKI valtionateismin maat ovat olleet diktatuureja. Mitä se kertoo, ettei ole ollut vaihteen varjoa?

Olet esittänyt väitteen, että ateistit palvovat yksinvaltiaita. Väite on täyttä sontaa, vääristyneisiin mielikuviin perustuva täydellisen älyvapaa harhaluulo.

Ja sellaisena se myös pysyy, koska sinulla ei ole halua eikä kykyä edes yrittää tuoda näyttöä, todisteita, tutkimustuloksia, tilastoja, mitään konkreettista väitteesi tueksi.

bg-ope kirjoitti:

Olet esittänyt väitteen, että ateistit palvovat yksinvaltiaita. Väite on täyttä sontaa, vääristyneisiin mielikuviin perustuva täydellisen älyvapaa harhaluulo.

Ja sellaisena se myös pysyy, koska sinulla ei ole halua eikä kykyä edes yrittää tuoda näyttöä, todisteita, tutkimustuloksia, tilastoja, mitään konkreettista väitteesi tueksi.

Lue lisää

Kaikki valtionateismin maat ovat olleet diktatuureja, muista maista vain osa. Empiirinen näyttö on siis valtiotasolla sen puolesta, että ateismi koplaantuu diktatuuriin.

Näin vaan ny kirjoitti:

Kaikki valtionateismin maat ovat olleet diktatuureja, muista maista vain osa. Empiirinen näyttö on siis valtiotasolla sen puolesta, että ateismi koplaantuu diktatuuriin.

Ota vastuuta siitä mitä väität. Väitit että ateistit palvovat yksinvaltiaita.

"Empiirinen" näyttö puhuu paljon vahvemmin sen puolesta että uskonto koplautuu diktatuuriin, koska uskovaisia diktaattoreita on ollut enemmän kuin ateistisia. En silti ole niin tyhmä että väittäisin sen perusteella että uskonto aiheuttaa halua alkaa yksinvaltiaaksi.

Sinä sen sijaan väität että ateistit palvovat hirmuhallitsijoita. Se on törkeä ja idioottimainen valhe, jota et edes yritä todeksi todistaa kun et pysty. Yrität epätoivoisesti jankata tuosta valtioateismista, jotta väitteesi unohtuisi.

Nyt on se aika jolloin vedät sylkäisysi takaisin, tai alat nimeämään niitä suomalaisia ateisteja jotka "palvovat yksinvaltiaita" ja ovat tämän myös allekirjoittaneet, yksi kerrallaan. Mutta eihän sinulla ole edes yhtä nimeä esittää, sen verran köykäiselle pohjalle luulosi on rakennettu.

bg-ope kirjoitti:

Ota vastuuta siitä mitä väität. Väitit että ateistit palvovat yksinvaltiaita.

"Empiirinen" näyttö puhuu paljon vahvemmin sen puolesta että uskonto koplautuu diktatuuriin, koska uskovaisia diktaattoreita on ollut enemmän kuin ateistisia. En silti ole niin tyhmä että väittäisin sen perusteella että uskonto aiheuttaa halua alkaa yksinvaltiaaksi.

Sinä sen sijaan väität että ateistit palvovat hirmuhallitsijoita. Se on törkeä ja idioottimainen valhe, jota et edes yritä todeksi todistaa kun et pysty. Yrität epätoivoisesti jankata tuosta valtioateismista, jotta väitteesi unohtuisi.

Nyt on se aika jolloin vedät sylkäisysi takaisin, tai alat nimeämään niitä suomalaisia ateisteja jotka "palvovat yksinvaltiaita" ja ovat tämän myös allekirjoittaneet, yksi kerrallaan. Mutta eihän sinulla ole edes yhtä nimeä esittää, sen verran köykäiselle pohjalle luulosi on rakennettu.

Lue lisää

Palvomisen voi ymmärtää kuvaannollisesti eli arvostavat yli kaiken. Käykö Kuusinen? Yhteiskunnallinen näyttö on 100% valtionateismin ja diktatuuriin koplautumisesta. Näin suurta prosenttia et saa mistään valtiouskonnosta. Äläpäs väistä ilmiselvää totuutta.

Näin vaan ny kirjoitti:

Palvomisen voi ymmärtää kuvaannollisesti eli arvostavat yli kaiken. Käykö Kuusinen? Yhteiskunnallinen näyttö on 100% valtionateismin ja diktatuuriin koplautumisesta. Näin suurta prosenttia et saa mistään valtiouskonnosta. Äläpäs väistä ilmiselvää totuutta.

Lue lisää

Ah, minä jo hetken luulin että puhut ateisteista ihmisinä. Kyllä vain, kun valtiotasolla sanotaan että nyt ollaan ateisteja niin sittenhän sitä ollaan, kun muuta eivät kansalaiset välttämättä uskalla olla. Ja diktaattoristakin tykätään kysyttäessä niin paljon että.

Pitisikö sinun silti kysäistä asianomaisilta (omasta vapaasta tahdostaan ateisteilta) mitä he ovat asiasta mieltä, ennen kuin alat heidän puolestaan puhumaan? Minun kantani tiedät, joten siinä yksi ääni diktaattoreita vastaan.

Mutta miksi maailman varmaan viimeinen ateistimaa on tuollainen? Silloin kun eräissä muissa maissa oli ateistivalta, meno oli samanlaista. Miksi ateistimaat ovat järjestään olleet ihmisoikeuksia loukkaavia diktatuureja?

Näin vaan ny kirjoitti:

Mutta miksi maailman varmaan viimeinen ateistimaa on tuollainen? Silloin kun eräissä muissa maissa oli ateistivalta, meno oli samanlaista. Miksi ateistimaat ovat järjestään olleet ihmisoikeuksia loukkaavia diktatuureja?

Lue lisää

Ymmärtämättömyytesi yltää siis myös tälle saralle.

Diktaattori haluaa usein kieltää uskonnot, koska ei saa olla mitään muuta suurempaa voimaa mitä ihmiset voisivat palvoa. Narsistinen psykopaatti haluaa olla ainoa palvonnan kohde, suurin ja mahtavin.

Kieltäähän se sinunkin jumalasi muiden jumalien palvonnan.

Sinulla menee johtopäätökset metsään ja pahasti siinä vaiheessa kun alat väittämään että ateismi johtaa diktatuuriin ja diktatuurin palvomiseen. Luuletko sinä ihan tosissasi että ihmiset ovat diktaattorin vallan alla vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin luopuneet perinteistään, olivat ne kristillisiä tai pakanallisia?

Näin vaan ny kirjoitti:

Mutta miksi maailman varmaan viimeinen ateistimaa on tuollainen? Silloin kun eräissä muissa maissa oli ateistivalta, meno oli samanlaista. Miksi ateistimaat ovat järjestään olleet ihmisoikeuksia loukkaavia diktatuureja?

Lue lisää

Diktaattorit haluavat itse tulla palvotuiksi jumalina eikä silloin voida hyväksyä kilpailijoita, itse ateismilla ei ole sinänsä merkitystä vaan tärkeintä on kilpailijan eliminoiminen. Uskontoja ei ollut kielletty täysin useimmissa kommunistidiktatuureissa.

Oikeistodiktaattorit taas ovat käyttäneet uskontoa pönkittämään valtaansa.

Diktatuurit ovat aina olleet ihmisoikeuksia loukkaavia, sillä ei ole väliä ovatko ne ateistisia tai testisiä diktatuureja. Ajattelun vapaus on diktatuurin pahin vihollinen.
Älä unohda että kristinuskon historiassa on hyvinkin paljon sorrettu toisinajattelijoita mm. ateismi on pitkään ollut rangaistava rikos jopa kuolemantuomio on ollut usein ateistien kohtalona.

Pohjois-koreassa teloitetaan myös ateisteja jos nämä vastustavat hallintoa eivätkä suostu palvomaan johtajaa.
P-korea on ensisijaisesti kommunistinen maa, ateistiseksi sitä on hieman vaikea sanoa koska johtajia palvotaan käytännössä jumalina. Pohjois-Korean uskontona on juche eli kimilsungismi.

bg-ope kirjoitti:

Ymmärtämättömyytesi yltää siis myös tälle saralle.

Diktaattori haluaa usein kieltää uskonnot, koska ei saa olla mitään muuta suurempaa voimaa mitä ihmiset voisivat palvoa. Narsistinen psykopaatti haluaa olla ainoa palvonnan kohde, suurin ja mahtavin.

Kieltäähän se sinunkin jumalasi muiden jumalien palvonnan.

Sinulla menee johtopäätökset metsään ja pahasti siinä vaiheessa kun alat väittämään että ateismi johtaa diktatuuriin ja diktatuurin palvomiseen. Luuletko sinä ihan tosissasi että ihmiset ovat diktaattorin vallan alla vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin luopuneet perinteistään, olivat ne kristillisiä tai pakanallisia?

Lue lisää

Selitykseksi osoittaa, että narsismi on ateismin juuri.

Näin vaan ny kirjoitti:

Selitykseksi osoittaa, että narsismi on ateismin juuri.

Ja toisin päin: uskonto on demokraattinen vastalääke ateistis-narsistiselle diktatuurille.

angelus_nigrum kirjoitti:

Diktaattorit haluavat itse tulla palvotuiksi jumalina eikä silloin voida hyväksyä kilpailijoita, itse ateismilla ei ole sinänsä merkitystä vaan tärkeintä on kilpailijan eliminoiminen. Uskontoja ei ollut kielletty täysin useimmissa kommunistidiktatuureissa.

Oikeistodiktaattorit taas ovat käyttäneet uskontoa pönkittämään valtaansa.

Diktatuurit ovat aina olleet ihmisoikeuksia loukkaavia, sillä ei ole väliä ovatko ne ateistisia tai testisiä diktatuureja. Ajattelun vapaus on diktatuurin pahin vihollinen.
Älä unohda että kristinuskon historiassa on hyvinkin paljon sorrettu toisinajattelijoita mm. ateismi on pitkään ollut rangaistava rikos jopa kuolemantuomio on ollut usein ateistien kohtalona.

Pohjois-koreassa teloitetaan myös ateisteja jos nämä vastustavat hallintoa eivätkä suostu palvomaan johtajaa.
P-korea on ensisijaisesti kommunistinen maa, ateistiseksi sitä on hieman vaikea sanoa koska johtajia palvotaan käytännössä jumalina. Pohjois-Korean uskontona on juche eli kimilsungismi.

Lue lisää

Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle diktatuurille.

Näin vaan ny kirjoitti:

Ja toisin päin: uskonto on demokraattinen vastalääke ateistis-narsistiselle diktatuurille.

Tuosta vastalääke-ominaisuudestako sitten liene aiheutunut se tosiasia, että valtaosa diktaattoreista on ollut uskovaisia? Yliannostus?

bg-ope kirjoitti:

Tuosta vastalääke-ominaisuudestako sitten liene aiheutunut se tosiasia, että valtaosa diktaattoreista on ollut uskovaisia? Yliannostus?

Lähdin vain tekemään johtopäätöstä antamastasi premissistä. Jos johtopäätös ei mielytä, syytä omia näkemyksiäsi.

Näin vaan ny kirjoitti:

Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle diktatuurille.

Trollin tunnistaa toistosta. Tuosta valheesta vain ei totta saa toistamallakaan.

Venäjä ei ole virallisesti ateistinen, vaan kristinuskoinen maa. Maata hallitsee diktaattorin ottein yksi mies, Vladimir Putin. Valkovenäjä? Kristitty maa, diktaattori Aljaksandr Ryhoravitš Lukašenkan vallan alla. Islaminuskoiset maat? Kovin moni uskonnollisen yksin- tai harvainvallan alla. Ei liene tarvetta ottaa historiallista katsausta?

Väitteissäsi ei periaatteessa ole muuta vikaa kuin että ne ovat mustamaalaukseen tarkoitettua perusteetonta sontaa.

bg-ope kirjoitti:

Trollin tunnistaa toistosta. Tuosta valheesta vain ei totta saa toistamallakaan.

Venäjä ei ole virallisesti ateistinen, vaan kristinuskoinen maa. Maata hallitsee diktaattorin ottein yksi mies, Vladimir Putin. Valkovenäjä? Kristitty maa, diktaattori Aljaksandr Ryhoravitš Lukašenkan vallan alla. Islaminuskoiset maat? Kovin moni uskonnollisen yksin- tai harvainvallan alla. Ei liene tarvetta ottaa historiallista katsausta?

Väitteissäsi ei periaatteessa ole muuta vikaa kuin että ne ovat mustamaalaukseen tarkoitettua perusteetonta sontaa.

Lue lisää

Olen ylempänä vastannut sinulle. Et vain osannut vastata siihen, joten siirryin tänne panettelemaan.

Näin vaan ny kirjoitti:

Lähdin vain tekemään johtopäätöstä antamastasi premissistä. Jos johtopäätös ei mielytä, syytä omia näkemyksiäsi.

Premissi 1: Jumala sanoo ettei saa olla muita Jumalia.
Premissi 2: Jumala on kaikkivoipa yksinvaltias.
Premissi 3: Kristityt palvovat yksinvaltaista Jumalaa.
Johtopäätös: Kristityt palvovat yksinvaltiasta.

Premissi 1: Jumala on kaikkivoipa ja hyvä.
Premissi 2: Jumala aiheutti Filippiinien taifuunin.
Johtopäätös: Hyväksi Jumalaksi Jumalalla on yllättävän paljon sadistisen mielipuolen ominaisuuksia.

Premissi 1: Suurin osa diktaattoreista on ollut uskovaisia.
Premissi 2: Suurin osa diktaattoreista on ollut narsisteja.
Johtopäätös: Suurin osa diktaattoreista on ollut uskovaisia narsisteja.

Haluatko vielä lisää johtopäätöksiä?

Näin vaan ny kirjoitti:

Olen ylempänä vastannut sinulle. Et vain osannut vastata siihen, joten siirryin tänne panettelemaan.

Trollin tunnistaa myös siitä, ettei trolli lue mitä hänelle on kirjoitettu.

Väität, että ateismi johtaa narsismiin ja despotismiin. Miksi suurin osa despooteista sitten on ollut uskovaisia?

Ovatko Venäjä ja Valko-Venäjä valtiotason ateistisia valtioita, joita johtaa ateistinen johtaja? Eivät. Osaatko selittää miten on mahdollista että em. maita hallitsee kristitty diktaattori?

Näin vaan ny kirjoitti:

Olen ylempänä vastannut sinulle. Et vain osannut vastata siihen, joten siirryin tänne panettelemaan.

Eikö mennyt trollilla ihan suunnitelmien mukaan? Liian vaikeita kysymyksiä?

Niin siinä yleensä käy kun lähtee omia perusteettomia luuloja totuutena viljelemään. Jauhot suuhun.

bg-ope kirjoitti:

Premissi 1: Jumala sanoo ettei saa olla muita Jumalia.
Premissi 2: Jumala on kaikkivoipa yksinvaltias.
Premissi 3: Kristityt palvovat yksinvaltaista Jumalaa.
Johtopäätös: Kristityt palvovat yksinvaltiasta.

Premissi 1: Jumala on kaikkivoipa ja hyvä.
Premissi 2: Jumala aiheutti Filippiinien taifuunin.
Johtopäätös: Hyväksi Jumalaksi Jumalalla on yllättävän paljon sadistisen mielipuolen ominaisuuksia.

Premissi 1: Suurin osa diktaattoreista on ollut uskovaisia.
Premissi 2: Suurin osa diktaattoreista on ollut narsisteja.
Johtopäätös: Suurin osa diktaattoreista on ollut uskovaisia narsisteja.

Haluatko vielä lisää johtopäätöksiä?

Lue lisää

Jaahas, ei enää itse asiaan ollutkaan sanottavaa, joten pakenet yleiseen trollaukseen. Paljastavaa.

bg-ope kirjoitti:

Eikö mennyt trollilla ihan suunnitelmien mukaan? Liian vaikeita kysymyksiä?

Niin siinä yleensä käy kun lähtee omia perusteettomia luuloja totuutena viljelemään. Jauhot suuhun.

Lue lisää

Oli vain joulupullaa suussa. Mutta nyt kun se on nielty, voinen toistaa empiirisen faktan, johon viittasin ylempänä. Kaikki - siis aivan kaikki - valtionateismin maat ovat tai ovat olleet diktatuureja. Valtiotasolla tarkastelu osoittaa siis sen, että ateismi koplaantuu diktatuuriin 100% todennäköisyydellä.

Näin vaan ny kirjoitti:

Oli vain joulupullaa suussa. Mutta nyt kun se on nielty, voinen toistaa empiirisen faktan, johon viittasin ylempänä. Kaikki - siis aivan kaikki - valtionateismin maat ovat tai ovat olleet diktatuureja. Valtiotasolla tarkastelu osoittaa siis sen, että ateismi koplaantuu diktatuuriin 100% todennäköisyydellä.

Lue lisää

Tosi on, että ateismin parina on aina diktatuuri, kristinuskon ei aina. Vai pystyykö nyt joku mainitsemaan edes yhden ateistisen valtion, jossa ei ole tai ei ole tosiasiallisesti ollut yksipuoluejärjestelmä tai diktatuuri.

Näin vaan ny kirjoitti:

Oli vain joulupullaa suussa. Mutta nyt kun se on nielty, voinen toistaa empiirisen faktan, johon viittasin ylempänä. Kaikki - siis aivan kaikki - valtionateismin maat ovat tai ovat olleet diktatuureja. Valtiotasolla tarkastelu osoittaa siis sen, että ateismi koplaantuu diktatuuriin 100% todennäköisyydellä.

Lue lisää

Tai mainitse yksikin ateistivaltio, jossa on toimiva demokratia.

Näin vaan ny kirjoitti:

Jaahas, ei enää itse asiaan ollutkaan sanottavaa, joten pakenet yleiseen trollaukseen. Paljastavaa.

Itse asiaan? "Ateistit palvovat yksinvaltiaita" on kirjoittamasi väite, johon olen kysellyt todisteita. Ketä ovat ne suomalaiset ateistit, jotka diktaattoreita palvovat? Väite on "itse asiaa", kirjoittamaasi sontaa, jota et voi perustella koska perusteita ei ole. Tiedät sen varsin hyvin itsekin.

Luuletko että muutaman hienomman sanan kirjoittaminen pyyhkii viesteistä pois sen, kuinka hypit jatkuvasti naiiveihin johtopäätöksiin ja typeriin yleistyksiin?

Pateettisinta on tuo kun yrität paeta omia möläytyksiäsi.

tai näin kirjoitti:

Tai mainitse yksikin ateistivaltio, jossa on toimiva demokratia.

Opettele väittelyn perusteita: vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen, vasta sen jälkeen voit kysyä vastakysymyksen.

Et vastannut, miksi lähialueellamme on kristittyjä diktaattoreita.

Trollaat jääräpäisesti tuota valtioateismia, ÄLYÄMÄTTÄ mikä ero on vapaaehtoisella ateismilla (esim. Suomessa) ja pakotetulla ateismilla (esim. Pohjois-Koreassa). Et ymmärrä eroa, joten mikään ei estä sinua rinnastamasta suomalaisia ja pohjois-korealaisia ateisteja, ja idioottimaisesti vihjailemalla että kaikki mitä Pohjois-Koreassa tapahtuu, on ateismin vika.

Ruotsi ja Sveitsi ovat valtioita, joissa on maailman eniten VAPAAEHTOISESTI, OMASTA TAHDOSTAAN maallisia ja ateistisia ihmisiä. Miten demokratia toimii noissa maissa? Entäpä jo aiemmin mainituissa, kristityn diktaattorin johtamissa maissa kuten Venäjä ja Valko-Venäjä?

bg-ope kirjoitti:

Itse asiaan? "Ateistit palvovat yksinvaltiaita" on kirjoittamasi väite, johon olen kysellyt todisteita. Ketä ovat ne suomalaiset ateistit, jotka diktaattoreita palvovat? Väite on "itse asiaa", kirjoittamaasi sontaa, jota et voi perustella koska perusteita ei ole. Tiedät sen varsin hyvin itsekin.

Luuletko että muutaman hienomman sanan kirjoittaminen pyyhkii viesteistä pois sen, kuinka hypit jatkuvasti naiiveihin johtopäätöksiin ja typeriin yleistyksiin?

Pateettisinta on tuo kun yrität paeta omia möläytyksiäsi.

Lue lisää

Ks. Ylempää. Toistan: Kuusinen. Valtionateismi koplautunut aina diktatuuriin, toisin kuin valtiouskonnot. Kuvaavaa.

bg-ope kirjoitti:

Opettele väittelyn perusteita: vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen, vasta sen jälkeen voit kysyä vastakysymyksen.

Et vastannut, miksi lähialueellamme on kristittyjä diktaattoreita.

Trollaat jääräpäisesti tuota valtioateismia, ÄLYÄMÄTTÄ mikä ero on vapaaehtoisella ateismilla (esim. Suomessa) ja pakotetulla ateismilla (esim. Pohjois-Koreassa). Et ymmärrä eroa, joten mikään ei estä sinua rinnastamasta suomalaisia ja pohjois-korealaisia ateisteja, ja idioottimaisesti vihjailemalla että kaikki mitä Pohjois-Koreassa tapahtuu, on ateismin vika.

Ruotsi ja Sveitsi ovat valtioita, joissa on maailman eniten VAPAAEHTOISESTI, OMASTA TAHDOSTAAN maallisia ja ateistisia ihmisiä. Miten demokratia toimii noissa maissa? Entäpä jo aiemmin mainituissa, kristityn diktaattorin johtamissa maissa kuten Venäjä ja Valko-Venäjä?

Lue lisää

Molemmissa on ristilippu. Sattumaako?

Näin vaan ny kirjoitti:

Mutta miksi maailman varmaan viimeinen ateistimaa on tuollainen? Silloin kun eräissä muissa maissa oli ateistivalta, meno oli samanlaista. Miksi ateistimaat ovat järjestään olleet ihmisoikeuksia loukkaavia diktatuureja?

Lue lisää

"Miksi ateistimaat ovat järjestään olleet ihmisoikeuksia loukkaavia diktatuureja?"

Koska uskomisen kieltäminen ei onnistu vapaassa demokratiassa.

A10097 (ek) kirjoitti:

"Miksi ateistimaat ovat järjestään olleet ihmisoikeuksia loukkaavia diktatuureja?"

Koska uskomisen kieltäminen ei onnistu vapaassa demokratiassa.

Eli ateismin toteuttaminen edellyttää diktatuuria.

Näin vaan ny kirjoitti:

Eli ateismin toteuttaminen edellyttää diktatuuria.

Ei sentään. Eihän yksittäisiä ihmisiä voi pakottaa teismiin tai ateismiin edes diktatuureissa.

Arvaan kuitenkin, että tarkoitat 'ateistimailla' sellaisia maita, joissa uskonnon harjoitus on kielletty. En ole kuullut yhdestäkään demokraattisesta valtiosta, jossa sellaiseen olisi päädytty.

A10097 kirjoitti:

Ei sentään. Eihän yksittäisiä ihmisiä voi pakottaa teismiin tai ateismiin edes diktatuureissa.

Arvaan kuitenkin, että tarkoitat 'ateistimailla' sellaisia maita, joissa uskonnon harjoitus on kielletty. En ole kuullut yhdestäkään demokraattisesta valtiosta, jossa sellaiseen olisi päädytty.

Lue lisää

Valtionateismin maa oli esim. NL. Siellä kirkot saivat toimia. Oli nääs uskonnonvapaus vähän samoilla periaatteilla ku mitä vaparit tarjoilee uskonnonvapaudeksi.

Näin vaan ny kirjoitti:

Valtionateismin maa oli esim. NL. Siellä kirkot saivat toimia. Oli nääs uskonnonvapaus vähän samoilla periaatteilla ku mitä vaparit tarjoilee uskonnonvapaudeksi.

Jos sitten tarkoitatkin 'ateistimailla' myös maita, joissa kirkot saavat toimia, niin mikä tekee niistä maista ateistisia? Ovatko kaikki ei-teokratiat 'ateistimaita'?

A10097 kirjoitti:

Jos sitten tarkoitatkin 'ateistimailla' myös maita, joissa kirkot saavat toimia, niin mikä tekee niistä maista ateistisia? Ovatko kaikki ei-teokratiat 'ateistimaita'?

Ateismi kuuluu valtionideologiaan.

Missä muuten bg on? Onko se ryypännyt itsensä pöydän alle?

Näin vaan ny kirjoitti:

Ateismi kuuluu valtionideologiaan.

Missä muuten bg on? Onko se ryypännyt itsensä pöydän alle?

Onkin hauskan kuuloinen ideologia sellainen, että kirkot (uskonnot?) on salittu, mutta jumaliin ei saisi uskoa. Mahtava soppa.

Näin vaan ny kirjoitti:

Molemmissa on ristilippu. Sattumaako?

Suomen lipussa on risti varmasti vielä siinäkin vaiheessa kun kirkkoon kuuluu alle puolet väestöstä ja jumalaan uskovien määrä on hyvin marginaalinen.

Logiikkasi mukaan Suomen ateistit puuhaavat tuolloin maan muuttamista diktatuuriksi, koska niinhän ateistit tekevät. Nyt pitäisi ainoastaan löytää kaikki ne sadat tuhannet suomalaiset ateistit, jotka ovat sellaisia kuin väität.

bg-ope kirjoitti:

Suomen lipussa on risti varmasti vielä siinäkin vaiheessa kun kirkkoon kuuluu alle puolet väestöstä ja jumalaan uskovien määrä on hyvin marginaalinen.

Logiikkasi mukaan Suomen ateistit puuhaavat tuolloin maan muuttamista diktatuuriksi, koska niinhän ateistit tekevät. Nyt pitäisi ainoastaan löytää kaikki ne sadat tuhannet suomalaiset ateistit, jotka ovat sellaisia kuin väität.

Lue lisää

Et edelleenkään kommentoinut mitään kristityistä diktaattoreista. Et tainnut "huomata" kysymystä, harmi!

Koska Valko-Venäjää johtaa kristitty diktaattori ja brillianttia päättelyäsi lainaten tuo yksinvaltius johtuu yksinomaan uskonnollisesta suhtautumisesta eikä mistään muusta, on oletettavaa että kaikki kristityt maat muuttuvat diktatuureiksi ennemmin tai myöhemmin. Ja että kaikki kristityt ihannoivat jos ei nyt omaa diktaattoria niin sitten ainakin jotain muuta despoottia. Ja haluaisivat toki olla diktaattoreita itsekin, koska nimenomaan kristinusko aiheuttaa heissä tämän valtavan paineen ihannoida yksinvaltiasta tai olla sellainen itse.

Ateistisessa maassa diktatorismia aiheuttaa ateismi, ei mikään muu. Olenko nyt käsittänyt oikein sen, mitä tässä oivallisin sanankääntein haet takaa?

Näin vaan ny kirjoitti:

Ks. Ylempää. Toistan: Kuusinen. Valtionateismi koplautunut aina diktatuuriin, toisin kuin valtiouskonnot. Kuvaavaa.

Voi harmi, O.W.Kuusinen on kuollut. Löytyisikö sinulta joku tuoreempi, elossa oleva ateisti esimerkikisi, jonka mielipiteen perusteella kerrot kaikkien ateistien ajattelevan juuri niin kuin hän?

Kas kun arvioisin että Suomessa on ainakin miljoona ateistia. Jotta voisit olla oikeutettu sanomaan vaikkapa että "Suomen ateistit" ovat sitä ja tätä mieltä, sinulla pitäisi olla varma tieto siitä että todella yli puolet Suomen ateisteista on sitä ja tätä mieltä. Kun nyt tuntuu että lähdet kertomaan ateistien mielipiteitä varmana tietona, vaikka nimenomaan se tieto on se mikä sinulta puuttuu.

Näin vaan ny kirjoitti:

Uskonto on vastalääke ateistis-narsistiselle diktatuurille.

Narsistinen harhakuva jossa joku kuvittelee olevansa luotu jumalan kuvaksi ja että koko maailma on luotu vain häntä varten ja hänen hallittavakseen sopii paljon paremmin uskovaan kuin ateistiin.

Yksikään diktatuuri ei ole koskaan perustunut ateismille, vaan uskonnolle tai poliittiselle aatteelle. Ateismi tulee vasta kolmantena, polittisen/ uskonnollisen aatteen ja henkilöpalvonnan jälkeen.

Tulee mieleen muuan Johan Bäckman, yhtä neuroottinen ja katkeroitunut ihminen kuin tämä "Sörsseli". On se säälittävää kun elämä menee noin pieneksi.

bg-ope kirjoitti:

Tulee mieleen muuan Johan Bäckman, yhtä neuroottinen ja katkeroitunut ihminen kuin tämä "Sörsseli". On se säälittävää kun elämä menee noin pieneksi.

Ohhoh. Täällä vaan itse viihdyt. Kritiikki osuu myös sinuun, jos se pitää paikkansa.

Näin vaan ny kirjoitti:

Ohhoh. Täällä vaan itse viihdyt. Kritiikki osuu myös sinuun, jos se pitää paikkansa.

Jos kohdistaisin vihani ja katkeruuteni neuroottisesti vaikkapa johonkin tiettyyn uskonlahkoon kymmenien ja taas kymmenien viestien voimin, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, silloin voisit kritisoida minua kapeakatseisuudesta ja sairaalloisesta jämähtäneisyydestä.

Nyt taisit tulla soittamaan poskea ihan sen poskensoittamisen takia.

Hienosti perusteltu mielipide (NOT).

Ketjun aloitti kajahtanut trolli, joka ei voinut esittää loppujen lopuksi minkään sortin näyttöä väitteidensä tueksi. Mustamaalaajalle tuli vastapalloon ja kovaa.

Kun sonnanjauhajille pukataan jauhot suuhun, eivät tukijoukot voi sitten lopuksi kuin heittää jotain perustelemattomia roiskeita perään, kuten tämä Gertrud tuossa (saattaa olla kylläkin yksi ja sama hörhö multinikin takaa). Tämä on niin nähty.