halvin ja rehellisin voittaa. kummallista
ihme juttu
14203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vanha juttu.aina ajettu hallissa rullilla ilman ilman vastusta.ranskalaista ostaessa saa niin paljon sontaa, yrittävät jonkun kohdan saada läpi tyhmältä ostajalta.
Vanha sanonta pitää paikkansa.halvalla ei saa hyvää.eikä köyhän kannata ostaa sitä.
Ja on myös tyhmää maksaa liikaa.
Niin on tyhmää maksaa daciasta.
Näinhän tämä menee. Edullinen Dacia sen kuin yllättää jatkuvasti positiivisesti. Daciassa on erittäin hyvä hinta-laatu-suhde ja se rehellinen konstailematon "Pertti koivula" - olemus pätee näköjään myös valmistajan antamiin fakta-tietoihin. Onhan se pärjännyt hyvin myös erilaissa käyttäjätutkimuksissakin.
Naurattaa nämä kalliimpien merkkien hienot ja kovasti rummutetut eco-blue-start-stop-idrive-pelleilyt, kun tosielämässä niille ei sitten löydy minkäänlaista katetta.
Esimerkiksi Dacia Lodgyn eco2 1,5 dci- turbodieselin co2 päästö on 116 g/kilometri, ilman minkäänlaisia start-stop pelleilyjä ja vieläpä 7 hengen isossa tila-autossa.
Ilmeisesti lukema pitää suunnilleen paikkansakkin, mikäli Dacian rehellinen linja pysyy koko mallistossa.
Miten lienee kilpailijoilla, joilla tuosta valehtelusta on tullut arkipäivää?? Kun hintalappuun lyödään kallis hinta, on pakko alkaa kuluttajien vakuuttelemiseksi keksiä monenlaisia valheita, jotta perusteita kalliille hinnalle löytyisi.
Dacian ei tarvitse tuohon lähteä.
kurja auto se on joka tapauksessa, ei sitä faktaa mihinkään voi työntää.
Halvoista ja huonolaatuisistakin osista on säästetty ja kyhäisty kokoon kurjan näköinen laatikko. Toisillle se riittä, mutta pitääkö sitä tulla tänne puolustelemaan ja selttämään. Toisille se ei kelpaa ja he eivät alennu persaukisten selityksiin.
Esittäisin kysymyksen päinvastoin: pitääkö Daciaa tulla haukkumaan Dacia palstalle, jos se jollekkin kelpaa?? Vai oletko työttömänä persaukisena jopa niin kateellinen, että risoo kun joku ostaa uuden auton??
Joo ja ei, Dacia ei ole PSA-konsernin auto.
Esittäisin kysymyksen sinulle Ääliö aalloilla:miksi provosoidut?
Hyvä kysymys.
Kenties haave edes hiukan tasokkaammasta keskustelusta saa aikaan tälläisen reaktion, kun tämä Dacia-touhuilu on tälläistä roskaa.
Nyt varmaan tiedät miten toimit?
Jees, täytyy laitta jäitä hattuun, vaan ei taida olla mitään tasokkaampaakaan palstaa tarjolla - siis jos ei osaa Ranskaa, Saksaa tai Italiaa??
Opettele mandariini kiinaa.
Pitääkö dacian hintaa osata käyttää?
Suurin huijari on VW, sillä Audilla maantiellä 2,5 litraa eroa ja TM-tekstin mukaan kaupungissa jopa 4 l eroa ilmoitettuun.
Tälläistä vertailua on tehnyt myös AB 100.000 km:n kestotestissä.
Golf 1,4 tsi vei 9,3 litraa ilmoitetun 6,3 sijasta (yhd. kulutus) ja samaisessa testissä Yeti 1,8 tsi kulutti 11,7 ilm 8,0 sijaan.
Tehtaan arvot ovat siis törkeää valehtelua ja lisäksi melkoinen veropetos leijuu ilmassa, sillä verot juuri määrätään ilmoitettujen virheellisten kulutusten/päästöjen perusteella.