Nastapellet ovat kohta 2 ½ kuukautta jauhaneet suomen asfalttiteitä paskaksi
niillä iänikuisilla piikkipyörillään. Ja kertaakaan ei tänä aikana ole täällä etelä-suomessa ollut sellaista keliä, että oltaisiin nastoja tarvittu.
Onks järkee vai ei? EI OLE
niillä iänikuisilla piikkipyörillään. Ja kertaakaan ei tänä aikana ole täällä etelä-suomessa ollut sellaista keliä, että oltaisiin nastoja tarvittu.
Onks järkee vai ei? EI OLE
Vastaukset 36
Vanhimmat
liukasta ja sileää jäätä on ollut jo useaan otteeseen, missähän laitoksessa sinua pidetään kun et ole tienpäälle päässyt?
Kyllä täällä eteläsuomessa on ollut noita aamuliukkaita jo lokakuun puolellakin, ulosajojakin on tapahtunut liukkaan kelin saattelemana, en tiedä tosiaan missä mahdat luimistella jos et ole tällaista havainnut.
Vai kuuluko tämäkin avaus samaan hermostuneet-kategoriaan kuin muutkin lepuuttajapellen tekemät avaukset.
Pääset eroon tuosta hermostuneisuudesta erittäin yksinkertaisella konstilla, osta autoosi, jos sinulla on, nastarenkaat.
Taitaa olla kuule ne sun liukkaat muualla kuin maantiellä?
Jatkakaa, haen popparit ja limut. Tää on aina niin viihdyttävää tää "nastat / kitkat" turhanpäivänen inttäminen.
Koskahan kitkapellet ymmärtää ettei renkaita valita talven parhaan ajokelin mukaan, vaan sen huonoimman mukaan jotta aina pääsee perille. Täällä pohjanmaallakin on ollut lähes kesäkelit viime viikkoina mutta toissa päivänä piti ajaa vähemmän liikennöityä tietä joka oli monestä kohta peilijäässä (siis sellainen peilijää jonka kitkakuskit väittävät esiintyvän vain rengastesteissä) ja jos olisi siinä ollut kitkat alla olisin joutunut olemaan tientukkeena ajallessani 50-60 km/h 80-tiellä.
Mutta tosiaan aika turhaa väitellä kitkakuskin kanssa kun heti alkuun vääristelevät faktoja kuten että muka eteläsuomessa ei olis ollut tiet jäässä vielä tänä talvena. Kitkojen puolustaja ei näköjään pysty esittämään ainuttakaan pelkkiin faktoihin perustuvaa väitettä.
Olen kans ihmetelly nyt kolme talvea mihin niitä nastoja oikeen tarvitaan? Muuten ok, mutta onko meillä varaa tuhota tiestömme joka ikinen talvi rapakuntoon ja karmeille urille? Miksi? Jos sattuu se peilijää, niin ajetaan sitten sen mukaan yksi tai kaksi kertaa talvessa ja tämä koskee 90% autoilijoista.
Turhaa väittelyähän tämä on, mutta väitän että nastoista luopuminen olisi kansantaloudellisesti järkevää.
Se on tiesuola joka tuohoaa tiet, ei nastat. Jos suolaus lopetettaisiin tiet eivät juuri kuluisi. Tietenkin se kova nasta on helpompi yhdistää kulumiseen jos ei ymmärrä suolan kemiallisia reaktioita asvaltin kanssa, fakta on kuitenkin se että tiesuolan erosioiva vaikutus on erittäin suuri. Isot kuopat ja karhea pinta johtuu nimenomaan suolasta.
Miksihän Lapissa käyttää nastarenkaita jokainen taksikin?
Korvaako vakuutus vahingot jos kitkoilla onnettomuus jääkelillä tapahtuu?
Eipä siihen peruskoulun ala-asteen ensimmäisen luokan ensimmäistä oppituntia enempää tarvita, että tajuaa mitä sadat miljoonat teräspiikit tekee asfaltille!
Siinä mieti samalla kun liut ojaan kitkoilla...
Ja höpö höpö.
Liuut? 6.7 astetta PLUSSAA tälläkin hetkellä.
Riittääkö peruskoulun ala-aste ymmärtämään samaisten piikkien vaikutusta jäiseen tai kitkoilla kiillotettujen lumipintaisiin teihin? No tuo vaikutus saadaan myös massiivisella suolauslisäyksellä. Sitten voikin ala-asteen koulusivistys jäädä puutteelliseksi, jotta kykenee ymmärtämään sen seuraukset tiestölle ja erityisesti luonnolle ja pohjavesille.
Vielä jauhaa sun mieliks 3,5 kk...
Halvat ne on toisten ilot. Sääli että me kaikki joudumme maksamaan ne.
Vai laaki ja vainaa kun kitkat irtoaa jääpinnasta?
No ilo on jo maksettu moninkertaisesti, n 7-8 - keltaisesti. Maksajina nastarenkailla ajavat n 85%:n osuudella.
Lohdutukseksi voi todeta vakuutusmaksujen olevan huomattavasti pienempiä...
Lueppas tän aamun Keski-Uusimaa sanomalehdestä, mitä sanoo Järvenpään tiemestari nastoista.
Ihmeellinen käsitys nastamiehillä: auto suistuu heti ojaan jos on vähänkin lunta tiellä ja kitkat alla. Kitkat on TALVIRENKAAT ja niillä pärjää täysin talviolosuhteissa.. Ja mikä parasta ei tarvi kuunnella nastojen hermoja repivää ääntä . Kitkoilla saadaan liikennemelusta puolet pois.
Tässäkään asiassa ei tarvitse mennä äärimmäisyyksiin tai puhumattakaa henkismentaalisestiesti aivan ala-arvoiseen toisia solvaaviin nimittelyihin. Asiat asioina.
Nasta- ja kitkarengasvalinta tulisi tapahtua ajo-olosuhteiden perusteella. Joillakin alueilla Suomea ja riippuen millasilla tiestöillä liikkuu saattaa nastatkin puoltaa paikkaansa.
Näkisin kuitenkin, että hyvin huomattava osa (+ - 80% ?) nastojen valitsijoista pienen totuttelun ja sopeutumisen jälkeen tulisi omissa olosuhteissaan hyvin toimeen pelkillä kitkoilla.
Eräskin lähipiiriini kuuluva työkseen kelissä kuin kelissä vuosittan suuria kilometrimääriä ajava on ajanut kitkoilla jo reilu kymmenisen vuotta. Totesi vain, että todellisia ongelmapäiviä kitkoille on varsin vähän ja silloinkin riittää ajotapojensa olosuhteisiin sovittaminen.
Osa nastallisista luottaa liikaakin nastoihin ja ajelee sen vuoksi lepikkoon.
Kitkoilla ajava on enempikin ennakoiva, maltillisempi ja olosuhteisiin ajonsa paremmin sopeuttava.
Viime talvena oli 1 ( YKSI) päivä jolloin tuli mieleen, että nastoista voisi olla
jotain hyötyä. Tänä talvena ei vielä ole kertaakaan tullut sama mieleen.
Eipä noista turvavöistäkään ole ollut mitään hyötyä yhtenäkään päivänä kymmeniin vuosiin kun olen autoilla liikkunut. Kaikki muutkin turvavarusteet on täysin turhia, eihän niitä tarvita kuin vaaratilanteissa, enkä sellaisiin ole joutunut.
Meinaatko että Helsingin seudulla nastoista olisi ollut jotakin turvaa verrattuna kitkarenkaisiin? Keskustelussa ei siis ole kyse kesärenkaista, vaan talvirenkaista.
Nastoilla puolestaan on haittansa (mitkä ovat turvavöiden haitat ja veroilla katettavat kustannukset?), ja liikenneturvallisuuden voi taata sillä että ajaa tilanteen edellyttämällä nopeudella ja noudattaa turvaetäisyyksiä. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen "tahallaan tai huolimattomuudesta" puolestaan on rikos josta voi seurata jopa vankeutta.
Nastarenkaat eivät suinkaan ole mikään taikakeino joka poistaa kuljettajalta vastuun toimia oikein. Kitkarengas pärjää talvessa siinä missä nastarengas, paitsi sileällä jäällä. Silloin pitää ajaa hitaammin, tosin niin pitää TM-testien mukaan ajaa kuluneella nastarenkaallakin.
Miten usein sinä uusit nastarenkaasi? (Kysymys ei ole miten usein saat uuden työsuhdeauton tai kilometrikorvauksilla ostat itsellesi uuden.)
Ja toivottavasti noudatat kaikkia liikennesääntöjä, eli et aja koskaan ylinopeutta ja päästät jalankulkijat aina esteettä ylittämään suojatien. Jos siis turvallisuus on se mikä on tärkeintä.
Nastarenkaat ei tietenkään ole tae turvallisuudesta sen kummemmin kuin muutkaan auton turvavarusteet. Kuljettaja on ensisijainen 'turvallisuustekijä'.
Tässä ei ole luultavasti kenelläkään epäselvyyttä.
Joillakin sen sijaan tuntuu olevan vankka käsitys, että kun autossa on hyvät turvavarusteet, niin silloin tingitään turvallisesta käyttäytymisestä liikenteessä.
Mites sielä etelässä.Onko takseilla nastarenkaat alla?
Se kertoo jotain.
=>Kuljettaja on ensisijainen 'turvallisuustekijä'.
Itse yllätyin siitä miten vähän nastat tosiasiassa vaikuttavat talvirenkaissa. Siksi siis nastarenkailla ajava voi luulla ajavansa "premiumtalvirenkailla", eli syyllistyy hölmöyteen.
Ei kitkarenkaita voi verrata kokemuksiin kesärenkaista. Ja koska kitkarenkaat kuitenkin ovat vain noin 15 % autoista uskon että monelta puuttuu kokemukset nastattomista renkaista kokonaan.
TM-testeissä erot kitkojen ja nastojen välillä ovat pienet kun leikataan tuloksista pois ne kaksi parasta ja kaksi huonointa. Yleensä hyvä jääpito tarkoittaa huonompaa märkäpitoa (suolatut tiet, vesisade).
Omien kitkarengaskokemusteni perusteella en enää koskaan tule hankkimaan nastarenkaita. Ajotapaani ei kuulu muutoinkaan ajaa mutkissa vastaantulijoiden kaistalla, joten en joudu tinkimään edes vauhdista. Minulle kun se turvallisuus on oikeasti tärkeä asia. Ei siis pelkkiä varusteita.
=> Onko takseilla nastarenkaat alla?
Ylensä takseja ei oteta esimerkiksi turvallisesta ajotavasta. En muista että olisin koskaan joutunut ohittamaan taksia, mutta ylinopeutta ajamalla ajavat minun ohitseni niin usein että se on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Sitä en osaa sanoa suositteleeko Taksiliitto rengastuksista jotakin, vai valitsevatko yksittäiset autoilijat ne samalla perustella kuin tavikset omansa. Eli taksiyrittäjän asenne ratkaisee, onko kova vauhti (jääkelillä) vaiko ympäristö (sulalla kelillä) tärkeämpää.
Joskus taksiautoiksi päätyy jopa sellainen auto kuin Audi A7. Tai Toyota Prius, ja niitä molempia koskevat täysin samat liikennesäännöt. Samalla idealla minäkin ajattelen renkaista, miksi hankkia nastat kun kitkat hoitavat tyylikkäämmin saman asia.
http://www.taksiliitto.fi/ajankohtaista/?NewsAction=ShowNewsArchive
Tämä kitka-nasta -keskustelu pyörii paikallaan ja samoja väitteitä kerrasta toiseen. Mitään uutta aiempiin väitteisiin ei ole tullut puoleen vuoteen.
Viimeisin TM:n talvirengastestikin, kuten kaikka aikaisemmatkin, sai tulokseksi parhaiden nastarenkaiden ylivoimaisuuden talviolosuhteissa verrattuna parhaisiin kitkoihin. Se oli yksiselitteinen. Huonoja renkaita löytyy sekä maastoissa että kitkoissa, mutta huonoja ei kannatakaan hankkia.
Kitkoja hanakastipuolustavat vetoavat ajotaitoon yms asioihin, joilla ei renkaiden ominaisuuksien kanssa ole mitään tekemistä. Hyvä rengas on hyvä riippumatta kuljettajan ajotaidoissa ja huono on huono. Yllättäviä ja kuljettajasta riippumattomia tilanteita voi tulla kenelle tahansa. Lisäksi jokainen on aluksi kokematon ja vähempitaitoinen ennenkin tulee 'tavallista paremmaksi kuljettajaksi', joka taitaa talviajon virheettömästi.
Uusia näkökulmia nasta-kitka -keskusteluun odotellessa... Vanhoja ja satoja kertoja täällä kommentoitua en enää viitsi kommentoida enempää..
"Mitään uutta aiempiin väitteisiin ei ole tullut puoleen vuoteen. "
Oikeastiko? Eli tiesit jo aiemmin että Norjassa on maksu nastarenkaille, ja että nastat eivät ole ongelmattomat? Niistä on hyötyä pahimmilla jääkeleillä, mutta paljailla teillä ne kuluttavat tienpinnan pilalle. Ei päivässä, eikä vain yksi auto. Vaan kun nastoja käytetään 5-6 kuukautta ja sellaiset ovat lähes jokaisen autossa on kulutusvaikutus taattu.
Itse olen opetellut lukemaan testejä toisella tavalla ja todennut että ei kitkarenkaan valinta ole edes riski. Viimeisimmässä testissä Nokian ja Pirelli olivat ylivoimaisia, jopa verrattuna muihin nastarenkaisiin. Toisaalta nastarengaskin voi jäädä ilman TM-tähtiä.
"en enää viitsi kommentoida enempää"
Riippuu tietysti siitä mitä etsit keskustelusta. Minun mielestäni keskustelu on tarpeen koska esim. nimimerkki osssss (28.12.2013 10:40) ei tiedä että vakuutus kattaa talvirenkailla kolaroinnin. Kesärenkaiden käyttö voi johtaa korvauskäsittelyssä vaikeuksiin mikäli keli on ollut talvinen.
Itse en edes harkitsisi nastarenkaiden käyttöä autossani. Kitkarenkaiden pito on riittänyt joka tarpeeseen, ja jos oma piha on liukas voi sen hiekoittaa. Ohitukset puolestaan on sellaisia ettei mutkaisella ja mäkisellä peilijäällä ohittelua kannata tehdä millään rengastyypillä.
Lumella ja paljaalla asfaltilla taas ei nastoja ole edes etua, eikä olosuhteena sileää jäätä ole kovin merkittävissä määrin. Turvallisuus josta kannattaa käydä keskustelua on vain se sileän jään osuus.
>> TM-testeissä erot kitkojen ja nastojen välillä ovat pienet kun leikataan tuloksista pois ne kaksi parasta ja kaksi huonointa. Yleensä hyvä jääpito tarkoittaa huonompaa märkäpitoa (suolatut tiet, vesisade).
Olisi kiinnostava nähdä nasta-kitka-vertailu jossa samoissa oloissa ajeteen tietty määrä kummillakin renkailla, eli pisteseen jossa natat alkavat olla kuluneita ja osa nastoista kadonnutkin ja sitten toteutetaan uudestaan tuo TM:n testi, sekä verrata kirkojen kuntoa edellisiin.
Nastat kuluvat melko nopeasti kun niillä joutuu ajamaan melko paljon myös paljailla pinnoilla, varsinkin etälä Suomessa.
Oletettavasti erot tuossa tilanteessa edelleen kapenisivat nastojen ja krkojen kesken.
Ongelmana on myös se, että nastarenkaat (todellisuudessa jopa jo melko kuluneetkin) riskeeraavat antaa osalle niiden käyttäjistä vääränlaisen turvallisuudentunteen, jonka mukaisest sitten myös ajetaan.
Kitkarengas puolestaan sattaa toimia myäs asennekouluttajana, sillä sellaiset valinneet ottavat paremmin niiden tieyty rajoitteet huomioon, joka vaikuttaa asenteeseen ajaessa.
Jo aiemminkin ketjusa mainittuna etuna on se, että kitkat rasitavat vähemmän tiestöä ja sekin on kaikkien autoilijoiden etu.
Niin, ja sitten ihan puhtaan mukavuuden kannalta kitkat tuovat mukanaan vähempi melusastetta itse autoilijalle kuin ympäristöönkin.
Sitten on myös joukko maita jossa nastarenkaiden käyttö on kokonaan kiellettyä. Joissakin niissä talviolot ovat vaihtelevat.
Tuo saksaa koskeva tieto yllättä, sillä käsitykseni mukaan ainakin osassa Saksaa (pohjoinen) talvirenkaat ovat pakolliset tiettyinä kuukaisina ja kesärenkailla ajavan matka pysähtyy siihen paikkaan jos joutuu kontroliin.
Ulkolaisella uutiskanavalla kävi ilmi miten Belgiassa juuri hiljattain harkitsivat talvirengaspakkoa, mutta tyytyivät suosituksiin ja varoituksiin varovaisuuden tarpeellisuudesta talviaikaan.
- http://www.autoliitto.fi/autoliitto/paikallisosastot/tampereen_seudun_osasto/talvirengasmaarayksia/
http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2010:
"Suurin yllätys oli kuluneiden nastarenkaiden heikko jääpito"
Mutta onneksi kaikki ajavat pakasta vedetyillä testivoittajilla mitkä pelastavat hankalissa olosuhteissa...
Aina säännöllisin väliajoin joku tuo tuon vanhan jutun noista vuosien 2005 -2006 nastarenkaiden ja v2007-2008 kitkarenkaiden vertailutesteistä. Niissäkin verrattiin siis 2-vuotiaita kitkoja 4 vuotiaisiin kuluneisiin nastoihin ja mukamas yllätyttiin kun vanhat nastarenkaat ei vastanneetkaan uusia nastarenkaita.
Eiköhän olisi hyvä löytää uudempia testejä tms.
Jos joku ihan oikeasti kuvittelee renkaiden pysyvän muuttumattomina ominaisuuksien osalta vuosien käytön jälkeen, niin ehkä on syytä miettiä asiaa uudelleen. Tuossakin testissä piti valita nastarenkaita kaksi kertaa tuoreimmat kitkat vertailuun, jotta päästäisiin vertailemaan sopivasti kitkoja suosien. Miksi ei valittu yhtä vanhoja?
Kuka sitä paitsi ostaa vanhoja talvirenkaita? Ja jos osatakin, niin eiköhän tiedossa ole ettei ne vastaa uusia.
Otaha kitkakitisijä lääkkees ja mene bingoon siellä on sun paikkas.
Otaha nastapelle lääkkees ja mene bingoon siellä on sun paikkas.
Laetaha peä polovii ni ei nastan ropina kuulu...ja leppuuttele.