ILTALEHDEN sivustolla on Esko Riihelän palsta, jossa hän vastaa lukijoiden kysymyksiin tieliikennettä koskevissa asioissa.
Juttu on seuraava:
Vastakkaisista suunnista risteykseen tulevat autoilijat A ja B näyttävät suuntamerkein aikeensa kääntyä vasemmalle ja näin he päättävät myös tehdä.
Ennenkuin autoilija B on kääntynyt pois nykyiseltä tieltään hänen takaansa tuleva autoilija C ohittaa B:n oikealta jatkaakseen suoraan ja törmää autoilija A:han, joka on kääntymässä risteyksessä vasemmalle.
(1) Kuka on syyllinen risteyskolariin?, kysyy lukija.
Lukija esittää myös lisäkysymyksiä:
(2) Olisiko A:n pitänyt nähdä B:n takaa tuleva C? (3) Olisiko C:n pitänyt odottaa kääntyvää B:tä, jolloin myös A olisi kerinnyt kääntymään?
Esko Riihelä vastasi, että vasemmalle kääntyvän on väistettävä risteyksessä suoraan ajavaa, koska liikenteessä on sääntö, jonka mukaan oikealta tulevaa on väistettävä.
Riihelän vastaus ei ollut ihan oikein.
OIKEA VASTAUS:
Esko Riihelän vastaus on sikäli oikein, että vasemmalle kääntyvän on väistettävä vastaan tulevaa liikennettä (eli risteyksessä suoraan ajavaa). Mutta Riihelän vastaus on virheellinen sikäli, että tämä vastaantulijan väistämisvelvollisuus on erillinen sääntönsä (tieliikennelaki 14 § 2 mom. viim. virke) eikä ole riippuvainen risteyksessä oikealta samanaikaisesti tulevaa koskevasta väistämisvelvollisuudesta, josta säädetään tieliikennelain 14 § 1 momentissa.
Mainittujen kahden säännön eroavaisuus ei ole merkityksetön. Oikealta tulevaa koskeva väistämisvelvollisuus on sisällöltään erilainen vastaantulevan väistämisvelvollisuudesta siltä osin, kun se koskee risteystä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuutta väistää samanaikaisesti oikealta tulevaa liikennettä. Vastaantulevan liikenteen väistämisvelvollisuudessa ei edellytetä sen huomioon ottamista, onko vastaantuleva liikenne samanaikaista vai ei.
Lisäksi sitä tilannetta varten, milloin vastakkaista suunnista risteykseen tulevat ajoneuvot ovat kumpikin kääntymässä vasempaan, on olemassa oma sääntönsä tieliikennelain 16 § 1 momentissa. Sen mukaan tällaiset ajoneuvot saavat sivuuttaa toisensa vasemmalta, mutta se on tehtävä erityistä varovaisuutta noudattaen.
Näin ollen vastauksena lukijan kysymyksiin vastaan seuraavasti.
1. Kuka on syyllinen risteyskolariin?
Kolariin on syyllinen ajoneuvo A:n kuljettaja, koska hän on a) laiminlyönyt vastaantulevaa liikennettä koskevan väistämisvelvollisuutensa ja b) laiminlyönyt noudattaa erityistä varovaisuutta kääntyessään samanaikaisesti vastakkaisesta suunnasta lähestyvän ajoneuvon kanssa vasemmalle.
2. Olisiko A:n pitänyt nähdä B:n takaa tuleva C?
A:n olisi pitänyt noudattaa tieliikennelain 16 § 1 mom. säädettyä erityistä varovaisuutta tilanteessa. Jos hän ei näe kunnolla C:tä, hänen olisi tullut varautua pysähtymällä ja odottamalla B:n kääntymistä siten, että vaaraa törmäyksestä A:n ja C:n kesken ei voi syntyä (ks. myös tiliikennelain 15 § väistämisvelvollisuuden osoittaminen).
3. Olisiko C:n pitänyt odottaa kääntyvää B:tä, jolloin myös A olisi kerinnyt kääntymään?
C ei ole ollut tilanteessa väistämisvelvollinen. LIsäksi on otettava huomioon, että tieliikennelain 17 § 1 mom. ohituskieltosäännös, jonka mukaan edellä kulekva ajoneuvo on ohitettava oikealta silloin, kun se kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle. B oli tapauksessa suuntamerkkiä näyttämällä selvästi valmistautumassa kääntymään vasemmalle, joten C:n velvollisuus oli ohittaa edellään kulkenut ajoneuvo (B) oikealta.
Tilannetta voidaan arvioida toisin, jos C on ennen risteykseen ajoaan vaihtanut ajokaistaa siten, että hän olisi ylittänyt ajokaistojen välisen sulkuviivan, jollainen saattaa olla joidenkin risteyksien ryhmitysalueella. Jos C olisi mainitulla tavalla kuljettanut ajoneuvoaan tiemerkintöjen vastaisesti, se voisi vaikuttaa hänen vastuuseen, koska hänen toimintansa olisi ollut A:lle yllättävä.
Juttu on seuraava:
Vastakkaisista suunnista risteykseen tulevat autoilijat A ja B näyttävät suuntamerkein aikeensa kääntyä vasemmalle ja näin he päättävät myös tehdä.
Ennenkuin autoilija B on kääntynyt pois nykyiseltä tieltään hänen takaansa tuleva autoilija C ohittaa B:n oikealta jatkaakseen suoraan ja törmää autoilija A:han, joka on kääntymässä risteyksessä vasemmalle.
(1) Kuka on syyllinen risteyskolariin?, kysyy lukija.
Lukija esittää myös lisäkysymyksiä:
(2) Olisiko A:n pitänyt nähdä B:n takaa tuleva C? (3) Olisiko C:n pitänyt odottaa kääntyvää B:tä, jolloin myös A olisi kerinnyt kääntymään?
Esko Riihelä vastasi, että vasemmalle kääntyvän on väistettävä risteyksessä suoraan ajavaa, koska liikenteessä on sääntö, jonka mukaan oikealta tulevaa on väistettävä.
Riihelän vastaus ei ollut ihan oikein.
OIKEA VASTAUS:
Esko Riihelän vastaus on sikäli oikein, että vasemmalle kääntyvän on väistettävä vastaan tulevaa liikennettä (eli risteyksessä suoraan ajavaa). Mutta Riihelän vastaus on virheellinen sikäli, että tämä vastaantulijan väistämisvelvollisuus on erillinen sääntönsä (tieliikennelaki 14 § 2 mom. viim. virke) eikä ole riippuvainen risteyksessä oikealta samanaikaisesti tulevaa koskevasta väistämisvelvollisuudesta, josta säädetään tieliikennelain 14 § 1 momentissa.
Mainittujen kahden säännön eroavaisuus ei ole merkityksetön. Oikealta tulevaa koskeva väistämisvelvollisuus on sisällöltään erilainen vastaantulevan väistämisvelvollisuudesta siltä osin, kun se koskee risteystä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuutta väistää samanaikaisesti oikealta tulevaa liikennettä. Vastaantulevan liikenteen väistämisvelvollisuudessa ei edellytetä sen huomioon ottamista, onko vastaantuleva liikenne samanaikaista vai ei.
Lisäksi sitä tilannetta varten, milloin vastakkaista suunnista risteykseen tulevat ajoneuvot ovat kumpikin kääntymässä vasempaan, on olemassa oma sääntönsä tieliikennelain 16 § 1 momentissa. Sen mukaan tällaiset ajoneuvot saavat sivuuttaa toisensa vasemmalta, mutta se on tehtävä erityistä varovaisuutta noudattaen.
Näin ollen vastauksena lukijan kysymyksiin vastaan seuraavasti.
1. Kuka on syyllinen risteyskolariin?
Kolariin on syyllinen ajoneuvo A:n kuljettaja, koska hän on a) laiminlyönyt vastaantulevaa liikennettä koskevan väistämisvelvollisuutensa ja b) laiminlyönyt noudattaa erityistä varovaisuutta kääntyessään samanaikaisesti vastakkaisesta suunnasta lähestyvän ajoneuvon kanssa vasemmalle.
2. Olisiko A:n pitänyt nähdä B:n takaa tuleva C?
A:n olisi pitänyt noudattaa tieliikennelain 16 § 1 mom. säädettyä erityistä varovaisuutta tilanteessa. Jos hän ei näe kunnolla C:tä, hänen olisi tullut varautua pysähtymällä ja odottamalla B:n kääntymistä siten, että vaaraa törmäyksestä A:n ja C:n kesken ei voi syntyä (ks. myös tiliikennelain 15 § väistämisvelvollisuuden osoittaminen).
3. Olisiko C:n pitänyt odottaa kääntyvää B:tä, jolloin myös A olisi kerinnyt kääntymään?
C ei ole ollut tilanteessa väistämisvelvollinen. LIsäksi on otettava huomioon, että tieliikennelain 17 § 1 mom. ohituskieltosäännös, jonka mukaan edellä kulekva ajoneuvo on ohitettava oikealta silloin, kun se kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle. B oli tapauksessa suuntamerkkiä näyttämällä selvästi valmistautumassa kääntymään vasemmalle, joten C:n velvollisuus oli ohittaa edellään kulkenut ajoneuvo (B) oikealta.
Tilannetta voidaan arvioida toisin, jos C on ennen risteykseen ajoaan vaihtanut ajokaistaa siten, että hän olisi ylittänyt ajokaistojen välisen sulkuviivan, jollainen saattaa olla joidenkin risteyksien ryhmitysalueella. Jos C olisi mainitulla tavalla kuljettanut ajoneuvoaan tiemerkintöjen vastaisesti, se voisi vaikuttaa hänen vastuuseen, koska hänen toimintansa olisi ollut A:lle yllättävä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.