Olen huomannut tälläkin palstalla sellaisen tendenssin että uskontojen ja uskovien arvostelu on aina propagandaa, mustamaalausta, mollaamista ja parjaamista. Ateismin ja ateistien arvostelu taas on aivan oikein. Miksi uskovina itseään pitävät ovat niin allergisia kritiikille päinvastoin kuin ateistit. Jos Jumala on lahjoittanut ihmiselle uskon, miksi sitä mitää kouristuksenomaisesti puolustaa? Sellainen usko vaikuttaa kovasti itse tehdyltä ja aikaansaadulta.
Uutisista voi lukea lähes päivittäin, miten uskontojen varjolla tehdään kyseenalaista politiikkaa tai poljetaan ihmisoikeuksia. Uskontojen nimissä tehdään terroritekoja, itsemurhaiskuja, henkistä väkivaltaa ja sanoin kuvaamattomia julmuuksia. Ja näistäkö ei saisi puhua koska se loukkaa jonkun vakaumusta? Yleistämisen välttämiseksi olisi aina yksilöitävä ja mainittava lähde: mikä uskonto, herätysliike, lahko ja mahdollisesti kuka henkilö.
Jos uskonnot saavat olla kaiken arvostelun yläpuolella, se vapauttaa rikolliset seuraamuksilta ja kaikesta vastuusta. Se olisi isku demokratiaa vastaan sillä sananvapaus on demokratian ydin.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan sananvapauden piiriin kuuluvat myös mielipiteet, jotka voivat loukata, järkyttää tai häiritä toisinajattelijoita.
Vapaus kritisoida kaikkia uskontoja kärkevästikin tarjoaa niille elintärkeän mahdollisuuden kehittyä ja uudistua. Historia tuntee myös lukuisia esimerkkejä siitä, miten politiikan ja uskonnon arvostelun kieltäminen mädättää vähitellen koko systeemin. Emme elä Stalinin ajan Neuvostoliitossa vaan vapaassa Suomessa.
Uskonyhteisöissä, joissa ei suvaita niihin kohdistuvaa arvostelua, tehdään uskonnon uhreja.
Uskontojen arvostelu ei ole jumalanpilkkaa
52
181
Vastaukset
- Mirka, ,,,,,,, ,
Uskovaiset eivät pidä kirjoitustasi minään, koska olet heidän mielestä demonin riivaama.
Saudeissa uskosta luopuminen tietää kuolemantuomiota.
Olen useasti kirjoittanut että uskonnot saastuttaa aivotoiminnot. Käsitykseni tästä ei ole muuttunut. - foksmalder
Jokaisella on oikeus loukkaantua. Vaatimus saada olla loukkaantumatta taas on täysin perusteeton. Kritiikkiä vastaan saa myös puolustautua, varsinkin jos se on epäasiallista.
Se mikä minua ihmetyttää on se, että useille kristityille kritiikki on vainoa ja heidän toimintansa ja uskomustensa arvostelu on jumalvihaa.- viimeis
"Kritiikkiä vastaan saa myös puolustautua, varsinkin jos se on epäasiallista."
Niin saa puolustautua. Sitä kumminkin toivoisi sellaista rakentavaa kritiikkiä, jota vastaan ei tarvitse puolustautua, vaan jota voi käyttää asioiden parantamiseen.
Asiaton kritiikki taas saa jäädä omaan arvoonsa, sitä vastaan on turhaa edes puolustautua. - 6+16
viimeis kirjoitti:
"Kritiikkiä vastaan saa myös puolustautua, varsinkin jos se on epäasiallista."
Niin saa puolustautua. Sitä kumminkin toivoisi sellaista rakentavaa kritiikkiä, jota vastaan ei tarvitse puolustautua, vaan jota voi käyttää asioiden parantamiseen.
Asiaton kritiikki taas saa jäädä omaan arvoonsa, sitä vastaan on turhaa edes puolustautua.Millaista on "asiaton kritiikki"? Olen huomannut sen tarkoittavan eri asiaa esim. ateistille ja uskovaiselle.
- Lukija
6+16 kirjoitti:
Millaista on "asiaton kritiikki"? Olen huomannut sen tarkoittavan eri asiaa esim. ateistille ja uskovaiselle.
Hyvä kysymys
- foksmalder
6+16 kirjoitti:
Millaista on "asiaton kritiikki"? Olen huomannut sen tarkoittavan eri asiaa esim. ateistille ja uskovaiselle.
"kritiikki", joka ei sisällä oikeaa asiaa, vaan haukkumista tai mustamaalaamista olisi minun määritelmäni.
- viimeis
foksmalder kirjoitti:
"kritiikki", joka ei sisällä oikeaa asiaa, vaan haukkumista tai mustamaalaamista olisi minun määritelmäni.
Juuri näin.
- päääääääöööööööööööö
Mutta miksi ylipäätään pitää mennä arvostelemaan, herjaamaan, syyllistämään ja tuomitsemaan ihmisiä jotka uskovat tai eivät johinkin sellaisiin asioihin joihin ei itse usko tai uskoo, tai arvostelemaan yhteisöjä joihin nämä ihmiset kuuluvat ja joihin ei itse kuulu. Minusta ainoastaan silloin tällainen arvostelu ja vastaan hyökkäys olisi perusteltua jos nämä aiheuttaisivat jotain pahempaa häiriötä itselle tai toimisivat lainvastaisesti.
päääääääöööööööööööö kirjoitti:
Mutta miksi ylipäätään pitää mennä arvostelemaan, herjaamaan, syyllistämään ja tuomitsemaan ihmisiä jotka uskovat tai eivät johinkin sellaisiin asioihin joihin ei itse usko tai uskoo, tai arvostelemaan yhteisöjä joihin nämä ihmiset kuuluvat ja joihin ei itse kuulu. Minusta ainoastaan silloin tällainen arvostelu ja vastaan hyökkäys olisi perusteltua jos nämä aiheuttaisivat jotain pahempaa häiriötä itselle tai toimisivat lainvastaisesti.
Niin...Miksi kristityille on suotu oikeus levittää heidän uskontoaan? Sitä levittämistä kun vastustetaan, niin sitten vedotaan oikeuteen uskoa miten haluaa :D Eihän kristittykään kunnioita toisten uskontoa, kun lähtee heitä käännyttämään omaan uskontoonsa..
- Kymysys
On hieman epäselvää, ovatko jotku kuolleet jo "taivaassa"... Eivätkös ne kristiopin mukaan vasta venaa viimeistä tuomiota, joka koittaa viimeisenä päivänä?
- asiallisuutta pliis
"Uskontojen nimissä tehdään terroritekoja, itsemurhaiskuja,"
Miksi kirkon palstalla pitäisi käsitellä muiden uskontojen terroritekoja ja itsemurhaiskuja? Kristityt eivät tee itsemurhaiskuja.
"Yleistämisen välttämiseksi olisi aina yksilöitävä ja mainittava lähde: mikä uskonto, herätysliike, lahko ja mahdollisesti kuka henkilö."
Nimenomaan, mutta itse et nyt aloituksessasi siihen kyennyt vaan louskutit hyvinkin yleistävästi.
Kun ateistit tai eräs/eräät liberaalit sitä "uskontojen kritiikkiään" antavat, on se useimmiten epäasiallista parjausta. Lieneekö aloittaja Lukija/Diak. etc. nikki, jonka ns. kritiikki varsinkin on ollut samaan aiheeseen juuttunutta likasankojournalismia. Tällaisen sanominen siksi, mitä se on, ei ole kyvyttömyyttä ottaa arvostelua vastaan vaan ihan pelkkää oikaisua vääristyneitä syytöksiä vastaan. Jotkut näyttävät olevan pelkästään keskittyneet kaikkeen negatiiviseen, vaikka ei edes olisi uskovista kyse mutta pitää vaan kaikki laittaa uskovien syyksi. Ei tällainen innosta asialliseen keskusteluun, jos toinen osapuoli ei edes osaa pysyä todellisuudessa. Sinäkin teet väärän tulkinnan arvosteluun vastaamisesta.
"Uskontojen arvostelu ei ole jumalanpilkkaa"
Ei tietenkään. Jos olet vetänyt tuollaisen johtopäätöksen vastakritiikistä, eipä vuodatuksellasi paljoa arvoa ole todellisuuden vääristämiselläsi.
Ei nämä palstat ole tarkoitettu kuitenkaan SAMOJEN aiheiden toistuvaan käsittelyyn. Eikä nämä kirjoittelut estä niitä loukkauksia, joita valitettavasti syntyy jatkuvasti siellä, missä ihmiset toimivat. Kirjoititpa vaikka joka päivä uuden aloituksen uskontojen uhreista...- Lukija
asiallisuutta pliis
Sinun kannattaisi tutustua kristinuskon historiaan. Silloin sinulla olisi hieman enemmän realiteettitajua matkassasi. Kristityt ovat tehneet ja tekevät pahaa siinä kuin muutkin. Kristinuskon historia on hyvin verinen. - asiallisuutta pliis
Lukija kirjoitti:
asiallisuutta pliis
Sinun kannattaisi tutustua kristinuskon historiaan. Silloin sinulla olisi hieman enemmän realiteettitajua matkassasi. Kristityt ovat tehneet ja tekevät pahaa siinä kuin muutkin. Kristinuskon historia on hyvin verinen.So what? Toistele sitä vaikka hamaan maailman tappiin, se ei poista omaa pahuuttasi...
- Lukija
asiallisuutta pliis kirjoitti:
So what? Toistele sitä vaikka hamaan maailman tappiin, se ei poista omaa pahuuttasi...
asiallisuutta pliis
En ole väittänytkään että olisin pyhimys. Peräänkuulutin vain historiallista totuutta. - foksmalder
Kristityt ovat tehneet terroritekoja ihan lähivuosinakin. Itsemurhaiskuja ehkä eivät.
- foksmalder
foksmalder kirjoitti:
Kristityt ovat tehneet terroritekoja ihan lähivuosinakin. Itsemurhaiskuja ehkä eivät.
Mutta jos keskustelun aihe on "uskontojen vahingollisuus", niin silloin aihe on se, eikä pelkkä kristinusko (jonka vahingollisuus tosin riittäisi omaan keskusteluunsakin varsin hyvin).
- asiallisuutta pliis
Lukija kirjoitti:
asiallisuutta pliis
En ole väittänytkään että olisin pyhimys. Peräänkuulutin vain historiallista totuutta.Ainoa missiosi on ollut muiden seurakuntien parjaus sekä historiallinen "totuus", vaikket niitä kokonaan hallitse vaan olet historiallisten huhujen ja ylilyöntien uhri. Katseen voi kääntää muihinkin asioihin, positiivisiin ja miten sitä positiivisuutta voi jakaa ympärilleen. Ainainen negatiivisten asioiden kaivelu kertoo yksinomaan kaivelijan omasta kapeasta maailmankuvasta ja hengen hedelmistä. Saman jankkaamisellasi olet saattanut olla yksi rikka rokassa palstan lopettamiseen. Tuntuuko hyvältä nyt?
- asiallisuutta pliis
foksmalder kirjoitti:
Kristityt ovat tehneet terroritekoja ihan lähivuosinakin. Itsemurhaiskuja ehkä eivät.
Kun et tiedä esim. Afrikassa tapahtuneista "kristittyjen" terroriteoista muuta kuin sen, mitä media luokittelee, et tunne yksittäisiä ihmisiä ja heidän uskojaan, ei kannattaisi olla niin muka-tietäväinen.
Miksihän suomalaiset, ruotsalaiset tai muut eurooppalaiset kristityt eivät harrasta terroritekoja? - niinon
Lukija kirjoitti:
asiallisuutta pliis
En ole väittänytkään että olisin pyhimys. Peräänkuulutin vain historiallista totuutta."Peräänkuulutin vain historiallista totuutta."
Mitä peräänkuuluttamista siinä on? Historia tiedetään, sinäkin sen tiedät.
Jos sinä haluat piehtaroida historian synkemmissä puolissa, tee niin, mutta älä sitä muilta vaadi. - tarkennus
foksmalder kirjoitti:
Kristityt ovat tehneet terroritekoja ihan lähivuosinakin. Itsemurhaiskuja ehkä eivät.
" Kristityt ovat tehneet terroritekoja ihan lähivuosinakin."
Missä ja milloin ?
Ja muslimit eivät ole kristittyjä. Jumala antoi Jeesuksen , joka synnytti kristityt.
Uskonnot , hindul., budhalaisuus, islam ovat uskontoja jotka eivät ole Jumalasta lähtöisin. Myös ev.lut . on uskonto, jos sen kannattajat eivät tunne Jumalaa tai Jeesusta.
Se, että luteril. tuotiin väkipakolla, ei ole Raamatun ajatus. - foksmalder
asiallisuutta pliis kirjoitti:
Kun et tiedä esim. Afrikassa tapahtuneista "kristittyjen" terroriteoista muuta kuin sen, mitä media luokittelee, et tunne yksittäisiä ihmisiä ja heidän uskojaan, ei kannattaisi olla niin muka-tietäväinen.
Miksihän suomalaiset, ruotsalaiset tai muut eurooppalaiset kristityt eivät harrasta terroritekoja?En puhunut afrikkalaisten kristittyjen terroriteoista, vaan ihan länsimaalaisten kristittyjen touhuista. Afrikkalaisetkin tosin ovat kunnostautuneet lapsia ja mummoja polttamalla noituuden peloissaan.
Pro-lifersien terroriteot mm.
Suomalaiset ovat ylipäätään vähemmän kunnostautuneet terroriteoissa, kuin jotkut muut. Läheltä mm. Breivik. - Rikos ihmiskuntaa va
Koko kristinuskon historia on pelkkää terroritekoa ja lasten ja naisten ja muiden viattomien raiskaamista, kidutusta ja murhaamista. Kristinusko ja sen kannattajat pitäisi olla tuomiolla rikoksista ihmiskuntaa kohtaan.
- UUT
tarkennus kirjoitti:
" Kristityt ovat tehneet terroritekoja ihan lähivuosinakin."
Missä ja milloin ?
Ja muslimit eivät ole kristittyjä. Jumala antoi Jeesuksen , joka synnytti kristityt.
Uskonnot , hindul., budhalaisuus, islam ovat uskontoja jotka eivät ole Jumalasta lähtöisin. Myös ev.lut . on uskonto, jos sen kannattajat eivät tunne Jumalaa tai Jeesusta.
Se, että luteril. tuotiin väkipakolla, ei ole Raamatun ajatus.Tutustumalla mm. Uskontojen uhrien sivustoihin netissäkin huomaa että uskonnollisissa yhteisöissä henkinen väkivalta on voimissaan. On kuluttajansuojelua kertoa siitä.
- asiallisuutta pliis
foksmalder kirjoitti:
En puhunut afrikkalaisten kristittyjen terroriteoista, vaan ihan länsimaalaisten kristittyjen touhuista. Afrikkalaisetkin tosin ovat kunnostautuneet lapsia ja mummoja polttamalla noituuden peloissaan.
Pro-lifersien terroriteot mm.
Suomalaiset ovat ylipäätään vähemmän kunnostautuneet terroriteoissa, kuin jotkut muut. Läheltä mm. Breivik.No niin, tätä breivik-tasoahan nää ateistien syytökset tahtoo liipata...
kun ei edes ymmärretä kristinuskoa ja kuka on kristitty. Breivik on itse sanonut ettei ole. - foksmalder
asiallisuutta pliis kirjoitti:
No niin, tätä breivik-tasoahan nää ateistien syytökset tahtoo liipata...
kun ei edes ymmärretä kristinuskoa ja kuka on kristitty. Breivik on itse sanonut ettei ole.En ole seurannut asiaa pitkiin aikoihin. Viimeksi Breivik sanoi olevansa kristitty.
Jos ei ole, niin ei sitten.
Joka tapauksessa esim. rasistisia kristittyjä terroristi järjestöjä löytyy euroopastakin.
Vaikka eivät ihan Breivikin tasolle yltäisikään iskujensa tuhoisuudessa.
Amerikassa huomattavasti enemmän.
Kaikilla on oikeus kertoa mielipiteensä, olla eri mieltä ja loukkaantua vastakkaisista mielipiteistä jos siltä tuntuu, olipa sitten uskossa tai ei.
Toinen juttu on sitten se, missä menee sopivan ja sopimattoman raja ja onko ne tarjotut rajat suurinpiirteikään samat kaikille.- lililli
Kaikilla toki on oikeus kertoa mielipiteensä ja olla eri mieltä. Mutta mielestäni kaikilla on myös velvollisuus noudattaa hyviä tapoja mielipiteensä kertomisessa. Tahallinen loukkaaminen on tietysti osoitus loukkaajan puutteellisista sosiaalisista taidoista.
Ja mielipiteet ovat vain mielipiteitä. On eri asia, onko niistä sitten joku kiinnostunut, jos ne ovat samaa räksytystä, jota on nähty jo monta kertaa.
Hei nimimerkki UUT ja muut keskustelijat,
Itse olen sitä mieltä, että keskustella saa ja pitää. Kritiikki, jos se on rakentavaa, eikö mene henkilökohtaisuuksiin pitää voida antaa ja ottaa vastaan. Mutta kaiken sopivuuden rajoissa. Mielestäni ei ole kovin rakentavaa, jos uskovia kutsutaan vähä-älyisiksi tai typeriksi. Myöskään alentuvuus ja tuulesta temmatut väitteet, joiden tarkoituksena on mustamaalata, ei ole rakentavaa. Siis puolin tai toisin. En väitä, että me kristityt/uskovat aina käyttäytyisimme asiallisesti, vaan tämä on pohdintaa, joka koskettaa meitä kaikkia.
Jokaisella uskonnolla ja uskolla on historiansa. Aina tai harvoin uskontojen historia on kaunista luettavaa, kun ihminen on käyttänyt hyväkseen uskontoa vallanhimossaan. Se voidaan todella lukea esim. ristiretkistä tai "pyhistä sodista". Mutta se , mitä nyt on merkitsee.
Pointtina siis on, että kun säilytämme kunnioituksen puolin ja toisin keskustelu ja kritiikki voi rakentaa meitä, mutta heti kun lähdetään osoittelemaan ja haukkumaan on peli menetetty. Tämän jos muistaisimme, olisi keskustelukin hedelmällisempää.
-KaisaK, pappi- löytyykö?
-KaisaK, pappi
Tiedätkö olisiko Turun seudulla yhtään kirkollista piiriä, jossa voisi keskustella maailmankatsomuksellisista ja uskonnollisista kysymyksistä ilman tiukkapipoisuuden sädekehää, ja jossa hyväksytään myös kriittinen ja itsenäinen ajattelu? löytyykö? kirjoitti:
-KaisaK, pappi
Tiedätkö olisiko Turun seudulla yhtään kirkollista piiriä, jossa voisi keskustella maailmankatsomuksellisista ja uskonnollisista kysymyksistä ilman tiukkapipoisuuden sädekehää, ja jossa hyväksytään myös kriittinen ja itsenäinen ajattelu?Hei nimimerkki löytyykö ?
Valitettavasti minä en osaa vastata kysymykseesi. Ajattelen, että ottamalla yhteyttä Turun.seudun papistoon tai työntekijöihin, tutustumalla kirkollisiin ilmoituksiin saat vastauksen kysymykseesi.
Toivottavasti löydät etsimäsi!
Siunausta alkavaan vuoteen!
-KaisaK, pappi- Yksinkertaista-eikö?
Kyllä minun on vaikea kunnioittaa pelkkää tyhmyyttä ja typeryyttä, kun tuntuu että vastaajalta on apukoulukin jäänyt kesken. En arvosta myöskään näitä homojen vihaajia tällä palstalla. Olen rehellinen kun sanon oman mielipiteeni heistä. Itse en loukkaannu arvostelusta. Jos se osuu kohdalle olen vain tyytyväinen. Jos ei osu kohdalle, jätän sen omaan arvoonsa.
- yksinkertaista kyllä
Yksinkertaista-eikö? kirjoitti:
Kyllä minun on vaikea kunnioittaa pelkkää tyhmyyttä ja typeryyttä, kun tuntuu että vastaajalta on apukoulukin jäänyt kesken. En arvosta myöskään näitä homojen vihaajia tällä palstalla. Olen rehellinen kun sanon oman mielipiteeni heistä. Itse en loukkaannu arvostelusta. Jos se osuu kohdalle olen vain tyytyväinen. Jos ei osu kohdalle, jätän sen omaan arvoonsa.
On se, yksikään kristitty ei vihaa ketään ihmistä.
Niin kristityissä, kuin ei kristityissä on ihmisiä laidasta toiseen ja onneksi ketään meistä ei ole asetettu sitä mittaamaan millään tavalla.
Jokainen on vastuussa periaatteessa vain itsestään, loppupeleissä.
Tässäkohtaa puhun vain ihmisestä itsestään. - Kristitty45
yksinkertaista kyllä kirjoitti:
On se, yksikään kristitty ei vihaa ketään ihmistä.
Niin kristityissä, kuin ei kristityissä on ihmisiä laidasta toiseen ja onneksi ketään meistä ei ole asetettu sitä mittaamaan millään tavalla.
Jokainen on vastuussa periaatteessa vain itsestään, loppupeleissä.
Tässäkohtaa puhun vain ihmisestä itsestään.Kyllä me olemme vastuussa myös lähimmäisistämme. Tätä juuri Jeesus opetti ja sitä kysytään myös viimeisellä tuomiolla (Matt. 25). Fundiskristityt kyllä vihaavat lähimmäisiään. Sen on moni ateisti ja homokin kokenut nahoissaan.
- yksinkertaista kyllä
Kristitty45 kirjoitti:
Kyllä me olemme vastuussa myös lähimmäisistämme. Tätä juuri Jeesus opetti ja sitä kysytään myös viimeisellä tuomiolla (Matt. 25). Fundiskristityt kyllä vihaavat lähimmäisiään. Sen on moni ateisti ja homokin kokenut nahoissaan.
Et sitten ymmärrä lukemaasi ?
" Tässäkohtaa puhun vain ihmisestä itsestään."
Äläkä ala tuota homolobbausta, vaikka alatkin multinikkejäsi käyttää.....
Tottahan jokainen kristitty huolehtii myös lähimmäisistään.
Jeesus opettaa; " joka ei rakasta lähimmäistään, niinkuin itseään....."
Sitä itseään ei voi unohtaa... - Kristitty45
yksinkertaista kyllä kirjoitti:
Et sitten ymmärrä lukemaasi ?
" Tässäkohtaa puhun vain ihmisestä itsestään."
Äläkä ala tuota homolobbausta, vaikka alatkin multinikkejäsi käyttää.....
Tottahan jokainen kristitty huolehtii myös lähimmäisistään.
Jeesus opettaa; " joka ei rakasta lähimmäistään, niinkuin itseään....."
Sitä itseään ei voi unohtaa...Sinun sepustuksistasi ei ota selvää pirukaan:)
- teol. opiskelija
Muistan jo teologisen tiedekunnan alkuluennoilta kun eräs luennoitsija sanoi että uskonliikkeissä, kirkoissa ja seurakunnissa on paljon huuhaata, ja sen olen totta tosiaan huomannut.
Kuinka voin kunnioittaa ja arvostaa sellaisia ihmisiä jotka edustavat pelkkää idiotismia. Heiltä puuttuu alkeellisinkin yleissivistys ja tietämys. Emme elä enää missään pimeässä keskiajassa, tai antiikin uskomuksissa. - Hei!
yksinkertaista kyllä kirjoitti:
Et sitten ymmärrä lukemaasi ?
" Tässäkohtaa puhun vain ihmisestä itsestään."
Äläkä ala tuota homolobbausta, vaikka alatkin multinikkejäsi käyttää.....
Tottahan jokainen kristitty huolehtii myös lähimmäisistään.
Jeesus opettaa; " joka ei rakasta lähimmäistään, niinkuin itseään....."
Sitä itseään ei voi unohtaa...Puhut ilkeämielisesti homolobbauksesta kun täällä joku haluaa puolustaa seksuaalisten vähemmistöjen ihmisoikeuksia. Eikö uskovainen osaa edes hävetä puheitaan?
- !!!!!!!!!!!!!
-KaisaK, pappi
"Mielestäni ei ole kovin rakentavaa, jos uskovia kutsutaan vähä-älyisiksi tai typeriksi. Myöskään alentuvuus ja tuulesta temmatut väitteet, joiden tarkoituksena on mustamaalata, ei ole rakentavaa."
Kyllä me olemme varmasti kaikki ainakin joissain asioissa typeriäkin. Mutta voisitko mainita jotain täällä esiintyneistä tuulesta temmatuista väitteistä? Jos jokin väite ei ole pitänyt paikkaansa, se on ollut mahdollista korjata. - löytyykö?
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei nimimerkki löytyykö ?
Valitettavasti minä en osaa vastata kysymykseesi. Ajattelen, että ottamalla yhteyttä Turun.seudun papistoon tai työntekijöihin, tutustumalla kirkollisiin ilmoituksiin saat vastauksen kysymykseesi.
Toivottavasti löydät etsimäsi!
Siunausta alkavaan vuoteen!
-KaisaK, pappiEn ole enää hakenut aktiivisesti sellaista keskusteluryhmää josta mainitsin. Kun aikani sellaista hain, törmäsin vain näihin tt11:n, pertsan ja Faithin kaltaisiin uskoviin. Ei kiitos!
- foksmalder
yksinkertaista kyllä kirjoitti:
On se, yksikään kristitty ei vihaa ketään ihmistä.
Niin kristityissä, kuin ei kristityissä on ihmisiä laidasta toiseen ja onneksi ketään meistä ei ole asetettu sitä mittaamaan millään tavalla.
Jokainen on vastuussa periaatteessa vain itsestään, loppupeleissä.
Tässäkohtaa puhun vain ihmisestä itsestään.Sinun mielestäsi nämä vihaajat tälläkin palstalla eivät ole oikeita skotte...eiku kristittyjä?
- foksmalder
!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
-KaisaK, pappi
"Mielestäni ei ole kovin rakentavaa, jos uskovia kutsutaan vähä-älyisiksi tai typeriksi. Myöskään alentuvuus ja tuulesta temmatut väitteet, joiden tarkoituksena on mustamaalata, ei ole rakentavaa."
Kyllä me olemme varmasti kaikki ainakin joissain asioissa typeriäkin. Mutta voisitko mainita jotain täällä esiintyneistä tuulesta temmatuista väitteistä? Jos jokin väite ei ole pitänyt paikkaansa, se on ollut mahdollista korjata.Autan pappia...
-homous on valinta
-homous johtuu lapsuuden traumoista
-jokainen ateisti on älykkäämpi kuin yksikään kristitty
-kaikki kristityt ovat pedofiilejä
-ateistit eivät vain tahdo uskoa
-ateistit ovat moraalittomia
-ateistit vihaavat jumalia
-ateistit ovat vastuussa kommareista (mutta teistit eivät ole vastuussa terroristeista ja natseista.)
jne... - asiallisuutta pliis
löytyykö? kirjoitti:
En ole enää hakenut aktiivisesti sellaista keskusteluryhmää josta mainitsin. Kun aikani sellaista hain, törmäsin vain näihin tt11:n, pertsan ja Faithin kaltaisiin uskoviin. Ei kiitos!
No höh sentään! Oletpa herkkänahkainen! Miksi annat muutaman palstakirjoittajan, joita et edes tunne, vaikuttaa omaan uskonelämääsi (jos sitä on)? Et muuten tule koskaan löytämään haluamaasi seurakuntaa, jossa kaikki olisi juuri sinun makuusi ja toiveisiisi räätälöity. Kas kun Jumala laittaa meitä erilaisten ihmisten kanssa tekemisiin, jotta oppisimme ja kasvaisimme tällä ihmisyyden kivikkoisella polulla. Mistä tietää, että sinun luonteesi voi olla hiomakivi jollekin toiselle. Kun et sinäkään täydellinen ole.
Rohkeasti vaan katsomaan, et tiedä etukäteen, millaisia ihmisiä missäkin srk:ssa on. Voit löytää jopa sen raamatullisen fundamentin ja kun sen löytää, fundamentalisteista puhuminen tuntuu kornilta haukkumasanalta. - toist puol jokke
löytyykö? kirjoitti:
-KaisaK, pappi
Tiedätkö olisiko Turun seudulla yhtään kirkollista piiriä, jossa voisi keskustella maailmankatsomuksellisista ja uskonnollisista kysymyksistä ilman tiukkapipoisuuden sädekehää, ja jossa hyväksytään myös kriittinen ja itsenäinen ajattelu?" jossa hyväksytään myös kriittinen ja itsenäinen ajattelu? "
Kuka sinun ajatteluasi määrää ? Ja jos ajatteluasi hallitsee ateistinen näkemys, onko se silloin kriittinen ? Itsenäisestä puhumattakaan. - löytyykö?
toist puol jokke kirjoitti:
" jossa hyväksytään myös kriittinen ja itsenäinen ajattelu? "
Kuka sinun ajatteluasi määrää ? Ja jos ajatteluasi hallitsee ateistinen näkemys, onko se silloin kriittinen ? Itsenäisestä puhumattakaan.Niin, usein hyväksytään kriittinen ja itsenäinen ajattelu kunhan pitää turpansa kiinni. Sellaista keskustelupiiriä en etsi. Ne ovat masentavia.
KAISA . Onko se kovin rakentavaa, jos väittää oman uskonsa perusteella toista ihmistä syntiseksi. Niin pahaksi ihmiseksi, että tämä on ansainnut ikuiden kidutuksen? Miksi teillä on lupa syyllistää ihmisiä ja haukkua heitä miksi halutaan. Muiden pitäisi sitten olla korrekteja teitä kohtaan?
"Mielestäni ei ole kovin rakentavaa, jos uskovia kutsutaan vähä-älyisiksi tai typeriksi."
Uskovainen on itse valinnut USKON eikä sitä JÄRKEÄ!!
- tv121
Olisiko keskustelu hedelmällisempää jos kykenisi kirkko kuulolla palstalla perustelemaan väittämänsä Raamatullisin perustein.
- foksmalder
Ei. Paitsi jos kyse on puhtaan opillisesta keskustelusta. Keskustelu täällä harvoin, jos koskaan, on.
Sitä olen ihmetellyt, miksei yksikään uskovainen huomaa itse haukkuvan ja pilkkaavan monin kertaisesti uskonnottomia ja ateisteja.
"Emme elä Stalinin ajan Neuvostoliitossa vaan vapaassa Suomessa."
Pidän suuresti paheksuttavana sitä, että jatkuvasti uskovaiset ja uskovaisia puolustavat tahot provosoituvat väittämään ateistien tai uskonnottomien olleen jokin "punaisen koneen vaate", joilla ei ole omaa mielipidettä asioihin, mutta mits te sitten olette kun haluatte että kaikki eläisivät Raamatun mukaan!! On olemassa naiskristittyjä, jotka ovat joitakin kommunistihihhuleja ja haluaisivat emättimeensä tunnetuimman kommarin kyr-pää! Se on tieto, eikä mikään USKO!!Kerrankin ymmärrän sinun puheita. En edelleenkään kaikkea, mutta mitä halusit tuoda tuossa esille. Eihän yksi yhdistävä tekijä tee asiasta muidenkin asioiden kannattajaa. Eihän usko Jeesukseen tee luterilaisesta liioin katolilaista tai toisinkaan päin. Miksi kommarin käsitys uskontojen haitallisuudesta ja ateistin uskon puute jumaliin tekisi heistä toistensa aatteiden kannattajia kun ei heitä yhdistä kuin marginaalinen asia? Kristityt yrittää luoda ekumeniaa toisten kanssa pienen asian vuoksi, mutta ei heidän tule olettaa muidenkin olevan valmiita hyväksymään samanlaista ekumenian haluamista.
- 2, 5 X 2, 5 =
Sä pentu olet niiiiiiiiiiiin kaukana totuudesta, kun itä on lännestä.
Olet todellinen kakara.................
paljonko on ;
rehellinen päässälasku ensin.
- M@k3
Ihan maalaisjärjellä.
Uskontoja on tuhansia, ne kaikki eivät voi olla totta, joten osa niistä on ihan silkkaa kusetusta.
Miksi kusetusta ei saisi arvostella?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1343879- 851905
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151771Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541412Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi461337Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1301323VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991280- 701166
- 691033
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1131022