Yritä myydä purettavaksi

Ja lisättynä liittymien kustannuksilla (vesi, viemäri, sähkö ja puhelin). Kuka tämän jälkeen pystyy sanomaan mikä on tontin oikea hinta. Eikö se ole myyjän ja ostajan sopima hinta, ei ylihintaan myyminen tai ostaminen ole kiellettyä.

mjk2 kirjoitti:

Ja lisättynä liittymien kustannuksilla (vesi, viemäri, sähkö ja puhelin). Kuka tämän jälkeen pystyy sanomaan mikä on tontin oikea hinta. Eikö se ole myyjän ja ostajan sopima hinta, ei ylihintaan myyminen tai ostaminen ole kiellettyä.

"Eikö se ole myyjän ja ostajan sopima hinta, ei ylihintaan myyminen tai ostaminen ole kiellettyä."

Ei, ei tietenkää ole kiellettyä ostaa ylihintaan, alihintaan ostamisesta voi sitten jo tulla veroseuraamuksia.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki kiinteistöjen kauppahinnat (kuten muutkin kiinteistöä ja sen omistajia koskevat tiedot ovat julkisia ja kaikkien saatavilla). Näin ollen kiinteistön kauppahinta ei käytännössä voi olla juurikaan vastaavan tyhjän rakennuspaikan hintaa korkeampi jos sillä sijaitsee purettava rakennus. Jos hinta on korkeampi, niin oikeus katsoo että rakennuksellakin on ollut arvoa ja tuomitsee suoraan maakaaren virhesäännösten mukaisesti. Tästä syystä myyjän on joko pakko lusia ne viiden vuoden painajaiset, tai sitten oikeasti myydä oikeaan hintaan samalla velvoittaen ostajan purkamaan rakennuksen. Jos ostaja ei näin toimi, niin se on silloin hänen oma ongelmansa, edellyttäen että kauppahinta on ollut tarpeeksi alhainen ja että kiinteistöä ei missään vaiheessa ole markkinoitu asumiskelpoisen omakotitalona.

"Ylihintaa saa pyytää vaikka kuinka paljon kunhan on maininta " purkukuntoinen".

Tietenkin saa, mutta silloin myyjän 5 vuoden vastuu säilyy. Aloittaja käsittääkseni halusi välttää vastuun.

Sanaa purkukuntoinen ei muutenkaan kannata käyttää, se on oikeusistumissa lähinnä raskauttava ja myyjän vastuuta kasvattava sana. Jos vastuuta haluaa lieventää, niin mahdollisuuksia on tasan kaksi.

1. Lasket rakennuksen tason oikealle tasolle. Esimerkkinä vaikka: Rakennus on ollut useita vuosia käyttämätömänä eikä sitä ole tänä aikana lämmitetty. Lisäksi ainakin katto vuotaa ja alimmat hirret ovat lahoja. Ostaja ymmärtää että kyseessä on kuolinpesän omistama rakennus johon ei tiettävästi ole tehty mitään korjauksia tai perusparannuksia viimeisen 40 vuoden aikana.

2. Erittelet jokaisen tiedossa olevan vian ostajan vastuulle.

Yhteistä molemmissa on se, että kiinteistön toteutuva kauppahinta laskee. Molemissa vaihtoehdoissa myös myyjän 5 vuoden vastuu säilyy. Sen sijaan vaihtoehto 1. suojaa myyjää varsin laajojenkin vaurioden löytyessa, vaihtoehto 2. vain tarkasti eriteltyjen vahinkojen ja vaurioiden osalta.

Kun vanhaa taloa ryhtyy myymään, niin kannattaa aina miettiä tarkkaan tärkeysjärjestystä. Rehellinen myynti halvemmalla kauppahinnalla, vai parempi hinta? Käytänössä 5 vuoden painajaiset vastaan halvempi hinta. Mikä sinun hintasi/hyvin nukuttu yö on? 150.000 € / hintaerolla hyvin nukutun yön hinnaksi tulee kokonaiset 24,5 senttiä yö (oletuksena 8 tunnin yöunet ja 365 päivää vuodessa).

Eli kannattaako oikeasti kusettaa, edellisessä laskelmassa ei edes ole huomioitu oikeudenkäyntikuluja.

P.S. Kuten jo edellä mainitsin, niin joko myydään kiinteistö jolla on oikeasti purkukuntoinen rakennus, tai sitten ollaan 5 vuotta vastuussa rakennuksen piilovirheistä.

valittaja_lkv kirjoitti:

"Ylihintaa saa pyytää vaikka kuinka paljon kunhan on maininta " purkukuntoinen".

Tietenkin saa, mutta silloin myyjän 5 vuoden vastuu säilyy. Aloittaja käsittääkseni halusi välttää vastuun.

Sanaa purkukuntoinen ei muutenkaan kannata käyttää, se on oikeusistumissa lähinnä raskauttava ja myyjän vastuuta kasvattava sana. Jos vastuuta haluaa lieventää, niin mahdollisuuksia on tasan kaksi.

1. Lasket rakennuksen tason oikealle tasolle. Esimerkkinä vaikka: Rakennus on ollut useita vuosia käyttämätömänä eikä sitä ole tänä aikana lämmitetty. Lisäksi ainakin katto vuotaa ja alimmat hirret ovat lahoja. Ostaja ymmärtää että kyseessä on kuolinpesän omistama rakennus johon ei tiettävästi ole tehty mitään korjauksia tai perusparannuksia viimeisen 40 vuoden aikana.

2. Erittelet jokaisen tiedossa olevan vian ostajan vastuulle.

Yhteistä molemmissa on se, että kiinteistön toteutuva kauppahinta laskee. Molemissa vaihtoehdoissa myös myyjän 5 vuoden vastuu säilyy. Sen sijaan vaihtoehto 1. suojaa myyjää varsin laajojenkin vaurioden löytyessa, vaihtoehto 2. vain tarkasti eriteltyjen vahinkojen ja vaurioiden osalta.

Kun vanhaa taloa ryhtyy myymään, niin kannattaa aina miettiä tarkkaan tärkeysjärjestystä. Rehellinen myynti halvemmalla kauppahinnalla, vai parempi hinta? Käytänössä 5 vuoden painajaiset vastaan halvempi hinta. Mikä sinun hintasi/hyvin nukuttu yö on? 150.000 € / hintaerolla hyvin nukutun yön hinnaksi tulee kokonaiset 24,5 senttiä yö (oletuksena 8 tunnin yöunet ja 365 päivää vuodessa).

Eli kannattaako oikeasti kusettaa, edellisessä laskelmassa ei edes ole huomioitu oikeudenkäyntikuluja.

P.S. Kuten jo edellä mainitsin, niin joko myydään kiinteistö jolla on oikeasti purkukuntoinen rakennus, tai sitten ollaan 5 vuotta vastuussa rakennuksen piilovirheistä.

Täytyy kyllä oikein ihailla tuon välistävetäjä_lkv:n laskutaitoa. Minun laskimeni mukaan tuosta 150 000 €:n summasta tulee viiden vuoden aikana 82,2 €/vrk riippumatta yöunien pituudesta.

24,5 senttiä/yö ei montaa satasta tee viidenkään vuoden aikana. Senhän näkee jo sillä kuuluisalla päälläistuttavalla värisilmälläkin. Paitsi välistävetäjä_lkv.