Hurtigin tutkimus (Taivaan taimet) on sisällöltään paljon puhuva. Ehdottomasti lukemisen arvoinen kirja.
Tutkimuksen jäsennys ja "logiikka" on ainakin näin juristinäkökulmasta kovin vaatimattomasti hahmotettu. Tutkimuksen eri teemoihin mennessä ei aina tiedä mitä tekstissä tuleman pitää.
Mutta tutkimus on sisällöllisesti hyvin tärkeä. Ei siis kannata hylätä kirjaa vaikka lukeminen on melkoista hapuilua ainakin ensimmäiset 100 sivua.
Koko kirjan tärkeimpii antiin nostan lestadiolaisuutta koskevan lauseen sivulta 252: "Valta-asemassa yhteisössä ovat miehet ja heille uskolliset, heidän etuaan valvovat naiset".
Sopisi että julkisessa keskustelussa ei keskityttäisi vain kivittämään julmuuksia tehneitä miehiä - tai kuten viime päivinä - pakkosynnytysoppia, salailua ja muuta ihmismielen keksimää sanomaa julistavia lestadiolaisjohtajia.
Mitä toivoisin? Olisi myös syytä nostaa rakenteelliset vääryyttä ylläpitäneet asetelmat esille. Myös miesten valta-asemaa pönkittäviä tekijöitä, kuten lestadiolaisnaisia kollektiivina tulee pohtia kriittisesti.
Tutkimuksen jäsennys ja "logiikka" on ainakin näin juristinäkökulmasta kovin vaatimattomasti hahmotettu. Tutkimuksen eri teemoihin mennessä ei aina tiedä mitä tekstissä tuleman pitää.
Mutta tutkimus on sisällöllisesti hyvin tärkeä. Ei siis kannata hylätä kirjaa vaikka lukeminen on melkoista hapuilua ainakin ensimmäiset 100 sivua.
Koko kirjan tärkeimpii antiin nostan lestadiolaisuutta koskevan lauseen sivulta 252: "Valta-asemassa yhteisössä ovat miehet ja heille uskolliset, heidän etuaan valvovat naiset".
Sopisi että julkisessa keskustelussa ei keskityttäisi vain kivittämään julmuuksia tehneitä miehiä - tai kuten viime päivinä - pakkosynnytysoppia, salailua ja muuta ihmismielen keksimää sanomaa julistavia lestadiolaisjohtajia.
Mitä toivoisin? Olisi myös syytä nostaa rakenteelliset vääryyttä ylläpitäneet asetelmat esille. Myös miesten valta-asemaa pönkittäviä tekijöitä, kuten lestadiolaisnaisia kollektiivina tulee pohtia kriittisesti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyviä havaintoja. Pitänee sitten ihan itse lukea tuo kirja.
Tutkimusta lukiessa en voinut välttyä ajatukselta kumpiko oli tärkeämpi agenga : pyrkimys vl- rakenteiden / opin muuttamiseen vai seksuaalista väkivaltaa kokeneiden entistä parempi avun saaminen. Tutkijan roolia ihmettelin joissakin karkeissa yleistyksissä. Nämä veivät tutkimuksen laadullisuutta alaspäin.
Lasten hyväksikäyttö on todella vakava rikos. Auttamiskäytäntöjen ja ennaltaehkäisyn eteen on tehtävä töitä yhteiskunnan kaikilla sektoreilla. Myös uskonnollisissa yhteisöissä
Minusta auttamisen idea ei ole tässä se ydinjuttu. Eikä tarvikaan vaan sille on olemassa toiset kanavat.
Ei auttamiselle tule edes tilaisuutta ellei vakavaa uskonnon kaapuun puettua henkistå ja ruumiillista väkivaltaa paljasteta. Sen Hurtig on tehnyt.
Auttamiseen jos olisi tutkija keskittynyt olisi kai siinä joku kymmenen käsinyttä tullut autettua. Mutta silloinpa muut sadat ja tuhannet lestadiolaislapset olisivat jääneet kätketyn potentiaalisen pahan äärelle.
En väheksy auttamista. Mutta ensin oli tämä pahuus kirjoitettava ulos. Se on tehty hyvin (vaikkakin sekavalta välillä teksti tuntuu)
Vl naiset ovat aivan yhtä pahoja kun vl miehet. He ovat mahdollistaneet miestensä touhut.Myös pedofilian.
Jokainen vl joka tukee nykyisiä oppeja ja käytäntöjä ja hyväksyy ne vastaan panematta, on osasyyllinen. Vastuu näistä jutuista kuuluu aivan jokaiselle.
Omaa vastuutaan ei kukaan voi ulkoistaa liikeken pauhujilel eikä johtajille.
Omaa vastuutaan ei kukaan vl pääse pakoon.
Tämä on tosi: tarkennatko mitä tarkoitat nykyisillä opeilla ja käytännöillä? Miten liittyvät lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
Mikään ei tietenkään voi oikeuttaa sellaiseen. Tottakai vastuu on myös niillä, jotka tietävät ja eivät puutu.
Mikä hyvänsä ihmisyhteisö, yhteiskuntarakenne tms. hakee tasapainoa. Yksilöt omaa etuaan, mutta ei ilman yhteisön hyväksyntää. Tietty osa ihmisistä on persoonaltaan rankentunut siten, että elämän kriiseissä ja traumoissa päällimmäiseksi nousee agressiivinen oman edun ajaminen toisia mollaamalla ja tallaamalla, osalla heistä on myös taipumus sadististen nautintojen hakuun. Väkivalta on aina vallankäyttöä ja käyttäjälleen edullista niin kauan kun ympäriltä ei löydy riittävästi vastavoimia. Yhteisössä voi olla kauhun tasapainoa tai silkaa yksilöiden nautintoa omista eduista, kuten sosiaalisesta asemasta ja seksuaalisista vapauksista. Etuja tällaisissa autoritäärisissä rakenteissa pääsevät helpoiten nauttimaan miehet ja heidän naisensa miestensä aseman kautta. Niin kauan kun yhteisön vallankäyttö perustuu ihmisen perustaan, kuten seksuaalisuus, henkisyys, turvallisuuden tunne yhteisön kautta, se on tehokasta. Uusilla sukupolvilla on mahdollisuus muutokseen jos heidän kasvualustanaan on ollut riittävästi aitoa rakkautta. Se on tällaisia rakenteita vastaan kaikista pelottavin, koska voimana se on vahvempi kuin pelko. Suurin rakkaus toista ihmistä kohtaan on valmis antamaan vaikka oman hengensä toisen puolesta.
Mikä on sanomasi?Onko valta-asemassa miehet vai heitä tukevat naiset vaiko miehet ja heitä tukevat naiset?Eli siis miehet ja naiset.Pitäisikö olla vain Naiset.Vai vain Miehet vaiko ei kummatkaan?
Trollaus ja trollaantuminen
Kirjoitusta, jonka on tarkoitus aiheuttaa kiivaita reaktioita eli fleimejä, sanotaan trolliksi. Suomenkieliseksi vastineeksi on ehdotettu sanaa "vedätys". Yleensä trollaaja esittää jostakin kuumasta, kiistanalaisesta aiheesta äärimmäisen mielipiteen esittäen sen vastustajien kantaa halventaen, positiivisia argumentteja esittämättä. Usein trolli on tarkoituksellisen naiivi ja sisältää niin monta väärinkäsitystä tai vääristelyä, että liki jokaisen tekisi mieli oikaista edes osa - ja jos oikaisemiseen rupeaa, siitäpä tuleekin vuodatus.
Trollaus on alkeellisimmillaan pelkkää häiriköintiä, johon halutaan muiden vastaavan tuohtuneina. Esimerkiksi sama sanoma saatetaan toistaa loputtomasti samoin sanoin. Trollaaja sitten naureskelee muiden reaktioille samaan tapaan kuin hiekkalaatikolla hiekkaa muiden päälle heittelevä pikkupoika.
Kopsaajan elämäntehtävänä trollaaminen ? Nämä aiheet aiheuttavat kipua ja pelkoa, meissä kaikissa, myös sinussa. Olemme ihmisiä ja melko lähellä toisiamme, siis lähes samanlaisia. Jumalan luomia "kukkia", voimme vain toisiamme rakastaen hoivata, koska repiminen ja rikkominen koskettaa myös itseä. Jos pystymme ja uskallamme, voimme nähdä myös sen, milloin lähimmäisiämme ei ravita, vaan riistetään. Ne joilla on vahvemmat juuret ja runko, on velvollisuus silloin avata suunsa ja ohjata parempaan.
Ei ainakaan ollut vastaus kysymykseeni.Muuten kyllä olen tässä kanssasi samaa mieltä.Elämäntehtäväni on muuten aivan muualla.Siihen liittyy kyllä myös mainitsemasi asiat mutta ei media.Trollaaminen on kai mediatermi.Kuvailisin elämäntehtävääni seuraavan sukupolven kasvattaminen mahdollisimman hyvät "elämäneväät" tarjoavana vanhempana ja mahd.isovanhempana.Siten että lapseni saisi tasapainoisen kestävän elämän.
"Trollaamista"? Sitäkö tämä on? Tuskinpa vaan... Voin sen vakuuttaa että tämän ketjun aloittajana en sellaisesta ole kiinnostunut. Tuskin olen tietoinenkaan.
Haastan, se on totta. Niillä argumenteilla jotka alussa totesin. Haastan katsomaan myös muiden kuin puhujamiesten, vanhoillisten johtajien jne vastuuta. Myös vanhoillislestadiolaiset naiset ovat sallineet kollektiivina lapsiin kohdistuneen pahuuden. Silmänsä ovat sulkeneet ja päänsä kääntäneet. Tietoisena pahuudesta.
Latomies4:lle
Tottakai vastuullisina vanhempina pitää tuntea vastuu.Jos siihen haastat niin kaikinmokomin.Tiedätkös sinä kaikki mitä ympärilläsi tapahtuu.Et varmaan.Mutta jos näemme ,niin toki kaltoinkohteluun tulee puuttua.Emme elä toistaiseksi sellaisessa poliisi yhteiskunnassa jossa kaikki vahtii kaikkia.On naivia väittää että "miehiä tukevat naiset" olisivat sallineet tällaisen kaltoinkohtelun.Tietoisesti.En epäile etteikö näinkin joskus ole.Mutta kollektiivisena ilmiönä se on törkeä väite.Ompahan aikoihin eletty kun tuollaisia teorioita joku tai jotkut kehittelee.Eikös tämä ole kuitenkin sivistysvaltio joka perustuu aikalailla myös niin sosiaalitoimen,neuvola ja äitiys,ja terveydenhuollon harjoittamaan ammattitaitoiseen valvontaan sekä kouluterveydenhuollon suht.tiheään seurantaan.Onhan totta kyllä sekin että myös vl:liikkeen tulee tomerasti käyttää niitä keinoja tällaisten pahojen ilmiöden ehkäisyssä ja jo tapahtuneen pahuuden korjaamisessa mitä on mahdollisuus käyttää.Mutta Herra meitä varjelkoon siltä että kyttäisimme kaikenaikaa mitä lähimmäinen tekee.
Et siis vastannut kysymykseen ja ehkä et vastaakaan,mutta laitampa tähän kuitenkin;
Onko valta-asemassa miehet vai heitä tukevat naiset vaiko miehet ja heitä tukevat naiset?Eli siis miehet ja naiset.Pitäisikö olla vain Naiset.Vai vain Miehet vaiko ei kummatkaan?
Naiset ovat hiljaa hyväksyneet pahuuden yhteisössään.Jälkeenpäin on turha saivarrella tai esittää tietämätöntä.Vastuu ei ole vain yksin miesten.
Ei tietenkään mutta miehetkään eivät ole ryhtyneet muuttamaan vääristynyttä valtarakennelmaa... miksi eivät?
Suotta kai tässä syyttömyyttä julistetaan eri tahoille. Sitä kai VL-liikkeessä on tehty 30-40 vuotta. Rohkeasti tässä on tiedostettava että "omalla takapihalla" on tapahtunut kauheuksia ja jostain syystä tietämättömyys on ollut niin vilpitöntä...
Yhteiskuntatutkimuksen ei tarvitse noudattaa oikeustieteessa käytäntönä olevia sääntöjä. Joka tieteenalalla on omanlaisensa metodit, kirjoitus- ja julkaisutapa.
Muodon ei muuten tarvitse mennäkään sisällön edelle. Näin vakavissa asioissa, mistä tässä nyt on kyse, on hahmotuksiin ja jäsentelyyn vetoaminen argumenttivirhe, jolla halutaan kiinnittää huomio epäolennaisuuksiin. Munakastakaan ei voi tehdä rikkomatta munia.
Tässä tapauksessa jäljet johtavat juuri niiden valtaapitävien rakenteiden ylläpitäviin voimiin eli johdon muniin ja heidän kieroutuneisiin ihmismieliinsä, jotka ovat nämä rakenteet keksineet.
Hurtigin arvio tuhansista vl-pedofilian uhreista huolestuttaa ja järkyttää kaikkia muita, paitsi vl-uskovaisia. Vl-uskonnossa tuota määrää ei pidetä minään, ja lasten raiskaamistakin niin pienenä syntinä, ettei siitä kannata huolta kantaa.
Vl-uskonyhteisön syyllistävä ja vähättelevä suhtautuminen lapsena raiskattuihin selviää kyllä hyvin Hurtigin tutkimuksesta, vaikka alkuosa olikin yhdenlaista hapuilua ja hieman sekavaakin.