Oikea ufo Denverissä 2012

Jahas... Taas mamman pienet kakkapökäleet, huussien tyhjennysluukusta perseitä salaa töllistelevät peräkammarin työttömät mielialahäiriöitä potevat totaaliluuseri ovat ensimmäisinä kommentoimassa.

Hieman tarkennusta, alustyyppi on mielestäni C2

Pökkökakale kirjoitti:

Jahas... Taas mamman pienet kakkapökäleet, huussien tyhjennysluukusta perseitä salaa töllistelevät peräkammarin työttömät mielialahäiriöitä potevat totaaliluuseri ovat ensimmäisinä kommentoimassa.

Älähän äijä isoile, tieto on Alex Collierilta

tyypittäjä kirjoitti:

Hieman tarkennusta, alustyyppi on mielestäni C2

Ennemminkin Picasson uusi malli.

...tai siis plagioi jonkun 'selityksen', mitään uutta ei ole vuosiin tullut siltä rintamalta. Yrittäkää edes!

Noradin tutkaseurannassa ollut tuo samainen UFO ja he sanovat ettei heillä ole liikennettä tuolla alueella.

Classic UFO kirjoitti:

Noradin tutkaseurannassa ollut tuo samainen UFO ja he sanovat ettei heillä ole liikennettä tuolla alueella.

" Noradin tutkaseurannassa ollut tuo samainen UFO ja he sanovat ettei heillä ole liikennettä tuolla alueella."

Et viitsisi valehdella.

Tämäkin tapaus on selvitetty ja debunkattu jo monen monituista kertaa.

https://www.metabunk.org/threads/debunked-denver-ufos.910/

http://www.huffingtonpost.com/2012/12/02/denver-ufos-flying-insects_n_2168247.html

http://news.discovery.com/human/psychology/denver-ufo-likely-has-earthly-explanation-121113.htm

http://www.livescience.com/24864-cinematographer-weighs-in-on-denver-ufo-mystery.html

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2012/11/28/ufos_over_denver_are_insects.html

http://diversitytomorrow.com/thread/116/0/

http://badufos.blogspot.fi/2012/11/ufos-infest-denver-according-to-fox.html

http://illuminutti.com/2012/11/14/bugged-by-ufos/


Joten kertoo jo hyvin paljon ufouskovaisten epätoivosta että täytyy kirjaimellisesti tehdä kärpäsestä härkänen ja takertua epätoivoisesti hyönteiseen ufo-opinkappaleena.

Se uskova tässä olet sinä. Mitään todisteita mistään muusta kuin hyönteisistä filmillä ei ole. Jossakin sanotaan että jostakin on kysytty ja se todistaa mitä? Vaikka todistustaakka onkin väittäjällä, positiivisen väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla eikä kenekään edes täytyisi etsiä todisteita väitettäsi vastaan, silti niitä löytyy murskaava määrä pelkällä vilkaisulla.

Joten älä naurata enempää takertumalla kärpäsiin.

Menepäs hoitoon. kirjoitti:

Se uskova tässä olet sinä. Mitään todisteita mistään muusta kuin hyönteisistä filmillä ei ole. Jossakin sanotaan että jostakin on kysytty ja se todistaa mitä? Vaikka todistustaakka onkin väittäjällä, positiivisen väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla eikä kenekään edes täytyisi etsiä todisteita väitettäsi vastaan, silti niitä löytyy murskaava määrä pelkällä vilkaisulla.

Joten älä naurata enempää takertumalla kärpäsiin.

Näinhän se manipulaatio menee: Joku sanoo: hyönteinen. Ja senjälkeen hyvin moni huokaa helpotuksesta ja sanoo: hyönteinen. Media toistaa sanaa hyönteinen tarpeeksi monta kertaa jotta viesti menisi varmasti kaaleihin. Niin TÄYTYY tehdä, määräykset saattavat tulla hyvinkin korkealta, tavisten ei tarvitse tietää..

Tällaisissakin sodissa totuus on ensimmäinen häviäjä.

Juuhankos kirjoitti:

Näinhän se manipulaatio menee: Joku sanoo: hyönteinen. Ja senjälkeen hyvin moni huokaa helpotuksesta ja sanoo: hyönteinen. Media toistaa sanaa hyönteinen tarpeeksi monta kertaa jotta viesti menisi varmasti kaaleihin. Niin TÄYTYY tehdä, määräykset saattavat tulla hyvinkin korkealta, tavisten ei tarvitse tietää..

Tällaisissakin sodissa totuus on ensimmäinen häviäjä.

Noin menee ainoastaan uskomuksesi. Todellisuudessa ufohoaxien toteamiseksi ufohoaxeiksi ei tarvita mitään määräyksiä kuvitelluilta korkeammilta tahoilta.

"kaltaisesi mihin tahansa luonnolliseen selitykseen uskovat"

Siis oletko jo niin kaukana parodiahorisontin tuolla puolen, että mielestäsi on jotenkin väärin uskoa luonnolliseen selitykseen? Pitäisikö mielestäsi lähtökohtaisesti hylätä luonnollinen selitys, ja mennä epätodennäköisempään suuntaan ja kohti puhdasta fantasiaa?

Tai hittojakos kyselen, niinhän te hönöt teette!

Popsihan pillerisi kirjoitti:

Noin menee ainoastaan uskomuksesi. Todellisuudessa ufohoaxien toteamiseksi ufohoaxeiksi ei tarvita mitään määräyksiä kuvitelluilta korkeammilta tahoilta.

Pesty ja lingottu henkilö?

Hörhöjen käänteinen todistustaakka.

"Todistakaapas että ei ole olemassa ja jos ette pysty niin se on olemassa." Pätee myös saunatonttuihin ja lentävään spagettihirviöön.

Hörhölogiikkaa vol.I kirjoitti:

Hörhöjen käänteinen todistustaakka.

"Todistakaapas että ei ole olemassa ja jos ette pysty niin se on olemassa." Pätee myös saunatonttuihin ja lentävään spagettihirviöön.

No eipäs niitä hoax- todisteita löydy? Pelkkiä arvauksia. Onko arvaus siis todiste vai mitä vihjailette?

Kyllä se on UFO niin kauan kuin sitä ei kyetä muuksi tunnistamaan. Se on siis tunnistamaton lentävä objekti.

Hyönteiseksi sitä ei ole todistettu vaan arvattu.

Minäkin osaan arvailla moniakin asioita. Taivaalla olevat suihkuvanat ovat sittisontiaisten peräruiskeita. Ai miksikö??? -No siksi koska minä sanon niin!

Todistaja Frank kirjoitti:

No eipäs niitä hoax- todisteita löydy? Pelkkiä arvauksia. Onko arvaus siis todiste vai mitä vihjailette?

Kyllä se on UFO niin kauan kuin sitä ei kyetä muuksi tunnistamaan. Se on siis tunnistamaton lentävä objekti.

Hyönteiseksi sitä ei ole todistettu vaan arvattu.

Minäkin osaan arvailla moniakin asioita. Taivaalla olevat suihkuvanat ovat sittisontiaisten peräruiskeita. Ai miksikö??? -No siksi koska minä sanon niin!

Et siis edelleenkään tajua.

>>No eipäs niitä hoax- todisteita löydy?

Höpö höpö kirjoitti:

Et siis edelleenkään tajua.

>>No eipäs niitä hoax- todisteita löydy?

Juurihan väitit että ne on kovakuoriaisia? Miksi väitit niin? Missä ovat todisteet kovakuoriaisille?

Toistaiseksi ainoat todisteet on uutistoimiston video ja ilmailualan expertin lausunto.

Siis missä on jonkin alan asiantuntijan lausunto jossa kerrotaan että ne on torakoita? Eipä ole näkynyt.

Kohde pysyy edelleen UFOna ellette kykene vertaisarvioituna ja lähdekriittisyys huomioiden kumoamaan.

Ollos hyvä ja kerro missä ne todisteet on torakoista!

Missä tiede? kirjoitti:

Juurihan väitit että ne on kovakuoriaisia? Miksi väitit niin? Missä ovat todisteet kovakuoriaisille?

Toistaiseksi ainoat todisteet on uutistoimiston video ja ilmailualan expertin lausunto.

Siis missä on jonkin alan asiantuntijan lausunto jossa kerrotaan että ne on torakoita? Eipä ole näkynyt.

Kohde pysyy edelleen UFOna ellette kykene vertaisarvioituna ja lähdekriittisyys huomioiden kumoamaan.

Ollos hyvä ja kerro missä ne todisteet on torakoista!

"Juurihan väitit että ne on kovakuoriaisia?"

Älä tunge kuvittelemiasi väitteitä toisten suihin. Missä olen väittänyt kohteiden olevan kovakuoriaisia? En missään.

Tuolla ylempänä on linkkejä joissa varsin hyvin todetaan että todennäköisin selitys on luonnollinen ja että selitys on hyönteiset. Ja varsin hyvin perusteltuna mikäli edes kiihkoltasi kykenit linkit katsomaan. Epäilen että et. Joten on varsin turhaa vaahdota ja takertua asiaan ufouskovaiseen tapaan.

"Toistaiseksi ainoat todisteet on uutistoimiston video ja ilmailualan expertin lausunto."

Todiste mistä? Tähän mennessä todennäköisin selitys on luonnollinen ja se on hyönteiset filmillä.

"Kohde pysyy edelleen UFOna ellette kykene vertaisarvioituna ja lähdekriittisyys huomioiden kumoamaan."

Höpö höpö. Takerrut nyt epätoivoisesti ufoosi vaikka tuolla ylempänä on varsin hyvin debunkattu koko "ufosi".

Vanhoihin, jo debunkattuihin "tapauksiin" takertumisen, ja niistä raivoamisen johdosta voikin tapauksessanne varsin hyvin kysyä otsikkoasi mukaillen: "Missä tiede?". Vastaus on että ei lähelläkään toiveajatteluanne ja epäloogista päättelyänne sekä hullunkurisesti nurinniskoin vääristellyine todistustaakkoinenne.

Rauhoitupas nyt ja mene unten maille ;)

Rauhoitu ihminen. kirjoitti:

"Juurihan väitit että ne on kovakuoriaisia?"

Älä tunge kuvittelemiasi väitteitä toisten suihin. Missä olen väittänyt kohteiden olevan kovakuoriaisia? En missään.

Tuolla ylempänä on linkkejä joissa varsin hyvin todetaan että todennäköisin selitys on luonnollinen ja että selitys on hyönteiset. Ja varsin hyvin perusteltuna mikäli edes kiihkoltasi kykenit linkit katsomaan. Epäilen että et. Joten on varsin turhaa vaahdota ja takertua asiaan ufouskovaiseen tapaan.

"Toistaiseksi ainoat todisteet on uutistoimiston video ja ilmailualan expertin lausunto."

Todiste mistä? Tähän mennessä todennäköisin selitys on luonnollinen ja se on hyönteiset filmillä.

"Kohde pysyy edelleen UFOna ellette kykene vertaisarvioituna ja lähdekriittisyys huomioiden kumoamaan."

Höpö höpö. Takerrut nyt epätoivoisesti ufoosi vaikka tuolla ylempänä on varsin hyvin debunkattu koko "ufosi".

Vanhoihin, jo debunkattuihin "tapauksiin" takertumisen, ja niistä raivoamisen johdosta voikin tapauksessanne varsin hyvin kysyä otsikkoasi mukaillen: "Missä tiede?". Vastaus on että ei lähelläkään toiveajatteluanne ja epäloogista päättelyänne sekä hullunkurisesti nurinniskoin vääristellyine todistustaakkoinenne.

Rauhoitupas nyt ja mene unten maille ;)

Pseudoskeptikon väite vs uutistoimiston ja ilmailun erikoisasiantuntijan informaatio.

Ei tarvi kauaa miettiä kuka on vahvoilla. Sorry muru!

Äläs viitsi edes! kirjoitti:

Pseudoskeptikon väite vs uutistoimiston ja ilmailun erikoisasiantuntijan informaatio.

Ei tarvi kauaa miettiä kuka on vahvoilla. Sorry muru!

Uutistoimistoissa on töissä ihmisiä, ja silloin tällöin humpuukikin pääsee läpi seulasta. Ei se, että "oikein uutistoimisto" jotakin päästää läpi, todista yhtään mitään uutisen oikeellisuudesta. Ja kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ympäripyöreää on sitten minkä alan erikoisasiantuntija tai ei.

Joten opiskelepas uudestaan linkit läpi, että ymmärrät missä mättää tapauksessasi:


https://www.metabunk.org/threads/debunked-denver-ufos.910/

http://www.huffingtonpost.com/2012/12/02/denver-ufos-flying-insects_n_2168247.html

http://news.discovery.com/human/psychology/denver-ufo-likely-has-earthly-explanation-121113.htm

http://www.livescience.com/24864-cinematographer-weighs-in-on-denver-ufo-mystery.html

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2012/11/28/ufos_over_denver_are_insects.html

http://diversitytomorrow.com/thread/116/0/

http://badufos.blogspot.fi/2012/11/ufos-infest-denver-according-to-fox.html

http://illuminutti.com/2012/11/14/bugged-by-ufos/

Menepäs tutimaan. kirjoitti:

Uutistoimistoissa on töissä ihmisiä, ja silloin tällöin humpuukikin pääsee läpi seulasta. Ei se, että "oikein uutistoimisto" jotakin päästää läpi, todista yhtään mitään uutisen oikeellisuudesta. Ja kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ympäripyöreää on sitten minkä alan erikoisasiantuntija tai ei.

Joten opiskelepas uudestaan linkit läpi, että ymmärrät missä mättää tapauksessasi:


https://www.metabunk.org/threads/debunked-denver-ufos.910/

http://www.huffingtonpost.com/2012/12/02/denver-ufos-flying-insects_n_2168247.html

http://news.discovery.com/human/psychology/denver-ufo-likely-has-earthly-explanation-121113.htm

http://www.livescience.com/24864-cinematographer-weighs-in-on-denver-ufo-mystery.html

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2012/11/28/ufos_over_denver_are_insects.html

http://diversitytomorrow.com/thread/116/0/

http://badufos.blogspot.fi/2012/11/ufos-infest-denver-according-to-fox.html

http://illuminutti.com/2012/11/14/bugged-by-ufos/

Elikäs linkitit muutaman torakkauskovaisen linkin tuohon? Ei ole kovin vakuuttavaa anteeksi vaan. Aloituksessa olevassa uutisessa ei ole torakka.

selin seli kirjoitti:

Elikäs linkitit muutaman torakkauskovaisen linkin tuohon? Ei ole kovin vakuuttavaa anteeksi vaan. Aloituksessa olevassa uutisessa ei ole torakka.

Minkäänlaisesta uskovaisuudesta ei ole kyse, vaan ainoastaan todennäköisimmästä selityksestä, joka myös vaatii kaikkein vähiten fantastisia elementtejä jotka lisäisivät epätodennäköisyyttä.

Tylsää mutta totta kirjoitti:

Minkäänlaisesta uskovaisuudesta ei ole kyse, vaan ainoastaan todennäköisimmästä selityksestä, joka myös vaatii kaikkein vähiten fantastisia elementtejä jotka lisäisivät epätodennäköisyyttä.

>>joka myös vaatii kaikkein vähiten fantastisia elementtejä jotka lisäisivät epätodennäköisyyttä.

Miksi huuhaillaan? kirjoitti:

>>joka myös vaatii kaikkein vähiten fantastisia elementtejä jotka lisäisivät epätodennäköisyyttä.

Sivusta seuranneena voin sanoa, että kylmä raivokkuus näkyy parhaiten juuri sinun teksteissäsi. Olet valmis hyväksymään MINKÄ TAHANSA epätoivoisen selitysyrityksen, jottei vain sinun ikivanhanaikainen maailmankatsomuksesi hajoa. Eikä mieleesi edes juolahda tieto siitä, että meitä johdatellaan h......n kovin ottein. "Kuka hyötyy moisesta?"
Hyvä kysymys, etkö itse tiedä vastausta?

Juuhankos kirjoitti:

Sivusta seuranneena voin sanoa, että kylmä raivokkuus näkyy parhaiten juuri sinun teksteissäsi. Olet valmis hyväksymään MINKÄ TAHANSA epätoivoisen selitysyrityksen, jottei vain sinun ikivanhanaikainen maailmankatsomuksesi hajoa. Eikä mieleesi edes juolahda tieto siitä, että meitä johdatellaan h......n kovin ottein. "Kuka hyötyy moisesta?"
Hyvä kysymys, etkö itse tiedä vastausta?

Kyllä kaikki tietää vastauksen miksi. Sitä käsiteltiin hienosti toisessakin ketjussa jo.

Päättäjien arvion mukaan Ihmiskunta uskontoineen pelkoineen ja talouksineen joutuisi kestämättömään tilanteeseen mikäli maailmankuva muuttuisi kerralla radikaalisti. Paavi ja imaamit joutuisivat keksimään nopeasti oivia selityksiä.

Vaikka osa ihmisistä ei korvaansa juurikaan lotkauttaisi niin katastrofiin riittäisi silti kosolti aineksia.

Kuvitelkaa miten vaikkapa Yhdysvaltojen viholliset kokisivat sellaisen informaation että USA kaveeraa alienien kanssa? Paniikki siellä vihollisleireissäkin tulisi ja maailmantalous sekä ihmiset lamaantuisi pitkäksi aikaa ja mikään ei olisi niinkuin ennen.

Nuo tässä spekuloidut katastrofaaliset seuraukset ovat helposti nähtävissä ihmisten suhtautumisessa aiheeseen. 99% ei käytännössä tiedä aiheesta mitään mutta sadalla prosentilla on jykevä mielipide ja nimenomaan tietämättömät ovat niitä jotka joutuisivat pahimpaan paniikkiin ja-tai vastarintaan.

Tämän asian ymmärtää todennäköisin todistein myös ne sieltä jostakin ja ihmiskunnan tietoisuutta joudutaan odottelemaan ennenkuin on mahdollista avoin yhteistyö heidän kanssaan.

Syyt on selkeät kirjoitti:

Kyllä kaikki tietää vastauksen miksi. Sitä käsiteltiin hienosti toisessakin ketjussa jo.

Päättäjien arvion mukaan Ihmiskunta uskontoineen pelkoineen ja talouksineen joutuisi kestämättömään tilanteeseen mikäli maailmankuva muuttuisi kerralla radikaalisti. Paavi ja imaamit joutuisivat keksimään nopeasti oivia selityksiä.

Vaikka osa ihmisistä ei korvaansa juurikaan lotkauttaisi niin katastrofiin riittäisi silti kosolti aineksia.

Kuvitelkaa miten vaikkapa Yhdysvaltojen viholliset kokisivat sellaisen informaation että USA kaveeraa alienien kanssa? Paniikki siellä vihollisleireissäkin tulisi ja maailmantalous sekä ihmiset lamaantuisi pitkäksi aikaa ja mikään ei olisi niinkuin ennen.

Nuo tässä spekuloidut katastrofaaliset seuraukset ovat helposti nähtävissä ihmisten suhtautumisessa aiheeseen. 99% ei käytännössä tiedä aiheesta mitään mutta sadalla prosentilla on jykevä mielipide ja nimenomaan tietämättömät ovat niitä jotka joutuisivat pahimpaan paniikkiin ja-tai vastarintaan.

Tämän asian ymmärtää todennäköisin todistein myös ne sieltä jostakin ja ihmiskunnan tietoisuutta joudutaan odottelemaan ennenkuin on mahdollista avoin yhteistyö heidän kanssaan.

Keksittte pelkkiä lapsellisia tekosyitä sille tosiasialle että mistään "alieneista" ei oikeasti ole olemassa yhtään oikeaa todistetta, eikä ole tulemassakaan. Erilaiset fantastiset salaliitot muka "totuuden" salaamiseksi ja vieläpä sen vuoksi että muka "ihmisten maailmankuva romahtaisi" ja "seuraisi levottomuuksia" jos "totuus paljastuisi" ovat lapsellista houretta. Ihmiset, ja ihmiskunta on niin passiivista valvomaan jopa omia oikeuksiaan, ja täystyöllistetty jokapäiväisesssä pärjäämisessä, että sitä ei oikeasti edes kiinnosta mikään maailmankuva tai sen romahtaminen tai romahtamatta jääminen.

>>Päättäjien arvion mukaan Ihmiskunta uskontoineen pelkoineen ja talouksineen joutuisi kestämättömään tilanteeseen mikäli maailmankuva muuttuisi kerralla radikaalisti.

Juuhankos kirjoitti:

Sivusta seuranneena voin sanoa, että kylmä raivokkuus näkyy parhaiten juuri sinun teksteissäsi. Olet valmis hyväksymään MINKÄ TAHANSA epätoivoisen selitysyrityksen, jottei vain sinun ikivanhanaikainen maailmankatsomuksesi hajoa. Eikä mieleesi edes juolahda tieto siitä, että meitä johdatellaan h......n kovin ottein. "Kuka hyötyy moisesta?"
Hyvä kysymys, etkö itse tiedä vastausta?

>> "Kuka hyötyy moisesta?"
Hyvä kysymys, etkö itse tiedä vastausta?>meitä johdatellaan h......n kovin ottein.

Syyt on selkeät kirjoitti:

Kyllä kaikki tietää vastauksen miksi. Sitä käsiteltiin hienosti toisessakin ketjussa jo.

Päättäjien arvion mukaan Ihmiskunta uskontoineen pelkoineen ja talouksineen joutuisi kestämättömään tilanteeseen mikäli maailmankuva muuttuisi kerralla radikaalisti. Paavi ja imaamit joutuisivat keksimään nopeasti oivia selityksiä.

Vaikka osa ihmisistä ei korvaansa juurikaan lotkauttaisi niin katastrofiin riittäisi silti kosolti aineksia.

Kuvitelkaa miten vaikkapa Yhdysvaltojen viholliset kokisivat sellaisen informaation että USA kaveeraa alienien kanssa? Paniikki siellä vihollisleireissäkin tulisi ja maailmantalous sekä ihmiset lamaantuisi pitkäksi aikaa ja mikään ei olisi niinkuin ennen.

Nuo tässä spekuloidut katastrofaaliset seuraukset ovat helposti nähtävissä ihmisten suhtautumisessa aiheeseen. 99% ei käytännössä tiedä aiheesta mitään mutta sadalla prosentilla on jykevä mielipide ja nimenomaan tietämättömät ovat niitä jotka joutuisivat pahimpaan paniikkiin ja-tai vastarintaan.

Tämän asian ymmärtää todennäköisin todistein myös ne sieltä jostakin ja ihmiskunnan tietoisuutta joudutaan odottelemaan ennenkuin on mahdollista avoin yhteistyö heidän kanssaan.

"Tämän asian ymmärtää todennäköisin todistein myös ne sieltä jostakin ja ihmiskunnan tietoisuutta joudutaan odottelemaan ennenkuin on mahdollista avoin yhteistyö heidän kanssaan."

Tuo on oikeastaan jo aika hellyttävää että puhut mielikuvitusolennoista ikäänkuin todellisena asiana.

Menkääpäs hoitoon kirjoitti:

Keksittte pelkkiä lapsellisia tekosyitä sille tosiasialle että mistään "alieneista" ei oikeasti ole olemassa yhtään oikeaa todistetta, eikä ole tulemassakaan. Erilaiset fantastiset salaliitot muka "totuuden" salaamiseksi ja vieläpä sen vuoksi että muka "ihmisten maailmankuva romahtaisi" ja "seuraisi levottomuuksia" jos "totuus paljastuisi" ovat lapsellista houretta. Ihmiset, ja ihmiskunta on niin passiivista valvomaan jopa omia oikeuksiaan, ja täystyöllistetty jokapäiväisesssä pärjäämisessä, että sitä ei oikeasti edes kiinnosta mikään maailmankuva tai sen romahtaminen tai romahtamatta jääminen.

>>Päättäjien arvion mukaan Ihmiskunta uskontoineen pelkoineen ja talouksineen joutuisi kestämättömään tilanteeseen mikäli maailmankuva muuttuisi kerralla radikaalisti.

>>Ihmiset, ja ihmiskunta on niin passiivista valvomaan jopa omia oikeuksiaan, ja täystyöllistetty jokapäiväisesssä pärjäämisessä, että sitä ei oikeasti edes kiinnosta mikään maailmankuva tai sen romahtaminen tai romahtamatta jääminen.

Juuhankos kirjoitti:

>>Ihmiset, ja ihmiskunta on niin passiivista valvomaan jopa omia oikeuksiaan, ja täystyöllistetty jokapäiväisesssä pärjäämisessä, että sitä ei oikeasti edes kiinnosta mikään maailmankuva tai sen romahtaminen tai romahtamatta jääminen.

Tieto, ja haaveet mielikuvitusolennoista ja niiden vierailuista ovat tasan kaksi eri asiaa. Oikea tieto on todistettu ja kokeellisesti vahvistettu, mielikuvitusolennoistanne ei ole olemassa todisteita.

Katos vaan.

Eräs tietty kohderyhmä näyttää löytäneen uuden takaportin,eli Kuun google earth-kuvat kuvitelmilleen slloin,kun heidän kuvitelmansa jostain "oikeasta ufosta" jossain päin maailmaa on monella eri tapaa todistettu vääriksi.

Se vanha,perinteinen tapa,näissä suhteissa on aina ollut suorastaan fanaattinen saarnaminen joistain salaliitoista.

Eli siis NASA salailee,USA salailee,hallitukset salailevat, viranomaiset salailevat,
ilmavoimat salailevat,kaikki salailevat ja ylempi taho,se negatiivinen eliitti,käskee debunkkaamaan yms.niin ettei totuus paljastu.

Tällaiseen fanaattiseen saarnaamiseen on aina kuulunut myös se harhakuvitelma,
että ufoista ja alieneista puhuvat ja kirjoittavat joutuvat automaattisesti esimerkiksi tiedustelupalvelujen seurantaan.

Tähän perinteiseen salaliittohörhöilyyn kuuluu myös erään kohderyhmän kuvitelma siitä,että heidän s-postinsa,internetyhteytensä sekä teleliikenne ovat jatkuvan seurannan alla.

No,jos eräät haluavat elää tällaisessa harhojen ja kuvitelmien täyttämässä salaliittojen maailmassa,niin se on heidän ongelmansa.

Tällaisissa maailmoissa elävät hakevat lohtua myös siiitä,että kunhan saamme yhteyden avaruusveljiimme tai he meihin,niin kaikki muuttuu vaikkapa yhdessä yössä.

Näinhän piti tapahtua jo vuonna 2012 mutta kun niin ei tapahtunut,niin eräät "täältä tullaan ihan heti kohta pian"-kanavoijat siirsivät "muutosten" takarajan vuoteen 2036.

Memonordikki. kirjoitti:

Katos vaan.

Eräs tietty kohderyhmä näyttää löytäneen uuden takaportin,eli Kuun google earth-kuvat kuvitelmilleen slloin,kun heidän kuvitelmansa jostain "oikeasta ufosta" jossain päin maailmaa on monella eri tapaa todistettu vääriksi.

Se vanha,perinteinen tapa,näissä suhteissa on aina ollut suorastaan fanaattinen saarnaminen joistain salaliitoista.

Eli siis NASA salailee,USA salailee,hallitukset salailevat, viranomaiset salailevat,
ilmavoimat salailevat,kaikki salailevat ja ylempi taho,se negatiivinen eliitti,käskee debunkkaamaan yms.niin ettei totuus paljastu.

Tällaiseen fanaattiseen saarnaamiseen on aina kuulunut myös se harhakuvitelma,
että ufoista ja alieneista puhuvat ja kirjoittavat joutuvat automaattisesti esimerkiksi tiedustelupalvelujen seurantaan.

Tähän perinteiseen salaliittohörhöilyyn kuuluu myös erään kohderyhmän kuvitelma siitä,että heidän s-postinsa,internetyhteytensä sekä teleliikenne ovat jatkuvan seurannan alla.

No,jos eräät haluavat elää tällaisessa harhojen ja kuvitelmien täyttämässä salaliittojen maailmassa,niin se on heidän ongelmansa.

Tällaisissa maailmoissa elävät hakevat lohtua myös siiitä,että kunhan saamme yhteyden avaruusveljiimme tai he meihin,niin kaikki muuttuu vaikkapa yhdessä yössä.

Näinhän piti tapahtua jo vuonna 2012 mutta kun niin ei tapahtunut,niin eräät "täältä tullaan ihan heti kohta pian"-kanavoijat siirsivät "muutosten" takarajan vuoteen 2036.

Niin aina. muuten kyllä tapahtuisi vaikka mitä, mutta hallitukset ja kirkot ja tiedusteluorganisaatiot ym. salailevat ja onnistuvat pitämään humanoidit loitolla. Mahtavia tyyppejä vai mitä? Ja kätevintä tässä on se että sillä voidaan selittää todistusaineiston puute ulkopuolisten tekijöiden syyksi ja näin vältytään henkilökohtaisesti todistustaakalta.

Jos se näyttää lampulta, se luultavasti on lamppu.