Siirrän keskustelun tänne, kun tuo sanunaosasto tuntuu viettävän siestaa.
Tatpar tuli tilattua ja tuli todella nopeasti. Vesikiertoinen malli. Asennus menee ensi vuoden puolelle. Koska siinä oma hommansa ja joulut ja uudet vuodet painaa päälle. Laitan infoa, kun saan asennettua ja testailtua.
Asennus ja kokeilukin tehty. Hyvin lämmittää veden, mutta löylyä ei juuri tule, missähän lienee vika? Vai vaatiiko pidemmän lämmitysajan, esim jotain tunnin? Testaus jatkuu...
Tatpar tuli tilattua ja tuli todella nopeasti. Vesikiertoinen malli. Asennus menee ensi vuoden puolelle. Koska siinä oma hommansa ja joulut ja uudet vuodet painaa päälle. Laitan infoa, kun saan asennettua ja testailtua.
Asennus ja kokeilukin tehty. Hyvin lämmittää veden, mutta löylyä ei juuri tule, missähän lienee vika? Vai vaatiiko pidemmän lämmitysajan, esim jotain tunnin? Testaus jatkuu...
Vastaukset 54
Vanhimmat
Näitä ikiliikkujia on tännekkin jotkut aina mainostaneet. Jotenkin olen yrittänyt vinkata, että ei tuo vesi ilmaiseksi lämpene, mutta aika moni tuntuu väittävän, että vesi lämpenee samalla kuin saunakin.
Voit nyt aivan itse päätellä väheneekö kenties tuon saunan lämpeneminen tuon veden lämmityksen myötä. Tämän jälkeen voit kokemusperäisesti testata tuota kiuasta pitääkö vastauksesi kuinka paikkansa tuon päättelyn kanssa.
"Voit nyt aivan itse päätellä väheneekö kenties tuon saunan lämpeneminen tuon veden lämmityksen myötä. Tämän jälkeen voit kokemusperäisesti testata tuota kiuasta pitääkö vastauksesi kuinka paikkansa tuon päättelyn kanssa. "
Joopa joo, jotain tämmöstä kyllä osasin odottaakin.
En suinkaan ole kuvitellutkaan, että vesi ja sauna lämpiää samalla puumäärällä, kuin pelkkä sauna ilman vesikiertoa.
Taitaa olla viisainta testailla itekseen, enkä ainakaan tänne kirjottele ennenkuin on itellä tietoa tuosta hommasta enemmän.
En tiedä kuvitteluistasi, mutta aivan laskemalla.
Kiukaan hyötysuhde on jotain 50% hujakoilla. Jos vettä lämmitetään vaikka 50 ltr 75 astetta lämpimämmäksi, niin tuo ottaa energiaa 4,5kWh. Puuta tuolla 50% hyötysuhteella tarvitaan hieman yli 2kg, eli tuollainen 7 ltr enemmän kuin ennen ja aikaa vastaavasti sen polttamisen verran enemmän.
Yksi mikä tuossa pistää silmään on se ajatus, että pitäisi vaan tyytyä siihen että kiukaan hyötysuhde on se 50% ja sillä hyvä..
Noista mainituista kiukaista en tiedä. Mutta itseä ainakin kiinnostaisi nimenomaan sen hyötysuhteen parantaminen. Peruskiukaan hyötysuhteilla ei tarvitsisi saada hilattua hyötysuhdetta ylöspäin kuin muutamalla prosentilla ja saisi jo kilowatteja hyötykäyttöön.. Lämmitti sillä sitten mitä hyvänsä.
"Noista mainituista kiukaista en tiedä. Mutta itseä ainakin kiinnostaisi nimenomaan sen hyötysuhteen parantaminen. Peruskiukaan hyötysuhteilla ei tarvitsisi saada hilattua hyötysuhdetta ylöspäin kuin muutamalla prosentilla ja saisi jo kilowatteja hyötykäyttöön.. Lämmitti sillä sitten mitä hyvänsä. "
Enpä tiedä, itselle ainakin riittää, että saa saunan ja kattilaveden kuumaksi samalla kertaa.
Siinä tulee kiehumisongelmat eteen, jos tuota lähtee vielä parantamaan. Ja sitten se järjestelmä vaatii jo enemmän rakentelua, ja nyt ei ole tarvetta eikä intoa alkaa sitä värkkäämään.
Itelläkin oli ajatuksena laittaa lisäksi savukaasujen talteenotto. Olisin saksan maalta saanut reilulla satkulla semmosen värkin, mutta kuten sanoin, kiuas itessään antaa ihan tarpeeksi lämpöä myös veteen. Ja tämä riittää minulle, ainakin tällä erää.
Sain juuri sen mitä halusinkin, eli tasattua kulutushuippuja juurikin saunomiskerroilla. Kun öljypoltin ei käynnisty ollenkaan, vaan kiuas tuottaa lämpöä tarpeeksi.
Luultavasti 1h saa varata aikaa lämmitykseen kyllä sitten pitäisi löylyä olla.
Kun olet useaman kerran lämmittänyt niin selviää lämmitys aika ja sopiva lämpötila.
Toivotaan etta oli onnistunut ostos.
"Luultavasti 1h saa varata aikaa lämmitykseen kyllä sitten pitäisi löylyä olla.
Kun olet useaman kerran lämmittänyt niin selviää lämmitys aika ja sopiva lämpötila.
Toivotaan etta oli onnistunut ostos. "
Kyllä tämä tästä, pikkuhiljaa alkaa onnistua. Ps. jatkan juttua saunaosastolla, kun sielläkin alkoi tulla eloa.
Aika epätoivoinen yhtälö. Vesi ei saisi vaipassa kiehua mutta silti pitäisi saada keskeltä kipakoita löylyjä. Onko tuo edes käytännössä mahdollista. Kaikkea paskoo sitä ihmisille "säästö" nimikkeellä myydään. Otan osaa...
Kiehuukos se vesi sitten esim. öljykattilassa? Jos kiehuu, niin säädöt todella perseellään.
Pitääkö öljykattilan pinta saada niin kuumaksi että siitä tulee löylyjä. Kokeile seuraavan kerran heittää vettä pannusi päälle ja kokeile tuleeko löylyjä.
Ei ala uusi vuosi hyvin kaikilla, näköjään. Hermot pinnassa heti, jos ei muut ole samaa mieltä asioista.
Laitetaanpa nyt tännekin viimeisin saunomiskerran tulos.
Pakko kehua, että mahtava kiuas, kun malttaa sen tunnin lämmittää. Eikä todellakaan mene puita niin paljon ettei kannattaisi.
Ei tarvi sitä tulipesää täyteen lykätä, vaan riittää kun muutaman klapin heittää kerrallaan, niin johan kiuas ja varaajan vesikin lämpiää (n. 90C) siis sen tunnin lämmittämisellä.
Sanokoon kuka mitä hyvänsä, mutta olen tosi tyytyväinen tuohon kiukaaseen. Kunnon kosteat löylyt, että pystyy vielä hengittämäänkin. Kyllä viron pojat osaa, ainakin tehdä kiukaita.
Eiköhän joku "viisas" kohta esitä jonkun laskukaavan ja väittää, ettei ole mahdollista. Mutta senkun vaan, itse tiedän totuuden.
Tulipa taas niin suurta valetta että tuota ei oikein edes viitsinyt lukea. Varaajankin vesi 90 astetta joo joo. Ja puusta saa vaan sen määrätyn määrän energiaa kilosta, ei siinä kaavoja tarvita. Sitä et sinäkään pysty muuttamaan vaikka olisi puolalainen kiuas.
Jos polttaa sen 5kg mitä korkeintaan ehdit polttaa tuossa ajassa tuolla tyylillä ja pienellä kiukaan pesällä (oikea määrä varmaan 3kg). Saat 10kWh talteen tuolla kiukaalla ja tuolla määrällä 1000l varaajan lämpöä saadaan nostettua tarkasti laskettuna 8,6 astetta. Eli kyllä varaaja lämpenee 90 jos varaajan alkulämpö on ollut 82.
Edes sinä ja virolaisen "ammattihitsarin" kokoama kattila ette pysty sitä tosiasiaa muuttamaan, vaikka niin kovasti väitätkin. Ei muuta, älä vedä hernettä nenään.
Mikä ihmeen huoli sinulla on toisten saunavesien lämmittämisestä? Oletko sinä jonkun Suomi kiukaan tekijä vai myyjä, kun moisella innokkuudella jaksat tarttua asiaan ja joissa kehutaan ulkolaisia kiukaita? En ainakaan minä keksi muuta motivaatiota moiseen tarmokkuuteen. Ja luultavasti alkaa toisten solvaaminen heti kun muut agumentit loppuvat aika pian.
"Tulipa taas niin suurta valetta että tuota ei oikein edes viitsinyt lukea. Varaajankin vesi 90 astetta joo joo. Ja puusta saa vaan sen määrätyn määrän energiaa kilosta, ei siinä kaavoja tarvita. Sitä et sinäkään pysty muuttamaan vaikka olisi puolalainen kiuas.
Jos polttaa sen 5kg mitä korkeintaan ehdit polttaa tuossa ajassa tuolla tyylillä ja pienellä kiukaan pesällä (oikea määrä varmaan 3kg). Saat 10kWh talteen tuolla kiukaalla ja tuolla määrällä 1000l varaajan lämpöä saadaan nostettua tarkasti laskettuna 8,6 astetta. Eli kyllä varaaja lämpenee 90 jos varaajan alkulämpö on ollut 82.
Edes sinä ja virolaisen "ammattihitsarin" kokoama kattila ette pysty sitä tosiasiaa muuttamaan, vaikka niin kovasti väitätkin. Ei muuta, älä vedä hernettä nenään."
En vedä hernettä sieraimeen, mutta älä sinäkään. Tässä faktat. Siis kiuas lämmittää kattilan vettä jonka alkulämpö n. 70C- 80C. Riippuen tietty siitä, koska poltin käynnissä viimeksi. Vesimäärä 200L.
Ja tämän veden kiuas lämmittää 90C:een. Kahden hengen talous eli kaksi ihmistä käy saunassa ja suihkussa, eikä tartte kuumaa vettä säästellä ja poltin pysyy hiljaa, koska veden lämpö saunomisen jälkeenkin yli 80C. Tokihan se vielä lämpiää uudestaan hieman, kun suihkuttelut loppuu ja hieman tulta kiukaassa, että paikat kuivuu.
Minulla on aivan sama, uskotko vai et, mutta tämä on totuus. Ja noita kaavojasi voit pähkäillä ihan rauhassa, minulle riittää, että käytännössä menee juuri niinkuin sanoin.
Sanoo sinun kaavasi ihan mitä huvittaa. Jos jäi jotain epäselvää, niin vastaan mielelläni, asiallisiin kysymyksiin.
Eli mihin katosi se varaaja joka lämpeni 90???
"Ei tarvi sitä tulipesää täyteen lykätä, vaan riittää kun muutaman klapin heittää kerrallaan, niin johan kiuas ja varaajan vesikin lämpiää (n. 90C) siis sen tunnin lämmittämisellä."
En huolehdi kenenkään pesuvesistä ja niitä tuossa ei edes mainittu. Vaan varaaja joka lämpeni muutamalla puulla 90. Joten ole sinä hiljaa kun et tiedä asiasta yhtään mitään. Jos tänne kirjoittelee jostain vesikiukaasta niin hiukan saisi olla todenperää edes noissa saduissa. Selvä kiuasmainos, oikein nimikin mainittu. Minun juttuni perustuu vaan faktoihin. Eli sitä kyllä riittää ja asiallisella pohjalla. Toisin kun sinulla.
"Eli mihin katosi se varaaja joka lämpeni 90???"
Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kyse on öljykattilasta jossa tietty myös poltin ja vesitila 200L
"Väännän vielä rautalangasta"
Kiuas yhdistetty vesilinjalla jossa kiertovesipumppu tuohon öljykattilaan, pysytkö mukana?
Eikös se ole varaaja? Mielestäni on, jos siellä kerran on vesi mitä kuumennetaan.
Pyydän anteeksi, että erehdyin tälle palstalle mitään juttelemaan. Jääkää rauhassa halkomaan hiuksia ja saivartelemaan. Keskustelu päättyy osaltani tähän, koska ei tämmösessä juttelussa ole mitään järkeä.
Minä puolestani lähden lämmittämään SAUNAA ja VETTÄ, sillä uudella kiukaalla. Hyvää talven jatkoa vaan.
Jos ei erota öljykattilaa varaajasta niin on kai turha jatkaa keskustelua energian varautuvuudesta tai sen tuottamisesta kiinteällä polttoaineella.
"Jos ei erota öljykattilaa varaajasta niin on kai turha jatkaa keskustelua energian varautuvuudesta tai sen tuottamisesta kiinteällä polttoaineella"
Mikähän asiantuntija sinäkin luulet olevasi? Väität siis, että ei ole mahdollista lämmittää tulella veden lämpöä n. 20C ylöspäin.
Kannattaisiko puhua asioista mistä ymmärtää ja jättää nämä asiat niistä tietäville?
No, meitä on moneksi.
Mihin perusta tuon väitteesi? Missä olen noin kirjoittanut?
"Väität siis, että ei ole mahdollista lämmittää tulella veden lämpöä n. 20C ylöspäin."
"Mihin perusta tuon väitteesi? Missä olen noin kirjoittanut?"
Eikös tuo "tatpar" juuri sitä yrittänyt selittää, että vesi kuumenee n. 20C kun se kiertää kiukaan kautta?
Ja sitähän sinä et voinut uskoa millään, unohda ne kaavat ja tutustu käytäntöön niin alkaa vesikin lämmetä.
Vai onkohan minullakin luetunymmärtämisongelma?
Kommentoin nyt vaan näin satunnaisen lukijan roolissa ja hieman huvittuneena..
En kyllä ihan käsitä mistä tuo nimimerkki "ikiliikkuja" keksi sen 1000 litraa? Tai miksi hän oletti että lämmönnousu olisi 90 astetta, se kun olisi jokatapauksessa hyvin epätyypillinen lämmönnousu varaajassa, ja kaikenlisäksi johtaisi usein kiehumiseen, tai ainakin nostaisi lämpötilat "riskirajoille", kun sitten pyörittäisiin jo äkkiä jossain 100-110 asteen tietämillä, johan siinä alkaa paineistetussakin systeemissä kuplia. Ainakin näin normaalijärjellä varustettu lukija voisi olettaa tuon " 90" tarkoittavan lämpötilaa. Toki, jos haluaa lähteä arvioimaan lämpömäärää, tarvittaisiin lähtölämpötila ja vesimäärä, kumpaakaan ei annettu, joten niitä pitäisi sitten kysyä.
Se nyt sitten on periaatteessa hieman epäkorrektia nimittää öljykattilaa "varaajaksi", mutta tässä tapauksessa tekninen funktio on kuitenkin sama, samapa tuo vaikka olisi pelkkä säiliö, tai säiliö vastuksilla eli "sähkökattila". Eli aika pilkunviilaaja saa olla jos siitä vetää palkokasvin siemenet sieraimiinsa.
Että, ei mulla muuta.
"1000l varaajan lämpöä saadaan nostettua tarkasti laskettuna 8,6 astetta. Eli kyllä varaaja lämpenee 90 jos varaajan alkulämpö on ollut 82."
Mistähän tuo 1000L varaajan koko tänne pomsahti? Eihän kysyjän varaajan koko ollut kuin 200 litraa.
En ole tuollaista väittänyt. Varmasti kiuas lämpenee ja vesi mikä on kiukaan ympärillä. Kysymys olikin siitä että varaaja lämpenee 90 muutamalla kalikalla. Ja puunpoltossa on vaan kaavoja ja niitä ei pääse vaikka olisikin kiuas lämmönlähteenä. Ei se mikään ihmelaite ole. Samaa puuta siellä poltetaan. Ja puukilosta saa energiaa talteen tuolla kiukaalla veteen korkeintaan sen 2kWh ja sillä ei paljon vesi lämpene jos on edes jonkin kokoinen varaaja. Mutta teillä varaaja olikin näköjään 200l öljykattila jonka lämpö nousi vaan 20 astetta. Sama henkilöhän te kuitenkin olette että voit käyttää ihan vaan yhtä nimimerkkiä koko ajan :D
Kannattaisiko kirjoittaa ihan selkeästi tai antaa edes varaajan koko jos noin haluaa mainostaa huippukiuastaan. Kyllä minä uskon että 2h korvennuksella saa lämmitettyä 200l vettä 20 astetta. Saunanpadallakin pääsee parempaan lopputulokseen. Ja minulla nytkin lämpenee 1500l vettä pannuhuoneessa ja 3h päästä se on lämminnyt 55 astetta. Että kyllä minä käytännöt ja teoriat hallitsen.
Tarkkuutta joo...
Eihän varaajaa edes ollut vaikka mainostettiin...
Vaan joku öljykattila jonka vesitilavuus on 200l...
Jos kirjoittelee varaajan lämmönnoususta niin olisi hyvä sitten edes olla sellainen. Lainataas tuo lause kun se on niin muotia...
"Ei tarvi sitä tulipesää täyteen lykätä, vaan riittää kun muutaman klapin heittää kerrallaan, niin johan kiuas ja varaajan vesikin lämpiää (n. 90C) siis sen tunnin lämmittämisellä."
Näin väitti alkuperäinen kirjoittaja, eikä kyllä missään maininnut varaaja kokoa.
"Eihän varaajaa edes ollut vaikka mainostettiin...
Vaan joku öljykattila jonka vesitilavuus on 200l..."
Juuri tämän takia ei täältä kannata mitään tietoa hakea. Pelkkiä pilkunviilaajia ja saivartelijoita täynnä, kaikki palstat.
Unohdetaan täysin, mitä joku kysyy. Ja keskitytään saivartelemaan sanamuotoja.
Itse ainakin tätäkin keskustelua seuranneena ymmärsin heti, että mistä on kyse.
Voi perse sanon minä, öljykattila vai varaaja. Mitä helvetin väliä sillä on vaikka olis 200 litran eristetty tynnyri.
Se olennainen unohtui täysin, mutta tyhjästä on paha nyhjästä. Eli, jos ei tietoa ole niin alkaa tuo jankkaaminen ja saivartelu. Voi p...kele.
Tietoa oli näköjään liikaakin sinulle...
"Eihän varaajaa edes ollut vaikka mainostettiin..."
Millä määrittelet sanan varaaja?
Kyllä mielestäni öljykattilassa on nimenomaan myös varaaja. Itselläkin on. Vai, meinaatko että öljypoltin lämmittää ilmaa?
Voi elämän kevät, kyllä on fiksua sakkia.
Varaaja on erillinen säiliö mihin energia varataan.
Öljykattila on vaan öljykattila. Ei sitä voi varaajaksi sanoa. Siinä on vaan vesitila kierukalle. Eipä yksikään kattilan valmistaja mainosta öljykattilaa sisäisellä varaajalla.
Tuosta tuskin tarvitsee enempää jauhaa. Eikö voi vaan tunnustaa olevansa väärässä.
En ole olettanut että lämmön nousu on 90 vaan loppulämpö. Ja se 1000l oli vaan esimerkki ja siitä paljonko lämpö siinä nousee tunnissa kiukaalla. Toki sekin lasku oli noin ja näin kun mitään määriä ei annettu ja ne joutuu arvailemaan. Jälkeenpäin vasta paljastui että varaaja on öljykattila ja tilavuutta on 200l ja lämmönnousu se 20 astetta. Tämä aloitus postaus kyllä kertoon ihan muuta..
"Pakko kehua, että mahtava kiuas, kun malttaa sen tunnin lämmittää. Eikä todellakaan mene puita niin paljon ettei kannattaisi.
Ei tarvi sitä tulipesää täyteen lykätä, vaan riittää kun muutaman klapin heittää kerrallaan, niin johan kiuas ja varaajan vesikin lämpiää (n. 90C) siis sen tunnin lämmittämisellä."
"Tämä aloitus postaus kyllä kertoon ihan muuta.."
Katsotaans mitä siinä sanotaan..
"vesikin lämpiää (n. 90C) "
On totta, että tuossa ei ole oikeaoppisia merkintöjä taivutetuille muodoille, mutta jos ne olettaa sinne ja lukee muodossa "vesikin lämpiää noin yhdeksänkymmentäasteiseksi", koska tuotahan tarkoitettiin, eikö vain? Ja kuten aiemmin totesin, niin on perusteltua olettaa että tuo on lämpötila, eikä lämmönnousu. Samaan päädyit itsekin..
"En ole olettanut että lämmön nousu on 90 vaan loppulämpö."
" Ja se 1000l oli vaan esimerkki ja siitä paljonko lämpö siinä nousee tunnissa kiukaalla. Toki sekin lasku oli noin ja näin kun mitään määriä ei annettu ja ne joutuu arvailemaan."
Niin, eli laskit arvaustesi perusteella väärin, mutta päätit silti oikeita lähtötietoja tietämättä tai kysymättä julistaa koko yhtälön mahdottomaksi ja kirjoittajan mielenvikaiseksi.. Vai miten tämä nyt menikään?
Ja sitten tuo varaaja/ei-varaaja viisastelu.. Voi ziisus mitä saivartelua sitä joutuukin lukemaan. Kuten jo aiemmin totesin, öljykattilan nimittäminen "varaajaksi" on sinänsä teknisesti epäkorrektia, mutta tässä tapauksessa funktio on kuitenkin sama. Jos olisit halunnut tietää minkä kokoisesta ja tyyppisestä varaajasta on kyse, olisit varmaankin voinut sitä myös kysyäkin. Ja melko varmasti saanut myös vastauksenkin. Ei siitä olisi heti tarvinnut vetää melonia nokkaansa. Tällainen kinaaminen on sitten kertakaikkisen typerää.
Eikö näitä juttuja voisi ottaa edes pikkaisen rauhallisemmin? Olisi niin paljon kivampi lukea foorumia jolla olisi edes jotain järkevääkin juttua..
En laskenut väärin vaan perustin laskelmani puun kiloihin mitä kiukaalla voi polttaa teoriassa tunnissa. Ja laskutulos on laskettu 1000l varaajan lämmönnousun mukaan niin jokainen pystyy helposti siitä sitten muokkaamaan sen oma varaajansa tai niin kuin teillä varaajia kutsutaan öljykattilansa tilavuuden mukaan.
Minä tässä olen rauhallinen toisin kun vasta puoli joka yrittää kymmenellä eri nimimerkillä vääntää öljykattilasta varaajaa. Eli ota kaveri rauhallisesti ja pysy edes samassa nimimerkisssä ja ole mies ja tunnusta virheesi. Ja unohdit taas tuosta lainauksesta ne tärkeimmät joten otetaan uusiksi...
"Ei tarvi sitä tulipesää täyteen lykätä, vaan riittää kun muutaman klapin heittää kerrallaan, niin johan kiuas ja varaajan vesikin lämpiää (n. 90C) siis sen tunnin lämmittämisellä."
"Eli ota kaveri rauhallisesti ja pysy edes samassa nimimerkisssä ja ole mies ja tunnusta virheesi."
En voi sitä mitenkään todistaa, mutta olen ihan oikeasti sivullinen, joka on kirjoittanut tähän ketjuun huikeat kaksi viestiä, tasan tarkkaan tällä yhdellä nimimerkillä. Ja jätän kommentointini tähän.. ziisus mitä raivoamista.
eipä ne muutama raketti niitä hermoja paljoa korjaa.
Mitä olen Virossa kylpenyt sellaisissa saunoissa missä on varaava kiuas, niin eipä ole lämmittämis ajoissa mitään erikoista ja soomipoika on usein joutunut lähtemään kovista löylyistä ensinmäisenä. Kesällä, kun muuta lämmitystä ei ole niin seuraavana iltapäivälläkin on varaajassa vielä suihkulämmintä vettä, vaikka talonväki ja vieraat ovat saunoessaan suihkua käyttäneet.
Mikä kiuas, paljonko maksoi ja mistä ostit?
Täälä saa laskutikkumiehet aikansa kuluksi laskea ja mittailla mitä vaan ja sekuntti kellon avulla käydä saunassa, ettei puuta pala turhaan, Sillä kiukaan 20kW teholla sitä lämpöä menee aina harakoille, oli siellä kiukaan posket sitä vettä lämmittävää pintaa tai ei.
http://www.saunainter.com/fi/puulammitteiset_kiukaat/
Tuosta kun kattelet sopivan.
Joo kyllä nuo viron saunareissut tiedätään. Kiire on pois löylyistä, panemaan....
Niinkö sinä teet, kun olet vaimon ja lastesi kanssa kyläilemässä?
Eikös lomareissulle mennä rentoutumaan ja hauskaa pitämään.
Normaaliin parisuhteeseen kuuluu myös seksuaalinen kanssakäyminen joten mukavaahan se on saunankin jälkeen!
:-))
Kyllä on lauantai-illalle hupia, kun tätä palstaa seuraa. Voi kiesus sentään.
Varaaja vai ei, kas siinä pulma.
No onhan se edes hyvä erottaa varaaja öljykattilasta jos joskus joutuu jomman kumman uusimaan.
Pakko palata tänne oikaisemaan muutama asia. En tosiaan huomannut mainita sanaa "öljykattila". Mutta loppupelissä onko sillä merkitystä, missä se kuumennettava vesi on? Eristetty säiliö kuitenkin. Ja tuokin olisi selvinnyt kysymällä. Samoin tuo n. 90C. Olisi selvinnyt kysymällä, että onko tuo loppulämpötila ja mistä lämpötilasta lämmitys alkaa. Eikä alkaa oikopäätä haukkumaan valehtelijaksi ym. Eikä pidä ihmetetellä jos muitakin kommentteja alkaa, varsinkin lauantai-iltana tulla, lukijoita on varmaan paljon.
Kyllä sen nyt kaikki tajuaa että sinä ne kaikki kommentit annoit eri nimimerkeillä. Se on niin tuttua täällä suomi24 mainospiireissä.
Älä sie lankea samaan mithin tämä ikiliikkuja on langennut. Mitä väliä sillä, jos joku pikkusieluinen pilkunnus... on jonkun laskelman tehnyt ja haluaa provoilla. Se pitää päänsä ja kuvittelee olevansa oikeassa.
Pääasia on se että systeemisi toimii ja olet tyytyväinen asennuksiisi.
Mikähän tatpar? jokin kiuas ? malli ja tyyppi esiin kitos.
Tatpar f116.
Jos haluaa Virolaisen kiukaan, niin silloin kaannattaa hakea itse kiukaan sieltä Tallinnan ulkopuoleisesta rautakaupasta ja tuoda kaljat kans.
Yleensä nettikaupoissa joissa on valmis Suomennos, niin kiukaita myydään Suomalaisille suomihinnoin.
http://www.floyd.ee/est/ehitusmateralid/kuttekehad/saunakerised/saunaahi-f116/?mid=503&id=1715
Jonkun kuitenkin on hyvä oikoa hiukan näitä satuja ettei joku joka oikeasti tarvitsee veden lämmitykseen laitteen mene sortumaan tälläiseen pilipilalämmityskiukaaseen. Jos tunnin lämmityksellä saa nousemaan 200l pöntön lämpöä 20 astetta niin empä menisi vehettä kehumaan näin :DD
"Pakko kehua, että mahtava kiuas, kun malttaa sen tunnin lämmittää. Eikä todellakaan mene puita niin paljon ettei kannattaisi."
Niin kun tuolla jo aikaisemmin sanottiin saunanpatakin on parempi vedenlämmitys vehe kun tuo kiuas. Tuon kehun perusteella.
Ehkä sillä juuri pesuveden kahdelle lämmittää mutta siihen jää. Ostopuilla tuskin edes on taloudellisesti kannatavaa. Ja jos tuon kiukaaseen menevän rahamäärän ja ne kaikki osat mitä vaatii, laskee yhteen niin olisiko se öljy sittenkin ollut helpompi ja halvempi tapa lämmittää vesi.
Hyvä kiuas varmaan sellaiseen paikkaan missä ei muuta vedenlämmitystä ole, esim. mökille jos haluaa suihkun ja tiskivettä lämmittää puulla. Mutta empä näe järkeä laitetta kytkeä jo olemassa olevaan systeemiin säästö aikeissa. Harrastaahan aina saa ja se maksaa XXXX summan rahaa. Mutta turha sitä on täällä mainosmielessä kehua. Saat ihan saman käsittelyn kun savumaksin mainosmiehet.
On sitä muilakin valmistajilla
http://www.harvia.com/content/fi/40/150/Harvia 20 Boiler.html
patamies56=ikiliikkuja Tai ainakin veljeksiä
Olenko väittänyt että ei ole muilla merkeillä. Jos olisin maininnut sen niin olisin heti ollut sen merkin mainostaja.
Mutta kirjoittamani pätee kaikkiin vesikiukaisiin. Pilipalilämmitysvehkeitä ne ovat ja samaan katekoriaan kuuluvat vesitakat/uunit. Olen niiden "oikeiden" käyttäjien kokemuksia lukenut ja ne ovat aivan muuta kun valmistajien ja myyjien sadut. Ja myös veljellä (jonka nimen joku jo tiesikin) on vesitakka. Ei edes puolet valmistajan lupaamasta tehosta veteen toteudu käytännössä. Eli sama lämmittääkö ostopuulla vai sähköllä. No saahan siinä puuhaa kun pelailee puiden ja tuhkien kanssa pitkät talvet. Eli joku järki säästöbuumiinkin. Mutta minä uskallankin tunnustaa tosiasiat niin kun eräät muutkin täällä.
Niin ja muuten veljeni nimi ei ole ikiliikkuja. Mutta ainakin tämä ikiliikkuja kirjoittaa enemmän asiaa kun nämä mainostoimiston poijaat.
Mieti ihan oikeasti asiaa.. Jos lämmität vesijohdosta tulevaa 10 asteista vettä tunnin täydellä teholla kiukaalla niin saat sen 30 asteiseksi. Siis se 200l määrän että ei mene taas saivarteluksi. Voiko tuolla jo pestä itsensä. Ja onko tuo sinun mielestä hyvä vedenlämmitin. Minusta ei. Padallakin sinulla olisi jo paljon kuumempaa vettä tarjolla tunnissa.
Et taida sen takia uskaltaa laskea millään kaavalla kun lopuksi paljastuu se että sinulla joka lämmität ostopuulla, tulee se maksamaan yhtäpaljon kun sähköllä/öljyllä. Mutta sinähän säästät kun pidät laskukoneen kaapissa ja kannat niitä pussipuita kaupasta.
Kerrataanpa vielä, mistä tässä on kysymys. Vanha kiuas alkoi olla jo tiensä päässä ja olen tottunut kaikenlaista värkkäilemään. Niin, siitä tuli ajatus, että miksen laittaisi vesikiertoista kiuasta.
Paisuntasäiliö, pumppu, kupariputkea, putkiliittimiä ja muuta jäänyt nurkkiin ajansaatossa. Eli, ei hirveästi tullut hintaa kiukaan lisäksi, rakentaa tuo systeemi.
En väitäkään, että säästää itsensä takaisin hetkessä. Mutta säästääkö älypuhelimet ym. elektroniikka itseään koskaan takaisin. Saati sitten kuppiloissa iltaa istuvat, laskevatko he paljonko se harrastus maksaa?
Ja en todellakaan kuvittele lämmittäväni kiukaalla koko taloa, vaan tasaamaan hieman kulutushuippuja, esim. saunoessa.
Ja olen ajan saatossa saanut eri systeemeillä polttoöljyn kulutuksen putoamaan n. 2500 litrasta n. 1300 litraan. Eli, on näistä harrastuksista jotain taloudellista hyötyäkin ollut. Niitä ideoita en tänne kerro, eikä tarvitse syytä ihmetellä.
Investoinnit ovat maksaneet aikaa sitten itsensä takaisin. Ja vaikka tämä ei maksaisikaan, niin omiahan ovat rahani.
Ja mitä noihin polttopuihin tulee, mistä kukaan voi tietää kannanko puut kaupasta vai omasta metsästä? Ja enpä kerro sitäkään, voitte jäädä sitä miettimään.
No niin, antaa tulla vaan kaikkea mahdollista negatiivista kommenttia.
Ps. kiuas on oikeasti todella hyvä.
Tämä oli kuitenkin ehdottomasti viimeinen kerta, kun tästä aiheesta enää tänne kirjoitan. Hyvää loppuvuotta vaan.
Joo minä sain polttoöljyn kulutuksen sillä lailla nollille kun vaihdoin tilalle puukattilan. Eikä maksanut mitään kun on harrastus. Ja polttopuun tekokin on harrastus joten harrastan mitä harrastan pääasia kun harrastan.
Eli eipä kovin monimutkaisia tekniikoita vaadi kun jostain säästetään, mutta yleensä kyllä jonkun toisen elementin kulutus lisääntyy. Mutta pääasia että sen säästettävän määrä vähenee.
Nyt säästön kohteena on polttopuu kun sen kulutus lisääntyi roimasti. Ostin ilmalämpöpumpun ja kylläpä alkoi puuta säästymään. Tänä talvena olen ainoastaa käyttöveden lämmittänyt puulla.
Mutta nyt on se ongelma että sähkönkulutus on noussut joten sille pitäisi tehdä jotain. No jos alkaisi polttamaan lisää puuta, mutta sitten taas puunkulutus lisääntyy.....
Eli mitä olen oppinut...
Vaikka kuinka säästän niin saman määrän vaatii tämä vanha talonhörskä että pysyy lämpöisenä talven yli.
Eikös tämä oman puun käytöstä tuleva säästö, lasketa nettopalkan mukaan? Jos joutuu työmaalla lorvimaan sen kolme viikkoa, että saa ostettua vuoden lämmitysenergian, niin silloin kannattaa mennä sinne omaa metsään tekemään parina kolmena viikonloppuna ne polttopuut.