Aamu lähetyksessä keskusteltiin lainaturvavakuutuksista ja toimittaja pyysi esimerkkiä kustannuksista ensin 200.000€ lainaan ja kun tentattava sanoi sen riippuvan maksuajasta ja näin ollen kuukausierästä, niin toimittaja sanoi että kuukausi erä olisi 800€.
Pitääköhän toimittaja hyvinkin tavallisena 200.000€ lainaa 800€ kuukausierällä? 4% korolla tuo tarkoittaisi 45 vuoden lainaa!
Pitääköhän toimittaja hyvinkin tavallisena 200.000€ lainaa 800€ kuukausierällä? 4% korolla tuo tarkoittaisi 45 vuoden lainaa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisiko niin, että toimittajalla ei ole harmainta haisua mistään lainoista, vaan asuu kaupungin laidalla kerrostalossa.
Eiköhän nuo toimittajat tienaa sen verran hyvin että ei ne kaupungin vuokra-asunnoissa sentään asu. Veikkaan että asuu, jossain asumisoikeus- tai osaomistusasunnossa. Tai sitten sillä on uusi osakehuoneisto, jossa on todella suuri rahoitusosuus ja hänen 200.000€ arvoisen kämpän oman lainan osuus tekee 800€/kk ja tämän päälle tulee rahoitusvastike.
Ne puhui lyhennyksistä.
Nämä rommausimmeiset täällä eivät tunnu olevan lainkaan tietoisia siitä että valtaosa asuntolainoista on edelleen tasalyhenteisiä.
Niissä ei laina-aika pitene vaikka miten korot nousisivat, vaan kuukausittainen koron osuus kasvaa tai laskee koron mukana. Ja pohjalla aina vakio lyhennyserä.
Minä en tunne kuin yhden asuntovelallisen jolla on tasalyheteinen asuntolaina. Luulen että ehdottomasti suurin osa ottaa tasaerällä, jolloin kuukausierä ei juokse korkojen perässä.
Läytyykö sulta jotain tilastoa väitteesi tueksi?
Ohjelmassa kyllä puhuttiin kuukausierästä. Vakuutuksen mitoittaminen vaihtelevaan kuukausierään olisi aika hankalaa.