Ylläpitokulut oli kyllä täysi farssi, mitenkään ei saa 2619,5€ menemään ylläpitoon per vuosi, joka tulee kun jakaa Tekniikanmaailman näkemyksen kahden vuoden ylläpitokuluista kahdella.
Laskeskelen tässä oman käsityksen ylläpitokuluista 1v ja 30tkm
Liikennevakuutus ~ 200€
Täyskasko ~ 600€
Ajoneuvovero ~ 80€
Huolto, ~ 1€ per 100km eli 300€, perustuu Priussin samalla tekniikalla toteutuneisiin arvoihin. Vertailun vuoksi Golf ei huollon puutteesta huolimatta päässyt yhtään sen parempiin arvoihin vaan oli liki euron per 100km.
Renkaat 400€ koko kierros asennettuna.
Minä en saa ylläpitokuluiksi kuin 1580€, 1vuosi, 30tkm ja tämäkin on varman päälle laskettu. Tekniikanmaailma siis käytti 1040€ eli 66% enemmän. Tekniikanmaailma voi laskeskella minun puolestani vaikka katkenneita antenneita jos sillä saa mieleisensä voittajan mutta joku roti valehtelussakin.
Jos jatkojalostaa hieman tekniikanmaailman testiä omiin tarpeisiin niin minä ainakin ajan 80% ajosta kaupungissa, tämä 20% tulee kun käy sukulaisissa ja kesälomamatkoilla.
Kolmestakymmenestätuhannesta 80% on 24tkm ja 20% 6tkm
Auris____ (240*5,4 60*5,0)*1,617 = ~ 2581€ polttoaineeseen per 30tkm
Skoda ___(240*7,4 60*5,7)*1,617= ~ 3425€ polttoaineeseen per 30tkm
Eli suomeksi sanottuna Hybrid Auriksella säästää polttoainekuluissa 844€ jos autoilu on pääosin kaupunkiautoilua, volkkarikonsernin tuotteet on halvempia huoltaa paperilla mutta käytännössä asia ei ole näin, jos autoilu muodostuu enemmän maantieajosta niin voi aina valita normaalin automaatti Auriksen ja jättää maailmankuulun DSG TSI yhdistelmän kauppaan.
Laskeskelen tässä oman käsityksen ylläpitokuluista 1v ja 30tkm
Liikennevakuutus ~ 200€
Täyskasko ~ 600€
Ajoneuvovero ~ 80€
Huolto, ~ 1€ per 100km eli 300€, perustuu Priussin samalla tekniikalla toteutuneisiin arvoihin. Vertailun vuoksi Golf ei huollon puutteesta huolimatta päässyt yhtään sen parempiin arvoihin vaan oli liki euron per 100km.
Renkaat 400€ koko kierros asennettuna.
Minä en saa ylläpitokuluiksi kuin 1580€, 1vuosi, 30tkm ja tämäkin on varman päälle laskettu. Tekniikanmaailma siis käytti 1040€ eli 66% enemmän. Tekniikanmaailma voi laskeskella minun puolestani vaikka katkenneita antenneita jos sillä saa mieleisensä voittajan mutta joku roti valehtelussakin.
Jos jatkojalostaa hieman tekniikanmaailman testiä omiin tarpeisiin niin minä ainakin ajan 80% ajosta kaupungissa, tämä 20% tulee kun käy sukulaisissa ja kesälomamatkoilla.
Kolmestakymmenestätuhannesta 80% on 24tkm ja 20% 6tkm
Auris____ (240*5,4 60*5,0)*1,617 = ~ 2581€ polttoaineeseen per 30tkm
Skoda ___(240*7,4 60*5,7)*1,617= ~ 3425€ polttoaineeseen per 30tkm
Eli suomeksi sanottuna Hybrid Auriksella säästää polttoainekuluissa 844€ jos autoilu on pääosin kaupunkiautoilua, volkkarikonsernin tuotteet on halvempia huoltaa paperilla mutta käytännössä asia ei ole näin, jos autoilu muodostuu enemmän maantieajosta niin voi aina valita normaalin automaatti Auriksen ja jättää maailmankuulun DSG TSI yhdistelmän kauppaan.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Tojofanaatikkoa ei kiinnosta perheen turvallisuus. Kuka muu kuljettaa läheisiään tuollaisessa kuolemanansassa?
Ykkössija autona jossa varmimmin matkustajat kuolevat tai vammautuvat - hyi olkoon!
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/02/tallainen-auto-on-onnettomuudessa-iso-riski/201443/304
Ymmärrätkö sinä lainkaan tuota linkin sanomaa, jotenkin jää kuva yksinkertaisesta ihmisestä jonka suurin ilonaihe oli tojon pikkukipon huonoin sijoitus. Mitenkäs tuo toiseksi huonoin Audi selitetään?
Kolmen huonoimman joukossa on yksi tojo ja kaksi volkswagen groupin autoa
Siitä kannattaa varmaan keskustella Audin palstalla.
Kummia te Tojo-Terot, kun haluatte Toyota- palstalla keskustella vian Audeista, Skodista, Fordeista, Volkkareista ja Dacioista.
Tojotasta te ette keskustele, vaan keskitytte vain kehumaan sen olemattomia ajo-ominaisuuksia ja menneisyyteen jäänyttä luotettavuutta ja hakemaan toisiltanne vahvistusta uskoonne.
Siis Skoda, Audi, Volkswagen ja Seat on enemmän tai vähemmän samaa paskaa kaikki. Niin ja mitä tulee Fordeihin ja Dacioihin niin mun listalla ne on kaikki edellä vw groupin romuja, vai kuullut että niissä joka toinen vaihdelaatikko porsii ennen 150tkm rajapyykkiä?
Olette te fanaatikot aika koomista porukkaa !
Skodaspede takasin omalle palstalle
Tottahan me uskomme mieluummin hurmoshenkistä Tojo-Teroa, joka kuumeisesti koettaa saada kaikki uskomaan oman merkkinsä ylivoimaan, kuin ihmisiä, jotka työkseen vertaa erilisia autoja tekee laskelmia niiden ylläpitokuluista mm. niillä tiedoilla, jotka on vakuutusyhtiöiltä ja huoltoliikkeistä saanut, sekä koejon perusteella tehtyihin kulutuslukemiin.
Tekniikanmaailman ammattilaisilla on useamman kymmenen vuoden kokemus väärässä olemisesta, menes nyt kuule oikein hakemaan 90-luvun lehtiä ja katso kuka voitti, sen voin kertoa että se on yleinen naurunaihe nykyään.
80-luvulla oli sama juttu, testin häviäjät olikin pisimpään liikenteessä kun voittajat oli jo paalattu.
Suomessa rekisteröidään joka vuosi yli 100 000 autoa, jos keskihinta 30t€ puhutaan 3 miljardin euron bisneksestä. Luuletko tosiaan että peli on rehellistä?
Volkkari muuten jäänyt jo kerran kiinni lahjonnasta ...saksan verottajalle.
90- luvun autoista puhuttaessa nyt on aivan samantekevää, kuka ne on silloin voittanut. Nykyautoissa ei ole tekniikan osalta juuri mitään yhteistä sen aikakauden autojen kanssa. Nykyautoista Toyota vain on umpisurkea, siitä ei pääse mihinkään. Turhaa Terojen on paukutella henkseleitään sillä, että 80- ja 90- likujen Tojotat ne vain oli niin kestäviä. Se maine on jäänyt sille aikakaudellae.
Kummasti kun menet jonnekin Nettiautoon ja haet 1980 - 2000 vuosimallin henkilöautoja autoja, niin tammikuussa 2013 katsastettujakin löytyy yli 9000 kpl. Nyt väität varmaan että melkein kaikki niistä ovat Toyotia? Voin kertoa, että ei ole, Toyotia on niistä vain 699 kpl. Miten ne jäljelle jäävät 8674 kpl voivat olla muita merkkejä, nehän on Terojen "faktojen" mukaan paalattu jo aikoja sitten.
Mikään ei kuitenkaan ole muuttunut, tänä päivänäkin tekniikanmaailma tuputtaa ihmisille paskaa omien intressiensä vuoksi, esimerkkinä surullisenkuuluisa dsg tsi.
Auris Hybrid ilman turhia lätinöitä(vissiin eri toimittajat ku TM:ssä)
http://www.youtube.com/watch?v=jTb8vHK_vhY
Voiko tojoterppa olla oikeasti noin tyhmä, että ei ymmärrä autovertailuissa pyrittävän VERTAILUKELPOISEEN tulokseen myös käyttökuluissa. Silloin ei pyydetä vakuutustarjouksia sinun tiedoillasi, eikä juosta pärnäsen korjaamon halvimpien huoltotarjousten perässä. Mikään noitten autojen huoltokululaskelmista ei perustunut huoltojen laiminlyönteihin ("Golf ei huollon puutteesta..."), vaan valmistajan ja maahantuojan määräämiin huoltointervalleihin. Toyota nyt vaan tarvitsee huoltoa 80-luvun eurooppalaisautojen tapaan. Tämä ei ollut edes mikään uutinen.
Tekniikan Maailman autovertailujen eri osa-alueitten pisteet on painotettu tietyllä tavalla, kuitenkin vertailusta toiseen aina samalla tavalla. Itse voit painottaa pisteita kuten haluat. Saat Auris hybridin voittajaksi kun painotat polttoaineenkulusta lälelle 90%:ia
Noin älykäs mies osaa varmasti esittää jotain laskelmia lätinöidensä tueksi. Minä osoitin laskelmilla Tekniikanmaailman kulut kyseenalaisiksi ilman Pärnäsen korjaamoita ja vakuutuksetkin oli ihan tekniikanmaailman artikkelista. Johonkin on nyt vaan hassattu reilu tonni per vuosi, ehkä sinä keksit mihin se meni.
Mitä tulee siihen 80-luvun tapaan niin TSI DSG kestävyys on vagareenan rehellisten omistaja kokemusten perusteella 30-luvun tasoa ...olisi Hitlerin kuplalla körötellyt samat kilometrit ilman moottoriremonttia ...ja uutta vaihdelaatikkoa
Asiaa, ja vielä lisäisin, että koomista miten terppa kritisoi, että tojon käyttökustannukset on saatu ylös, vaikka kaikilla merkeillä on käytetty samaa kaavaa..... Tarkoituksenahan lienee ollut saada esiin erot käyttökustannuksista, samaa kaavaa millä "terppa" alentaa tojon käyttökustannyksia, voidaan soveltaa joka merkkiin.
Niin, eihän näitä terppoja ole johdonmukaisuudesta syytetty ennenkään.
Ymmärrän, että tojomiehellä otsasuonet pullistuu ja lippalakki kiristää ikävien tosiasioiden kanssa. Toyota on teknisesti niin surkea, että vaatii huoltoja tuplasti enemmän kuin kehittyneemmät autot. Onhan Toyota ykkönen jossain juuri varis todettu turvallisuudessa huonoimmaksi ja ruostumisessa Toyota muiden japsien tapaan huippu luokkaa. Pitää myös muistaa, että Toyota on ainut automerkki jonka suunnittelun, vikojen pimittelyn ja huonon laadun vuoksi on kuollut ihmisiä.
Vähemmästäkin sitä otsasuoni pullistuu
Lisää pullistusta
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1692.60
Jakoketjun venymiseen volkswagen sentään löysi ratkaisun, nimittäin jakohihnan.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenin-tsi-moottorien-jakoketjuongelmat
Mikä on totuus, Toyota muita useammin huollossa ??????
TM:n mukaan huolto-ohjelmat näin viime vertailutestin autoilla:
Ensimmäisen huollon jälkeen huolto-ohjelma sama 30tkm/1v (paitsi Ford 20tkm/1v) .
Mitäs niille muille sitten kerran vuodessa huollossa tehdään, Toyotan huoltoväli on 30tkm tai kaksi vuotta, öljynvaihto kuitenkin 15 tkm välein. Näin tuolla TM:ssä lukee...
Kaiken lisäksi keskimääräiset ajokilometrit ovat a-katsastuksen raportin mukaan kaikilla muilla paitsi Octavialla alle 20 tkm/vuosi.
Että kerran vuodessa kaikki käy huollossa kahden vuoden jälkeen, mitä häh ??????????
TM sai kuluiksi 2317 euroa per vuosi. Huoltohinnat on saatu Tojohuollosta ja mistähän sinä saat talvirenkaat vanteineen 400 eurolla?
Terolle on tärkeintä että on halpaa, laadulla ei mitään väliä. Se ostaa netistä jotkut loppuun kihnutut kiinan ihmeet ja ajelee niillä. Koska tojossa on kuitenkin jokin piilevä hengenvaarallinen vika niin ei se kuitenkaan kuole renkaiden huonoon pitoon. Ja taas voi kehua kun oli halpaa !
Sain Aveen kolmella sadalla talvirenkaat kevytmetallivanteilla lohkolämppärin sisäpistokkeella. TM:n ilmoittamat käyttökulut on aina hyvin suoraviivainen laskenta ja tosielämässä kun pitää vähän silmiään auki, pääsee huomattavasti halvemmalla. Myös vakuutusmaksuja saa huomattavasti listahintoja halvemmalla merkkikohtaisilta tarjoajilta (esim. Volvoon Volvialta) tai (kuten omassa tapauksessani) ammattiliiton neuvotteleman paketin avulla. Säästö noin 150 egee per vuosi, säästöä sekin.
Yhdessä asiassa en säästä ja se on moottoriöljy suodatin. Vaihto vähintään kerran vuodessa omaan autoon sekä mamman autoon. Pari vuotta samoilla öljyillä pohjolan olosuhteissa, ei kiitos omassa autossa. Liisari on sitten toinen juttu...
Opettelehan kirjoittamaan vai onko koulut vielä kesken? "Laadulla ei mitään väliä", eikö Toyota nimenomaan loista laatutilastoissa? Taitaa lukemisen ymmärtämisessäkin olla vakavia puutteita. Avohoitopotilas, sanon minä. Tähän on tultu, kun hoitopaikkoja vähennetään.
Mä hain merkkiliikkeestä mieluisat 16tuumaset vanteet ja niihin renkaat 600€ ...ei vissiin ollu testivoittajat
Missä laatutilastoissa Toyota loistaa?
Se on sulta vissiin jääny näkemättä ku menit sortuun vw groupin tuotteisiin
Missä vitun "laatutilastossa" joissain katsastustilastoissa on pärjännyt mutta tiellejättämisissä keskitasoa tai sen alapuolella. Ja lukuisat takaisinkutsutkin kertovat laadusta ?
En ole sortunut mihinkään, mutta kerrohan nyt ne laatutilastot. Harmaaseen lauantaihin kaipaakin nyt hiukan huumoria.
Eihän ne pärjää edes siellä, sa saatanan nauriskin oli kaukana kärjestä vaikka huoltoa pukkaa jatkuvasti. Anjovis oli vitsi AutoBildin 100000 testissä ja tiepalveluraporttien mukaan Toyotat Toyotan tiheällä huolto-ohjelmalla naurun aihe
Koska jopa yli 10 vuotta vanhoihin Toyotoihin on tehty takaisinkutsuja, on se osoitus siitä että tehdas välittää myös vanhoista autoistaan.
Voidaan toki väittää että laadukkaisiin autoihin tehdä takaisinkutsuja, mutta jos toinen vaihtoehto on jättää ne tekemättä on Toyotan linja ehdottomasti oikea.
Ei heidän olisi pakko 10v autoihin tehdä takaisinkutsuja, mutta tekevät koska kokevat laadun tärkeäksi.
Noinko se luottomyyjä on viineri kahvien lomassa jutellut. Toyota on tunnettu siitä, että pimitti vaarallisia vikoja liian pitkään ja ihmisiä ehti kuolemaan. Toyota ei hyvää hyvyyttään tee mitään vaan lakisääteisiä korjauksia vaarallisista vioista ja uusien oikeustapauksien pelossa.
80- ja 90- luvun testeissä Tojo pärjäsi ihan mukavasti. Sen muistolla onkin hyvä nyt tuudittaa itsensä uneen kuvitellen, että laatu olisi edelleen muka samalla tasolla.
"Ajoneuvomallin valmistajan, valmistajan edustajan tai maahantuojan tulee ilmoittaa Liikenteen turvallisuusvirasto Trafiin valmistajan julkaisemasta takaisinkutsukampanjasta, jos auton, moottoripyörän ja muiden L-luokkaan kuuluvien ajoneuvojen sekä perävaunun ajoneuvomallissa tai osassa tällaista mallia olevista ajoneuvoista todetaan virhe tai poikkeama, joka aiheuttaa vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle taikka terveydelle."
Eli, jos takaisinkutsukampanja on ilmoitettu TraFille, kyseessä on sellainen "virhe tai poikkeama, joka aiheuttaa vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle taikka terveydelle".
Eli ihan turha selittää, että Toyota tekee noita takaisinkutsuja "ihan hyvän hyvyyttään"
"Missä laatutilastoissa Toyota loistaa?"
Kaikissa. Se on totta että myös TSI-DSG yhdistelmä on tasalaatuinen = kaikki hajoaa.
Jos kaikissa niin helppo varmasti kertoa oikeaa faktaakin, fakta puuttuu edelleen.
Hondamiehelle sellainen kuitti, että olen ollut itsekkin vajaan vuoden Hondamies. Ostin uuden Accordin vuonna 2008 kaikilla herkuilla, mutta kaksi kertaa jäin tielle moottorihäiriövalon syttyessä ja tehot pois ja siitä lavalla huoltoon. Lisäksi (onneksi kesällä) maantiellä heitti maantienopeudessa takajarrut lukkoon ja taas pajalle, oli joku abs häiriö??? Tämän jälkeen Hondamiehestä tuli BMW mies ja sillä tiellä edelleen, toiset osaa tehdä laatua ja toiset ei.
Voi hyvä ymmärryksen puute.
Samahan koskee kaikkia autoja!
Millä perusteella vain Aveen voi saada esim. talvirenkaat tarjouksesta tai muualta kuin merkiliikkeestä halvemmalla?
Vertailussa laskenta pitää olla suoraviivaista ja tehdä tasapuolisesti samoilla periatteilla. Tosielämässä katsos myös vaikka Golfin omistaja voi silmänsä auki pitämällä samalla tavalla päästä halvemmalla kuluissa verrattuna testin laskelmaan - ihan samalla tavalla kuin Auriksenkin omistaja.
Tojoterpan johdonmukaisuudella Toyotaan voi ostaa tarvikkeita halpahallista ja huollattaa puoli-ilmaiseksi pärnäsen pajalla, mutta muille se ei ole sallittua.
Bemarimies tuli hätiin pelastamaan skodamiestä kiipelistä, tuskimpa sentään :)
Ja mitä tulee siihen Hondaan niin jarrut ei heitä lukkoon jos paloja ei päästä loppuun tai sitten minä olen suomen keisari.
Siis onko sulle jotenkin vaikeeta ymmärtää että tekniikanmaailman ylläpitokulut on aika kaukaa haettua, ja sen ymmärtää joka on auton omistanut.
No sitten olet suomen keisari, näin meinaan teki ja se oli silloisen hondamiehen viimeinen niitti laadukkaan japanilaisen kanssa.
Tojoterpalle näkyy olevan ylivoimaista ymmärtää, että mahdollisimman objektiivisen huoltohintavertailun tekeminen muutoin kuin TM:n tavalla on mahdotonta. On pakko käyttää virallisen merkkihuollon hinnastoja kaikille vertailtaville ja vielä samalta alueelta, TM: n tapauksessa pääkaupunkiseudulta, jossa on suurimmat markkinat.
Avainkäsite tässä on vertailukelpoisuus merkkien kesken. Vertailukelpoisuus, johdonmukaisuus ja objetiivisuus eivät kuulu tojoterpan ymmärryksen piirissä oleviin käsitteisiin, se on tullut tässäkin keskustelussa useassa kommentisa selväksi.
Näin, mutta kun teelusikalla on annettu, on ruokalusikallistakaan vaikea pyytää......
kauhasta puhumattakaan....
Unohdit mainita retrotekniikan jälleenmyyntiarvon vaihtohetkellä. Toyota - Eilispäivän tekniikkaa tämän päivän hinnoin.
Hybridi-Toyotan voi huollattaa akkutakuun säilyttäen esim seuraavissa huoltopaikoissa:
Toyota-kartellimyymälät
_______________
Tarvittaessa jatka listaa kääntöpuolelle.
TODELLISET KULUT, TODELLISET KULUT SUOMEN ILMASTOSSA.........
No tässä yksi tosielämän esimerkki, tosin auto kooltaan ja kuluitaan kertaluokkaa suurempaa mallia......
1.vuoden 34477km KÄYTTÖKULUT AVENSIS 2.0D4-D 2012
-vero 513e
-vakuutus 653e
-puhd./hoitotuotteet 38e
-maksulliset pesut 7kp l 105e
-lasinpesunesteet 52e
-panssarivahaus 200e
15tkm huolto renk.v . 225e
30tkm juolto 332e
renkaiden v. säilytys 59e
polttoaine 2755e
YHTEENSÄ: 4932e
14,3 SENTTIA/km rengaskulut
-osaako joku sanoa, miten uuteen autoon
lasketaan rengaskuluja? -autoa kun ei
renkaitta myydä, eli esimmäiset on "ilmaiset"
-talvirenkaat taas kestää minukin ajolla yli 2v......
> osaako joku sanoa, miten uuteen autoon
lasketaan rengaskuluja? -autoa kun ei
renkaitta myydä, eli esimmäiset on "ilmaiset"
Niin eikä se autokaan enää mitään maksa sen jälkeen kun se on maksettu! Nih. Eli sitten kaikki on puhdasta voittoa, kun sen aikanaan myy. Nih. Eli toitoilemalla suorastaan tienaa. Nih. Näin se vaan menee tojouskiksen logiikalla.
Provo-petterin taas tunnistaa siitä, että hän ei vastaa kysyttyyn kysymykseen, vaan keksii jotain hltvn omia "logiikoitansa"......
-ei petterille tullut mieleen, että autossa on vuosittainen arvonalema eli tuttavallisemmin pääomakulut, joista voi laskea jopa sentit kilometrille, jos haluaa itseänsä kiusata?
Ja tojoteron tunnistaa siitä, miten yksinkertaistenkin tosiasoiden hyväksyminen on mahdotonta musta selitetään valkoiseksi.
Kuten että renkaat ovat ilmaiset, koska ne saatiin ilmaiseksi uuden auton mukana. Ja sitten kun ne kuluvat loppuun, se on sen ajan murhe = ei aiheuta lainkaan kustannuksia, paitsi just sillä hetkellä, kun rahat lyödään liikkeen tiskiin, mutta sen jälkeenhän ne on taas ilmaise. ;-D
Kyllä Teroja varmaan harmittaa, jos autosta luopuessa renkaisiin jää vielä pari milliä kulutettavaa.
vastaa nyt prkl, miten lasken renkaiden kulutusta?
-mähän olen se yksinkertainen tojomies ja pyydän apua.....
Mittaat niiden käytettyjen renkaiden urasyvyydet ja lasket paljonko niissä on vielä kulutettavaa jäljellä. Älä nyt ihan sakkorajalle asti laske. Arvioit uusien syvyydeksi vaikka n. 9 mm. Siitä insinöörinä lasket helposti likimääräisen kulumisprosentin, jolla kerrot sitten uuden rengaskerran hinnan.
Onko alisuorittaminen yleisempääkin kohdallasi?
Kysymykseesi en ota kantaa, mutta pakko oli heittäytyä alisuorittajaksi, kun esitin kysymyksen ja vastaukseksi saan aivan muuta kuin kysymykseni....
-eli kuten arvelinkin, noi rengaskulut ovat täyttä spekulointia, jos niitä arvaamalla lähdetään laskemaan.......
1. ensiasennusrenkaan laatu ja hinta?
2. en tullut mitanneeksi pintaa uutena
3. renkaat säilytyksessä -en voi mitata kulumista
4. mistä tiedän, millä kulutuspinnalla ko. renkaista luovun?
5. rengasmerkeissä on suuria eroja kulutuksissa.....
-edellä maintuista syistä minultakin tulee aikanaan arvio rengaskuluista, mutta ei vielä tässä vaiheessa......
Lasket kesärenkaiden iäksi sen 30 tkm ja sillä selvä, jo ennen ensi syksyä ostat uudet renkaat. Renkaat on tärkeä turvallisuustekijä ja kokonaiskuluissa aika pieni tekijä, älä ala pihtariksi. Mieti miten paljon autosi arvo laskee vuodessa ja vertaa siihen.
No se tässä huolestuttaakin, että ei noilla taida viitsiä 30tkm ajaa......ja 17" on huomattavasti kalliimipi kuin 16"...... eli näitä rengasasioitakaan ei voi ko. automerkkiin/malliin suoraan yhdistää, vaan pitää ottaa huomioon käytetty koko ja renkaan laatu......
Jos aloittajan testi-Auriksessa on jotkut 225.....renkaat nekin varmasti hintavat....
Onkohan tuolla, että TM laskee auton ylläpitokulut ainoastaan kahden ja kolmen ensimmäisen vuoden ajalta mitään tekemistä sen kanssa, että VW:n ja Skodan ensihuolto on määritelty tapahtuvaksi 30000 km /2 v.
Ensihuollon jälkeen kun heilläkin huollot ovat TM:n mukaan 30000 km/1v ELI JOKA VUOSI.
"Ensihuollon jälkeen kun heilläkin huollot ovat TM:n mukaan 30000 km/1v ELI JOKA VUOSI."
Tuossa täytyy olla virhe tai maahantuja on muuttanut huoltokäytäntöä. Longlife-huolto-ohjelma on aina ollut kahden vuoden välein ellei kilometrit ole ensin tulleet täyteen.
Entä toilootan tarvitsema ensihuolto, jossa poistetaan työstölastut koneesta?
Ja katsastushuolto 3. ja 5. käyttövuotena? Nämähän tulevat kanssa 60 tkm ajomatkalla vastaan, keskimääräisillä toilootan ajokilometreillä (noin 10 tkm/vuosi).
Kun kaikki nämä huomioidaan, keskimääräiseksi huoltoväliksi tulee 10 tkm, mikä havaittiin hyväksi jo 80-luvulla.
Tosin nämä uudemmat kuulemma tarvivat myös jarrujen herkistelyhuollon silloin tällöin.
Ei ei ei... Toyota vaihdetaan uuteen kun sillä on ajettu 40 000 km, kun sen jälkeen alkaa tulla kaiken maailman räksätyksiä.
Sen jälkeen ne Toyotat ilmeisesti laivataan Afrikkaan mätänemään.
Mitäs vaatii Volkswagen kolmen vuoden aikana. Moottorin vaihdon, vaihteistonvaihdon ja nämä maksetaankin yllätys yllätys omistajan kukkarosta.
Siis nykyisten Volkkareiden kohdalla ei enää voida puhua mistään ennakoitavista kuluista, sillä niin kuralle on laatu tippunut sen tekniikan osalta.
Volkkarin moottorit ovat kiistatta automaailman heikoimmat tällä hetkellä ja sama koskee vaihteistoja. Nämä kummatkin asiat on jopa itse tehdas myöntänyt, siellä missä kuluttajasuoja oikeasti toimii, suomessahan maahantuoja kusettaa asiakasta ihan miten sitä sattuu huvittamaan.
Onneksi pääsin eroon painajaisesta nimeltä Volkswagen, ikinä ei tule enää sitä merkkiä minun ajettavakseni, sen verran kalliiksi koitui tämä kokeilu.
Toyotailija maksaa saman rahan, mutta ajaa vanhalla moottorilla ja vanhalla vaihteistolla.
Ei maksa!
Ei niin, vaan maksaa enemmän. Tolloloota Nauris oli farkkuvertailun ylivoimaisesti kallein auto sekä hankintahinnaltaan että ylläpitokuluiltaan
Joskus on vaan kokonaisuuden ja kustannusten kannalta perinteiset ja koetellut ratkaisut parempia kuin pussillinen uusia...
En pääse töihin tai töistä kotiin yhtään nopeammin oli kulkuvälineenä kuinka uudenaikainen ja viimeiseimmillä turhakkeilla varustettu malli.
Sen sijaan se "edistyksellisen" tekniikan auto voi olla lastenatutien takia ja näiden tutuksi tulleiden tyyppivikojen vuoksi sen verran usein pajalla, että sillä taas on aika paljon merkitystä lisääntyneinä kuluina ja hukkaan menneenä aikana.
Ylläpitokuluihin ei laskettukaan polttoainetta. Pistäppä kaikki kulut paperille ja mukaan vielä öljyn lisäykset huoltojen välillä niin päästää kartalle.
Jotenkin pitäisi vielä huomioida mahdollinen suuren remontin (DSG TSi) riski, kenties 300e/v voisi olla hyvä riskitekijä.
Kukin voi kuitenkin valita auton ihan itse ja omilla perusteluillaan.
Minä en 4v Superb harjoituksen jälkeen kysen merkkiseen kulkineesen koske. Siinä oli paljon hyvää mutta se laatu!!!
1 l/100 km suurempi kulutus aiheuttaa 60 tkm ajomatkalla vallain huikean vajaan 1000 € lisäkustannuksen. Kahden litran ero lisää käyttökuluja vajaat 2 tonnia.
Mutta tämähän ei tarkoita, että kannattaa maksaa 2 tonnia enemmän autosta, joka säästää polttoainekuluista 2 tonnia seuraavien 6 vuoden aikana! Nimittäin on paljon parempi maksaa tätä kahta tonnia pikkuhiljaa, vuosien mittaan, kuin just nyt, autoa ostettaessa. Mikä yleensä tarkoittaa sitä, että pitää ottaa 2 tonnia enemmän lainaa, mistä joutuu myös maksamaan korkokuluja.
Eikä 2 tonnin "ylimääräinen" kulu kovin isolta kuulosta verrattuna lisävarusteisiinkaan. Esim. TM vertailussa Opel oli varustettu 19" vantein, mikä yksinään nosti auton hintaa reilulla tonnilla. Ei 2 tonnia ole siis lainkaan paha hinta, jos pääsee nauttimaan paremmista ajo-ominaisuuksista ja saa muutenkin auton, joka ei näytä 90-luvun tekeleeltä.
Juuri näin. Hybrideissä on kaikkein suurin arvonalenema, jopa ja sehän se suurin kulu auton omistamisessa on. Jos 33 tonnin auton hinnasta sulaa 50 % alle 4 vuodessa, niin pelkästään tämä kuluerä on liki 400 €/kk. Tähän verrattuna on hiusten halkomista, meneekö bensaan 100 vai 160 €/kk.
Isommat vanteet ei takaa parempaa ajettavuutta, matalaprofiilisten renkaiden myötä arkiajo voi olla huonompi kokemus kuin perus 16"..., samoin isot pyörät lisäävät polttoaineen kulutusta.
Suurin arvonalenema tulee olemaan TSI ja DSG autoissa. Ei-merkkiliikkeet tekevät roimat vähennykset vaihtohyvityksiin, jos ottavat ollenkaan. Yksityiseltä myyjältä listahinnoin noita ei kukaan osta, riskit kalliisiin remontteihin suuret.
> Isommat vanteet ei takaa parempaa ajettavuutta
No kyllä niillä yleensä vähän tarkempi ajettavuus saadaan, mutta mukavuus, polttoainetaloudellisuus ja käyttökulut kärsivät. Autosta riippuu ja roikkuu, millä kohtaa optimi eri ominaisuuksien välillä on, mutta tässä kokoluokassa 19" on aikalailla ilmiselvästi liioittelua - meikäläiset tie huomioon ottaen.
Mutta Opelin tapauksessa tuo on helppo korjata...
Auriksessa taasen oli alla R16" vanteet, joita pienempiä alle tuskin saa. Tästä huolimatta tienpinnan epätasaisuudet välittyivät kiusallisen selvästi ohjaamoon jo nöillä "pappamallin" renkailla -> parannusta ei saatavilla. Ja näkeehän näitä toilootiakin tuunattavan 17" aluvantein....
Jousituksen suhteen japseilla tuntuu edelleen olevan huonoin mahdollinen yhdistelmä käytössä. Pintakova tarkoittaa, että mukavuus on samaa tasoa kuin jäykällä urheilualustalla, mutta auto kantaa heikosti kuormaa ja/tai kallistelee holtittomasti kaarteissa ja jarrutuksissa. Eli on onnistuneesti yhdistetty jäykän urheilualustan ja pehmeän "mukavuusalustan" huonot puolet.
Vallankin kahden vuoden jälkeen. Siinä on hybridin akuilla kahdeksan vuotta takuuta jäljellä.
Perusmalli Active auris wagon hybridissä on renkaina 195/65-R15.
Premium varustelu tasossa renkaina 225/45-R17.
En ymmärrä miksi näitä Premium yms. "melanjatke" malleja työnnetään noihin testeihin. Siitä perusmallista olisi löyneet navigoinnit ja peruutuskamerat yhtälailla.
Lisäksi perusmalli kuluttaa pari desiä satkulla vähemmän on parempi ajettava ja mikä parasta perusmalli on monta tonttua edullisempi ostaa.
Perusmalli Active auris wagon hybridissä on renkaina 195/65-R15.
Premium varustelutasossa on renkaina 225/45-R17.
En ymmärrä miksi näitä Premium yms. "melanjatke" malleja työnnetään noihin testeihin. Siitä perusmallista olisi löyneet navigoinnit ja peruutuskamerat yhtälailla.
Lisäksi perusmalli kuluttaa pari desiä satkulla vähemmän on parempi ajettava ja mikä parasta perusmalli on monta tonttua edullisempi ostaa.
Harvan automerkin esittely- tai lehdistöautoista löytyy muita kuin niitä parhaiten varusteltuja komein vantein ja renkain plus kaikilla herkuilla. Lehti- ilmoituksissa kerrotaan ne alkaen hinnat mutta kuvat on taas jotakin muuta.
Yrittäjänä ja yrityksen-leasingauto kokemuksella. Omassa käytössä 3. Passatti ja niitä ennen Octavia. Kaikki n. 3v/100tkm uudesta alkaen (paitsi viimeinen vasta puolivälissä). Yhteenkään ei vaihdettu moottoria? Miten tämä on selitettävissä?
Jos tuo väitteesi pitäisi paikkansa, niin näkyisi varmaan myös leasing-hinnassa, jos omistaja (=lasing-yhtiö) nuo joutuisi maksamaan? Mutta ei, Volkkaraiden lesingvuokrat, samoin kuin Skodan, ovat suhteessa auton hintaan kaikista automerkeistä edullisimpia. Leasing-yhtiöt eivät ole siis hinnoitellut omistajan maksamia moottorinvaihtoja VW:n leasinvuokrahintoihin - ainakaan sen enempää kuin muillakaan merkeillä?
Liisaajien ja vuokraajien hinnoittelussa on jotain tavalliselle yrittäjälle vierasta. Suomessa ainakin vuokrataan ja ilmeisesti myös liisataan alle omakustannushintojen. Liisauksen hintoja en tiedä, mutta mitä jää vuokraajalle kun auto vuokrataan >>500 km ajosuoritusta varten n 65 e/pvä? Vuokraa maksetaan vain kun auto liikkuu. Ei ole mikään kertakupru vaan vuodesta toiseen jatkuvaa toimintaa joten auton vuokrauksesta saatavat tuotto-odotukset ovat vuokraajalle päivänselviä.
Laittaa epäilyttämään että vuokraajat saavat osetttua autonsa reilusti halvemmalla kuin tavan pulliaiset.
"Laskeskelen tässä oman käsityksen ylläpitokuluista 1v ja 30tkm
Liikennevakuutus ~ 200€
Täyskasko ~ 600€"
> huh, onpa Tojossa kalliit vakuutukset.
???
-siis omassa autossani liikenne täyskasko 0e omavastuulla lasivakuutuksella:
-eka vuosi 653e
-kuluva vuosi 733e
ONKO SINUN MIELRSTÄSI 800e edellisiä lukuja VÄHEMMÄN????
Ei ole, toisen Tojon 800 on enemmän kuin toisen 733. Molemmat aika hintavia.
Miksi Trafi ei toimi niinkuin sen pitää toimia, miksi VAG konsernin autoja ei ole kutsuttu korjattavaksi Trafin ohjeen mukaisen ympäristöhaitan vuoksi, josta on merkittävää haittaa terveydelle.
""virhe tai poikkeama, joka aiheuttaa vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle taikka terveydelle".
Tässä tutkimustulokset näistä ahdetuista pikkukoneista, jotka ovat häyttävää luettavaa, kuinka monen ihmisen tulee kuolla ennenkuin asialle tehdään jotain.
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/tutkimus pienet tehomoottorit saastepommeja/201311576951
Lisäksi oli todella huvittavaa että suomessa DSG vaihteistojen takaisinkutsu verhottiin rahalla "ylimääräiseksi huoltotoimenpiteeksi" jonka asiakas maksaa, mikä onkaan se kustannus sitten asiakkaalle kun elvytys vie vaihteiston takuuajan ulkopuolelle.
Lisäksi suomessakin on huomattu, että Volkswagen käyttää näitä tehtaalle palautuneita moottoreita ja vaihteistoja uusiin autoihin, eli ostaessaan uuden Volkswagenin siinä saattaa olla 30000km ajettu korjattu moottori tai vaihteisto, tätä voisi jo kutsua petokseksi.
Mutta kaikki on sallittua kun takana on EU:n vaurain valtio joka sanelee miten lekeja tulkitaan.
Nyt teroa ahdistaa, keksitkö ihan itse. Muistutuksena, Toyota on ainut automerkki jonka huonon suunnittelun, laadun ja vikojen pimittelyn johdosta on kuollut ihmisiä. Nyt Toyota ostaa uhrien omaisia hiljaiseksi ja onneksi todetaan oikeudessa syylliseksi ja joutuu vastuuseen teoistaan.
Tässä juttua autonvalmistajan huonon suunnittelun ja laadun aiheuttamasta kuolemantapauksesta:
http://youtu.be/FXEVuXLwMcs
Kyllä Tero saa väännettyä vaikka puun teräkseksi tai pontikan konjakiksi.
Noloa selitystä ja vääntöä, eikö itsetunto kestä jatkuvia tappioita??
Ihan varmaa TM keksii ihan itse nuo hinnat ja laittaa Toyotalle kertomella.
Ei ole jäänyt ainakaan kiinni tuommoisesta huijaamisesta TM.
Eikä varmaan ole varaa ottaa tuollaista riskiä. Jos jollakin näyttöä, niin siitä vain hastamaan TM.
Luotan edelleen TM:aan enemmän kuin tämän palstan Teroihin.
Luotan enemmän omaan exceliini ja kustannusten laskentaan omilla ajomäärillä jne.
Minä haastoin, tein omat laskelmat mikä auto minun kannattaa ottaa käytettynä. Tulin siihen tulokseen että se ei ainakaan ole TSI DSG. Auton hinta varmasti romahtaa kuin lehmän häntä mikä on käytetyn ostajan etu mutta vaakakupissa DSG ei kestä taajama-ajoa(näin väittävät taksit)
Kilometreistä puolet on kaupunkiajoa ja öljynvaihdot olen aina tehnyt itse.
Tulin siihen tulokseen että ostan Hybrid Auriksen noin 3-5 vuotta vanhana.
Saksassa uusi Auris HSD 18374€
Suomessa uusi Auris HSD 24730€ autovero
Suomessa 2010-2011 malliset Auris HSD:t, ajettu 100000-170000, hinta 16000-19000
Tuntuu olevan vähän ilmaa hinnoissa.
Ja täällä toisaalla on väitetty Auris hybridin pitävän huonosti hintansa, tulevaisuudessa mitä suuremmaksi osaksi autot ovat hybridejä, me Toyota hybridien omistajat ollaan vaan ajeltu siihen mennessä jo monta vuotta, toiset jo kymmenen vuotta ennenkuin toiset vasta hankkivat ensimmäisensä, miksi ei siis jo nyt, tulevaisuus on käsinkosketeltavissa jo nyt Toyotan Hybridin avulla, ole rohkea, mene ja osta Hybridi.
Saksasta ostettuna tuollainen voisi kakkosautoksi olla kelpo peli. Mutta ei tulisi mieleenkään ostaa sellaista Toyota Finlandilta.
"Suomessa 2010-2011 malliset Auris HSD:t, ajettu 100000-170000, hinta 16000-19000"
> vastaavat Saksassa noin 11000-12000€
OOOOOOOhhhhhh sinä kaikkivoipa ja tietävä NERO. Kumarramme siunua, sinä Jumalasta seuraava - ylös päin.
Sinä ja sinun Excel ohjelmistosi ovat kaikki tietäviä. Ja vain sinulla on oikea versio Excelistäkin - muiden versiot laskevat väärin.
Saksassa Auris HSD Life Plus 23500€ toyota.de (saksassa ei Active versiota)
Suomessa Auris HSD Active 24730€ +autovero toyota.fi (suomessa ei Life versioita)
vrt. MB C200 bensa manuaali sedan
Saksa 36414€ (sis alv 9%)
Suomi 34350€+ autovero
Nettiautossa on hyvä vertailla eri automallien jälleenmyyntiarvoa ja Auris hybridin ja 1.6 Multidrive-S erot ovat seuraavat:
1.6 Multidrive-S 18100 € ja 56000 km (7 auton keskiarvo)
Hybrid 20350 € ja 65000 km (9 auton keskiarvo)
Mitä tästä opimme.... Hybridi sinällään ei pidä jälleenmyyntiarvoaan mitenkään poikkeuksellisen hyvin vaan samalla tavalla kuin perus 1.6 automaatti-Auriskin, 2700 euron hintaero on sulanut kolmessa vuodessa 2200 euroon, toki hybrideillä on ajettu keskimäärin 3000 km enempi vuodessa mutta aika samassa suhteessa se menee silti.
Se laskee minun kustannukset, ei autolehden käyttämillä km/a ja muilla oletuksilla.
esim. tuleeko nokkahihan vaihto auton pitoaikana ja sen kalliit vaihtokustannukset, mutta toisella merkillä ei taas tarvitse ketjua vaihtaa..., se ei tule TMn laskennassa mukaan, mutta minulla tulee ajomäärän vuoksi.
Onhan sulla ihan vertailukelpoisuuden takia mukana myös muiden merkkien vastaava tiedot lisättynä exceliisi..? Jos ei, mitä vertailukelpoista dataa excelistäsi muka saa?
Niin ensin pitää selvittää ko. hankinta-ajan tilanne ja mitä on tarjolla ja missä hintahaarukassa malleista mitkä ovat omiin tarpeisiin sopivat ja mieleiset.
Osa karsiutuu kalliin kokonaishintansa takia jo kättelyssä, osaa en osta periaatteestakaan jne (esim. opeli)
Jäljelle jää yleensä kolme mitä vertaan paremmin ja käyn koeistumassa, jos vaikutti vielä senkin jälkeen riittävän hyvälle, niin sitten koeajolle.
Laskemisessa on oikeastaan vain kaksi arvointia vaikeuttavaa asiaa eli:
- vaihtoarvon lasku pitoajalla ja arvioidulla ajomäärällä, tähän vaikuttaa myös onko tänä aikana tulossa uutta mallia, eli suoraan sitä ei mistään nettiautosta saa
- takuuehtojen eron riskinarviointi, eli jos toisessa on 3 v takuu ja toisessa 2v ja pidän autoa 3 v, niin paljonko laitan kulupuolelle riskinä (jatkossa pitää laittaa näemmä enemmän, kun ei vag tekniikkaan ole luottamista), tai tehdä huolenpitosopimus huonolla takuulla olevaan
Muuten mm. huoltohinnat, rengaskulut (rengaskoko...), norminmukaiset polttoainekulut +20%, verot, vakuutukset ja auton vaihtohinnat saatujen tarjousten mukaan, niistä malleista, missä on haluamani varusteet, ylimääräiset ja turhat varusteet ovat laskelmassa arvoltaan +-0.
Lopuksi kun valinta alkaa olemaan selvä, haen vielä kilpailevan tarjouksen ko. merkin toisen omistajan liikkeestä (ei tule kuluja, voin poiketa työreissulla).
Itkeä vai nauraa, tyypillistä tojomiehen logiikkaa. Jos tojoterppa korjaa, anteeksi huoltaa pimeessä ladon takana ettei tule tilastovääristymiä niin TM:n virallisissa laskelmissa sitä ei voida ottaa huomioon. Kaikki merkit laskettu virallisilla merkkikorjaamojen hinnoilla jotta ovat vertailukelpoisia. Toyota on kallein ja se ei siitä muutu vaikka kuinka yrittää mustaa valkoiseksi muuttaa.
Kyllä sinne exceliin on syötetty ihan merkkipajan hinnat ja joita palveluita myös käytän.
Kun naurattaa seuraavan kerran ja pyydät autoistasi tarjouksia, niin pyydä haluamallesi pitoajalle ja ajomäärälle kaikista liikkeistä huolenpitosopimuksen hinnat, jos et itse viitsi laskea, niissä todellisuus on lähempänä kuin lehtien laskelmissa.
Jos ajelee teillä missä tuppaa kiviä lentelemään tuulilasiin, niin kulut kannattaa laskea lasivakuutuksen hinnoilla ja omavastuilla, ei merkkiliikkeen lasinvaihdon hinnoilla.
Oliko siellä varaosahinnoissa mukana vielä "ajovaloumpiota", silläkään ei ole merkitystä jos "lasi" ei enää ole lasia, jos tuolle tulee tarvetta, niin sekin menee vakuutuksen kautta.
Toyotaan oli valittu 183€ vanne, Skodaan 85€ vanne. Tämä kertaa neljä niin alkaa eroja syntymään ja täysin toissijaisista asioista.
Kyllä se on skodaspedet niin että te saatte ihan rauhassa maksella tekniikanmaailman testivoitoista, minua ne testit ei oikein vakuuta.
Pääomakulut tulevat olemaan molemmissa sekä VAGin (TSI DSG) tekeleissä, että Tojotissa (Hybrid) suuria.
Tojotan pääomakulut suuret jos ostaa sen suomesta, koska jostain syystä täällä tempaistaan 5000-7000€ suoraan lisää hintaa verrattuna saksan vastaaviin verottomiin hintoihin (voi tarkistaa mobile.de:stä).
Saksassa kukaan ei osta eikä kukaan myy tojotia tai varmaan muitakaan autoja ns. listahinnoilla vaan niissä on aina jo lähtökohtaisesti alempi hinta. Lisäksi tinkiminenkin on ihan normaali asia.
TSI DSG on nyt ja lähitulevaisuudessa todella iso rasite kun vie niitä vaihtoon. Jotkut, jopa merkkiliikkeet eivät ota niitä vaihdossa ja lähes kaikki hyvittävät alakanttiin (verrattuna manuaalivaihteiseen ei tsi-koneiseen vagiin).
Suurimmat säästöt tulevat jos osaa ostaa jonkin 1000-5000€ auton joka toimii moitteetta. Kulutus saa olla jopa tuplat noihin kiisteltyihin autoihin nähden ja silti säästyy rahaa remontitkin huomioiden. Ainakin jos ajomäärä alle 30tkm/vuosi.
Toinen neuvo on ottaa kerran turpaansa ja myydä itse parhaaseen mahdolliseen hintaan se oma romu ja hakea toisesta EU-maasta markkinahintainen, vähän käytetty hybridi. Jos löytää (alle 20k€ / alle 50tkm ajettu) Suomesta niin tietysti täältäkin voi sen ostaa (harvinaista). Sellaisella kun ajelee parisataa tuhatta tai noin 8 vuotta niin on saavuttanut halvimmat käyttökustannukset autoilussa samalla kun sen on voinut tehdä helposti ilman vikojen etsimisiä yms. Ja tavis-autoksihan nuo hybridit ovat käytännön ominaisuuksiltaan hyviä kuten lähes kaikki nykyautot joissa automaattivaihteet.
vakuutuksien kilpailuvaikkattaminen laskee kuluja ja toinen on se että itse käytän halvempia huoltoja ja jos hakee tarvittavat osat itse niin sekin laskee kuluja. Nää on vähän yläkanttiin laskettu ja siksi saatu Auris kalleimmaksi mutta vag lehtihän se tm onkin.
Taas terppa vääntää mustan valkoiseksi. Väärin vertailtu ! Tojon voi käyttää Pärnäsellä ja hakea osat Motonetista, muut pitää käyttää marmorilla. Aitoa terska logiikkaa.
missä kohtaa sanoin että muut pitää käyttää marmorilla itse käytän halvempia huoltoja ja siihen on ihan täys oikeus ja vaikka haenkin osat motonetistä kun mulla on aikaa niin sehän on vaan säästöä. puutui siihen että kukaan ei maksa noin paljon Auriksen ylläpidosta ja mitä olen jutellut niin kaikki käyttää halvempaa huoltoa kun nykyään takuu ei katkea. taitaa nyt logiikat pettää jollain muulla ja kun vielä tm vag lehti on raamattu niin maalaisjärki katoaa
Hehheeee terskalla keitti kattila yli. No jos ne muutkin käytetään Pärnäsellä ja haetaan osat Motonetista niin eihän ainakaan kalliimpia ole huollattaa. Terska juoksee muutaman egen takia ympäri kyliä ettimässä halvinta huoltopaikkaa hehheeee !!! Ihan mielenkiinnosta kysyn tässä samalla että mitä osia haet Motonetista kun eihän tojottimissa ikinä ole vikaa. Ihan pelkkiä perushuoltotarvikkeita vai tojon "laajan"huollon, mistä muilla merkeillä käytetään korjaus sanaa.
Mikään kattila ole keittänyt ja tulihan se sieltä eri paikkojen hinnat on eriä ja sitä vertailu ei ota huomioon millään tavalla.
Mustaa valkoiseksi ! Mustaa valkoiseksi ! Valkoista mustaksi ! Valkoista mustaksi ! Tätä se teron elämä on ! Vain tojolle edukkaat asiat otetaan huomioon ! Prkle muistakaa ! Vain tojolle edukkaat asiat esiin ! Tojo voittoon millä tahansa laskentatavalla ! Hei hoo ! Muistakaaaaaaaaaaa TERSKAT !!!!!!!
PUUSILMÄ ! Huoltoliikkeet hinnoittelee työnsä ja varaosansa niinkuin haluavat. Tyhmiltä otetaan vähän enemmän. Eikös se tojo ja lapsus ole aina kaikkein kalleimmat huoltaa ? Tulee rusinoille kilohintaa.
Eiköhän se sinullekin joskus selviä laakkosen marmoritiskillä...
HIIO HOI ! Väärin meni Pallinaama. Mistä päättelit minun ajavan V.A.G konsernin tuotteilla ?
terskat ei oikeesti tajua mistä on edes kysymys, miten se on mahdollista. TM:n miesten pitää seuraavan kerran tojon kohdalla ajella ympäri maakuntaa ja hakea halvin huolto ja motonetista tulpat ja öljyt, sekä kilpailuttaa tojon vakuutukset. Muiden merkkien kohdalla listahinnat, näinkö teron mielestä ovat vertailukelpoisia.
No kun kaikki jotka haukkuvat Tohjotaa ovat tietysti kateellisia VAG- kuskeja. Ja Tohjokuskille on muodikasta haukkua VAG- tuotteita, kun niitä myydään enemmän kuin Tohjotaa.
Toisaalta jos Tohjota- kuskit nyt noudttaisivat omaa ohjenuoraansa, kaikki olisivat jpukolla vaihtamassa Tohjotiaan VAG- tuotteisiin, koska niitä myydään paljon niin niiden täytyy olla hyviä.
Tekniikanmaailman testiperusteet on ihan yleisessä tiedossa oleva asia.
Kun surullisenkuuluisa DSG vaihdelaatikko hajosi TM:n 60tkm käyttötestissä 51tkm kohdalla, makasi auto viikon korjaamolla ja papereihin merkittiin korjauskuluiksi pyöreä nolla euroa.
Onko se sitten todellisuudessa näin? Ei ole, VW yrittänyt järjestänsä ottaa ihmisiltä rahat pois ja on onnistunutkin siinä. Toisinsanoen realistisempaa olisi merkitä korjauskuluiksi ainakin 2000€ 60tkm matkalle.
Mihin perustuu sitten nämä uusimman testin kulut? Vaikea sanoa mutta Tekniikanmaailma on itse testannut toteutuneita kuluja 60tkm käyttötesteissä eikä tojo niissä tietääkseni ole menestynyt juurikaan huonommin kuin muut merkit, selitykseksi ei oikein jää muuta kuin TILASTOKIKKAILU.
Eikös TMn määritteillä 51 tkm tule 2 v takuun ulkopuolella, eli netissä olevien asiakaskertomusten mukaan asikas joutuu silloin maksamaan ainakin osan kuluista eli käytännössä maksaa lähes kaikki kulut ja paja jää ilman katetta...
Entä tuolta ajalta sijaisauton ylimääräiset kulut, omaanko piikkiin nekin? Takuuhan ei sitäkään kata.
ps. TM vuosikerta kestotilaajalle 3 v n. 675€, kannattaako maksaa?