Braun Trekking 8 x 32 WP kiikari

kyläpöllönen.

Mitä mieltä olette ko. kiikarista? Oli erä lehden testivoittaja. Hinta vain 100e paikkeilla. Jos jollakin omakohtaisia kokemuksia mallista niin olisin kiinnostunut. Esim. Leica 8x32BR Ultravid HD hinta on 1700e tietämissä. Onko kukaan verran esim: braunin ja jonkin huippukiikarin optiikkaa? Siinä täytyy olla varmaan huikea ero kun hinnoissakin on. Etsin pientä kiikaria (taskuun sopivaa) jokin 8x20 tai 25 voisi olla myös varteenotettava vaihtoehto. Tietysti kannattaisi kokeilla ensin, mutta asun kaukana optiikka liikkeistä.

14

4509

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SharpeyeGinston

      Tottakai optisen ja rakenteellisen, kuten takuunkin ero on huomattava 100 euron ja 1700 euron kiikarin välillä. Kannattaa unohtaa noi 8x20 pikkukiikarit, koska niissä on huono optinen laatu, huono valovoima ja kapea näkökenttä. Osta saman tien esimerkiksi 8x43 Hawke Frontierit, joka on pärjännyt arvosteluissa jopa neljä kertaa kalliimmille Swarovkseille, Leicoille ja Zeiseille.

      • Olen itse vähän katsellut jos hankkisi paremman kiikarin. Nykyinen on 8x40:nen Tento (ikää on yli 20v?). Silläkin jotain näkee ja kevyempää en ole etsimässä. Toiveissa on että reunoilta piirtäisi paremmin.

        Taitaa tuossa tulle kohtalaisesti parannusta jos päätyisi 8x43 Hawke Frontieriin. Katselukulma ainakin paranisi ( kevyempi ja vesitiiviimpi). Mitä muita malleja kannattaa harkita 300..400€ budjetilla? Nikon 8x42 Monarch 5 näytti olevan alle 300e yhdessä suomalaisessa nettikaupassa, mutta tiedä sitten kannattaako ostaa kiikaria vertailematta sitä ensin toisiin malleihin.

        Paljonko tuntuu omien silmien taittovirheet miten näkee erilaisilla kiikareilla?


    • 2+10

      Joskus vain tarvitsee pienemmän kiikarin, Hawkella on myös pieni kiikari,
      aika hyvä hinta-laatusuhde.

    • tulperi

      Mulla on 8*42 WP Braunit lintujen katseluun ja yleiseen luonnon tarkkailuun ja oon ollu tosi tyytyväinen hinta-laatusuhteeseen. Jämäkkä rakenne, kirkas ja terävä kuva, hyvin toimiva tarkennus ja värit kohdallaan. Tottakai kymmenen kertaa kalliimmissa Nikonin ED:ssä tai Swarossa on hieman kirkkaampi ja kontrastikkaampi kuva hämärissä tai sumuisissa oloissa, mutta mutta... Sillä välirahalla saa aika monta asiaa. Toinen haluaa optiikkaa, toinen vaikkapa uudet eräilyvaatteet. Eikä Braunin rikkoutuminen (pusikoissa ja kallioilla sattuu vahinkoja kokeneellekin!) harmita ollenkaan niin paljon.

    • Fjhylvg

      Braunit on ihan ok kiikarit, kestävyys on kysymysmerkki. Avasin silmäkuppia ja siitä meni jengat! En tiedä, myydäänkö tuohon varaosia. Ehkä halvemmaksi tulee ostaa uudet kikkulat, ja avata kupit hellästi ja varoen ;)

    • järkikäteen

      onhan tuotteissa takuu tai kuluttajasuojalain kestoikä rikoutumatta.

    • KaukoKauko

      Ei kiikarien pienuus takoita huonoutta, ainostaan sitä, että lähtöpupilli on hankalan pieni. Itsellä 8x22 ED Nikonit jotka ovat veitsenterävät kuvaltaan. Tosin maksoivatkin joskus 12 v sitten noin 500€. Kyllä ne keveinä retkikiikareina ovat ihan pätevät jos reissun pääsyynä ei ole kiikarointi. Silloin mukaan lähtevät järeämmät 8x32 tai 8,5x42 kiikarit.

    • Kimmo_OT

      8x22 kiikareissa on ongelmana muun muassa se (eli linssin halkaisija liian pieni suhteessa suurennokseen), että niiden näkökenttä on kapea, valovoimaisuus huono ja yleensä reunapiirto selvästi huonompi.

      • kaukoKauko

        Höpöti höpö. Pieni objektiivin halkaisija ei vaikuta haitallisesti näkökenttään eikä reunapiirtoon, oikeastaan päinvastoin, pienivalovoimaisesta on helpompi tehdä laadukas kuin isolinssisestä. Valovoima on tietysti huono, mutta sillä on vaikutusta vasta kun silmän pupilli on pienempi kuin kiikarin lähtöpupilli, eli hämärässä. Lähtöpupillin pienuus tosin, kuten sanoin, tekee kiikaroinnista hankalaa, koska silmän pitää olla just eikä melkein optisella keskilinjalla kun huluvatunvaraa ei sädekimpussa ole kuten jossain 7x50 yökiikarissa. Siksi niitä käytetään veneilyssä, si niinkään "valovoiman" takia, vaan että niillä on helppo katsella heiluvasta veneestä.

        Et ilmeisesti ole koskaan katsellut oikeilla laatukiikareilla, kuten esimerkiksi Nikonin, Leican, Zeissin tai Swarovskin pienillä 8x22 tai vastaavilla kun tuommoisia höpiset. Kokeile joskus, vaikka saattaa paha mieli tullakin.


      • KaukoKauko

        Itse itseäni korjaten (ei pitäisi kirjoitella aamuyöllä) "Valovoima on tietysti huono, mutta sillä on vaikutusta vasta kun silmän pupilli on pienempi kuin kiikarin lähtöpupilli, eli hämärässä. " pitää tietysti olla "vasta kun silmän pupilli on SUUREMPI kuin jne".

        Ettei tarvitse tulla viisastelemaan. Kiitos ja hyvää uutta vuotta.


    • Anonyymi

      kumma kun 10v vnaha malli jaksaa markkinoilla ja hitna pareminkin noussut ei alta satkun suomesta saa

    • Anonyymi

      braun trekking 8x32

    • Anonyymi

      Hyvä kiikari on Braun trekkin 8*42. Ollut kahdet käytössä yli 10 vuotta. Toisessa okulaarin linssi heiluu eikä ole enää vesitiivis. Käytössä veneessä ja kotona lintuhommeleissa.
      Säästyneillä rahoilla ostin veneen 5900€, olen siinä ollut 911 yötä. Ajanut 3500h.
      En valita.

    • Anonyymi

      Kirjoitin tänne 2014 olevani Braun WP 8x42 tyytyväinen käyttäjä. Nyt kymmenen vuotta myöhemmin kiikareista on irronnut tarkennusrullan muovinen päällyshylsy sekä toisen silmäkupin kuminen pehmuste. Molempien korjaus onnistui liimalla. Kuva on edelleen terävä, tarkennus liikkuu takkuilematta eikä sisään ole päätynyt kosteutta. Eli hinta-laatu-kestosuhde on kohdallaan ainakin vanhemmissa malleissa.

      -Tulperi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski

      Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi
      Maailman menoa
      165
      7572
    2. Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia

      ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä
      Maailman menoa
      130
      5199
    3. Huuto yltyy persujen piirissä Venezuelan johdosta.

      Kohta kakofonia yltyy kun persut tajuavat mitä Venezuelassa tapahtui. Von den Leydenki jo kipuilee kuten persut EU:ssa y
      Maailman menoa
      43
      2680
    4. Koska mennään retkeilemään?

      pusi pusi 😗
      Ikävä
      271
      2318
    5. Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin

      🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu
      Maailman menoa
      81
      2218
    6. Ovatko Perussuomalaiset kommunisteja?

      Toiset sanovat että ovat, toiset sanovat että eivät. Ainakin heillä on paljon sen aatteen piirteitä, koska haluavat kont
      Maailman menoa
      70
      2092
    7. Yhdysvaltain hyökkäys Venezuelaan on YK:n peruskirjan mukaan laiton hyökkäyssota

      Oman sävynsä tähän tuo vielä se, että hyökkäys kohdistettiin nimenomaan valtiojohtoa vastaan. Toki, kun tavoitteena on v
      Maailman menoa
      567
      2065
    8. Ei tule uni

      Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.
      Ikävä
      57
      1126
    9. Miksi juuri Venezuela?

      Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp
      Maailman menoa
      291
      1097
    10. Laittaisin whatsuppissa viestin

      Jos olisin täysin varma että se on toivottua vielä kun aikaa on mennyt ja että toivot sitä edelleen.
      Ikävä
      67
      1079
    Aihe