Työskentelen eräässä helsinkiläisessä pankissa lainatiskin takana. Olen vuoden parin sisällä myöntänyt niin monta ylihintaista lainaa, että oikein hirvittää. Kirkassilmäiset lainaottajat kuvittelvat, ettei työttömyys kohtaa juuri heitä, ja että korot eivät koskaan nouse tai asuntojen hinnat laske.
Sääliksi käy, mutta pakko on vaan yrittää saada lainaa kaupaksi. Onneksi pääsen kohta eläkkeelle, jolloin minun ei tarvitse olla selvittelemässä ressukoiden henkilökohtaisia konkursseja.
Voimia teille kaikille ylihintaisen asunnon ostaneille ylivelkaantuneille!
Sääliksi käy, mutta pakko on vaan yrittää saada lainaa kaupaksi. Onneksi pääsen kohta eläkkeelle, jolloin minun ei tarvitse olla selvittelemässä ressukoiden henkilökohtaisia konkursseja.
Voimia teille kaikille ylihintaisen asunnon ostaneille ylivelkaantuneille!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Jos kerran ylisuuria lainoja myöntelet, testauttamatta asiakkaasi maksukykyä muuttuvissa tilanteissa. Eikös juuri kaltaisesi pellet ajaneet holtittomalla lainanmyöntämisellä useitakin pankkeja konkursseihin viime laman aikana, sekä tavallisen kansan maksamaan käsittämättömiä summia pankkitukina?
Nyt kun pankitkin ovat joutuneet viime vuosina karsimaan henkilöstöään, niin herääkin kysymys, että missäs helevetissä sinä silloin olit, kun lappuja kouriin jaeltiin? Olisit ehdottomasti ansainnut monoa persiiseen, mokoma ammattitaidoton tunari.
kai sentään aiheuttivat varsinaisen pankkikriisin
myöntäsessään "Euroopan ostaja" - yrityksille lainoja holtittomasti.
Toimin vain pääkonttorin ohjeiden mukaisesti. Asiakkaalle vakuutetaan, että kyllä heidän maksukykynsä kestää, jos vaikkapa korko nousee kaksi prosentteja. Se jätetään sanomatta, että jos asuntojen hinnat laskevat edes sen 15 % mitä on povailtu, asunnon vakuusarvo laskee ja vakuuksia on etsittävä muualta.
Jos henkilötakaajaa ei löydy, menee asunto pakkomyyntiin jos maksukyvyssä esiintyy pieniäkin ongelmia.
Nyt kannattaisi pitää jäitä hatussa eikä leikkä Roope Ankkaa velkarahalla.
Niin ja sitä paitsi eihän se pankkineiti siinä tiskillä sitä saa päättää myöntääkö pankki lainan hakijalle. Varsinkaan jos on kyseessä "riskilainanottaja". Paperit kiertää pankinjohtajan tai vastaavan kautta.
Aika uskomatonta että tuollaisia ylisuuria lainoja myönnetään!
Ei ylisuurten lainojen myöntämisessä pankilla mitään isoimpaa riskiä ole. Jos ja kun osa velallisista ei kykene hoitamaan velkojaan koronnousun ja/tai työttömyyden vuoksi, hänen asuntonsa myydään ja hän jää pankille velkaa saman verran kuin mitä velkaa oli jäljellä miinus asunnosta saatu hinta.
Näillä henkilöillä esim. 150 000 euron lainan tapauksessa saattaa jäädä painamaan semmonen 15 000 - 25 000 euron velka, mutta suurin osa kyllä maksaa velkansa jossain ajassa pois - vaikka sitten hitaammin.
Vastaavasti se hyöty, minkä pankki saa ylisuuria lainoja myöntäessään, on suorastaan valtava niihin luottotappioihin verrattuna, jotka on odotettavissa jos hinnat romahtavat. Suurin osa velallisista maksaa kiltisti lainansa pois, vaikka asuntojen hinnat puolittuisivat.
Suomeksi sanottuna pankki myöntää lainaa vain saadakseen lisää varallisuutta, eikä ajattele asiaa lainkaan yksittäisen asiakkaan näkökulmasta.
Minusta asiasta pitäisi yleisen moraalikäsityksen nimissä varoittaa ihmisiä viimeistään nyt, mutta ahneus tuntuu taas kerran vievän voiton.
Pankkitoimihenkilö kirjoittaa varmaan ytimeltään asiaa, mutta sävyssä on hätävarjelun liioittelun maku.
Oma asunto, vaikka velkarahalla, on kuitenkin monelle suomalaiselle yksi elämän perusjutuista.
Mitkä ovat vaihtoehdot, hyvä pankkitoimihenkilö, jos ei ole perintöä tai suuria säästöjä eikä toisten vuokranurkissa haluta olla?
Mitä asuntojen hintoihin tulee, eipä ole näkynyt ainakaan tässä lähes 60-70 km pääkaupunkiseudusta juurikaan reaalihintojen laskua ainakaan sitten viimeiseen kuuteen vuoteen. :) Väkeä valuu koko ajan Helsingin seudulta alaspäin. Aika uskomattomat "kehikotkin" käyvät kaupaksi hyvään hintaan. PK- seudulta tulevilla on lisäksi yleensä hyvät pesämunat edellisen asunnon kaupasta. Syrjäseudut ja niiden hintatasot ovat tietysti oma juttunsa.
Ehkä ihmisten kannattaakin panostaa hyvään pankkisuhteeseen, ja jättää tuollaiset riistopankit kuten edustamasi tuntuu olevan, oman onnensa nojaan. Tiedän tuttaviani, jotka ovat pystyneet asiallisesti väliaikaisen työttömyyden tai tulojen laskun takia järjestelemään fiksusti ja sovinnossa lainojaan. Totta helvetissa pankki ulosmittaa omansa, jos asiakas ei ahdingostaan ilmoittele.
Esimerkkitapaukseni perhe ei muuten ole pankinjohtajan perhetuttuja.
Vaihtoehtona on vuokralla asuminen siihen asti kunnes asuntojen hinnat palaavat edes kohtuullisen järkevälle tasolle. Esimerkiksi Helsingissä vuokra-asuminen on tällä hetkellä erittäin edullista, jopa niin edullista, ettei vuokranantajille jää vastikkeen jälkeen paljoa muuta kuin luu käteen. Kannattaa elää tilanteen mukaan, jos on ensiasunnon ostaja.
Kaikki pankit ovat riistopankkeja. Vanha "pankissa on ystävä" -hokema ei ole pätenyt enää kymmeniin vuosiin.
Jos olisit oikeasti pankissa töissä niin olisit perillä nykyisistä säänöistä vakuuksien kanssa. Ei lainanottaja tarvitse enää lisävakuuksia etsiä jos asunnon hinta laskisi alle vakuusarvon.
Pankki voi edelleen yksipuolisesti muuttaa lainan ehtoja, jos olosuhteet muuttuvat. Jos asiakas ei suostu, laina irtisanotaan jolloin asiakas joutuu maksamaan sen saman tien takaisin.
Näin se menee ainakin meidän pankissa. Eri asia on, kuinka suurella arvonalenemalla toimenpiteisiin ryhdytään.
"Kaikki pankit ovat riistopankkeja. Vanha "pankissa on ystävä" -hokema ei ole pätenyt enää kymmeniin vuosiin"
Annan sulle kaksi faktaa:
1. Pankit ovat olleet omalla asiallaan aina, niiden perustamisesta asti. Älä haikaile "vanhojen hyvien aikojen" perään sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan.
2. Sä et ole pankissa töissä, joten lopeta paskanjauhanta. Ihmiset pärjää ilman sun provosointiasikin oikein hyvin.
Taitaa faktamiehen "faktat" perustua pelkkiin luuloihin ja arvauksiin. Älä kuitenkaan ota hernettä nenään jos joku laukoo totuuksia, jotka eivät sinua miellytä.
Just joo, että pankit antaa kaikille magasuuria lainoja, ja tottakai ihmiset jää työttömäksi viimeistään vuosi lainanoton jälkeen.
Ensinnäkin, on olemassa myös kohtuuturvattuja työpaikkoja. Toki työttömyyden mahdollisuus nykymaailmassa on.
Toisekseen, pelottelet että lisävakuuksia vaaditaan. No hoh hoh, en usko ennenkun omalle kohdalle käy, ja niin ei käy. Pikkupräntit on luettu. Niissä ei muuten lukenut sitä, ilmeisesti sinun faktaasi, että asuntojen hinnat tippuvat parikymmentä prossaa "ihan kohta". Hinnat ei tipu mihinkään, ei mitään lisävakuuksia tarvi. Koko ajanhan sitä vakuutta = asuntoa on maksettu, koko ajan on vähemmän lainaa, arvo ei laske ROMMAUKSELLA kuten sinä pelottelet. Sori vaan niin perkeleesti. Typerys.
En suuttunut oikeasti, en vaan jaksa teitä "asiantuntijoita" eri nimimerkeillänne.
Me työkavereiden kanssa olemme jo jonkin aikaa ihmetelleet tupakkatauoillamme, kuinka jotkut vain eivät kerta kaikkiaan näe ajan merkkejä. Aika muuttuu, korot vaihtelevat ja nyt on koittanut korkojen nousun aika. Korkojen nousu taas hillitsee talouskasvua, mikä ei ainakaan Suomessa ole ollut yhtään liian suurta, päin vastoin työttömyys vain pahenee.
Mitä arvelet käyvän työllisyystilanteelle, jos markkinakorot nousevat parikin prosenttia? Sanoisinpa vanhanaikaisesti, ettei hyvä heilu! Korkeiden korkojen ja huonon työllisyystilanteen seurauksena asuntojen hinnat varmasti liikkuvat, mutta mihin suuntaan, yritäpä päätellä se itse.
Voi olla että sinun työpaikkasi säilyy, mutta olen urani varrella nähnyt niin paljon työttömyyttä ja murhetta, että tiedän ettei duunissa pysyminen ole välttämättä lainkaan omasta ammmattitaidosta kiinni. Kun iso luuta lakaisee, se lakaisee useinkin mukanaan myös varsin pätevän oloisia henkilöitä.
Typerys on se, joka ostaa kalliilla ja myy halvalla. Et kai sinä vain kuulu tuohon alati sankkenevaan joukkoon?
Kyllä oikeat pankinjohtajat tietää että "vakuusarvon lasku" ei vaikuta lainaan mitään.
Siksihän ne korot nousee, kun talouskavu kiihtyy, ei päinvastoin.
Halvalla joutuu myymään vain ne joiden kohdalle osuu huonona aikana työttömyys. Pankit tuskin kusee sormille, koska vain 70% asunnon arvosta on hyväksytty vakuudeksi. Mahdollisesti henkilötakaajien maksettavaski jäävät summat on myös nykyään rajattu inhimillisiksi.
Olen ollut tämän päivän sairaslomalla kipeän jalkani vuoksi ja lukenut ihmetyksellä näitä palstoja. Täällä ihmiset "tietävät" kaikenlaista, kuten vaikkapa Anssikin tässä.
En ole pankinjohtaja, vaan pankkitoimihenkilö lainatiskin takana.
Jos minä lainaan sinulle asuntoosi 100 000 euroa, vaadin lainalle kunnon vakuudet. Asunto on vakuutena, ja jos et halua henkilötakaajia, sinulla on oltava säästöjä.
Kuule anssi, jos sinun 100 000 euroa maksavan asunnon arvo putoaa yleisen hintatason laskiessa vaikkapa 70 000 euroon, sinuun kyllä otetaan yhteyttä pankista ja kartoitetaan tilanne. Jos työtilannekin vaikuttaa heikolta, joudut ainakin hankkimaan henkilötakaajan. Näin se menee.
Käytännössä pankki sanoo lainan irti vain jos sitä ei hoideta. Miksi tappaa lypsävä lehmä?
Aika uuno olisi se pankinjohtaja, joka lähtisi irtisanomaan lainoja sillä hetkellä kun vakuudet ei riitä velan maksamiseen.
Korot nousevat vaikkapa siksi, että inflaatio kiihtyy tai talouskasvu reipastuu.
Se, että euroalueella korot nousevat, vaikuttaa myös suomalaisten korkotasoon riippumatta siitä, kuinka talous vetää. Korkotason nousu voi olla myrkkyä Suomessa, jossa todellinen työttömyys huitelee edelleen 500 000 henkilön kieppeillä. Siinä voi mennä Anssinkin työpaikka alta, ja silloin ei ole velallisen hyvä olla, varsinkin jos oma sijoitus on menettänyt reippaasti arvoaan.
No minkälainen järjestelmä teidän pankissa on siihen että pystytte seuraamaan, esimerkiksi minun asuntoni päivän arvoa?
Vakuudet vaaditaan lainaa myöntäessä, sen jälkeen niihin ei kajota. Pankki perii korkoa siitä riskistä, että markkinoilla tapahtuu jotain mullistavaa.
se lypsävä lehmä saa todellakin sitten hoitaa lyhennyksensä ajallaan. Jos ongelmia alkaa tulla, siihen puututaan ajoissa, ettei käy kuten 1990-luvun alkupuolella.
No se on kuule oikeastaan ihan yks lysti että mitä ne korot on silloin kun työpaikka menee alta. Jos töttömyys jatkuu pidempään, niin sitten menee mökki myyntiin ja toivotaan että myyntitulo riittää lainan pois maksamiseen.
Mutta jos ei koskaan ota minkäänlaista riskiä, niin koskaan ei saa mitään.
Vai aletaan pankista soittelemaan talon arvon laskiessa? No onpa asiakaspalvelua. Jotenkin minusta tuntuu, että pankkitädit eivät paljon korviansa lotkauta, kunhan kuukausierä vain menee maksuun säännöllisesti.
Nyt on vakuudet pikkasen paremmin kohdillaan kuin 80-luvulla. Nykyään asunnon vakuusarvo on 70% kauppahinnasta, kun 80-luvulla se oli 110%.
Ymmärsitkö väärin vai oliko tuo kommentti pankkihenkilölle?
Mutta riskin oton ajoitus on tärkeä. Nyt ei ensiasunnon ostajan kannata tehdä kauppoja.
Eri asia on, jos on vaihtamassa asuntoa saman kaupungin sisällä. Se saattaa olla - ja useimmissa tapauksissa onkin - aivan järkevää. Muualta pääkaupunkiseudulle muuttavan ei kannattane ostaa asuntoa nyt, vaikka omaa pääomaa olisikin muutama kymppitonni vanhan asunnon myynnin jäljiltä. Voi ruveta pian kaduttamaan oma hötkyily.
Ainakaan minä en ostaisi.
Minä olen ihmetellyt ylipäätään vanhoista asunnoista maksettavia hintoja. Vanhojen hinnat ovat kummallisesti nousseet uusien mukana ja niiden osalta tulee vilä tapahtumaan korjausliike, mutta ei se ole mikään romahdus, vaan hidas järkevöityminen.
Ei sinun eikä kenenkään muunkaan asunnon arvoa "seurata". Kuitenkin, jos markkinoilla tapahtuu radikaaleja muutoksia kuten 10 vuotta sitten, voidaan sopimukset joutua laittamaan uusiksi.
Mikään ei takaa, etteikö hintataso voisi vaikkapa öljykriisin tms. vuoksi romahtaa esimerkiksi kolmanneksen.
Usko pois, asioihin puututaan jos hinnat romahtavat. Näin tehtiin edellisen laman aikana ja näin tullaan tekemään vastaisuudessakin - tosin jo varhaisemmassa vaiheessa. Pankit kyllä pitävät huolen omastaan, sen verran pankkimaailmassa otettiin opiksi taannoisista kömmmähdyksistä.
Asiakkaan eli velallisen asema ei pankkeja kiinnosta. Ihmiset ovat pelkkää keskiarvoa ja muuta tilastotiedettä pankeille, ja heitä kohdellaan yksilöinä sen mukaisesti.
110% ? En tiedä mitä höpäjät. Kyllä takauksia vaadittiin 80-luvullakin, mutta sinä et taida nuoruutesi vuoksi sitä aikaa muistaa.
Samat virheet toistetaan aina sykleittäin. On asuntokuplaa, on pörssikuplaa, on lamaa, on nousukautta. Ne, jotka homman rahoittavat, ovat työssä käyviä tavallisia pulliaisia sekä velallisia. Tietäisitpä vain minkälaisia asiakkaita meilläkin asioi.
Valitettavasti en voi heidän toiminnastaan kertoa, mutta sen voin sanoa, ettei heidän häikäilemättömyydellään ole mittaa eikä määrää.
Kun 80-luvulla osti kämpän niin sitä vastaan sai enemmän lainaa, kuin mitä oli kauppahinta. Siihen aikaan oli ihan normaali käytäntö että asuntokaupan yhteydessä otettiin raha myös auton vaihtoon ja etelän matkaan.
70-luvulla pankkiin mentiin hattu kourassa, eikä rahaa tahtonut millään saada. 80-luvulla tilanne helpotti hieman, mutta lainan saanti helpottui vasta rahamarkkinoiden vapauttamisen jälkeen.
Varmasti osa ihmisistä sai suuremman lainan, mutta silloin piti olla henkilötakaukset kunnossa!
Kaveri kertoi miten -86 pankinjohtaja oli tarjonnut lainaa pörssiosakkeiden ostoon! Kaveri olisi ottanut lainan ja ostanut osakkeita ja ne osakekirjat olisivat toimineet lainan vakuutena. Mitään oikeita vakuuksia siis ei olisi tarvittu, mutta 10% lainasta olsi annettu pankinjohtajalle ruskeassa kirjekuoressa. Aika hurjaa touhua se oli, ei ihme että kävi niin kuin kävi. Ihan yhtä leväperäistä se oli asuntolainojenkin kanssa.
Kyseinnen pankinjohtaja muuten ampui itsensä muuta vuosi tuon jälkeen.
Juuri siksi olen pitänyt lainatasoni alempana kuin realisoitavan omaisuuden arvoni.
Talo uusi auto = arvo noin 150000 Eebiä
Lainat noin 80000 Eebiä.
Ikää alle 30v.
Vitun hienosti menee, ei tartte murehtia työttömyyttä. Jos työttömyys tulee, eikä selviä lainoista. Myydään kaikki veks, ylijäämä euroilla mennään perheen kanssa lomalle vaikka Karibialle kerran tai pari.
Sen jälkeen aloitaan alusta.
"Talo uusi auto = arvo noin 150000 Eebiä "
No tuo on vain sinun arviosi.
Molempien arvo hyvässä romahdusvauhdissa.
Hyvinhän sinulla menee.
tälle suhtautumiselle on Suomessa sana "katkeruus".
Auton ikä 2 kuukautta ja hinta oli 32000 Eebiä, hinta toki tulee koko ajan kolisemalla alas, mutta silti....
Kiinteistövälittäjä kävi antamassa arvionsa talostamme, kehtaa kuulemma 120000 pyytää jopa enemmänkin.
Näyttää omat asiasi olevan huonosti, kun noin asialliseen vastaukseen pystyit ratkeamaan, onnea sinulle.
Asiani ovat yhtä huonosti kuin sinulla.
Ihan kohtuullisesti menee. Lainaa jäljellä 30 000 Egeä noin 300 000 Euron kämpästä. Ja jotta luvut pysyisivät samankaltaisina, niin ikää on vajaa 30 vuotta. Autoja ei ole tosin kolmea, vaan kaksi ja velattomia molemmat.
Hintojen lasku ei kovin paljon askarruta. Tuntuu, että laskusta kärsivät huomattavan paljon enemmän ne, joilla ei tule koskaan olemaan varaa ostaa omaa kämppää.
Onneksi kämpän arvo on 250 000 Euroa ja siitä lainaa vain 30 000 Euroa. Ikää reilusti alle 30v.
Meille ei edes suostuttu myöntämään lainaa, joten ei niitä lainoja nyt liikaa tyrkytetä.
125 000 ei saatu, vaikka vakityöpaikat ja tulot yhteensä 4500 e/kk.
Opintolainaa muutama tonni jäljellä, ei muita lainoja.
Yksi maksumerkintä oli, muijalla mennyt tili kerran 0.5 euroa yli. Täydet reaalivakuudet pantiksi (omakotitalo mökkikiinteistö). Henkilötakaajat olisi pitänyt vielä saada...
Meidän pankissamme olisitte varmaankin saaneet pitkän, 25 vuoden lainan.
Pankkinne teki oikein evätessään luoton myöntämisen. Noilla tuloilla suosittelisin maksimissaan 70 000 euron lainan ottamista, varsinkin jos lapsiakin on tulossa.
perheasuntoa suosittelisit ostettavaksi tuolla 70000 eurolla? Oletaan nyt vaikka, että töitten takia on syytä pysytellä pk-seudulla.
Täytyy säästää ensin sen verran, että on jotain omaakin pääomaa. Vuokrataso on nyt niin alhainen, että jos säästöön ei saa mitään, tuskin pystyy selviämään mistään 125 000 euron veloistakaan.
Siis suosittelen ensiasunnon ostajaehdokkaita pysyttelemään vuokralla pääkaupunkiseudulla, kunnes hinnat laskevat järjellisiin mittasuhteisiin.
ASP-tili on hyvä, jos aloittaa säästämisen alle 30-vuotiaana. Korkojen noustua hinnat laskevat, mutta ASP-säästäjä saa valtion korkotukea lainoihinsa. Näin koron voimakaskaan nousu ei haittaa ASP-säästäjää, vaan päinvastoin hyödyttää häntä.
ja sitten heräsin ja olinkin ollut vain unessani pankkitoimihenkilö
"Yksi maksumerkintä oli"
Siis maksuhäiriömerkintä? Jos sitä tarkoitat, niin selvä hommahan tuo on. Jos on maksuhäiriömerkintä, niin ei saa mistään edes sohvaa velaksi, niin vielä asuntokin pitäisi saada...
Ei mitään maksuhäiriötä. Lue tarkemmin ennen kuin postaat idioottikommentteja.
Muijalla oli käynyt kyseisessä pankissa käyttötili kerran 50 senttiä yli.
Eikös niillä lainoilla ole vakuudet?
Meidän pankkiryhmässä on keskiarvo 70.000 euroa.
Nämä lainojen keskiarvot voi tarkistaa jokaisen pankkiryhmän nettisivustoilta.
Eipä se kovin suurelta tunnu.
Epäilen avausta provoksi!
Lahdenmies esiintyu nyt pankin edustajana, näppärää eikö totta. Mitä keksii seuraavaksi?
Etkö aivoinvalidi parempaa keksi...!!!
kun tämän ketjun aloittanut aivokääpiö (=sinä) paljastit taas itsesi.
Sinua on helppo lukea kuin avointa kirjaa.
Kaikki viestisi käsittelevät samaa katkeran miehen jorinaa.
Hyvä meitä suomalaisia on varoittaa, kun emme osaa omilla aivoillamme ajatella. Jos naapuri ostaa auton, mekin ostamme. Jos työkaveri ostaa talon, mekin ostamme. Niin se menee. Jos toisetkin uskaltaa, niin kyllä mekin. Paitsi, että työkaveri osti sen talon kaksi vuotta sitten, silloin kun talot oli 22% halvempia...
Joku muukin on huomannut saman asian itseasiassa vuosia ennenkun itse aloitin rummutuksen.