En voi kuin ilmaista turhautumiseni ihmisten kirjoitus asusta.
Haluan näin alussa kuitenkin sanoa että ymmärrän että teisteiltäkin irtoaa todella hävytöntä tekstiä välillä; en siis lähde dualisoimaan ateistia ja teistiä millään tavalla.
Mutta pyrin tässä viestissä tuomaan esille täydellisen närkästykseni ateisteja kohtaan. En ole elämäni aikana törmännyt yhtä vihaperäiseen kirjoitustyyliin kuin tällä palstalla. Kirjoittelin kirkko kuulolla palstalla puoli vuotta ja huomasin miten yksinkertaisesti sopimatonta paskaa satoi ateisteilta jopa aivan viattomiakin ihmisiä kohtaan jotka omaavat vain jumalauskon. Ja kuten osasin ennustaa: tämä palsta näyttää olevan sen kaiken vihan ja paskan ydin. Jumalausko ei edes välttämättä merkitse ihmisille arkena mitään, mutta silti jotenkin tuntuu että ateistejen mukaan teisti pitäisi asettaa karanteeniin. Nimittäin jos todella uskovat ovat niin kamalia ihmisiä kuin ateistit tällä palstalla väittävät niin jokainen heistä pitäisi vangita ja hiljentää tavalla tai toisella!
Olen tosissani. Tällä palstalla kommentit ja asenteet kuten "uskovia on hauska kiusata." Siis oikeasti. Kenen mielestä toisen kiusaaminen on hauskaa? Kuka oikeasti nauttii toisen ihmisen kiusaamisesta? Minä en yksinkertaisesti ymmärrä...
Sen vielä voin hyväksyä että jos ateisti pujoo nyrkkiä jollekkin Jumalalle kuten esimerkiksi Jehovalle. Ei minulla ole sitä vastaan mitään. Pujokoot vain nyrkkiään mielikuvitusolennoille jos sen kypsäksi näkee. Mutta sitten kun joku ihminen ilmaisee uskovansa kyseiseen olentoon, niin silloin loppuu jumalapilkka ja se muuttuu ihmispilkaksi ja yhteiskunnalliseksi jaotteluksi..
Minä olen todellakin täysin sanaton tämän palstan sisällöstä. Ymmärrän uskovaistenkin sekoilun, mutta olen todella varma että nämä vihaiset uskovaiset ovat vain vihaisia ateisteille jotka puhuvat heistä yksinkertaisesti jatkuvasti paskaa. Minäkin olen vihainen ateisteille heidän käyttäytymisensä vuoksi.
Mutta käsitykseni palstan hirarkiasta on: Uskovat ovat idiootteja joilta pitäisi katkaista kieli. Ateistit ovat ylivetaisia jumalankaltaisia superihmisiä kaikki (mukaan lukien minä) jotka arvostelevat tätä ateismin ylivertaisuutta ovat joko itsensä pettäjiä, trolleja tai täydellisiä idiootteja.
Tiedän että en käännä kenenkään mieltä tällä palstalla.. ajattelin vain sanoa että te ateistit ette käyttäytymisellänne anna kovinkaan järkevää kuvaa itsestänne. En tiedä mitkä ovat teidän taustanne. Oletteko te entisiä koulukiusaajia vai yksinkertaisesti henkisesti turhautunutta onnetonta sakkia. En minä tiedä, mutta syyttäkää vain itseänne että olette antaneet minulle kyseisen kuvan itsestänne.
Sitte niille ateistelle jotka sentään käyttäytyvät kuin ihmiset. En ole teidänkään toimintaanne tyytyväinen. Nimittäin jos en olisi erikseen maininnut etten tarkoita teitä, te olisitte syyttäneet minua yleistämisestä. Ei; en syytä teitä kyseenlaisesta sekoilusta. Olen kuitenkin turhautunut siihen, että te syytätte uskovaisia yleistämisestä, vaikka todelliset syypäät siihen miksi teitä yleistetään ovat kanssa-ajattelijanne ja minusta teidänkin kannattaisi järkevinä ihmisinä arvostella heitäkin. Monetkin ateistit ovat hyvin sivistyneitä keskustelioita kasvotusten ja siksi en väitäkkään että kaikilla ateisteilla olisi tämä "rationalisuuden kusi" noussut päähän. Mutta ette tekään ole yhtään parempia jos puolustelette heitä ja ruokitte heidän idioottimaisuuttaan.
Kuten eräs viisas mies, Ravi Zacharias sanoi: "järkevä ihminen ei arvostele ihmisiä, vaan ihmisten ajatuksia." Ja sanoi kuka tahansa tähän minkälaisia tekosyitä tahansa. Ateistit eivät osaa arvostella Jumalan olemassaoloa. Ainoa mitä he osaavat tehdä näin internetti palstan sisällä on ilmaista vihaansa uskovaisia kohtaan.
Minulle on aivan sama että onko Jumalaa olemassa vai ei. Mutta jos ateistinen puoli ei osaa kirjoittaa yhtäkään kunnollista mielipide kirjoitusta jossa hän välttäisi uskovien älykkyyden ja persoonallisuuden mollaamisen, niin minun puolestani saisitte painua takaisin sinne ensimmäiselle luokalle oppimaan käytöstapoja, koska oli jumalaa tai ei, jokainen ateisti alentaa kiihkoilullaan itsensä pahimman fundamentalistin tasolle.Selitykset: "niin mutta tuo aloitti." Niihin ollaan jo peruskoulusta asti vastattu: "niin mutta miksi sinä jatkoit."
Paskoja ihmisiä maailma täysi.
44
189
Vastaukset
- 23r4tfgb
Kirjoitusasu on yhdyssana.
- Juuri näin
Niin ja "23r4tfgb" ei edes ole sana.
- 234rtfg
Juuri näin kirjoitti:
Niin ja "23r4tfgb" ei edes ole sana.
Ei olekaan. Se on nimimerkki. Mutta itse aiheeseen: Jos aikoo noinkin besserwissermäisen ja perusteettoman yleistävästi sekä mustavalkoisesti arvostella isoa joukkoa ihmisiä mm. heidän kirjoutusasustaan, olisi ihan suotavaa saattaa omansa edes auttavasti siihen kuntoon että se kestäisi edes löysää arvostelua ilman kovin suuria myötähäpeäntuntetia lukijoissa.
- Lisää tulee
234rtfg kirjoitti:
Ei olekaan. Se on nimimerkki. Mutta itse aiheeseen: Jos aikoo noinkin besserwissermäisen ja perusteettoman yleistävästi sekä mustavalkoisesti arvostella isoa joukkoa ihmisiä mm. heidän kirjoutusasustaan, olisi ihan suotavaa saattaa omansa edes auttavasti siihen kuntoon että se kestäisi edes löysää arvostelua ilman kovin suuria myötähäpeäntuntetia lukijoissa.
Ennemmin kirjoittaisin vaikka puhekieltä kuin haukkuisin toisia ihmisiä ilman mitään järkevää syytä. Sinä selvästi viisastelet kirjoituksillasi.
- 234rtg
Lisää tulee kirjoitti:
Ennemmin kirjoittaisin vaikka puhekieltä kuin haukkuisin toisia ihmisiä ilman mitään järkevää syytä. Sinä selvästi viisastelet kirjoituksillasi.
Jep. Ensin oksennat palstalle pitkän ja katkeranoloisen vuodatuksen, jossa haukut täysin mutupohjalta suunnilleen kaikki ja heti perään sanot ettet hauku ketään.
- Sataa
234rtg kirjoitti:
Jep. Ensin oksennat palstalle pitkän ja katkeranoloisen vuodatuksen, jossa haukut täysin mutupohjalta suunnilleen kaikki ja heti perään sanot ettet hauku ketään.
Minä yritin juuri ilmaista että "ilman mitään järkevää syytä!" Minulla on syy ilmaista katkeruuteni.
Olisin toivonut välttyväni tuolta lapselliselta vastaukselta. "Niin mutta sinä olet pahempi."
Kuuleppa. Minä arvostelen ääriateistejen haukkumista ja loukkauksia. Jos sinä ärsyynnyt minun kirjoituksistani niin silloin uskon että ymmärrät mitä alkuperäisellä viestilläni olen ajanut takaa. - 234rtg
Sataa kirjoitti:
Minä yritin juuri ilmaista että "ilman mitään järkevää syytä!" Minulla on syy ilmaista katkeruuteni.
Olisin toivonut välttyväni tuolta lapselliselta vastaukselta. "Niin mutta sinä olet pahempi."
Kuuleppa. Minä arvostelen ääriateistejen haukkumista ja loukkauksia. Jos sinä ärsyynnyt minun kirjoituksistani niin silloin uskon että ymmärrät mitä alkuperäisellä viestilläni olen ajanut takaa.En ole ärsyyntynyt. Tein huomioita. Jos et halua niitä tehtävän, ei kannata kirjoitella mitään. Ei mnua juurikaan kiinnosta mitä ajat takaa, se kun ei oikein tekstistäsi selviä. Siitä paistaa läpi lähinnä jonkinlainen katkeruus, enkä parhaalla tahdollakaan löydä siitä mainitsemaasi järkevää syytä homogenisoida suuri joukko ihmisiä, kuten teit. Laiskaa ajattelua ja tyhjänpäiväistä lässytystä.
- Agnosbiggot
Sataa kirjoitti:
Minä yritin juuri ilmaista että "ilman mitään järkevää syytä!" Minulla on syy ilmaista katkeruuteni.
Olisin toivonut välttyväni tuolta lapselliselta vastaukselta. "Niin mutta sinä olet pahempi."
Kuuleppa. Minä arvostelen ääriateistejen haukkumista ja loukkauksia. Jos sinä ärsyynnyt minun kirjoituksistani niin silloin uskon että ymmärrät mitä alkuperäisellä viestilläni olen ajanut takaa.''Minä yritin juuri ilmaista että "ilman mitään järkevää syytä!" Minulla on syy ilmaista katkeruuteni.''
Sinäkö määrittelet, mikä on järkevä syy? Mitä jos uskovien haukkujalla on siihen, omasta mielestään hyvä syy? Kuka sinä olet kertomaan kenellä on hyvä syy, ja kenellä ei?
- Agnosdick
Ihme vinkuja. Itse viljelit kirosanoja ja alatyylisiä ilmaisuja edellisellä kerralla, kun olit täällä piipittämässä.
- Agnoosi
Kuuleppa. Tämä on toinen kerta kun tälle palstalle kirjoitan. Ensimmäinen viestini löytyy ketjusta joka kertoo jediritareista.
Puhun juuri tuosta asenteesta. Sillä ei ole mitään väliä miten alatyylistä kirjoitusasuni on, mutta aihe on oikea. Ilmaisut kuten "Rationalisuuden kusi" tai paska ovat yksinkertaisesti retorisia keinoja kertoa mitä joidenkin ateistejen hölmöily on.
Ja kun sanoit minua vinkujaksi niin niin tiedätkö mikä olisi ollut vielä vinkuvampaa. Jos olisi kirjoittanut tekstini ilman retorisia sanoja. - Agnosstick
Agnoosi kirjoitti:
Kuuleppa. Tämä on toinen kerta kun tälle palstalle kirjoitan. Ensimmäinen viestini löytyy ketjusta joka kertoo jediritareista.
Puhun juuri tuosta asenteesta. Sillä ei ole mitään väliä miten alatyylistä kirjoitusasuni on, mutta aihe on oikea. Ilmaisut kuten "Rationalisuuden kusi" tai paska ovat yksinkertaisesti retorisia keinoja kertoa mitä joidenkin ateistejen hölmöily on.
Ja kun sanoit minua vinkujaksi niin niin tiedätkö mikä olisi ollut vielä vinkuvampaa. Jos olisi kirjoittanut tekstini ilman retorisia sanoja.Jep, sama vinkuja. Tekopyhä paskiainen.
- ---
Taas yksi pelle, jolla on turhan kovat luulot omista kyvyistään. Siitä vain jonon jatkoksi.
- Agnoosi
Mikä sinun mielestäsi ei olisi pelleä?
- ---
Agnoosi kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi ei olisi pelleä?
Ei-pelleys.
- vvvvvvvvvfdsvc
Mielikuvitusolentoihin uskovat aikuiset ihmiset ovat herkkäuskoisia hölmöjä, siitä ei pääse mihinkään. Yhteiskunnassa asiat menevät pieleen, kun johonkin hölynpölyyn uskoo merkittävä osuus väestöstä. Jo pelkästään tästä syystä uskontoja on vastustettava.
- Marko,..,.,.,
Aika outoa että te atesitit kiellätte kieltävänne Jumalan olemassaolon tai jopa sanotte että te ette väitä mitään. Mutta silti te tunnutte väittävän koko ajan jotain kun kysymys ei ole kysymyksestä että väittäisitte jotain..
Aloittaja on ollut kyllä aivan oikeassa. Ei tarvinnut kun kerran sanoa että ateistejen viha (ei uskontoja vaan uskonnollisia ihmisiä) kohtaan on ylitse pursuavaa.
Tässäkään keskustelussa kukaan ei ole vastannut itse väitteeseen että ateistit ovat järjettömän ilkeätä sakkia, vaan kaikki hyökkäsivät aloittajaa vastaan. Tämähän on puhdas tosite mistä aloittaja puhui.
Ja aloittajalle. Älä huoli. Et ole ainoa joka on tämän huomannut. - rcekim
Marko,..,.,., kirjoitti:
Aika outoa että te atesitit kiellätte kieltävänne Jumalan olemassaolon tai jopa sanotte että te ette väitä mitään. Mutta silti te tunnutte väittävän koko ajan jotain kun kysymys ei ole kysymyksestä että väittäisitte jotain..
Aloittaja on ollut kyllä aivan oikeassa. Ei tarvinnut kun kerran sanoa että ateistejen viha (ei uskontoja vaan uskonnollisia ihmisiä) kohtaan on ylitse pursuavaa.
Tässäkään keskustelussa kukaan ei ole vastannut itse väitteeseen että ateistit ovat järjettömän ilkeätä sakkia, vaan kaikki hyökkäsivät aloittajaa vastaan. Tämähän on puhdas tosite mistä aloittaja puhui.
Ja aloittajalle. Älä huoli. Et ole ainoa joka on tämän huomannut."Tässäkään keskustelussa kukaan ei ole vastannut itse väitteeseen että ateistit ovat järjettömän ilkeätä sakkia"
No minäpä voin vastata. Väite on paskaa, ja se yleistää kokonaisen ihmisryhmä "järjettömän ilkeiksi". Itse en ateistina hyökkää uskovaisen uskomuksia vastaan, annan hänen uskoa rauhassa typeriin uskomuksiinsa, JOS hän ei yritä tuputtaa uskontoaan minulle.
"vaan kaikki hyökkäsivät aloittajaa vastaan. "
Aloittaja puhui vihamielistä paskaa, totta kai häntä vastaan hyökättiin.
- ....-
Ehkä sinun olisi parempi kirjoitella samanmielisten kanssa muilla palstoilla. Kirjoituksesi on ikävän sävyinen ja sisältö antaa sinusta sen kuvan kuin oikein kaipaisit marttyyriutta. Onko itsesäälissä kiva rypeä?
"Minä olen todellakin täysin sanaton tämän palstan sisällöstä."
- Eipä tuo siltä vaikuta. Paljon olet saanut sanoja peräkkäin.- Agnoosi
No sinulle jaksan vielä sentään vastata. Aloituksessani oli väite: ateistit eivät osaa vastata heitä kohtaan tulevaan kritiikkiin vaan he automaattisesti alkavat kädet korvilla suu vaahdossa haukkumaan väitteen tekijää. En ole kuullut yhtäkään puolustusta väitettäni vastaan. Ainoastaan sain mollaamista itseäni kohtaan.
Kyllä, tekstini oli mausteista, mutta se arvosteli sentään jotain. Miten näen itseni poikkeavan näiden ateisteiksi itseään kutsuvien räyhäpäiden teksteistä on se, että minulla on sentään jotain mitä arvostella. Ateistejen käytöstä. Ateisteilla ei nimittäin tunnu olevan mitään muuta arvosteltavaa kuin se, että joku ihminen uskoo Jumalaan. He eivät arvostele että miksi he uskovat, tai että miten he uskovat. He vain pitävät uskovaa vastemielisenä jota en ymmärrä että miksi?
Taisin kuitenkin tehdä kommenttejen perusteella jo tarpeeksi suuren vaikutuksen yleisöön. Sain juuri sitä mitä halusinkin: Ad hominem vyöryn. Väitteeni sijasta arvosteltiin kirjoitusvirheitäni ja minua itseäni. Se tukee aloituksessa esittämään väitettä jo tarpeeksi eikä minun tarvitse puolustella sitä (ellei joku oikeasti osaa argumentoida sitä vastaan) - ....-
Agnoosi kirjoitti:
No sinulle jaksan vielä sentään vastata. Aloituksessani oli väite: ateistit eivät osaa vastata heitä kohtaan tulevaan kritiikkiin vaan he automaattisesti alkavat kädet korvilla suu vaahdossa haukkumaan väitteen tekijää. En ole kuullut yhtäkään puolustusta väitettäni vastaan. Ainoastaan sain mollaamista itseäni kohtaan.
Kyllä, tekstini oli mausteista, mutta se arvosteli sentään jotain. Miten näen itseni poikkeavan näiden ateisteiksi itseään kutsuvien räyhäpäiden teksteistä on se, että minulla on sentään jotain mitä arvostella. Ateistejen käytöstä. Ateisteilla ei nimittäin tunnu olevan mitään muuta arvosteltavaa kuin se, että joku ihminen uskoo Jumalaan. He eivät arvostele että miksi he uskovat, tai että miten he uskovat. He vain pitävät uskovaa vastemielisenä jota en ymmärrä että miksi?
Taisin kuitenkin tehdä kommenttejen perusteella jo tarpeeksi suuren vaikutuksen yleisöön. Sain juuri sitä mitä halusinkin: Ad hominem vyöryn. Väitteeni sijasta arvosteltiin kirjoitusvirheitäni ja minua itseäni. Se tukee aloituksessa esittämään väitettä jo tarpeeksi eikä minun tarvitse puolustella sitä (ellei joku oikeasti osaa argumentoida sitä vastaan)Sinun käytöksesi on edelleen ikävää. Turha sinun on valitella ad hominemeista, kun itse aloitat solvausryöpyllä.
- rcekim
Agnoosi kirjoitti:
No sinulle jaksan vielä sentään vastata. Aloituksessani oli väite: ateistit eivät osaa vastata heitä kohtaan tulevaan kritiikkiin vaan he automaattisesti alkavat kädet korvilla suu vaahdossa haukkumaan väitteen tekijää. En ole kuullut yhtäkään puolustusta väitettäni vastaan. Ainoastaan sain mollaamista itseäni kohtaan.
Kyllä, tekstini oli mausteista, mutta se arvosteli sentään jotain. Miten näen itseni poikkeavan näiden ateisteiksi itseään kutsuvien räyhäpäiden teksteistä on se, että minulla on sentään jotain mitä arvostella. Ateistejen käytöstä. Ateisteilla ei nimittäin tunnu olevan mitään muuta arvosteltavaa kuin se, että joku ihminen uskoo Jumalaan. He eivät arvostele että miksi he uskovat, tai että miten he uskovat. He vain pitävät uskovaa vastemielisenä jota en ymmärrä että miksi?
Taisin kuitenkin tehdä kommenttejen perusteella jo tarpeeksi suuren vaikutuksen yleisöön. Sain juuri sitä mitä halusinkin: Ad hominem vyöryn. Väitteeni sijasta arvosteltiin kirjoitusvirheitäni ja minua itseäni. Se tukee aloituksessa esittämään väitettä jo tarpeeksi eikä minun tarvitse puolustella sitä (ellei joku oikeasti osaa argumentoida sitä vastaan)"Sain juuri sitä mitä halusinkin: Ad hominem vyöryn."
Olet siis trolli, jonka tarkoituksena oli ärsyttää ateisteja. Kuinka kristillistä sinulta.
Miksi kenenkään pitäisi välittää siitä, millaiseen toimintaan sinä olet tyytyväinen, kun itse toimivat aivan samalla tavalla kuin ne, joiden toimintaan et ole tyytyväinen?
- foksmalder
Kirjoittelin itsekin Kirkko kuulolla palstalle ja kristityt eivät käyttäytyneet siellä millään tapaa siivosti.
"Jumalausko ei edes välttämättä merkitse ihmisille arkena mitään, mutta silti jotenkin tuntuu että ateistejen mukaan teisti pitäisi asettaa karanteeniin. Nimittäin jos todella uskovat ovat niin kamalia ihmisiä kuin ateistit tällä palstalla väittävät niin jokainen heistä pitäisi vangita ja hiljentää tavalla tai toisella!"
Teismi on vahingollista, se ei tarkoita, että teisti olisi paha ihminen.
Suurin osa uskonnon kauhuista kertovista jutuista on tarkoitettu osoittamaan, ettei jumalusko tee ihmisestä hyvää tai osoittaa mihin irrationaalisuus voi pahimmillaan johtaa. Näin arvelen ainakin.
"Sen vielä voin hyväksyä että jos ateisti pujoo nyrkkiä jollekkin Jumalalle kuten esimerkiksi Jehovalle."
Olen pahoillani mutta mitä helvettiä sekoilet? Miksi pujoa nyrkkiään jollekin, jonka olemassaoloon ei usko?
"Ymmärrän uskovaistenkin sekoilun, mutta olen todella varma että nämä vihaiset uskovaiset ovat vain vihaisia ateisteille jotka puhuvat heistä yksinkertaisesti jatkuvasti ******. Minäkin olen vihainen ateisteille heidän käyttäytymisensä vuoksi."
Ei tullut mieleesi, että homma voisi toimia myös toiseen suuntaan?
Minä olen ollut vihainen usealle teistille heidän mustamaalaamisensa, valehtelunsa ja haukkumisensa vuoksi. Usein teisti on ensimmäinen, joka vie keskustelun henkilöön asian sijaan.
"Ateistit eivät osaa arvostella Jumalan olemassaoloa."
Teistit eivät osaa perustella, että mitään jumalia olisi. Ei ole minun vastuullani todistaa, ettei jumalia ole. En ole sellaista edes väittänyt.
"Mutta jos ateistinen puoli ei osaa kirjoittaa yhtäkään kunnollista mielipide kirjoitusta jossa hän välttäisi uskovien älykkyyden ja persoonallisuuden mollaamisen,"
Osaa varsin hyvin.
"Selitykset: "niin mutta tuo aloitti." "
Ai kuten sinä juuri aloituksessasi teit? Agnoosi
Sun totisuutesi ja vaivoin hillitty vihasi on aika hauskaa. Ainakin minua nauratti, kun luin aloituksesi.
>>>en väitäkkään että kaikilla ateisteilla olisi tämä "rationalisuuden kusi" noussut päähän>miten...sopimatonta paskaa satoi ateisteilta jopa aivan viattomiakin ihmisiä kohtaan jotka omaavat vain jumalauskon...tämä palsta näyttää olevan sen kaiken vihan ja paskan ydin...
En tiedä mitkä ovat teidän taustanne- zyrt
"Arvatenkin osalla ateisteja on huonot tai erittäin huonot kokemukset elämisestä uskonnollisessa yhteisössä ja kodissa. Siinä on osalle motiivi suhtautua ehdottoman kielteisesti varsinkin herätysliikkeisiin ja karismaattisiin juttuihin."
- Ehkä monilla on, ehkä vain joillakin. Minulla ei ole tuollaista taustaa. Aika väritöntä uskonnollisuutta lapsuudenkodissani oli. Ateismini ei johdu mistään ulkoisista tekijöistä, vaan pelkästään siitä, että olen aina kokenut uskonnot typeriksi. Aina tarkoittaa tässä kohtaa sitä, että en vaan enää jossain vaiheessa nähnyt mitään järkeä esimerkiksi uskonnonopetuksessa. Eihän sellaisia asioita ihan pienenä edes mieti, kyllä siihen muutama vuosi menee. zyrt kirjoitti:
"Arvatenkin osalla ateisteja on huonot tai erittäin huonot kokemukset elämisestä uskonnollisessa yhteisössä ja kodissa. Siinä on osalle motiivi suhtautua ehdottoman kielteisesti varsinkin herätysliikkeisiin ja karismaattisiin juttuihin."
- Ehkä monilla on, ehkä vain joillakin. Minulla ei ole tuollaista taustaa. Aika väritöntä uskonnollisuutta lapsuudenkodissani oli. Ateismini ei johdu mistään ulkoisista tekijöistä, vaan pelkästään siitä, että olen aina kokenut uskonnot typeriksi. Aina tarkoittaa tässä kohtaa sitä, että en vaan enää jossain vaiheessa nähnyt mitään järkeä esimerkiksi uskonnonopetuksessa. Eihän sellaisia asioita ihan pienenä edes mieti, kyllä siihen muutama vuosi menee.>>>Ehkä monilla on, ehkä vain joillakin
- zyrt
ikiateisti kirjoitti:
>>>Ehkä monilla on, ehkä vain joillakin
Varmaan olet oikeassa. Jos jostain asiasta on huonoja kokemuksia, niin onhan tällaisilla palstoilla hyvä kirjoittaa kokemuksistaan.
En pidä uskonnoista. En siksi että itselläni olisi niistä huonoja kokemuksia, vaan siksi että minua ärsyttää se millainen valta uskonnoilla on. Ne vaikuttavat niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa monesti hyvin ikävällä tavalla ihmisten elämään. zyrt kirjoitti:
Varmaan olet oikeassa. Jos jostain asiasta on huonoja kokemuksia, niin onhan tällaisilla palstoilla hyvä kirjoittaa kokemuksistaan.
En pidä uskonnoista. En siksi että itselläni olisi niistä huonoja kokemuksia, vaan siksi että minua ärsyttää se millainen valta uskonnoilla on. Ne vaikuttavat niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa monesti hyvin ikävällä tavalla ihmisten elämään.Minua ärsyttää kirkon omahyväinen tapa istua pyytämättä pöydän päähän ja aloittaa tilaisuus yhteisrukouksella vaikka kyse olisi vapaa-ajattelijoiden kokouksesta.
Eli ne tunkee joka paikkaan ja olettavat olevansa aina ja jokapaikkaan tervetulleita vip-vieraita. Lisäksi kirkko on työntänyt aina nokkansa politiikkaan ja kätensä valtion kukkaroon. Täytyy myöntää, että hyvin se on raha-asiansa hallitusten kanssa suhmuroinut.
Tämän vuoksi on ilo seurata ev lut kirkon hidasta mutta varmaa ja kokoajan kiihtyvää alamäkeä.- ateistix
ikiateisti kirjoitti:
Minua ärsyttää kirkon omahyväinen tapa istua pyytämättä pöydän päähän ja aloittaa tilaisuus yhteisrukouksella vaikka kyse olisi vapaa-ajattelijoiden kokouksesta.
Eli ne tunkee joka paikkaan ja olettavat olevansa aina ja jokapaikkaan tervetulleita vip-vieraita. Lisäksi kirkko on työntänyt aina nokkansa politiikkaan ja kätensä valtion kukkaroon. Täytyy myöntää, että hyvin se on raha-asiansa hallitusten kanssa suhmuroinut.
Tämän vuoksi on ilo seurata ev lut kirkon hidasta mutta varmaa ja kokoajan kiihtyvää alamäkeä."minä tunnen kuinka vauhti kiihtyy" lauloivat Matti ja Teppo aikoinaan. Ylämäkeen ei kirkko enää kiihdytä, se on varma.
- Kalapagos (ei kirj.)
Miten kirjoitukseesi pitäisi reagoida? Sinä aloitat leimaamalla kaikki ateistit tietynlaisiksi eli tässä tapauksessa vihaisiksi koulukiusaajiksi, joilla ei ole minkäänlaisia käytöstapoja. Tämän lisäksi sinä leimaat koko palstan ateistisen vihan ja paskan lähteeksi.
Tämäkö on mielestäsi rakentava tapa lähteä keskustelemaan asioista?
Toisekseen voidaan väittää, että aloitat keskustelun "ladatulla kysymyksellä" tyyliin - "koska lopetit vaimosi hakkaamisen?" ja tämän jälkeen ihmettet saamaasi palautetta. Aloitukseesi on erittäin vaikea suhtautua kovin positiivisesti tai rakentavasti, koska se itsessään on rakennettu olkiukkojen, ad hominemien ja poison the well tyylisten argumenttien varaan. Samanaikaisesti syytät muita ad hominem hyökkäyksistä. Tämä lienee kaksinaismoralismia.
Kirjoituksesi leimaa käytännössä kaikki ateistit alhaiseksi ja vihamieliseksi kiusaajaporukaksi, joka ei osaa kirjoittaa yhtäkään kunnollista. mielipidekirjoitusta. Väitteesi tehtyäsi väität, että et leimaa kaikkia ateisteja ja tämän jälkeen jatkat taas kaikkien ateistien leimaamista. Se, että vain sanoo, että ei leimaa kaikkia ei ole sama kuin ei ihan aikuisten oikeasti leimaa kaikkia. Jos sinä et halua leimata kaikkia ateisteja niin älä sitten leimaa. Jos joku sanoo sinulle, vittu minä en kiroile niin puhuuko hän totta vain koska vittu väittää, että ei kiroile? Ei tietenkään. Mies punnitaan sanojensa mukaan ja sinun argumenttisi eivät vakuuta tai vaikuta rehellisiltä saatika hyvin perustelluilta.
Tietenkin jokaiselta palstalta löytyy sekä trolleja, että huonokäytöksisiä ihmisiä, mutta kuten viisas mies Ravi Zacharias sanoi "järkevä ihminen ei arvostele ihmisiä, vaan ihmisten ajatuksia." Ravi Zacharias sanoi tosiaan viisaasti ja sinun olisi hyvä ottaa hänen sanoistaan oppia, koska aloituksessasi et näin tehnyt. Sinä keskityit ihmisten mollaamiseen sen sijaan, että olisit tarjonnut meille oivia argumentteja Jumalasi olemassolon puolesta. >>"uskovia on hauska kiusata."
- Ihan Rehellisesti
Minäpä otan puolueettoman kannan ateistina - tai niin hyvin kuin voin. Ensinnäkin olen samaa mieltä että jotkut palstalaiset menevät vähän pitkälle haukkumisessa tai asioden suora tyrmäyksessä. Toisaalta useimmat puhuvat enemmän tai vähemmän asiallisesti tai niinkuin ihmiset eri kokemusten ja taustojensa kautta puhuvat. Minäkin tiedän ateisteja, jotka hyväksyn tasa-arvoisina ihmisinä itseni kanssa, mutta joiden kanssa en ole samaa mieltä. Ei ihmisiltä voi vaatia samanlaisuutta. Suomi24:n palsta ei myöskään anna kuin tietynlaisista ihmisistä kuvan koska monetkaan eivät vietä aikaa säännöllisesti foorumeilla. Annan sinulle kullanarvoisen neuvon: Kukaan ihminen ei loukkaa sinua olemassa olevana ihmisenä - vain sinä itse voit tehdä asioista persoonaallisen loukkauksen juuri sinua kohtaan. Ja vihasi on merkki siitä että palstan sisältö on sinulle henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan. Minä itse en kritisoi ihmistä vaan sitä mitä hän sanoo. Jos ihminen sanoo jotain mikä minusta on ristiriitaista, niin haluan selvennystä lisäkysymyksillä - pahoittelen jos niissä on kärkäs sävy. Menneisyyteni tulee välillä tielle.
"En minä tiedä, mutta syyttäkää vain itseänne että olette antaneet minulle kyseisen kuvan itsestänne."
Kritisoin myös sinua. Äänensävysi on varsin syyttävä ja lause, valitettavasti, manipulointiin pyrkivä. Lauseesi sisältö on suomeksi:"Muuttukaa kiltimmiksi tai minä loukkaannun". Ihmisiä ei voi muuttaa. Myös ne uskovaiset, jotka käyvät täällä, käyvät omasta tahdostaan. Jos seura ei miellytä on parasta vaihtaa seuraa. Eräällä tapaa tämä on taistelutanner koska vain kovapäisimmät fundamentalistit jatkavat tänne tuloa kertatoisensa jälkeen. Voimakasta uskoa ja Vomakasta järkeä on vaikea saada keskustelemaan rakentavasti toistensa kanssa samassa pöydässä. "Paskoja ihmisiä maailma täysi."
Ja tämäkö oli sinulle uusikin oivallus?- rist
hei
- risto2
Ihmisillä on vapaa tahto olla uskomasta Jeesukseen ,tai sitten ei.Mun kohdalla sana Jeesuksesta toimii ,on sisäinen rauha ei kuolemanpelkoa.Varmuus iankaiikisesta elämästä,uskon kautta olen taivaskansalainen raamatun lupauksen mukaan.Ei ketään väkisin Herramme pelasta,tässä elämässämme ite teemme valinnan iankaikkisuudesta.Kaikki ollaan samalla viivalla ,mukava köllötellä sisäiseti vapaana.Uskovillakin on vaikeuksia siinä missä muillakin ,se eroittaa olemme vastanneet myönteisesti Jumalan kutsuun.Raamatun paikka Johannes 3:16 pitää paikkansa.
- ...
Kuulutko samaan lahkoon kuin hanuri-hanna?
Sitä vapaan tahdon olemassaoloa ei ole todistettu.
Mutta onhan sinulla ainakin vapaan tahdon illuusio.
Asenteet kuntoon! Arvon aloittaja, tuomitsemalla minut, alhaisen, niljakkaan, suvaitsemattoman ja Tapani Kansaa kuuntelevan ateistin, samalla tuomitsit itsesi. Jos haluat siistiä palstoilla esiintyvää kieltä, aloita se omasta aloituksestasi. Jos haluat poistaa sormella osoittelun, älä tee sitä sormella osoittelemalla.
"Paskoja ihmisiä maailma täysi."
Hmmmmmm.............
Minun maailmassani taas suuri enemmistö tuntemistani ihmisistä ja niistä tuntemattomista joiden kanssa saan olla tekemisissä, on hienoja ja mukavia tyyppejä joiden kanssa on ilo olla vuorovaikutuksessa.
Onhan niitä ikäviäkin, mutta todella vähän. Yksittäisiä tapauksia.- wind--
Me olemme ihmisiä. Alusta loppuun. Hyvä analyysi. Voimme miettiä, mutta ei välttämättä muuttaa itseämme. Kristus tietää tämän asian, siksi hän varjelee.
- djjdjdhdfd
Turha ateisteille on puhua mitään. He kääntävät kaiken sinua vastaan. He eivät löydä ymmärrystä sinua kohtaan, eivätkä anteeksi antoa.
Hyvä ihminen ottaa rangaistuksen vastaan vääristä teoistaan: Anteeksi anto ja synninpäästö ovat kaksi eri asiaa.- 9+6
Yleistäminen on teillä yleistä:)
Ps. Anteeksianto on yhdyssana.
"Minä olen todellakin täysin sanaton tämän palstan sisällöstä. "
Se, että avautumisesesi on yli viidensadan sanan mittainen, todistaa sinut pelleksi ;o)- 2+2
"Paskoja ihmisiä maailma täysi."
Sinä tunnut olevan yksi heistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun439863T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332361Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo281894- 1361683
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951204Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast101183- 711127
- 92962
- 82904
- 50896