Mitä se on?
Ja muistakaa pysyä asiassa ja asiallisina.
Ja muistakaa pysyä asiassa ja asiallisina.
Hyvä merimiestapa / veneilytapa
Sir BB
486125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
mm. seuraavia asioita:
- toisten huomioon ottaminen (esim. peräaallot, moottorivene väistää pääsääntöisesti purjeilla kulkevaa)
- auttavaisuus (neuvot ja tilanteiden vaatima apu, voi olla esim. veneen vastaanotto rannassa)
- sääntöjen noudattaminen (ei pilkunsellaista)
- hyvien tapojen vaaliminen (herrasmiesmäisyys,
joka on mahdollista myös naisille)
- meren ja luonnon kunnioitus ja suojelu
- asennetta, että kaikki veneilijät ovat veneilyn harrastajia eli ei kastijakoa.
Osa näistä vaatii niin teoreettista kuin käytännönkin opiskelua ja harjoittelua, jotta
ne voisivat toteutua (esim. meriteiden säännöt,
navigointi, veneen hallinta).
Hyvä veneilytapa on sitä, että jokainen tietää paikkansa. Deekut (moottoriveneilijät) ajaa miten sattuu. Eivät raasut osaa kääntää edes rattii. Manaavat että aina kun he ovat lähteneet lähimmälle selälle, on joku muukin viettämässä viikonloppua aalloilla. Ovat koko veneilystä pihalla kuin lumiukot ja paremminkin sopivat seurustelemaan ämmien ja apukoululaisten kanssa, kuin veneilemään kunnon kansalaisen joukossa - siis purjehtijoiden.
...tuon ensimmäisen kohtasi sisältöä, tai oikeastaan sitä, mihin viittaat sanalla "pääsääntöisesti". Jos tarkoitat sanoa, että moottorivene pääsääntöisesti väistää purjein kulkevaa, niin klausuuli on tarpeeton, koska se jotakuinkin sisältyy sääntöjen noudattamiseen. Jos taas tarkoitat sanoa, että pitää väistää sellaista, joka pääsääntöisesti kulkee purjein, niin kieltäydyn moisesta sääntöihin perustumattomasta vaatimuksesta.
"Hyvät tavat" on myös niin epämääräinen ja lavea käsite, ettei se minusta sovi tähän.
Sanoisin itse, että "hyvä veneilytapa" tarkoittaa vesiteiden sääntöjen noudattamista ja turvallisuutta edistävää toimintaa. Esimerkkinä voisi mainita vaikkapa sen, että hyvään veneilytapaan kuuluu säätiedotusten seuranta ja veneen kunnosta huolehtiminen, merellelähtö- ja suojaanpyrkimispäätösten sovittaminen niin olosuhteisiin, aluksen merikelpoisuuteen kuin mukana olevan miehistön "kanttiinkin" (hyvää veneilytapaa ei ole ignoorata jonkun mukanaolevan pelkoa tai huolestumista).
EN hyväksy ko. käsitteen alle vaikkapa liputussääntöjä, meriperinteitä, terminologialla snobbailua jne jne.
Yleisesti ottaen kuitenkin listasi on kohtuullisen hyvä.
Hyvään veneilijätapaan ei takuulla kuulu kollegojen luokittelu tuolla tavoin. Luulisi, että veneilyharrastus on yhteenkokoava voima, mutta aina näyttää löytyvän tyhjäpäitä, jotka sallivat vain itsensä näköiset. Sitä kutsutaan myös suvaitsemattomuudeksi tai rasismiksi. Että joku voi venettä eteenpäin vievän voiman pukea vihan muotoon!
'Jos taas tarkoitat sanoa, että pitää väistää sellaista, joka pääsääntöisesti kulkee purjein, niin kieltäydyn moisesta sääntöihin perustumattomasta vaatimuksesta.'
Minusta se liittyy hyvinkin hyvään merimiestapaan
eli jos kapeikoissa purjevene kryssii, niin kyllä
silloin moottoriveen on helpompi ja turvallisempi hoitaa homma kotiin (=sääntö). Tarkoitin kyllä enemmän sitä, että pyrin väistämään purjeveneitä
asianmukaisesti peräaaltoni ja myös sen takia, ettei purjeveneen tarvitsisi turhaan nousta
tuuleen tai tehdä hätäjiippiä veneeni takia avoimillakin osuuksilla. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että liputussääntö kuuluu kyllä repertuaariin ! ;-)
Kysymyksen ydin oli siinä, että sanamuodostasi ei saanut selvää, tarkoititko väistettäväksi purjeveneitä niiden kulkiessa purjeilla vai purjeveneitä aina ("pääsääntöisesti purjeilla kulkevia"), vaikka ne ajaisivatkin koneella.
Ja kiitos muistutuksesta, kapeikossa kryssiminen EI sitten kuulu hyvään veneilytapaan.
Mitä liputussääntöön tulee, niin millä tavalla se vaikuttaa kenenkään turvallisuuteen? Vaikka, jos joku on sellainen natsi, joka saa halvauksen, jos minä käytän Suomen lippua öljyrättinä tai vaikka vessan puhdistukseen, niin katson tekeväni ihmiskunnalle palveluksen aiheuttaessani sen halvauksen.
Kysymys oli hyvä merimiestapa ei turvallisuus.
Eikö täällä osata pysyä asiassa vai?
Ei kannata vastata mitään tuollaisiin turvallisuutta käsitteleviin provosoiviin viesteihin, se on paras tapa saada häiriköt pysymään vaiti
.......toimit Suomen lippua kohtaan kuvaamallasi tavalle, teet käsittääkseni rikoksen! Lisäksi mielestäni loukkaat syvästi kaikkia niitä, jotka ovat uhranneet pitääkseen Suomella oikeuden lippuunsa.
...vastaan tarvittaessa tuomioistuimelle, en sinulle tai muille veneilijöille. Ja mitä siihen syvästi loukkaamiseen tulee, niin sen teen mielelläni ja vakaalla tarkoituksella.
Ja vielä tuon jälkeen viitsit inistä toisille kartion käytöstä. Miksi muiden pitäisi noudattaa lakeja ja vieläpä tapoja, jos ne eivät sinulle itsellesi kuulu.
"Lakien ja sääntöjen noudattamista voi vaatia, muuta ei."
"...kieltäydyn moisesta sääntöihin perustumattomasta vaatimuksesta."
Ovat lainauksia sinun tekstistäsi!
"Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon."
On lainaus Suomen lakikirjasta!
Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta enää vedota Suomen lakiin tai vallitseviin sääntöihin; olet "lainsuojaton". Mielestäni vajosit tämän keskustelupalstan alimpaan kastiin.
Oletko tosissasi, että haluaisit syvästi loukata isänmaatamme puolustaneita sotaveteraaneja, jotka antoivat nuoruutensa , terveytensä ja jopa henkensä, jotta meillä on oma itsenäinen maa ja sen kansalaistunnuksena SINIRISTILIPPU.
Jos todella noin ajattelet olet maanpetturi ja et ansaitse muuta kuin meidän kaikkien muiden syvän halveksunnan!
Meriteiden säännöt ja niiden noudattaminen vaikuttavat välittömästi jokaisen, minunkin turvallisuuteen vesillä. Toisin sanoen, niiden rikkominen loukkaa suoraan muiden samoilla vesillä liikkuvien oikeutta. (Muistaakseni se kv.sopimuskin, johon nämä säännöt on kirjattu, on otsikoitu nimenomaan "yhteentörmäyksien välttämisellä".)
Lippuun ja sitä koskeviin lakeihin ei liity mitään samanlaista aspektia (muulloin kuin sikäli, että esim. vieraan pursiseuran lipun käyttö luonnollisesti loukkaa ko. pursiseuran jäsenten oikeutta).
Sehän sinun viestisi sisältö oli. Tosin kieltäydyn vastaamasta siihen tervehdykseen. MINÄ en ole natsi.
...SINÄ päätät, mitä lakeja on noudatettava? Olet todella pateettinen, itsekeskeinen "kakara", jolla ei ole substanssia puhua ainakaan hyvistä tavoista!
.....kukaan muukaan keskusteluun osallistuja on. Sinä sen sijaa sekoitat asioita ja yhdistelet niitä väärin! Argumentaatiosi on jo sitä luokkaa, että toivoisin seriffin puuttuvan tyhjänpäiväisiin "huudahduksiisi".
...kuuluu
Tuollaista älämölöä on ikävä lukea. Minua, poliittisesti sitoutumatonta ja häilyvää tavallista taapertajaa HÄVETTÄÄ puolestasi, niin totaalisen vieras aate kuin natsismi minullekin on.
Suomen kansallislipulla, siihen liittyvällä kansallistunteella ja itsenäisyyden puolustamisella ei ole MITÄÄN tekemistä kansallissosialismin kanssa.
Nämä aiheet eivät sinänsä kuulu tälle palstalle lainkaan. Mitäpäs jos jäähdyttelist nuppiasi muutaman kierroksen verran ja palaisit palstalle vasta sitten kun osaat kirjoittaa sellaista tekstiä, joka ei loukkaa isiemme ja isoisiemme kunniaa!
pahat ihmiset ovat tuota mieltä. Siispä sinä kuulut pahoihin ihmisiin eikä sinun mielipiteelläsi ole väliä. Sama pätee jokaiseen sellaiseen ihmiseen kautta maailman, joka ei ole valmis käyttämään valtiolippuja vessarätteinä. (Pieni vihje: mitähän se sana "kansallis" mahtaa tarkoittaa natsien virallisemmassa nimikkeessä?)
Epäilemättä tämä aihe ei sinänsä kuulu veneilyyn. Pääsette siitä eroon lopettamalla lippuasioiden sotkemisen hyvään veneilytapaan.
.....ei kuulu demokratiaan, emmekä hyväksy sinua diktaattoriksi päättämään esim., mitä tapoja kukin pitää arvokkaina tai mitä lakeja noudatetaan.............. Niin - se "kansallis" pitää sisällään mainitsemassasi asiayhteydessä rasismia, epädemokraattisuutta, voiman ja vallan korostamista, epätasaarvoa jne. Eli, joku kokee olevansa muiden yläpuolella ja päättää tietämättömämpien puolesta. Se, joka ei näin tee on paha!
merenkulun perinteitä ja vaalia niiden säilymistä.
pelastettavalla on:
Päällään tukevat pelastusliivit, jotka pysyvät päällä kun nostetaan, remmi siis munien alta, ja kunnon sakkeli.
Huomioväriset sadekledjut, joissa fikkari, soihtu.
Harjoituksia takanaan miten sadevetimissä noustaan takas botskiin
Ehdottomasti EIVÄT kuulu "hyvän veneilytavan" alle tällaiset vaatimukset. Kunniottakoon niitä kukin kuten haluaa, mutta toisilta ei voi vaatia mitään niihin liittyvää muualla kuin omassa veneessään.
Mielestäni ne kuuluvat nimen omaan HYVÄÄN MERIMIESTAPAAN (vrt. "hyvä tapa" et puhu toisen puheen päälle, et puhu ruoka suussa ym.ym.). Säänöt, lait ja määräykset ovat erikseen.
Ensinnäkin pitää tietysti miettiä sitä, tarkoitetaanko hyvää veneilytapaa sellaisessa mielessä kuin hyvällä merenkulkutavalla tarkoitetaan oikeudessa, jolloin ne perinteet sun muut eivät kuulu asiaan lainkaan vaan kyse on pelkästään turvallisuudesta.
Toiseksi, vaikka tarkoitettaisiin ja yhteisesti sovittaisiin (missä ja kuka sen sitäpaitsi sopisi?) sisällyttää käsitteeseen yleisemmin "hyvät tavat", niin minä olen edelleen varsin kriittinen NIIDEN sisällön suhteen. Tapakulttuuri kun on muuttuvaista sinälläänkin ja toisaalta on siihen usein pyritään sisällyttämään merkityksensä kauan sitten kadottaneita muotoja. Sellaisten noudattamisen vaatiminen on mielestäni varsin typerää. Ilmaistakseni asian vähän havainnollisemmin, ymmärrän hyvin sen, että ihminen närkästyy, jos kukaan ei vaivaudu auttamaan rantautumisessa, mutta en sitä, että närkästyy tai jopa rupeaa ääneensä valittamaan toisten lipunkäyttötavoista tai vaikkapa niistä pahamaineisista fendareista. Jos käytännöllistä perustetta tavan/käytännön jatkamiselle ei ole, niin se saa kuolla eikä niillä, jotka sitä silti haluavat vaalia, ole mitään oikeutta sitä muilta edellyttää.
"Maassa maan tavalla" on ikiaikainen ohje, joka ei vanhene. Jos ruoka suussa tai toisen päälle puhuminen voidaan vielä järkisyin perustella paheksuttavaksi, on paljon sellaisia tapoja nimikkeen "hyvät tavat" alla, joita ei voi. Tai koitapa selittää, miksei sisällä saisi olla hattu päässä. Onko sekin sitten vain tarpeettomana hylättävä tapa? Ja miksei vastaavia käyttäytymisnormeja pitäisi soveltaa vesillä? Jotkut sanovat näitä juttuja kulttuuriksi, joka enemmistölle tuottaa henkistä hyvinvointia.
...vielä pieni lisähuomautus tuohon "hyvien tapojen" käsitteeseen: tavat ovat eri ihmisillä erilaisia. Maailma on muuttunut, tänään ja toivottavasti tulevaisuudessa ollaan ensisijaisesti yksilöitä. Tapakulttuuri on ilmiö, johon kasvetaan yhteisön kautta; sen muuttuminen ja oheneminen on (pieni) hinta siitä, että maailma muuttuu vapaammaksi ja suvaitsevaisemmaksi elää. Sitäpaitsi veneilijät eivät ole mikään yhteisö; perinteenrakastajien on vain kerta kaikkiaan alistuttava siihen, että merelle tulee jatkuvasti ihmisiä muuta tietä kuin isäpapan 40-jalkaisen Swanin kautta tai puuveneessä syntymällä. Lakien ja sääntöjen noudattamista voi vaatia, muuta ei.
...ohje se "maassa maan tavalla" jo on liikkuvien ja kansainvälisten nykyihmisten maailmassa. Ja hyvä niin.
Hattuesimerkkiisi: sitä ei voikaan enää nykypäivänä perustella vaatimuksena toisille ihmisille. Yksi järkevä syy tulee mieleen, jonka perusteella minä talvella otatan lapsilla lakit/pipot pois: kun sisällä hikoilee, niin sitten ulkona tulee kylmä. Mutta jos joku tämän uhalla haluaa pitää hatun päässään, niin en minä siihen rupea puuttumaan enkä edes luultavasti pane asiaa merkille kenenkään muun tekemänä. Tosin lapsille olen kyllä myös selittänyt, miksi jotkut pitävät lakin/hatun poisottoa "hyvänä tapana"; minun puolestani he saavat käytösmielessä tehdä päähineellään miten haluavat, kunhan tekevät sen tietoisesti.
Venähti vähän pitkäksi, mutta tarkoitus oli selvittää lisää sitä, etten pidä arvossa sisällyksettömiä tapoja.
Tuo selittääkin jo paljon. Myös suhtautumisesta muihin ihmisiin. Lippistäkään ei sitten tarvitse saaristokirkossa käydessä ottaa pois, kun ei tule kylmä ulkona. Toisaalta olisi moraalisesti oikein muistaa polttopullolla omasta mielestään huonosti käyttäytyviä.
Suurimmat erimielisyydet huomaavaisesta veneilystä liittyvät väistämis/kohtaamistilanteisiin.
Olisiko väistämissäännöissä muutettavaa ?
Palvelevatko säännöt nykypäivän/tulevaa tilannetta vesillä ?
Olisiko suuntamerkin käyttö määrättävä pakolliseksi ?
Minulla on OIKEUS väistää ketä tahansa, kunhan:
- minulle jätetään tilaa väistää, mieluiten väylän oikealla puolella, jotta en joudu vastaan tulevan liikenteen sekaan.
- ohitettava seuraa takaa tulevaa liikennettä, jättää tilaa ohituksen suorittajalle, ei käännä suoraan ohittajan eteen.
- vastaan tuleva jättää kohdattaessa minulle tilaa väylän oikeaan laitaan.
Minulla on VELVOLLISUUS olla ohitettavana ja kohdattavana.
Asiallisesti kiitos.
kielenkäytöstä ja uhkailevasta asenteesta voisin päätellä varsinkin purjehtijoiden olevan kokolailla huonokäytöksistä sakkia, kertookohan tästä asiasta jotain korkeat ruorijuopumustilastot.....
Ko. aiheesta oli juuri muistaakseni 3 vai 4 osainen juttusarja venelehdessä ja siinä tuotiin esille paljon hyviä pointteja.
-Turvallisuus: kipparin ja gastien on toimittava niin että kaikkien, siis oman veneen ja kanssa veneilijöiden turvallisuus tai omaisuus ei vaarannu. ( tähän liittyy: veneen kunto, varustelu, säävaraukset, reitinvalinta, manoveeraukset, gastien/matkustajien kokemus ja kunto.
-Suvaitsevaisuus ja huomioonottaminen: noudatetaan meriteiden sääntöjä lakeja ja ohjeita (liputusohje). Valitaan omat ajolinjat jo riittävän ennakkoon niin ettei muille aiheudu vaivaa. Autetaan auliisti avutarvitsijaa. Jätetään oma rauha niille jotka sitä kaipaavat. (Hyväksytään myös sellaisten yleisesti hyvästä tapakasvatukseta poikkeva käytös, joille hyviä tapoja ei ole kotona opetettu) Käyttäytyminen satamissa niin ettei aiheudu häiriötä.
Luonnon suojelu: Omalla toiminnalla ei rasiteta jo valmiiksi saastunutta itämerta lisää.
jne...
käyttää kuljettajasta muuta sanaa kuin kippari?
Kuulostaa typerältä puhuttaessa pienestä, veneestä.
Ainoa asia josta olen kanssasi smaa mieltä on tuo itämeren kunto, itse lahjoitan wwf:lle 5-10€ joka kerta kun olen itämerta luonnolta lainannut eli toisin sanoen käynyt Tallinnassa laivalla.
Entäs muut...?
kuulostaisiko paremmalta se lainsäädännön mukainen termi, aluksen päällikkö? Jopa soutuveneessä ja kanootissa nimittäin on päällikkö...
soutuveneessä päällikkö!!! Jo oli paksua tekstiä.
Tuo on asia josta näköjään on turha edes keskustella jos jo ensimmäinen vastaus on noin älytön.
Entäs se itämeri, se on kuitenkin aika tärkeä juttu..
Osahan tällä palstalla ei kunnioita mitään muutakaan perinnettä,
ja paskoo suoraan mereen ja kuitenkin jatkaa ilman septiä,
(perinne säilyy tässä tapuksessa ennallaan onhan tässä tarkoitus tuhota luontoa ja säästää lompakon sisältöä jos siellä nyt mitään on ollutkaan)
pyyhkii perseensä lippuun, kun ei ole sille muuta käyttöä kesinyt.
minä en epäile pätkääkään.
Kyllä vaikuttavat juuri niin itsekkäältä porukalta nämä purjehtijat että saletisti paskovat viinapäissään yli laidan ja huutelevat törkeyksiä jos joku onneton sattuu olemaan liikkeellä moottoriveneellä.
..uskomatontako mutta totta...
merilaki määrittelee jokaiselle alukselle...jopa sille pienelle soutuveneelle kipparin..
se siitä paksuudesta..
ei ole kippari vaan kuljettaja!!!
....Arimatiasta ja lähti Inariin susia naimaan
(Väinö Linna, Tuntematon sotilas). Putosin
pienenä äiteen sylistä, eikä tullut mitään vikaa, vikaa, vikaa, vikaa, vikaa ...
hyvää merimiestapaa ei ole määritelty, mutta siihen liittyy sellaisia asioita kuin vastuuntunto, asenne, tarpeelliset taidot.
tosin merimiehillä oli jo kauan ennen näitä veneilijäpuoskareita omat tapansa..jotkut hyviä..jotkut pikkasen vielä parempiakin..
vanhoista ajoista on tavat jäänyt..
..ja on meillä ammattimiehillä omat tapamme vielä tänäpäivänäkin..vaikka laivat jo rautaa..ja liekö me miehet sitten puuta..
merimies on aina erimies..joka suhteessa..
ja suhteitahan meillä kulkijoilla tavan mukaan onkin..
..terveiset täältä ison veden takaa..varokaahan niitä syys...tuulia siellä..jossakin...
hyvää syksyä kaikille
tästä termistöstä mieleen, että eikös ole aikamoista snobbailua puhua merimiehestä. Ihankun ei riittäisi, kun puhuu vain miehestä tai naisesta, varsinkin kun harvemmin kuulee puhuttavan merinaisesta. Miksi pitää korostaa ja näin räikeästi tuoda esiin snobbaileva harrastus eli vesillä liikkuminen?
täysin vapaaehtoista, miksi tulet tänne pahoittamaan mielesi?
Niitä meriNaisia kutsutaan aluksilla Messitytöiksi ( tosin harveneva ammatti )ja maissa Huoriksi.
Kalastus varmaan sopisi sinulle, tosin onhan toi lohen narraaminenkin aikamoista välineurheilua.
Et kai ole Lauri valepuvussa?
Pitihän se arvata! Onhan lohi kala myöskin, mutta pitääkös aina mennä juuri LOHIA narraamaan? Tavallinen rahvashan menee vain kalaan, ei tarvii aina snobbailla lohilla ja muilla eliitin kaloilla ja kuten huomat, joka asiaan voi aina tarttua ja saivarrella vaikka kuinka paljon, kuten purjehdussanastosta yms. asioista.
Oletko ihan tosissasi? Pahoitatko todellakin mielesi, jos joku kirjoittaa kalastavansa lohta? Kandeis mennä käymään paikallisessa SKP:n toimistossa. Sieltä löydät helpommin "tovereita"
Otitko tosissasi?
Huvittaa vaan niin perusteellisisti joidenkin kirjoittelut, että ei voinut olla pikkusen piikittelemättä. Hauskaa päivää vaan!
Päin puuta meni tämäkin keskustelu, miksi aina pitää jankata näitä samoja kiistoja ja solvata toisia. Typerä, typerä palsta tämä. Harmi!