Hävettääkö poliisi?
Poliisivaltioko?
124608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Hävetkää poliisit,,varmaan teiläkin parempaan tekemistä,jos mie olisin poliisi,,kieltäysin tältä mielivaltaisila hommista
Tämä tapaus pitää saada hyvin laajasti levitettyä, on törkeää toimintaa ja varmuudella loukkaa lapsen oikeuksia. Ottakaa yhteyttä kaikkiin mahdollisiin tahoihin, ottakaa hyvä asianajaja ja laittakaa nämä sosiaalitantat seinää vasten, sillä virka-avun pyytäjä vastaa asian oikekeellisuudesta. Ottakaa yhteyttä kuvan kera tv toimittajiin:Varmaa on, että tämä juttu ei voi jäädä tähän. Toimikaa, toimikaa , toimikaa. Olipa törkeää toimintaa poikein riisto kotoa. Kertokaa poikein sijainti ja kertokaa paikka missä poikia säilötään,. Masinoikaa kansanliike pystyyn
No tottahan toki... Koska joku väittää netissä että hän on syytön? Kyllä tyhmyys tällä palstalla on rajatonta ja tällä en tarkoita että aloittaja välttämättä valehtelisi ja olisi väärässä, vaan että siihen on todellinen mahdollisuus ja tarinan toinen puoli jää kokonaan tulematta esiin viranomaisten salassapitovelvollisuuden takia.
Entäpä jos tämä sinun kansanliikkeesi saa lapset tuohon perheeseen takaisin, ja muutaman kuukauden päästä toinen kuolee pahoinpitelyn seurauksena? Kannatko sitten kanssa vastuun? Herää pahvi, leikit lasten hengellä ja ajat omaa agendaasi valtiovaltaa vastaan.
Miksi luulet muiden alaikäisten lasten saavan olla kotona? Ei pojilla olisi mitään hätää ollut, päinvastoin, väkivaltainen kotoa vieminen jättää pysyvät arvet. Tuollaiset sossutantat ja kytät joutaisi pois saastuttamasta maapalloa.
tiettävästi levinnyt myös ulkomaihin, vyöryä on vaikea pysäyttää!
tuli katottua tuo filmin pätkä ja luettua juttua ja kommentteja. Luulis tuon ikäisten poikien jo tietävän missä haluavat olla. Filmi kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tietenkin viranomainen puolustaa kantaansa lopuun asti, mutta monesti on näiden todettu olevan myöskin väärässä. Kyllä oikeille vanhemmille tulee antaa kaikki tieto lapsen sijainnista ja muusta asiaan liittyvästä. Jutussa mainittiin, että oli tehty päätös "nulliteetti" ei rikosta tai ei syytettä. Tuo filmi esitti lapsen henkistä pahoinpitelyä katselun varsinaisessa merkityksessä. Jos kotona olosuhde tai asiantila on palautunut jotenssakin normaaliksi ja muita sisaruksia saa olla kotona, herää kysymys miksi juuri nämä kaksos pojat pitää riistää irti kodin ympyröistä?
Lapset toki tietävät missä haluavat olla. Se ei ole oleellista. Oleellista on, mikä on lapselle parasta. Ei elämä pyöri lasten halujen mukaan.
Ja sosiaalitantat erehtymättömiä? Uskoo ken tahtoo.
Agenda 21-maailmankatsomuksen mukaan kun toimii niin silloin uskoo viranomaisen erehtymättömyyteen.
Kukaan ei ole erehtymätön. Tällaisissa asioissa on keinot tapella vastaan. Lasten käyttäminen tappeluin välineenä ei yksinkertaisesti ole sopivaa ja nimenoman puhuu huostaanoton oikeellisuuden puolesta, ei sitä vastaan.
Kannatta muistaa, että Suomi on varsin maltillinen huostaanotoissa. USA:ssa ne ovat lähes pääasiallinen lastensuojelutoimi. Siellä otetaan lapsia huostaan synnytysosastoiltakin.
USA:ssa on todella paljon huumeiden käyttäjiä eikä samanlaista sosiaaliturvaa kuin meillä, silti lasten annetaan erittäin kurjissa oloissa. Tuollaisesta perheestä tuskin vietäisiin missään muualla ja videointi on tuollakin perheellä viimeinen keino taistella lastensa puolesta ja mikä tuon todenmukaisempaa ja vähemmän haitallista voisi olla. Turhaan puolustelet sairaita sossutanttoja ja kyttiä.
Mitä sinä tiedät tuosta perheestä? Se ero toki olisi, että USA:ssa ei olisi jätetty yhtään lasta paheeseen. Siellä on myös käsite vanhempien oikeuksien lopettaminen.
olis mielenkiintoista tietää onko lapset palautettu kotia omille vanhemmille .
kyse on isosta bisneksestä, onko tantat mukana tässä ja onko sukalaiset joille lapset on määrätty tanttojen läheisiä. Onko esteellisiä olleet nuo tantat ja ovatko nyt tässä vaiheessa esteellisiä jos ovat asian jossain vaiheessa toimineet väärin tai lapsen edun vastaisesti?
Täytyy sanoa, että jos ei tuota olisi itse nähnyt ja lukenut niin ei uskoisi, että tämän päivän suomessa voi olla esitetyn kaltaista lapsen kohtelua. Kyllä tuohon pitäisi jonkun puuttua jämerin ottein.
**jämerin ottein. ***
Tarkoitako, että laillinen yhteiskuntajärjestys pitäisi kumota, ryhtyä kapinaan ?
Päinvastoin viranomaiset harjoittavat vääryyttä ja laittomuutta. VIdeossa poliisit olivat ne rikolliset, kun veivät kodin kaksospojilta. Tämä video kertoo hyvin kokoomuslaisten aikaansaannoksista maassamme. Se sopisi kaikkien poliisienkin aamuhartaudeksi, että oppivat miettimään tekojaan.
http://www.youtube.com/watch?v=oCErml3vbFo
Älä viitsi vh, poliisit edustavat maallista esivaltaa ja ovat ateisteja ! Vh:n kaltaisia anarkisteja poliisissa ei ole lainkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vh
En ole koskaan ollut Verohallinnon työntekijä, joten kenelle mahdat puhua? Verohallinto edustaa kyllä äärilikkeitä natsipoliisien tapaan, joten väitteesi on fiktiota siltä osin.
Kyllä pitäisi jos muuta keinoa lopettaa mielivalta ei ole.
>Poliisi salaili lapsen raiskausta, uskovaisen poliisin mukaan Maijan hyväksikäyttö oli jumalan tarkoitus
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/04/26/poliisi-salaililapsen-raiskausta/
Kun toisen viranomaisen virkatoimi on lain vastainen silloin tulee kieltäytyä virka-avun antamisesta. Jos antaa virka-apua syyllityy samaan rikokseen kuin virka-avun pyytäjä!
Tuossa olisi ollut pätevä peruste kieltäytyä ja tehdä sossutädeistä rikosilmoitus!
Milloin oikeuden antama päätös on lain vastainen, vai luuletko poliisin ihan vaan huvikseen antaneen virka-apuaan ?
Oikeuden päätös onkin usein rikollinen, jolloin voimaan astuu oikeudenkäymiskaari:
12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi
kunniansa.
Perustuslaki ohittaa rikollisesti perustuslakia rikkovan lain.
Pikkuisen tuntuu siltä, että Suomessa joku muu kuin sinä tulkitsee sen, onko tuomari tehnyt väärän tuomion, vai olenko ihan väärässä ? Jos olen, niin anteeksi tietämättömyyteni.
Pikkuisen tuntuu siltä, että Suomessa (rikollinen poliisivaltio) tuomareita ei koskaan saateta edesvastuuseen röyhkeistä rikoksistaan, surkeasta ymmärryksestään ja osaamisestaan tai kavalasta korruptoituneisuudestaan.
sellaista oikeuden päätöstä ei tainnut olla koska sellaista ei ole esitetty!
Poliisi on ITSE vastuussa antamastaan rikollisesta virka-avusta, koska virka-apua ei voi laillisesti antaa rikoksen tekemiseen. Näin ollen, rikollisen virka-avunpyynnön tekijä on rikokseen yllyttäjä, mutta poliisi itse rikollinen.
Perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisen lain hyväksikäyttäminen on rikos. Tuollainen laki on itsessään rikos.
Kaiken huipuksi poliisi itse harjoittaa epärehellisyyttä:
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2013/01/04/poliisi-vaarentaa-telekuuntelu-materiaalia-suorittaa-laitonta-telekuuntelua-jatkuvasti-ja-asianajia-salakuunnellaan-ym/
samoin heti etusivulla:
http://poliisirikollisena.wordpress.com
Hohhoijaa, tämä sama horina on jo levitetty ties minne. Lopettakaa jo turhan kommentointi. Ei poliisi voi toimeenpanoviranomaisena ryhtyä harkitsemaan "musta tuntuu" menetelmällä, laittaako se lainvoimaisen päätöksen täytäntöön vai ei.
Befehl ist Befehl, käsky on käsky ei kelpaa perusteluksi ihmisoikeusrikoksissa, todettu ja saanut lainvoiman Nürnbergin oikeudenkäynnissä.
Poliisi tekee vain työtään mutta kommentointi on todella paikallaan. Turha edes yrittää vaientaa!
Ongelma onkin siinä että onko sosiaalitantan sana "lainvoima".
Käyttää ne harkintaa useinkin vaikka ei kannattaisi, järki kun ei riitä ajatteluun. Äsken vasta TV:ssä kieltäytyivät sakottamasta muita parkkipaikalla yöpyjiä vaikka toiset olivat saaneet sakot samalla paikalla ja on kyltillä kielletty.
Saanen huomauttaa, että YK:n ihmisoikeusjulistus ei ole ehdoton laki, vaan sopimus, jota kaikki prykivät noudattamaan, mutta johon jää valtion tulkinnanvaraisuus tiettyyn asteeseen asti.
hankkikaa noille lapsille oikeusapua ja keskeyttäkää tuo kamala lasten rääkkäys ja henkinen kidutus. Ei uskoisi jos ei näkisi ja kuulisi, tämän päivän suomessa tämmöistä voi tapahtua, aivan uskomatonta
Mainitsemasi henkinen kidutus on myös rikoslain LUKU 21 §5:n rikkomista. Näin ollen poliiseilla on oppimisvaikeudet, kun eivät vielä osaa noudattaa rikoslakia käytännössä.
Ei hävetä. Työtä me vain teemme.
Poliisille rikosten tekeminen aina ja kaikissa asioissa on vain työtä, koska poliisit ovat ammattirikollisia.
Poliisin työhönkö kuuluu nykyisin kansalaisten suoranainen uhkailu ja päin naamaa valehtelu ja syyttömästäkin yritetään väkisellä tehdä syyllinen.
Ne ovat virkarikoksia jotka tulee kitkeä armotta pois sisäisellä tutkinnalla.
Poliisissa käsitteenä ei ole mitään vikaa.
1984, minority report, elämäntavoin loputon dick saa sotia georgen kanssa laskeumaa saatossa pakkopaidalle huomaamatta omaa
Elämä on, poliisi - kiitos ryhtini olla luomus
Vanhempien tässä pitäisi hävetä, kun tuolla tavalla käyttävät lapsia pelinappuloina,. Kun päätös on tehty, vanhempien tehtävä on selostaa se lapsille, jotta lapsille kokemus on mahdollisimman vähän traumaattinen. Vanhempien tehtävä sitten on tapella aisoista niin, etteivät lapset ole siinä osallisia. Vanhemmat eivät saa ulkoistaa tappelua lapsille.Vanhempien tappelulla tarkoitan laillisia toimia, en väkivaltaa.
Tämä vanhempien käytös osoittaa heidän olevan huonoja vanhempia ja luultavasti huostaanotto on täysin perusteltu. Sen sijaan ihmettelen, miksi muut lapset on jätetty vanhempien haltuun. Ymmärrän, ettei huostaanotto ole mukava asia. Vanhemman velvollisuus kuitenkin tällaisessa on asettaa lapsen etu kaiken muun edelle. Heidän on täytynyt tietää, ettei tällainen vastaan paneminen muuta päätöstä vaan vain traumatisoi lapsia.
Varmasti traumatisoi jos tuolla tavalla lapset haetaan äitinsä luota!
Tuolla tavalla jouduttiin hakemaan, koska vanhemmat panivat vastaan.
Miten muka vanhemmat laittoivat vastaan? En nähnyt kuin lasten vastaanlaittoa. Vai olisiko vanhempien sinusta pitänyt olla nöyriä viranomaisille ja kantaa lapsen väkisin autoon?
Taidat olla itsekin pikkunilkki sosiaalitantta, kun niitä noin kiihkeästi puolustelet?
Tilanne olisi ollut ja on ollutkin samanlainen joka kerta vaikka ei olisi videoinut. Ei minullekaan olisi auttanut tippaakaan vanhempien sanomiset jos väkisin olisi kotoa viety, tottakai olisin laittanut vastaan. Oikein tuoda tilanne julki ja kaikkien nähtäville, viranomaisten tekemiin vääryyksiin pitää puuttua.
Kyllä vanhemmat ennenkin ovat saaneet lapsia paikkoihin, joihin nämä eivät halua. Tässä selvästi on kyse siitä, että vanhemmat ovat panneet lapset panemaan vastaan. Jso asia olisi tehty oikein, koko hommassa ei edes olisi tarvittu poliiseja.
Mikäli asiassa on nokan koputtamista, vie rosikseen, älä tappele fyysisesti vastaan.
Niin se aina tulisi hoitua. Oman käden oikeus ei kelpaa ikinä
Oli päätös sitten oikeista syistä tai ei, niin olen sitä mieltä että noiden lapsien ihmisoikeuksia on rikottu. Ensinnäkin en ymmärrä sitä miksi poliisi vain tulee ja repii lapsen mukaan. Jonain päivänä he ovat aikuisia, enkä näe miten tuollainen tunteeton käytös, jossa ei kysytä lapsen mielipidettä tai edes kerrota tarkkaan miksi mitäkin tehdään, voi opettaa kunnioittamaan poliisia tai vastaavia viranomaistahoja(en ota kantaa pitäisikö). Lapsiakin pitää kunnioittaa ihmisinä niin se kunnioitus palautuu peilinä muille. Vanhemman tehtävä on olla lapsen tukena ja pyrkiä toimimaan lapsen parhaaksi, jolloin myös vierestä kuvaaminen on "vastuutonta", mutta se saattoi olla tarpeellista koska jokainen osanottaja rikkoo ainakin minun moraalikäsityksiäni. Viranomaisilta puuttuu myös vastuu. Siis Oikea Vastuu. Tuossa tapauksessa pitäisi olla yksi viranomaishenkilö, joka ottaa täyden vastuun sekä tapahtumista että lapsien hyvinvoinnista ja jos lasten hyvinvointi on huonontunut tai ilmoitus on ollut perätön tai vastaavaa, niin tuo henkilö pistetään vastuuseen teosta(jos hän ymmärrä itse myöntää ja korjata asennettaan). Byrokratia aiheuttaa sen että kaikki voivat heitellä vastuuta kilpaa toisilleen ja lopulta tulee ilmi että kukaan ei ottanut vastuuta mistään. Minä en pystyisi olemaan yhdenkään videossa esitetyn paikalla ja jos olisin niin yrittäisin tehdä asialle jotain. Päätyykö viranomaiseksi kaikista kaameimmat ihmiset vai tapahtuuko muutos ajan kanssa?
Ei siellä poliisi vain tullut vaan sitä kyllä on hoidettu monella tavalla ennen tuota videota, mutta sitä et näe. Mitä olisi viranomaisten pitänyt tehdä? Jättää huostaanotto tekemättä, koska vanhemmat vastustavat? Tämä vesittäisi koko huostaanoton käsitteen.
Kumpi tantoista olet, kun niin hyvin tiedät, mitä siellä "oikeasti" on tapahtunut? Kunhan olet autoriteettiuskoinen kukkahattutäti, joka uskoo viranomaisten kaikkitietävyyteen ja täydelliseen virheettömyyteen. Valitettavasti sinunlaisia on aivan liikaa, joka mahdollistaa viranomaisten mielivallan jatkumisen.
En usko viranomaisten virheettömyyteen,. En myöskään usko viranomaisten vastustamiseen tuolla tavalla. Asiat tulee hoitaa laillista tietä, eikä lapsia tule panna tappelemaan aikuisten tappeluita.
Jälleen kerran. Päätöstä ei saa vastustaa videon tapauksessa, vaan hoitaa laillista kautta, oikeudessa. Onko ymmärretty.
Sinä olisit varmaan antanut lapsille sähköiskuja ja pippuria silmille kun laittoivat vastaan. Onneksi kuvasi, muuten nuokin olisvat varmaan olleet paljon väkivaltaisempia.
En tietenkään olisi. Väkivaltaan ei turvauduta ellei ole pakko.
Laillista kautta.
selvästi lasten ihmisoikeuksia rikottu. Missä on todellinen valvonta viranomaistaholta kun on menty selvästi yli sen mikä on oikeus. Kuka tai mikä viranomaistaho tai viirkamies valvoo nyt tässä tapauksessa lapsen oikeuksia, kun ne joiden pitäisi se tehdä ovat varmuudella epäiltynä jostakin mitä tässä filmin pätkässä tuli esille
Mielenkiintoista seurata nyt kun sosiaalityöntekijä on tehnyt rikosilmoituksen asiasta. Taitaa käydä vaan niin että vanhemmat eivät halua että kaikki tapaukseen liittyvät asiat tulevat julkiseksi. Julkisuuden myötä tämä some höpötys voikin kääntyä negatiiviseksi. Itse olen sitä mieltä että mikäli vanhemnat tuovat asian julkisuuteen niin sosiiaalipuolella olisi samalla myös oikeus tuoda kaikki päätökseen vaikuttaneet seikat julkisuuteen. Lisätä samalla viranomaistoiminnan läpinäkyvyyttä.
Tällä keskustelussa ei ole mitään järkeä. Ensin vaaditaan että poliisin pitää noudattaa lakia eikä poliisin koulutuksella voi itse ajatella tai tulkita. Nyt vaaditaa taas että pitää tulkita eikä pidä noudattaa lakia. Näyttää täällä olevan linja että teki poliisi mitä tahansa niin väärin tehty. Palopuolella on hyvä sanonta tähän. VÄÄRIN SAMMUTETTU.
"Missä on todellinen valvonta viranomaistaholta kun on menty selvästi yli sen mikä on oikeus."
Suomessa viranomaisten toimien valvonta on täysin näennäistä silmänlumetta. Valvonta on olemassa ainoastaan sen takia, että EU:hun ei pääse ilman sitä.
Suomessa viranomaisita voi kyllä kannella, mutta kantelut käsitellään täysin yksipuolisesti: viranomasiten paskapuheet uskotaan totuutena ja kantelija leimataan häiriköksi.
Suomi on Euroopan Pohjois-Korea !!!
Poliisihan hyväksikäyttää lakia vain päästäkseen tekemään vahinkoa ja julmuuksia, muuten poliisi ei laista piittaa.
Höpö höpö. Lapset toivat selvästi ilmi mitä mieltä he ovat asiasta ja sairaista menettelytavoista.
Vai että väärin sammutettu? Ei tuossa mitään sammutettu, vaan kaadettiin bensaa liekkeihin!
Aika ronski väite, ja perusteeton.
Poliisi on luotu valvomaan ja suojelemaan yhteiskuntajärjestystä, ja sen se suurimmaksi osaksi tekee hyvin arvosanoin.
Et ole hirveästi matkaillut, näemmä. Noh, kun tuosta kasvat ja viisastut, ymmärrät, että poliisitkin ovat vain ihmisiä. Suurin osa täysin normaaleja.
Poliis on yhteiskunnan vahtikoira, eli valtaapitävien väkivaltakoneisto kansalaisia vastaan. Poliisi nimenomaan suojelee yhteiskuntajärjestystä eli vallanpitävien asemaa. Kansalaisia kohtaan poliisi harjoittaa mielivaltaa ja kyykytystä.
"Et ole hirveästi matkaillut, näemmä."
Mielenkiintoisia päätelmiä, mitä logiikkaa yrität soveltaa?
"Noh, kun tuosta kasvat ja viisastut, ymmärrät, että poliisitkin ovat vain ihmisiä."
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että poliisit ovat ihmisiä. Ihmisiä hyvinkin, mutta sieltä tyhmimmästä päästä ja joku pitää olla vikana, että moiseen koiranvirkaan haluaa. Poliisin duuni on paskaduuni, jossa työskennellään ulkohommissa pascaporukan (asiakkaat ja työkaverit) kanssa vuorotyössä. Revi siitä.
"Suurin osa täysin normaaleja."
Aika rajoilla mennään niin älyn kuin mielenterveydenkin kannalta, asenteista puhumattakaan.
Ehkä Brasiliassa. Suomessa poliisi ehkäisee ja selvittää rikoksia. Kasva aikuiseksi, ei koko elämäksi kannata vittuuntua siitä, että teininä poliisi kaatoi kaljat nurmeen.
"Mielenkiintoisia päätelmiä, mitä logiikkaa yrität soveltaa?"
Sitä että väität Suomea perusteettomasti Pohjois-Koreaksi, vaikka Suomen Poliisi on Itä-Eurooppaan, Venäjään, Välimeren maihin, Afrikkalaiseen ja Kaukoidän Poliisiin verrattuna jopa lepsu.
"Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että poliisit ovat ihmisiä. Ihmisiä hyvinkin, mutta sieltä tyhmimmästä päästä ja joku pitää olla vikana, että moiseen koiranvirkaan haluaa."
Poliisin virassa on lukuisia asioita, miksi itsekin mahdollisesti sellaiseksi haen.
Ja ei, valta ja väkivalta eivät ole niitä.
"Poliisin duuni on paskaduuni, jossa työskennellään ulkohommissa pascaporukan (asiakkaat ja työkaverit) kanssa vuorotyössä. "
Ulkohommissa ei ole mitään vikaa, niskaparta. Tekisi sinullekkin hyvää.
työkaverit eivät ole ammatista riippuvaisia. Mulkkuja on joka paikassa, mutta suurin osa on täysin normaaleja. Kuten aina
"Aika rajoilla mennään niin älyn kuin mielenterveydenkin kannalta, asenteista puhumattakaan. "
Perusteeton väite.
"Harhaluuloisuushäiriö on vakava psykoosisairaus (ICD-tautiluokitus F22.0). Harhaluuloisuushäiriöissä ilmenee yhtäjaksoisesti vähintään kuukauden ajan erilaisia harhaluuloja.
Harhaluuloisuushäiriötä kutsutaan myös paranoiaksi tai paranoidiseksi psykoosiksi, mikä on hieman harhaanjohtava, koska häiriöiden oirekuva voi olla varsin monentyyppinen eikä suinkaan aina vainoamiseen liittyvä.
Harhaluulon luonteen mukaan harhaluuloisuushäiriöt voidaan jakaa erilaisiin tyyppeihin:
vainoharhainen eli paranoidinen
mustasukkaisuusharhainen
erotomaanisesti harhainen
suuruusharhainen
somaattisharhainen.
Harhaluuloisuushäiriö on melko harvinainen sairaus; arvioidaan, että n. 0,1–0,4 % väestöstä sairastaa sitä. Tarkkaa määrää ei kuitenkaan tiedetä, koska kyseessä on kapea-alainen häiriö, joka ei välttämättä vaikuta esim. työkykyyn, ja hoitoon hakeutuu ilmeisesti vain pienehkö osa potilaista.
Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja – harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä, onko harhaluulossa perää vai ei – "salaiset tiedot"selvennä ovat tunnettu ilmenemismuoto.
Psykologisena ilmiönä toisia kohtaan ilmenevä epäluuloisuus on luonnollista. Paranoidisuus on tavallinen oire myös muissa mielenterveyshäiriöissä. Rajanveto epäluuloiseen persoonallisuuteen (ICD-tautiluokituksessa F60.0) on myös häilyvä."
Olet saanut tuon diagnoosin, mutta onko se vaatimuksena kytäksi pääsemiseksi vai miksi sitä toistelet. Ei se tutkimuksen mukaan kuitenkaan ihan kaikilla kytillä ollut.
suomi on euroopan pohjoiskorea, olet oikeassa
polisi on alennustilassa, siltä ei voida odottaa mitään "hyvää" sen oma pesä on hyvi likainen. Kansainvälisten toimjoiden pitäsi korjata suomen asia
Nuo lapset tulevat vihaamaan poliisia, sossuja ja yhteiskuntaa katkerasti lopun ikänsä. Hetken sikailulla poliisi on aiheuttanut suuren vahingon.
Kun sosiaalityöntekijät pyytävät poliiseilta virka-apua, poliisien on mentävä. Turha tässä on poliiseja syytellä.
En tiedä taustoja, mutta ihmettelen....
Eikö perheeseen olisi ensin voitu järjestää perhetyöntekijää lasten ja vanhempien tueksi?
Laki olisi kylläkin antanut sosiaalityöntekijöille muitakin mahdollisuuksia toimia.
eikö poliisissa ole" ihmistä" virkapuvun sisällä. Luulisi koskevan kipeää kun pitää väkisin runnoa pientä lasta kuin rikollista koskaki. Ei poliisin ole mikään pakko toimia tanttojen pillin mukaan jos on vähäki epäiltävissä ettei asiat ole edenneet oikein tai kun on tehty syyttäjän päätös asíasta. Mutta ilmeisesti poliisi on jonkun sortin tuntteeton hölmö eikä välitä aisian oikellisuutta tarkastaa
Ei pidä paikkaansa. Poliisi itse päättää virka-avun antamisesta ja vastaa tekemisistään. Poliisi ei voi piiloutua sossun selän taakse, vaikka raukkis haluaisi.
Poliisi on surkea raukka, joka aina yrittää piiloutua jonkun selän taakse.
Ei kai ne ny voi ruveta sos.työntekijöiden kanssa kinastelemaan. Epäilen edelleen vahvasti, että poliisit ainakin käytännössä tekevät niin kuin sos.työntekijät käskevät.
Kai ne pelkää että omat pervoilut paljastuu...
Tietääkseni nämä sossun päätökset eivät ole edes poliisille julkisia. Sossu lähettää vain virka-apupyynnön jossa viittaa lakiin että poliisin on ANNETTAVA virka-apua jos pyytävä viranomaineni odottaa kohtaavansa vastarintaa. Eli sossu vastaa lainmukaisuudesta. Lisäksi nämä määräykset tulevat poliisi päällystön kautta määräyksenä partiolle. Näin ollen mikäli partio kieltäytyy tehtävästä niin siitäkin pääsee käräjille. Tässä keskustelussa näkyy selvästi että on mediaseksikästä syyttää poliisia koska se on se helpoin tie. Tässäkin tapauksessa sossu jätti koko tapauksen poliisin hoidettavaksi. Ainoa mihin sossu pystyi oli rikosilmoituksen tekoon.
Poliisille on peruwsteltava ja yksilöitävä PYYNTÖ, ja poliisilla on oikeus kieltäytyä laittoman virka-avun antamisesta. Poliisi ei pääse pakoon vastuutaan.
Mikäli poliisi on, kuten tavallista, lähtenyt huijareitten, petturien ja juudaitten kelkkaan, ei se tosiasia vähene, että kaikki inhoavat ja vihaavat kavaltajia, pettureitta, kiduttajia ja juudaita maailman tappiin.
Rikoksissa ihmisyyttä vastaan ei voi vedota käskyn noudattamiseen.
Niin onhan se perusteltava se pyyntö mutta ei kai sossu niin tyhmä ole että pyytää selkaista virka-apua jonka poliisi kieltää. Eli ei poliisi voi tarkistaa pitääkö ne asiat paikkansa jotka sossu on paperille kirjoittanut virka-apupyynnössä. Näin ollen yksinkertainen kysymys. Miten poliisi voi katsoa että joku virka-apupyyntö on laiton? Kysyä sossulta ja saada samat vastaukset? Ei tälläisia virka-apupyyntöjä voi seisottaa päiväkausia ja tutkia. Poliisi ei voi myöskään kysyä vanhemmilta koska asiat ovat salassapidettäviä. Tämän vuoksi laissa lukee että pyytäjä vastaa lainmukaisuudesta ja poliisi on paikalla vain vastarinnan takia. Näissä tapauksissa on helppo laittaa asiat poliisin syyksi. Myös sossut ovat tämän havainneet ja antavat poliisin kantaa julkisen vastuun.
Olisi mielenkiintoista lukea se sossun virka-apupyyntö. Onko kyseinen pyyntö lain mukainen ja jos on niin millä perusteella poliisi olisi voinut siitä kieltäytyä. Kiellon perusteet pitäisi löytää siis siitä paperista. Videoa ei voisi käytää koska kukaan ei ole ennustaja.
Rikoksissa ihmisyyttä vastaan ei voi vedota käskyn noudattamiseen.
Se on poliisille ihan oikein jos käteen jää musta pekka. Jos poliisin tehtävä on estää rikoksia, niin poliisin tulee estää sossujen rikoksia eikä toimeenpanna niitä.
Mä taas tunnen muutaman rikollisen jätkän, jotka poliisien lähestyessä piiloutuvat jopa vanhojen sukulais muoriensa selän taakse.!
Päinvastoin. Poliisilla ei ole Vallan kolmijaon mukaan päätäntävaltaa. Poliisilla on vain toimeenpanovalta. Poliisi ei saa tukeutua moraaliinsa virkatehtävässä, koska moraalit ovat jokaisella eriäviä, ja näin kohtelu olisi epätasa-arvoista.
Poliisin päätösvalta virka-avun antamiseen on rajallinen, toisin kuin luulet.
" Rikos ihmisyyttä vastaan edellyttää, että käsillä on tilanne, jossa siviiliväestöön kohdistuu laajamittainen tai järjestelmällinen hyökkäys."
Kyseessä ei ollut rikos ihmisyyttä vastaan.
Siinä olet josain määrin oikeassa, että poliisilla ei oikeasti ole juuri päätäntävaltaa, ainakaan lain mukaan. Poliisi tosin venyttää lakia ja jättää tutkimatta rikoksia, jos poliisia ei asia kiinnosta. Toinen missä poliisi käyttää mielivaltaa on ns liukumat päiväsakoissa. Vaikka poliisi ei voi itse sakkoa vahvistaakaan, niin yleensä mielivalta menee läpi syyttäjän kumileimasimesta.
"Poliisi ei saa tukeutua moraaliinsa virkatehtävässä, koska moraalit ovat jokaisella eriäviä, ja näin kohtelu olisi epätasa-arvoista. "
Valitettavasti kirjoittamasi väite ei vastaa todellisuutta ja juuri tämä on poliisin tapa harjoittaa mielivaltaa. Poliisi "armahtaa" nuoleskelijoita ja sakottaa yläkanttiin eri mieltä olevia.
"Siinä olet josain määrin oikeassa, että poliisilla ei oikeasti ole juuri päätäntävaltaa, ainakaan lain mukaan. Poliisi tosin venyttää lakia ja jättää tutkimatta rikoksia, jos poliisia ei asia kiinnosta. "
Tai joihin ei ole resursseja, koska sinunkaltaisesi pellet haluavat Poliisivoimen täyden lakkautuksen.
"Toinen missä poliisi käyttää mielivaltaa on ns liukumat päiväsakoissa. Vaikka poliisi ei voi itse sakkoa vahvistaakaan, niin yleensä mielivalta menee läpi syyttäjän kumileimasimesta."
Se on syyttäjän vika, ei Poliisiviranomaisen.
Päiväsakon saajan mielipiteellä ei ole merkitystä, hän on rikoksentekijä ja näin jäävi.
"Valitettavasti kirjoittamasi väite ei vastaa todellisuutta ja juuri tämä on poliisin tapa harjoittaa mielivaltaa. Poliisi "armahtaa" nuoleskelijoita ja sakottaa yläkanttiin eri mieltä olevia. "
Valitettavasti keksit tuon päästäsi.
Voi, mikäli itse ei ole omatoimisesti tapahtumaa edistänyt. Teloituskomppanian rivisotilasta ei rangaista teloituksista.
Erityisesti naiset jäävät usein sakottamatta kun hiukan mielistelevät kyttiä, ei viedä putkaan, edes oikeudessa ei tuomita tai pienempiin rangaistuksiin.
Poliisi tekee mitä käsketään. Turha sitä poliisia on syyllistää, ne tekee vaan työtään. Ei ne ite tehtäviään määrää, ne annetaan ylempää. Kannattaa ininä suunnata ihan sinne Arkadianmäelle jos ahdistaa elämä.
http://tinyurl.com/lakijajarjestys
Eipä tuossa videossa näkynyt kansanedustajia lapsia kiduttamassa.
Kyseessä ei ollut kidutus.
käyttikö poliisi sitä taaseria?
Onko poliiseja mukana? Kuten joku kommentoi niin alkaa muistuttaa natsismin aikoja. Koskee monia asioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11979793
poliisihan on stasin ja gestapon kaltainen sairas ja rikollinen organisaatio. Edes lastenkiusaaminen ei ole heille vierasta, vaan pääsääntönä on että mitä heikommassa asemassa heidän uhrinsa ovat, sitä törkeämpää on heidän toimintansa. Uskoisin sadistisen poliisimme nauttivan esille otetusta lastenkiusaamisesta.
Myös sosiaalitantan ilme kertoo täysin vastuuttomasta tantasta, joka varmaan mielihyvin käyttää mielivaltansa jatkeena sairasta poliisiamme, joka tietenkin mielihyvin antaa virka-apua tällaisissa tapauksissa. Se mitä lapsille tapahtuu videon kuvaamisen jälkeen, sitä me vastuuntuntoiset vanhemmat voimme vain kauhulla ajatella? Suukapulat ja sitominen ovat varmaan toimenpiteistä pienimmät.
Ruumiillinen ja henkinen kidutus ja pakkolääkitys ovat normaaleja toimenpiteitä näiden sadistien lasteen kohdistamia toimenpiteitä. Pääasia että uhrit ovat mahdollisimman puolustuskyvyttömiä ja pakkolääkityksellähän nämäkin lapset hiljennetään. Saatetaan viedä jopa poliisin sadististen ruumiillistenkin toimenpiteiden uhreiksi, jossa seksuaalinen väkivaltakaan tuskin on poissuljettu
Sääli että tämä on arkipäivää tämän päivän suomessa, mutta tähän on tultu koska poliisilla ei ole ulkopuolista valvontaelintä, niin kuin sivistysmaissa. Meillä rikollisen poliisin toimia ei tutki kukaan, niin kauan kuin se kohdistuu yksittäisiin heikompiosaisiin kansalaisiin, kuten tässäkin tapauksessa näemme!
Harhaluuloisuushäiriö on vakava psykoosisairaus (ICD-tautiluokitus F22.0). Harhaluuloisuushäiriöissä ilmenee yhtäjaksoisesti vähintään kuukauden ajan erilaisia harhaluuloja.
Harhaluuloisuushäiriötä kutsutaan myös paranoiaksi tai paranoidiseksi psykoosiksi, mikä on hieman harhaanjohtava, koska häiriöiden oirekuva voi olla varsin monentyyppinen eikä suinkaan aina vainoamiseen liittyvä.
Harhaluulon luonteen mukaan harhaluuloisuushäiriöt voidaan jakaa erilaisiin tyyppeihin:
vainoharhainen eli paranoidinen
mustasukkaisuusharhainen
erotomaanisesti harhainen
suuruusharhainen
somaattisharhainen.
Harhaluuloisuushäiriö on melko harvinainen sairaus; arvioidaan, että n. 0,1–0,4 % väestöstä sairastaa sitä. Tarkkaa määrää ei kuitenkaan tiedetä, koska kyseessä on kapea-alainen häiriö, joka ei välttämättä vaikuta esim. työkykyyn, ja hoitoon hakeutuu ilmeisesti vain pienehkö osa potilaista.
Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja – harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä, onko harhaluulossa perää vai ei – "salaiset tiedot"selvennä ovat tunnettu ilmenemismuoto.
Tuohan onkin kytillä hyvin yleistä, muistaakseni tutkimuksen mukaan 4. yleisintä kaikista ammattiryhmistä.
Vahvista väitteesi, apina.
Selaa näitä ketjuja, kyttä tai käytä hakua jos osaat.
Video ei aina kerro koko totuutta. Ties mitä tuon perheen taustalla on ollut...
Vika ei ole poliisin vaan perheen kun on hankkiutunut tuollaiseen asemaan...
Erehdyksiäkin sattuu, vaikea kuitenkin nähdä kokototuutta sillä videolla ei kerrota asioista jotka johtivat tälläiseen tilanteeseen.
Muistakaa nyt kumminkin että jos poliisilta pyydetään virka-apua, niin lähtökohtaisesti sen on sitä annettava, kuten tässäkin.
Sillä mitä mieltä ne kyseiset poliisit siitä tehtävästään ovat, on käytännössä toissijaista. Eivät he voi sanoa että "ei hoideta". Ei tuollainen tilanne ole mukava sille poliisillekaan.
Ylipäätäänkään poliisilla ei ole paljoa varaa päättää mitä tekee ja mitä ei. Laki sen määrää. Toki mielipiteet asioihin löytyy varmasti suurimmalta osalta poliiseista, vaikkakin osalta ne täsmäävät lakitekstin kanssa. Itsenäisesti ajattelevat ovat sitten niitä "erilaisia".
On kuitenkin poliiseja jotka vain haluavat hoitaa työnsä hyvin. He eivät koe ihmisten kyttäämistä, rangaistusten jakoa ja kaikkea byrokratiaansa järkeväksi. He eivät välttämättä koe edes kaikkia rikoksia "vääriksi" teoiksi. Valinnanvaraa ei silti ole. Pitäisikö työpaikkaa vaihtaa siksi? Ei.
Tällaiset poliisit ovat palvelus niille jotka poliisista eivät tykkää juuri siksi, että nämäkin ihmiset voivat huomata, että jokainen omena ei ole mätä. Jos joku poliisia vihaava voi ajatella että "no se yksi poliisi oli kyllä hyvä", niin eikö poliisi ole silloin onnistunut tehtävässään?
Ikävää on se että nämä poliisit eivät siinä firmassa useinkaan saa ääntään kuuluviin.
Poliisit ovat psykopaattisia väkivaltaorientoituneita sadisteja, jotka nauttivat saadessaan kiduttaa viattomia, erikoisesti lapsia.
Kannattaa pitää riittävästä lääkityksestä huolta.
Taidat kirjoittaa omasta lääkityksestäsi?
Olen tällä hetkellä poliisiammattikorkeakoulussa. En ole koskaan ollut tappelussa, inhoan väkivaltaa ja toivon että en sitä joudu koskaan käyttämään. Kaiken kaikkiaan minut tunnetaan äärimmäisen rauhallisena ja neuvottelevana ihmisenä, enkä sitä kiellä.
Tappelu ei auta ketään.
Sitten taidat ollakin typerä idealisti, joka ei ole ymmärtänyt, että poliisi on vallanpitäjien väkivaltakoneisto kansalaisten pitämiseksi herran nuhteessa. Poliisin ainoat osaamisalueet ovat väkivalta ja käskyttäminen.
".. inhoan väkivaltaa ja toivon että en sitä joudu koskaan käyttämään."
Ei helwetti, ei kai kukaan oikeasti voi olla noin naiivi? Poliisiopistossahan ei juuri muuta opetetakaan, kuin väkivallan käyttöä. Tuo lauseesi kyllä kertoi syyn, miksi et ole päässyt muualle opiskelemaan. Olet oikeasti aika yksinkertainen (ts vähä-älyinen).
"En ole koskaan ollut tappelussa, inhoan väkivaltaa ja toivon että en sitä joudu koskaan käyttämään. "
Näin rahaa rakastavia poliisit oikeasti ovat.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014011617937622_ul.shtml
Raju väite kuohuttaa: Hakkasiko poliisi kuuron miehen?
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014011517934197_ul.shtml
Poliisit hakkasivat kodittoman kuoliaaksi - oikeus vapautti syytteistä
Sama käytäntö Suomessa, mistään niitä ei rangaista ellei astu tarpeeksi isoille varpaille.
"Sitten taidat ollakin typerä idealisti, joka ei ole ymmärtänyt, että poliisi on vallanpitäjien väkivaltakoneisto kansalaisten pitämiseksi herran nuhteessa. Poliisin ainoat osaamisalueet ovat väkivalta ja käskyttäminen."
Vallanpitäjät on valittu demokraattisissa vaaleissa, joita yli puolet kansasta jatkuvasti tukee vuodesta toiseen. Mielipiteesi saa olla eriävä, se ei muuta totuutta.
"Ei helwetti, ei kai kukaan oikeasti voi olla noin naiivi? Poliisiopistossahan ei juuri muuta opetetakaan, kuin väkivallan käyttöä."
Lisäksi paljon sosiaalisia taitoja ja ihmislukemista.
" Tuo lauseesi kyllä kertoi syyn, miksi et ole päässyt muualle opiskelemaan. Olet oikeasti aika yksinkertainen (ts vähä-älyinen). "
Ylioppilaskirjoituksissa tuli kaksi Laudaturia, Yksi Eximia ja 3 Magnaa.
Mahdollisuudet oli lääkikseen ja Maanpuolustuskorkeakouluun, ei vain tuntunut oikealta.
Jälleen kerran vedät typeriä johtopäätöksiä.
Ulkomailla poliisin psykologiset testit ovat hieman lepsuja
Voin antaa satoja esimerkkejä, joissa poliisi on pantu viralta tai tuomittu päiväsakkoihin rikkomuksistaan.
On ne sitten todella rikollista porukkaa, vaikka niin paljon jätetään tuomitsematta, jopa murhista.
no kerroppa nyt aluksi sata ensimmäistä tapausta!
epäasiallista keskustelua aika paljon, kyse pitäs olla lapsen oikeuksista
Tavallinen rivipoliisi on vain eliitin työrukkanen, oikea syyllinen on käsi (poliitikot, lainlaatijat ja poliisijohtajat) joka rukkasta heiluttaa.
Poliisit ovat psykopaattisia väkivaltaorientoituneita sadisteja, jotka nauttivat saadessaan kiduttaa viattomia, erikoisesti lapsia.
Eliitti antaa heille mahdollisuuden toteuttaa itseään.
muistuttaa natsien temppuja ja miksi kukaan ei puutu?
Tarkoitat kai Stasia ja Neuvostoliiton valtionpoliisia.