Pornovideon esiintyjä ei voinut jälkikäteen kieltää julkaisua
Pornovideon esiintyjä ei voinut jälkikäteen kieltää filmin julkaisemista, katsoo Helsingin hovioikeus. Käräjäoikeus oli aiemmin kieltänyt videon levittämisen ja tarjoamisen verkossa Oitis com -yritykseltä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että esiintyjä oli allekirjoittanut vapaaehtoisesti sopimuksen kuva- ja filmimateriaalin julkaisemisesta eikä hänellä ollut katumisoikeutta. Se kumosi käräjätuomion.
Nainen oli itse hakeutunut aikuisviihdekuvauksiin. Hän vetosi siihen, että osapuolten oli tarkoitus sopia julkaisusopimuksen sanamuodosta poiketen vain koekuvauksesta, jonka materiaalia ei julkaistaisi ilman myöhemmin tehtävää sopimusta. Hovioikeuden mukaan asiassa ei ole perusteita tulkita sopimusta vastoin sen sanamuotoa.
Nainen joutuu maksamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja lähes 10 000 euroa.
Pornovideon esiintyjä ei voinut jälkikäteen kieltää filmin julkaisemista, katsoo Helsingin hovioikeus. Käräjäoikeus oli aiemmin kieltänyt videon levittämisen ja tarjoamisen verkossa Oitis com -yritykseltä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että esiintyjä oli allekirjoittanut vapaaehtoisesti sopimuksen kuva- ja filmimateriaalin julkaisemisesta eikä hänellä ollut katumisoikeutta. Se kumosi käräjätuomion.
Nainen oli itse hakeutunut aikuisviihdekuvauksiin. Hän vetosi siihen, että osapuolten oli tarkoitus sopia julkaisusopimuksen sanamuodosta poiketen vain koekuvauksesta, jonka materiaalia ei julkaistaisi ilman myöhemmin tehtävää sopimusta. Hovioikeuden mukaan asiassa ei ole perusteita tulkita sopimusta vastoin sen sanamuotoa.
Nainen joutuu maksamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja lähes 10 000 euroa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
V*ttumaista, jos tässä vaiheessa aletaan perumaan! Kuule, tästä aiheutuu kuluja minulle ja siitä sinulle ei hyvä heilu! Nimi siihen paperiin, niin kuin olisi jo!
Aikuisen ihmisen pitäisi tajuta, että kun vetää nimensä sopimukseen, siitä on turha myöhemmin valittaa.
Sama kuin pikavippienkin kanssa. Eivät nekään ilmaista rahaa ole, vaikka kuinka selittäisi, että erehdyksessä tuli otettua.
"Hän vetosi siihen, että osapuolten oli tarkoitus sopia julkaisusopimuksen sanamuodosta poiketen vain koekuvauksesta, jonka materiaalia ei julkaistaisi ilman myöhemmin tehtävää sopimusta."
Eli nainen tuli huijatuksi. Noista netistä löytyvistä "koekuvauksista" on ollut juttua myös Lotharin kohdalla. Eli kyseisiä ilmaiseksi tehtyjä kuvauksia on julkaistu paljon maksullisiksi videoiksi.
Spämmäri teki aloituksen väärälle palstalle. Ei tuossa ole kyse viihteestä, eivätkä osalliset ole julkkiksia.
Sama perustelu pätee kaikkiin Lothar-spammeihin. Olkoon tämäkin sitten täällä opiksi ja varoitukseksi.
joku joka on Lotharin feisbuukissa voisi julkaista seinällään tuon artikkelin se on etelä suomen sanomien nettisivuilta
lothar asiallaan. miksi muuten tekstit ilmoitettu asiattomaksi.
Runkkumikärunnku
Olisiko ilmoitettu siksi, että jo aloittajan nikistä lähtien ketju ei sovi viihdepalstalle jota myös lapset saattavat lukea.
Miksi se Lothar sitten tänne tunkee mainostamaan kotipornoaan? Naurettavista teksteistä päätellen ne on juuri lasten silmille tarkoitettukin. Oksettavaa!
Foorumin sääntöjä loukkaavat ja lapsille vahingolliset ketjut poistetaan olipa aloittaja kuka tahansa.
Tämähän on asiallinen ketju. Aloituksessa on normaali uutinen. Lisäksi tämä toimii varoittavana esimerkkinä pornohuijareista. Lisäksi tästä voi keskustella, toisin kuin Lotharin aloittamista omakehu-spammeista.
Aloittajan nimimerkki: kullilla luikutteli. Mihin viittaa?
On se nyt kumma, kun kerrankin tulee asiallinen, huijaritouhusta varoittava aloitus, niin heti ollaan vaatimassa sitä pois. Perusteena, että aloittajan nimimerkki on se, mikä on. Parempi se on kuin joku Veera14, joka mainostaa pornoukkoa.
Jos teki varoittavan aloituksen niin miksei laittanut myös sääntöjen sallimaa nimimerkkiä?
Oma vika kun paljasti itsensä.
Se nyt on vaan yksi kullin luikaus.
Hovioikeus on antanut tuomionsa, kyseessä on laillinen toiminta ei siis mikään huijaus.
En menisi noin sanomaan. Tässähän on kyse siitä, että nainen meni allekirjoittamaan paperin, jonka sisältöä ei tarkasti tuntenut. Kun tietää, että tuon alan ihmiset eivät mitään älykköjä ole, niin kyseessä voi hyvinkin olla hyväuskoisen harhaanjohtaminen.
Näyttö jäi vain puuttumaan.
Jos allekirjoitettuja sopimuksia voisi muutella miten vaan, mitä siitä tulisi?
Ei saa allekirjoittaa, ellei tiedä mitä allekirjoittaa. Tuon tästä voi oppia.
Onko Lotikka saanut taas jotain vosua huijattua?
Näyttää olevan hädissään, kun täällä puhutaan pornohuijauksista.
Tuo on joku nörttifirma, jolla ei pitäisi olla aikuisviihteen kanssa mitään tekemistä.
Naisen käyttäytyminen voi selittyä sillä että taiteilijat yleensäkin ovat hyvin temperamenttisia.
On moraalisesti väärin syyllistää uhria, jolla jo muutenkin on tarpeeksi kestettävää.
Ymmärtämystä ja tukea hän kaipaa.
Nainen on heikommassa asemassa jo sukupuoliroolinsakin vuoksi, ei hänen taakkaansa saa lisätä.
Tottakai, sympatiat ovat naisen puolella. Häntä huijattiin ja pahasti. Joutui sen vuoksi taloudellisestikin ahdinkoon.
Siksi tämä ketju on hyvä olla täällä esimerkkinä, jotta kaikki, varsinkin kokemattomat nuoret tajuavat varoa tuollaisia pornoyrittäjiä.
Siinä mielessä naisen esimerkki voi olla hyvinkin arvokas.
"Kun tietää, että tuon alan ihmiset eivät mitään älykköjä ole, niin kyseessä voi hyvinkin olla hyväuskoisen harhaanjohtaminen."
Voiko enää paljon nöyryyttävämmin ysilöidyssä tapauksessa uhriin viitata. Kuvottavaa tuollainen ylimielisyys ja uhrien vähättely.
Millä tuntemuksella kirjoittaja kykenee mittamaan vieraitten ihmisten älykkyyttä?
Omalla vähä-älyisyydellään varmaan.
Helvetin vajakit!
Tarkoitus oli vain tuoda esiin se asia, että tuolle alalle hakeutuminen ei ole ylipäätään arvostettua, eikä sen pidäkään olla.
Tällä palstalla mm. Lothar yrittää luoda jatkuvasti jotakin glamour-mielikuvaa tuosta roska-alasta. Siihen halpaan ei pidä kenenkään mennä.
Miten voi väittää, että täällä missään viestissä luotaisiin glamourmielikuvaa?
Ainakin minusta niistä huokuu pelkästään rähmäinen käteenvetäjiin vetoava törky.
Homma ei sitäpaitsi missään muodossa kuuluisi tälle foorumille.
Jos omat lapseni lukisivat näitä ketjuja, mitä tekisin. Onneksi eivät lue.
Siis liioittelemalla omaisuuttaan ja kirjoittelemalla nuorilla naisnimimerkeillä, jotka muka ihannoivat sitä pornoäijää, perverssi yrittää antaa mielikuvaa, että ala on hohdokasta ja että sillä tienaa muka hyvin ja että se on muka portti kansainväliseen tähteyteen.
Totta on, että ei se siinä kovin hyvin onnistu ja vain tyhmimmille se menee läpi. Se ilmeisesti riittää, koska ukko on jatkanut valehteluaan vuosia.
No, ei vaikuta kovin älykkään ihmisen touhulta tuollaiseen mukaan lähteminen.
Kyllä siinä saa olla äitinsä ylpeä tyttärestään joka harrastaa seksiä jokaisen vastaantulijan kanssa ja lähte emukaan tuollaiseen idiotismiin.
Toisaalta, sitä sanotaan että "omena ei kauas puusta putoa" eli kenties äitinsäkin samanlainen "kevytkenkäinen nainen"
Eihän sitä tiedä miten on lirkutellut ja silmiään pyöritellyt saadessaan naisen nimen paperiin. Tuo jo todistaa mistä päin ollaan aloitus laitettu.
Anssi siis Anssi on pelko tilassaan poistattamassa jokaista viestiä jossa edes vihjataan suuntaan jos toiseen.
Olen ihan tosissani seuraavan toivomuksen kanssa: Jospa sellainen ihme tapahtuisi että hurahtaisi vaikka uskoon. Tulisi tunnontuskiin ja maksaisi naiselle kertyneen maksun. Kun niillä miljoonillaan leveilee.
Kun kuitenkin kerran joutuu tilille kaikesta siitä mitä on tullut tehtyä.
Joo joo tiedän mitä kirjoitan ja teen tämän hyvää tarkoittaen.
Naista naisena puolustan.
maagikko
p/s ans kattooo kuinka laittaa tämänkin asiattomaksi.
Selainen se on 100%
Minun tietojen mukaan Mr Lothar ei ole ollut syytettynä tuossa oikeusjutussa eli ihan suotta syyttelette häntä ja toisekseen syytettynä ollut Oitiscom on todettu syyttömäksi eli turha syytellä sitäkään.
Aloituksen tapauksessa sanamuodosta päätellen nainen oli ilmeisesti saanut rahat esiintymisestä, koska se ei ollut koekuvaus, vaan suoraan julkaistava tekele.
Lotharin tapauksessa on keskusteluissa ollut viitteitä siitä, että pelkiksi koekuvauksiksi sovittuja videoita onkin julkaistu maksullisiksi ladattaviksi videoiksi, myös ilman, että esiintyjä saa siitä korvausta (pelkkä koekuvaus).
Mr Lotharin videoissa esiintyvät naiset saavat aina korvauksen julkaistuista videoista eli äläpä yritä levittää valheellista tietoa, joidenkin muiden videoiden tekijöiden kohdalla on mallit jääneet joskus ilman palkkaa.
Älä levitä itse valheellista tietoa. Harvoin pysyt totuudessa missään asiassa, mistä tänne kirjoittelet. Tuossakin väität, että en minä, vaan ne muut jättävät maksamatta. Ainoastaan sinulla on kuitenkin tapana täällä valehdella.
Tunnistin sinut nimittäin tuoksi spammariksi.
"Lotharin tapauksessa on keskusteluissa ollut viitteitä siitä,--"
Voi olla perääkin, mutta rehellisesti pitää kai kuitenkin myöntää, että kaikenlaisia viitteitä lotharin tekemisiin on heitelty hyvinkin löysällä kritiikillä.
Asiallinen avaus vakavasta aiheesta. Toivottavasti keskustelukin välttyy normaaleilta törkykommenteilta.
Lothar on varmaan ihan hermostuksissaan nyt kun tällainen juttu on mediassa esillä.
Miksi ihmeessä Lothar olisi hermostuksissaan? Lothar on rehti mies, jossain mainostettiinkin hänen videoitaan reilun kaupan pornona.
Selasin nettiä, ja juttu näyttää olevan kattavasti uutisoituna lähes kaikissa nettimedioissa. Sikäli varoittava esimerkki on hyvin esillä.
Täällä tapaus on liitetty Lothariin, mutta uutisessa miestä ei mainita.
Mistä lienee peräisin viite siitä, että Lothar liittyisi juuri tähän tapaukseen?
Pakkasyö on ja leiskuen, Pohja loimuja viskoo
Kansa kartanon hiljaisen, yösydän-untaan kiskoo
Ääneti kuu käy kulkuaan, puissa lunta on valkeanaan
Kattojen päällä on lunta, Lothar ei vaan saa unta
Ladosta tulee, hankeen jää, harmaana uksen suuhun
Vanhaan tapaansa tirkistää, kohti taivasta, kuuhun
Katsoo metsää, min hongat on, tuulen suojana kartanon
Miettivi suuntaan sataan, ainaista ongelmataan
Partaa sivellen aprikoi, puistaa päätä ja hasta
"Ei, tätä ymmärtää en voi. Ei, tää pulma on vasta."
Heittää tapaansa järkevään, taas jo pois, nämä vaivat nään
Lähtee toimeen ja työhön, lähtee puuhiinsa, yöhön
Lammasten luo käy karsinaan, makuulla tapaa ne ukko
Kanat jo katsoo pienallaan, istuu ylinnä kukko
Kopissa vahti hyvin voi, herää ja häntää liehakoi
Lothar harmaa ja nuttu, vahdille kyllä on tuttu
Puikkii ukko jo tupahan, siellä on isäntäväki
Tontulle arvoa antavan, näiden jo aikaa näki
Varpain hiipivi lasten luo, nähdäkseen sulot, pienet nuo
Ken sitä kummeksis juuri, hälle se riemu on suuri
Vaiti metsä on alla jään, kaikki elämä makaa
Koski kuohuvi yksinään, humuten metsän takaa
Lothar, puoleksi unissaan, ajan virtaa on kuulevinaan
Tuumii minne se vienee, missä sen lähde lienee
Pakkasyö on ja leiskuen, Pohja loimuja viskoo
Kansa kartanon hiljaisen, aamuhun unta kiskoo
Ääneti kuu käy laskemaan, puissa lunta on valkeanaan
Kattojen päällä on lunta, Lothar ei vaan saa unta
Täällä on heitetty ilmaan kysymys jotta kyseessä olisi se BB-Inkan ja Lotharin kuvaama pokevideo. Inkahan tuli jälkikäteen katumapäälle ja sai videonsa pois levityksestä.
Fakta on se että vaikka kyseessä ei olisikaan Lotharin tekemä video niin nyt kun te idiootit täällä puhutte Lotharista jutun yhteydessä niin hänen videoidensa myynti kasvaa sillä uteliaat ihmiset haluaa nähdä millaisista videoista on kyse.
Höh et voinut sit aikasemmin tota sanoo ?
Vitustako me oltas voitu tietää ett täs tollai käykin
Voi vittujen kevät
Hei, Olen 18w hottis, miten voin päästä Lotharin videolle ja sitä kautta julkkikseksi?
Osoitetta, mitään?
Arvon Barbrella Laitinen, onneksenne meillä on tarjota teille osoite joka on lähin psykiatrinen sairaala! Katsos kun harhasi kotipornovideoiden tuomasta julkisuudesta ovat vakavia niin tarvitset kipeästi sairaalahoitoa. Tervetuloa, pillerit odottavat jo kupissa ja pehmustettu huone on valmiina!
Vai että "koekuvaus"? Uskomattoman typerä kusipää ämmä. Onneksi joutui maksajaksi.
Lotharia ahdistaa tämä media
Missä tuossa sanotaan, että tuo Lothar olisi mukana jutussa?
Eihän aloittaja niin väitäkään?
nii just
Lothar on hermostuneena.. mediassa tämä on saanut huomiota paljon ja lotharia ahdistaa
Kai sitä ahdistaa kun on totuus oven takana. Valheella kun on tunnetusti lyhyet jäljet joten köysi se kiristyy ja hyvä niin.
Kun täysi-ikäiset tekevät sopimuksen esim. kirjallisesti niin se on yleensä
pätevä ja sopimusehtoja ei voi kukaan yksipuolisesti muuttaa.
Älkää tehkö niitä filmejä, jos jälkikäteen kaduttaa!
Säännöissä sanotaan:
Suomi24-palveluissa ei saa:
•Kirjoittaa, kuvata tai linkittää pornografista tekstiä, kuvia tai videoita (poislukien Seksi-keskustelut ja Seksichat)
•Tarjota tai tiedustella seksipalveluita
•Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai käyttää palvelua kaupallisiin tarkoituksiin ilman Suomi24:n lupaa
Ylläpito valvoo ja reagoi näihin viesteihin. Lopeta ajoissa, ettei sinulle jatkossa tule muita seuraamuksia, ellet lopeta asiatonta kirjoittelua palstalla, mikä ei palsta sisältöön kuulu, sinulta voidaan viedä kirjoitusoikeudet palstalle ylläpidon toimesta.
Tämä Julkkisjuorut -palsta ei perustu pornotehtailuun tai pornotuotantoon. Pornolle on aivan varmasti omat linkkinsä, missä voit tuoda asiaasi paremmin esille. Älä häiritse muita palstan käyttäjiä omilla aloituksillasi.
Ole hyvä ja poistu palstalta ellei sinulla ole muita aiheita kuin porno ja sen mainostaminen!