muistakaa

"Tietyillä aloilla siitä voi olla hyötyä (huom. Voi)"


Aika teoreettista, varsinkin ottaen huomioon että työhaastattelussa ei edes saa kysyä onko esim. siviilipalvelusmies. Mutta joissain vanhan maailman ns. "skeidahommissa", esim. ojankaivuussa jne. voi kieltämättä saada homman helpommin kun sanoo käyneensä intin.

Mutta kyllä armeija sätkynukkeja tarvitsee. Eräskin Hitlerin upseereista totesin aikoinaan hienosti:

"Why of course the people don't want war. Why should some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally the common people don't want war neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country." ---- Hermann Goering

Olet osin oikeassa, työhaastattelussa ei tosiaankaan saa kysyä onko käynyt intin. Ja jos jossain työpaikassa pidettäisiin armeijan käymistä ammattitaitoa suurempana meriittinä, en itse ainakaan sellaisessa paikassa haluaisi työskennellä (tuleva "sivarihomo" kun olen :P). Aloilla, joissa intistä tod.näk. on hyötyä ovat esim. ne perinteiset poliisi, vartija, palomieskin ehkä...? Toivon, että mainitsemiani aloja ei kukaan pidä paskaduuneina, koska muuten on Suomessa asiat hullusti. Ja vaikka itse koen armeijan enemmän negativiisena kokemuksena, en näe syytä miksi minun pitäisi pilkata henkilöä joka on rationaalisesti punninnut armeijan, sivarin ja totaaliuden hyötyjä/haittoja keskenään ja päätynyt lopputulokseen, että haluaa käydä intin. Siitä voi olla montaa mieltä, kuinka tehokas mallia RK ja Sirpa soltuista koostettu massa-armeija nykyaikana on, mutta niin kauan kuin muuta armeijaa meillä ei ole, olen valmis osoittamaan rispektiä heille, jotka velvollisuutensa suorittavat, olipa kyseessä armeija tai sivari.

Se onko käynyt sivarin vai armeijan ei saisi vaikuttaa työhaastatteluissa. Työn antaja saa kysyä mitä vain mutta kaikkeen ei ole pakko vastata. Jos työnantaja kysyy onko asepalvelus suoritettua niin tähän voi vastata on, vaikka olisikin totaali taikka sivari.

Palveluksen suoritustapa voi vaikuttaa työnhaussa niin että siitä itse mainitsee työhakemuksessa. Joissain paikoissa sivarikin on mainitsemisen arvoinen asia mikäli suorituspaikka on työkokemusta hakemaasi työhön.

Johtajakoulutus vaikuttaa eniten, mutta kuitenkin hyvin marginaalisesti.

meijä työpaikalla eikatella mitää umpikaappihomo sivareit, teen kyl selväks. armeija on käytävä tai käytynä tai käyty, sanon aina. sen saa selville kysymällä että ootko ampunu rklla ja miltä se tuntuu. menee sivari homoil aina tuppi suuhun sillä hetkellä, eikä ne muutenkaan ketään sais sodan sattuessa hengiltä ja yleensä niillä päässä viiraa vähä enemmänki.