nämä paljon parjatut säännöt, joita meillä leimallisesti on, muuttuvat kiistatta.
Ajathan kun muuttuvat, näiden tuleekin muuttua ajan mukana.
Hyvänä esimerkkinä otan meikkaamisen. Tämä tapa on yleistynyt eteläisen Suomen uskovaisten nuorten keskuudessa silmiinpistävästi. Hieman sitä ainakin pohjoiden porukat paheksuvat mutta annas olla kun muutama vuosi vierähtää tälle asialle tulee käymään niinkuin kävi muutama vuosikymmen sitten peruukeille ja permanenteillekin. Ne pikkuhiljaa yleistyvät ja menettävät synnillisyytensä, niinkuin pitääkin.
Lisäksi olen kuullut että kun alkoholitarjonta kaupoissa lisääntyy, rajat alkavat höllentyä sielläkin. Esimerkiksi siiderijuomia ei pidetä niin synnillisinä kuin olutta.
No näissähän moraalivartijoita piisaa, muutos on aina kauhistus ja polemiikkia syntyy
Mutta niinkuin sanoin, aika tekee tehtävänsä ja nämä säännöt alkavat pikku hiljaa menettää yksi kerrallaan merkitystään
Näin on jo käynyt
-televisiokysymyksessä (70 luvulla jo koulutv:nkin seuraaminen jo oli synti) - ei enää
-tv viritinkin muuten löytyy tänä päivänä useistakin lestadiolaiskodista joko tv:ssä tai viimeistään videonauhurin ohessa (internetin digitv:stä nyt puhumattakaan)
- videokysymyksessä (muut leffat kuin itsekuvaamat olivat syntiä vielä 80 luvun lopulla) - ei enää
- syntyvyyden säännöstely pakon edessä ; 70 luvulla kuolemanvaarassa tehty sterilisaatio oli synti - ei enää
Kehitys kehittyy ja niin pitääkin, vaikka vanhoillisimmat junnaavat vastaan minkä muilta kiireiltään ehtivät
Tietenkään Jumalan Sana ei koskan kehity eikä muutu mutta nämä yksityiskohtaisuuksiin menevät joukkokäyttäytymisnormithan eivät sitä ole, vaan joka aikana erikseen joukossa muodostuneita nyansseja.
Joiden siis pitääkin muuttua ajasta aikaan.
Ajathan kun muuttuvat, näiden tuleekin muuttua ajan mukana.
Hyvänä esimerkkinä otan meikkaamisen. Tämä tapa on yleistynyt eteläisen Suomen uskovaisten nuorten keskuudessa silmiinpistävästi. Hieman sitä ainakin pohjoiden porukat paheksuvat mutta annas olla kun muutama vuosi vierähtää tälle asialle tulee käymään niinkuin kävi muutama vuosikymmen sitten peruukeille ja permanenteillekin. Ne pikkuhiljaa yleistyvät ja menettävät synnillisyytensä, niinkuin pitääkin.
Lisäksi olen kuullut että kun alkoholitarjonta kaupoissa lisääntyy, rajat alkavat höllentyä sielläkin. Esimerkiksi siiderijuomia ei pidetä niin synnillisinä kuin olutta.
No näissähän moraalivartijoita piisaa, muutos on aina kauhistus ja polemiikkia syntyy
Mutta niinkuin sanoin, aika tekee tehtävänsä ja nämä säännöt alkavat pikku hiljaa menettää yksi kerrallaan merkitystään
Näin on jo käynyt
-televisiokysymyksessä (70 luvulla jo koulutv:nkin seuraaminen jo oli synti) - ei enää
-tv viritinkin muuten löytyy tänä päivänä useistakin lestadiolaiskodista joko tv:ssä tai viimeistään videonauhurin ohessa (internetin digitv:stä nyt puhumattakaan)
- videokysymyksessä (muut leffat kuin itsekuvaamat olivat syntiä vielä 80 luvun lopulla) - ei enää
- syntyvyyden säännöstely pakon edessä ; 70 luvulla kuolemanvaarassa tehty sterilisaatio oli synti - ei enää
Kehitys kehittyy ja niin pitääkin, vaikka vanhoillisimmat junnaavat vastaan minkä muilta kiireiltään ehtivät
Tietenkään Jumalan Sana ei koskan kehity eikä muutu mutta nämä yksityiskohtaisuuksiin menevät joukkokäyttäytymisnormithan eivät sitä ole, vaan joka aikana erikseen joukossa muodostuneita nyansseja.
Joiden siis pitääkin muuttua ajasta aikaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyllä vain. Turhalta tuntuu se, että kuitenkin lestoilla täytyy olla aina muutamia kieltoja päällä. Entisistä luovutaan kun tulee uusia tilalle. Kait pitää voida jotenkin erottua muusta väestöstä konkreettisesti. "Vain me" oppia olisi vaikeampi selittää lapsille, jos kieltoja ei olisi.
aina on kuitenkin jotain "yhteisesti sovittuja asioita" jotka tulevat ja menevät aikojen saatossa.
Eihän alkoholin kohtuullinen käyttö ennen Lestadiuksen remmiin astumista mikään synti ollut. Lestadius lanseerasi ko elämänohjeen noin sata vuotta sitten, ja nyt tosiaan alkaa olla merkkejä siitä että kaikki eivät ko sääntöä enää purematta niele.
Niin myös meikkaaminen
Niin myös TV
Niin myös sterilisaatio
Ja huomatkaa: näissä tapauksissa ei todellakaan ole kysymys "synnin luvallisuuden yleistymisestä" vaan yksinkertaisesti siitä että ko sääntö alkaa olla aikansa elänyt ja siirtymässä pikku hiljaa historiaan
SYNTI taas on ihan eri luokan juttu, eikä SE muutu. Jos Raamattu sanoo homostelun olevan syntiä, se on sitä aikojen alusta hamaan loppuun saakka.
Vastarinta säädöksien puolesta on kovaa, ja se näkyy sekä kuuluu.
Eihän meitä muuten vanhoillisiksi kutsuttaisikaan.
"SYNTI taas on ihan eri luokan juttu, eikä SE muutu. Jos Raamattu sanoo homostelun olevan syntiä, se on sitä aikojen alusta hamaan loppuun saakka."
Onneksi siinä on sana JOS.
Tuntuu hieman, että tähän aiheeseen kirjottaneista kukaan ei ole oikea vanhoillislestadiolainen.
Se on semmonen juttu, että syntiä saa tehä niin paljon kun haluaa! Saa meikata ja ehkäistä, kattoa TV:tä, ihan mitä vaan. Siinä on vaan se huono puoli, ettei pääse taivaaseen.
Toinen totuus on se, että Jumalan sana ei ikinä muutu. Muissa herätysliikkeissä ja uskonnoissa se muuttuu ajan myötä, koko ajan. Mutta Jumalan valtakunnan opetus ei koskaan muutu. Ihmiset muuttuvat, ei Jumalan valtakunnan opetus. Ihmiset muuttuvat, kun sielunvihollinen saa niissä vallan. Ei ne ihmiset enää oo uskovaisia. Ei ne voi olla, jos ne ei elä niinku Jumalan valtakunnassa eletään. Uskovaisella se usko näkyy päällepäin. Ei sitä tarvitse näytellä erikseen, eikä niitä 'normeja', mitälie siks keksitä, että oltas erilaisia.
Vaan siks, että on helpompi olla ja pysyä uskomassa, ku ei TARVITSE tehdä niinku maailmassa tehdään.
Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Jos ihminen tekee syntiä ja rikkoo Jumalan sanaa ja opetusta vastaan, luopuu hän siinä samalla Jumalasta.
Turhaa alkaa uskonasioista netissä kiistelemään. Ette te sitä kuitenkaan koskaan käsitä, kun ajattelette asiat järjellä.
minä ainakin olen oikea veeällä
Ja homma menee siten että nämä säännöthän eivät ole mitään Jumalan Sanaa vaan ne muuttuvat ajasta aikaan.
Permanentti oli synti 60 luvulle - ei enää
Sterilisaatio oli synti 70 luvulla - ei enää
Alkoholi ei ollut synti 1800 luvulla - on sitä nyt
Videoiden katselu oli synti 80 luvulla - ei enää
Sillalailla se menee. Ajat muuttuvat, elämäntavat muuttuvat. Säännöt vanhenevat.
Jumalan Sana tietysti pysyy, mutta sehän on ihan eri asia kuin nämä käyttäytymisnormit.
Ja minä todellakin olen ihan tavallinen veeällä.
Minähän sanoin, että elokuvia saat kattoa mielimäärin, saat meikata ja vaikka stelirisaation pistää jos kiinnostaa. Mutta taivaassa ei oo sun paikka, jos ei oo tuon syntilistan alla evankeliumin kuittausta.
samalla tavalla 70 luvulla sanottiin permanentin ottajille ja sterilisisaation tekijöille
tätä nykyä ko jutut ovat sallittuja temppuja (sterilisaatio vasta kuolemanvaarassa)
meikkaaminen on murrosvaiheessa, muutama vuosi lisää, niin se on historiaan mennyt kielto
..mitä täsmälleen tarkoitat kun sanot että "ajattelette
asiat järjellä".
Mitä sitten pitäisi ajatella järjellä ja mitä ei?
Jos ajattelee järjellä niin silloin on sitä mieltä että syntinen pitää tuomita. Järjen mukaan se on oikeudenmukaista.
Uskon mukaan, ja Jumalan Tahdon mukaan syntinen taas tulee armahtaa mikä ei tunnu ihmisjärjellä ajateltuna oikeudenmukaiselta.
No niin, mitä sinä tarkoitikaan tuolla yllä lainaamallani?
"Saa meikata ja ehkäistä, kattoa TV:tä, ihan mitä vaan. Siinä on vaan se huono puoli, ettei pääse taivaaseen."
Ai en ole lukenut raamatusta, että jos katson tv:tä niin joudun kadotukseen.. Tai jos meikkaan tai ehkäisen. Ramatussa lukee vain, että jokainen joka minuun uskoo pelastuu ja saa iankaikkisen elämän. Tuskin se Jumala kadotukseen heittää jos telkkaria katon. Eiköhän se usko ole ihan jostain muusta kiinni kuin tehtyistä tai tekemättömistä asioista.
Tässähän se on napakasti hyvin yleinen käsitys vl-piireissä:
"Saa meikata ja ehkäistä, kattoa TV:tä, ihan mitä vaan. Siinä on vaan se huono puoli, ettei pääse taivaaseen."
Olis korkea aika ottaa Raamattu käteen ja alkaa lukea puhdasta Jumalan sanaa. Mitä siellä puhutaan pelastumisesta?!
OMILLA TEOILLA taidat "oikea vl" yrittää kipitellä taivaaseen. Mutta kun niillä teoilla ja tekemättä ei taivaasen mennä.
"Saa meikata ja ehkäistä, kattoa TV:tä, ihan mitä vaan. Siinä on vaan se huono puoli, ettei pääse taivaaseen."
minkä ikäinen vl-hourupää olet?
hengen hedelmät?
Jeesuksen mukaan hedelmätöin oksa leikataan pois.
Saako elää niinkuin mieli tekee, jos vain uskoo?
"Saako elää niinkuin mieli tekee, jos vain uskoo?"
näin on väittänyt?
Uskovainen saa elää Raamatun ohjeiden mukaisesti - kukin omalla tavallaan vajavaisena.
Mutta...
Ilman sitä helvetillistä vanhoillislestadiolaisten isien perinnäissääntöjen taakkaa sekä naisia alistavaa "ehkäisy on syntiä" harhaoppia.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät."
Mikä sinä tai joku ajat sitten kuopattu Lars Leevi olette sanomaan että kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei? Voitko sinäkään olla Taivaspaikastasi varma?
Onkohan sulla asiat ihan kunnossa???
Sun väittees taitavat olla ihan sun omia normejas...
mun asiat on ok tolalla
eikä ne oo mun normeja vaan yleisesti meikäläisten käyttäytymismalleja.
jotka siis muuttuvat ajasta aikaan
se on fakta
halusit sä sitä tai et
Miten sä voit yleistää omat käyttäytymismallisi koskemaan muitaki ku vaan itseäsi???
Mainitsemiasi käyttäytymisnormeja ei todellakaan suurin osa vanhoillislestadiolaisista totetuta.
onko sinun mielestäsi viulunsoitto syntiä?
yksinlaulu kirkossa?
kirkkokuoro?
seurakunnan päiväkerho?
sterilisaation ottaminen kuolemanvaaran uhatessa?
permanentti?
jääkiekko-ottelun seuraaminen?
ralliajot?
videoelokuvat?
jos juuri sinä et näitä hyväksy, kuitenkin niin moni uskovainen hyväksyy, että kyse ei enää ole "seurakunnan yhteisestä kannasta", ja siten ko jutut ovat tätä nykyä jokaisen oma asia
sinunlaisesi toki vastustavat kaikkea muutosta tyyliin ei ennenkään noin tehty, mutta mutta:
tavat muuttuvat se on fakta
ja niinkuin sanoin meikkaaminen on varmaan seuraava juttu mikä "lientyy" tavalliseksi jokaisen omaksi asiaksi
Uskominenhan on jokaisen henkilökohtainen asia, toisen puolesta ei voi uskoa vaikka haluaisikin.
Myös se , miten käyttäytyy, pukeutuu,ym..on tietysti jokaisen henkilökohtainen asia. En hyväksy sellaisia asioita, jotka erottaa Jumalasta, koska haluan päästä taivaaseen. Siksi en riskeeraa uskoani, ja kulje sellaisissa paikoissa, joissa olisi helppo lähteä maailman mukaan ja kadottaa uskonsa. Jokaisen elämän loppuminen on Jumalan käsissä, Hän päättää milloin täältä on aika lähteä, ei ihminen.
Olet oikeassa, tavat muuttuvat.
Televisioon suhtaudutaan paljon myönteisemmin kuin ennen.
Minun nuoruudessani televisiota kutsuttiin saatanan sontaluukuksi. Ei enää.
Talon katolla olevaa televisio antennia kutsuttiin konkurssiharavaksi. Uskovaisten sanonta kuuluikin näin:" Se talo, jonka katolla on konkurssiharava, siellä on piru renkinä !" Ei enää. Haitaria kutsuttiin pirun keuhkoiksi ja soittoa pirun rääkymiseksi. Ei enää.
Minun lapsuutessani saattoi mennä pyhänäkin marjaan, koska arkena oli kiireiset maalaistalon peltotyöt. Nykyään ei voi mennä marjaan, mutta kaupassa voi käydä sunnuntaisinkin.
Niin tavat muuttuu.
meidän tulee tiedostaa tämä ettemme tarraudu vanhenemassa oleviin tapoihin kaikella (turhalla) voimallamme, vaan hyväksymme muutokset hiljalleen tapahtuvina tosiasioina
näin jäisi moni turha nokkapokka ja voivottelu käymättä
Ja ihan totuudentorvi asialla. Haiskahtaa tutulta. Mutta: jos noin on tilanne "syntisessä etelässä", niin on peiliin katsomisen paikka. Kenties uuden eriseurankin?
että nämä ihmissäännöt muuttuvat kiistatta ajasta aikaan
Muuttuneita ovat tosiaankin esimerkiksi tämä alkoholisääntö(joka tuli kuvaan mukaan vasta 1800 luvun lopulla) sekä sterilisaatiokielto joka taas poistui kuvasta kuolemanvaaran kyseessä ollessa 80 - 90 luvun taitteessa
Pienempiäkin sääntömuutoksia on tapahtunut. Kirkkokuorossa lauleskelu ei enää tänä päivänä ole mikään synti. Päivämiehen mukaan siihen vielä 50 vuotta sitten sidottiin en ajan uskovaisia, joten kyse oli tuolloin vallan kamalasta synnistä. Tänä päivänä jo uskovaiset lapsetkin laulaa lurittelevat kirkonmenoissa.
Niin ja muuten, viulunsoittelukin oli synti 50 vuotta sitten. Nykyään vedellään hyvällä omallatunnolla...
Ja ne säännöt muuten vaihtelevat vielä alueelliestikin
Oulun seudulla on valitettavasti kovin tiukkaa. Esimerkiksi minun omia vanhempiani kovisteltiin 70 luvulla lomamatkoista ulkomaille, nekin olivat vielä siihen aikaan siellä susirajalla syntiä
Ja esimerkiksi Hämeen seudulla oli syntiä viedä lapsia seurakunnan päiväkerhoihin niinkin myöhään kuin tuossa 90 luvulla, eipä taida olla syntiä enää tänä päivänä...
mitään uutta?
Kautta aikojen kansat ovat luopuneet ja lähteneet palvelemaan epäjumaliaan, ja sille ei Jumala siunaustaan lupaa vaan sanoo kostavans isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.
Ei nimi kristitty, joka oli alkuseurakuntalais ryhmän nimi takaa elävää uskoa nimen tunnustajille.
Ei myöskään Luterilaisuus, nimo jolla alettiin keskiajalla kutsua Lutherin oppien mukaan uskovia.
Niin ei varmaan Lestadiolaisuuskaan saa pidettyä oppia puhtaana vaan aikojen kuluessa tulee jälleen käymään, että vain osan mukana elävä usko jatkaa kulkuaan, jos Jumalan suunnitelmissa tälle maailmalle vielä aikaa on jäljellä.
Että kumpa me joilla on vielä usko ja sen hedelmänä kuuliaisuus jqaksaisimme tämän uskomme säilyttää tämän ajan keskellä joka vaatii kaikkea ihmisen mielitekoja hyväksytyiksi ja sallituiksi.
Ei usko muutu, aina löytyy vain uusia, jotka käärmeen tavoin kyselevät:"....onko Jumala todella näin sanonut?"
ei tietenkään mutta nämä käyttäytymismallit muuttuvat se on fakta
historiaan ovat saaneet jo jäädä peruukki-, permanentti-, sterilisaatio-, videoidenkatselu- ja ulkomaanmatkailukiellot
historiaan näyttää taas par aikaa olevan jäämässä esim meikkauskielto
onko tämä tosiaan joillekkin vanhoillisimmille noin vaikea asia hyväksyä?
tämähän on fakta.
Totta joka sana!
Onko tässä jotakin uutta? Kyllähän on aina ymmärretty, että näissä "normeissa" on kahdenlaisia. On suoraan Raamatusta nousevia, uskonvanhurskauteen vaikuttavia asioita, mutta myös ulkonaisia, aikakausittain vaihtuvia asioita.
Kokonaan eri asia on, jos tällä yritetään perustella (omaa) lipsumista uskovaisten kesken hyviksi todetuista periaatteista.
En ole samaa mieltä kanssasi esimerkiksi tv:n ja alkoholin hyväksymisen lisääntymisestä. Mistä päättelet tällaista tapahtuneen? Kerrotko omasta elämästäsi, jonkun läheisen elämästä vai oletko kuulopuheiden varassa?
Enpä muuten ollut ennen kuullut ulkomaanmatkailua pidettävän tai pidetyn synnillisenä;-).
sitähän mä tarkoitinkin. Tavat muuttuvat. Itse synti, joka siis Raamatussa mainitaan, ei tietenkään muutu (10 käskyä nyt alkajaisiksi).
70 luvulla keskipohjanmaalla todellakin pidettiin ulkomaanmatkailuakin syntinä, ei enää. TV:n pito, videoelokuvien katselu ja mietojen alkoholijuomien käyttö lienee lisääntyneet koska asiasta ainakin meilläpäin on kovasti puhuttu.
Ja muuten esimerkiksi tv ei todellakaan ole mikään uskonvanhurskauden kysymys, vaan sillä on erityinen vanhoillislestadiolaisen identiteetin leimaava aspekti.
Nykyaikana meikkaaminen on yleistynyt. Minunkin veljentyttäret näköjään meikkaavat. Silti heitä pidetään, ja minäkin pidän, uskovaisina.
Mitäs tuosta niille saarnaamaan? Ajat muuttuvat ja tavat niiden mukana.
Siihen pitää vain vanhoillistenkin sopeutua.
Pääasia ettei usko ja siis ne OIKEAT syntikäsitykset muutu.
Tavat muuttuu se on selvä. Olisi hyvä kun noita maallisen elämän tapoja ei koskaan synniksi luettaisi. Siinä vl-liike on mennyt usein metsään.
Näen suuren siunauksen monissa näissä asioissa, joista tässä on ollut puhetta.
Mielestäni meidän pitäisi olla huolissamme siitä, että samat asiat, joita tv:n torjumisella pidettiin poissa uskovaisista kodeista, ovat nyt tulossa sinne kiertotietä videoiden kautta.
Vaikka näenkin nämä ulkonaiset tavat toissijaisena kysymyksenä, niin en haluaisi olla vl-tapoja purkamassakaan. Niillä on ollut paljon siunausta perheiden elämässä.
Itsekin spekuloin jossakin mailissani aiemmin sitä, että alkoholin täyskielto ja tupakan "salliminen" on eräänlainen historiallinen kummallisuus. Joissakin toisissa olosuhteissa voisimme olla alkoholin kohtuukäyttäjiä ja niuhottaa Melperin lailla tupakasta. Mielestäni tämä on hyvä muistaa. Heti samaan hengenvetoon haluaisin kuitenkin todeta, että kyllä alkoholittomuuteen on niin hyvät syyt ja sillä on ollut niin suuri positiivinen vaikutus uskovaisten elämään, että en näe mitään tarvetta "lieventää" tätä käytäntöä. Olisin tässä kohti luottamassa siihen, että kyllä Jumala on seurakunnalleen antanut viisautta näissä asioissa, vaikka ajallisesti ja järjellä tarkasteltuna alkottomuus todellakin on historiallisesta taustasta johtuva piirre. Uskon näkökulmasta tarkastellen tässä on kysymys kuuliaisuudesta seurakuntaäidin neuvoille sekä (muistaakseni) Paavalin kehoitus olla tarpeen vaatiessa muiden pahentumisen estämiseksi vaikkapa lihaa syömättä. (Sitäpäitsi nykyään alkoholittomuus on jo trendikästäkin;-).
Joku muu varmasti osaisi tätä pohdiskella syvällisemminkin. En kuitenkaan itse näe suurta ristiriitaa siinä, että en koe esimerkiksi absolutismia mitenkään pelastumiseeni vaikuttavana asiana, vaikka alkoholittomuus onkin minulle itsestäänselvyys ja kuuluu vanhoillislestadiolaiseen uskooni.
Minulla on myöskin sellainen olo, että siinä vaiheessa kun alkaa tuntua tarpeelliselta kyseenalaista siionin neuvoja ja ohjeita, on Jumalan valtakunta jo alkanut näyttää halvalta ja vähäarvoiselta.
hyvä niin.
Tavat on tapoja ja uskonasiat uskonasioita.
Mielestäni esim alkoholiasia ei voi olla uskonvanhurskauteen liittyvä asia, vaan ajan ja paikan suhteen meille VAIN JA AINOASTAAN muodostunut elämäntapa.
Jos se olisi jotenkin uskon asia, se olisi ollut sitä aikojen alusta saakka, ja kuten hyvin tiedämme näin ei ole. Alkoholin totaalikielto kun "astui voimaan" vain noin 100 vuotta sitten vasta lestadiuksen toimesta.
Hyvä tietysti niin, mutta näitä ei saisi sotkea keskenään:
USKON KANNALTA EHDOTTOMAT asiat jotka perustuvat yksinomaan Jumalan muuttumattomaan kirjoitettuun sanaan (10 käskyä, Jeesuksen opetukset, Paavalin neuvot...)
ja sitten taas
KULTTUURISIDONNAISET KÄYTTÄYTYMISMALLIT jotka todellakin muuttuvat kulloisenkin kulttuurin mukaan (meikkaus, tv, alkoholi, tanssi....)
ja KOSKA ne muuttuvat, ainaista suukopua tulee aina olemaan, tyyliin "mites sinä nyt noin toimit", ja "eihän uskovaiset koskaan noin ole" ...jne jne...
JA JOTTA SUUKOPU vähenisi, kaikkien olisi hyvä pitää nämä kaksi kategoriaa erillään ja myöntää itselleen, että tavat TODELLAKIN MUUTTUVAT!
aye, olen puhunut.-
Ja näin tehdessään varoa joutumasta synnin luvallisuuteen, tai alkamasta pitää seurakuntaa halpana. Eikö niin?
JUURI niin seurakunnan neuvoille TULEE olla kuuliainen tästä meillä on Raamatun kehotus
MUTTA useatkin neuvot ovat "vanhenemassa", ja käsitykset alkavat erota yksilöiden välillä.
Asia tulee tiedostaa, eikä alkaa kauheasti meuhkata saarnaamaan jos joku ottaa ja värjää ripsensä, vuokraa iltansa piristykseksi jonkun hyvän elokuvan, tai laulaa mölähyttää kirkkokuorossa. Puhumattakaan jos joku ottaa henkensä pelastaakseen sterilisaation.
SE ETTÄ KÄSITYKSIÄ ON MONIA puhuu juuri siitä että kyseessä on tapa, joka on murrosvaiheessa siirtymässä kohti historian hämärää.
aye.
Ei usko ole muuttumassa. Uskovaiset ovat maallistumassa.
Vai että pitäisi ottaa neuvoja maallistumisesta, maallistuneista, Pois sellainen!
Maailman menoon mukautuminen on myrkkyä uskolle.
Miksi siideri ei ole niin tuomittava asia kuin kalja?
Ettei vain siksi että olutta pannaan..
Kerropa, mitä varten esität tätä asiaa täällä? Kysymyksessähän ei ole kenellekään meistä uusi ajatus. Kyllä tavat muuttuvat?
Jos tekstiäsi lukee ilkeästi, voisi kuvitella, että haet täältä lupaa jollekin mainitsemistasi asioista?
näitä ihmisten kulloinkin määrittelemiä tapoja ja Raamatun määrittelemiä varsinaisten syntejä ei osaa läheskään kaikki meikäläiset erottaa toisistaan
päinvastoin : näitä tapoja aletaan usein virheellisesti vaalimaan vielä pyhempinä kuin konsanaan Raamatun neuvoja
mielestäni jopa useat 10 käskystä ovat inflatoituneet kun "valvomiseen" käytetty energia on suunnattu näihin tapoihin ja niissä "kilvoittelemiseen"
alati muuttuvat tavat ovat aivan toisarvoisia kun uskon asioista puhutaan