Minne Neuvostoliiton kommunistit katosivat?

Maailmalla ei ole tehty oikeudellisesti tiliä kommunismin kanssa, kuten natsismin kanssa on tehty. Moni harhautunut omatekemä älykkö voi viehättyä kommunismista ja alkaa ajaa sitä, kun ei ole tehty kerralla selväksi, millaisesta murha-aatteesta siinä on kysymys. Ihmisuhreina laskien pahemmasta kuin natsismissa. Olisi oikeudentajun vuoksi hyvä, jos kommunismi selkeästi tuomittaisiin rikokseksi ihmiskuntaa vastaan.

Prosessia vaille kirjoitti:

Maailmalla ei ole tehty oikeudellisesti tiliä kommunismin kanssa, kuten natsismin kanssa on tehty. Moni harhautunut omatekemä älykkö voi viehättyä kommunismista ja alkaa ajaa sitä, kun ei ole tehty kerralla selväksi, millaisesta murha-aatteesta siinä on kysymys. Ihmisuhreina laskien pahemmasta kuin natsismissa. Olisi oikeudentajun vuoksi hyvä, jos kommunismi selkeästi tuomittaisiin rikokseksi ihmiskuntaa vastaan.

Lue lisää

Totta puhut. En silti noista tuomitsemisista oikein tiedä? Ja nimikkeenä tuo "rikos ihmisyyttä" kohtaan voisi kääntyä jopa vastakohdakseen, eli tulla pahan palvelukseen, joka olisi kauheinta mitä olla voi.

Parempi on edistää hyvää, kuin vastustaa pahaa. Vaan totta on sekin että rikollisille ja murhaajille pitää puhua kieltä jota he ymmärtävät, heidän kielellään.

tarkkana vaan kirjoitti:

Totta puhut. En silti noista tuomitsemisista oikein tiedä? Ja nimikkeenä tuo "rikos ihmisyyttä" kohtaan voisi kääntyä jopa vastakohdakseen, eli tulla pahan palvelukseen, joka olisi kauheinta mitä olla voi.

Parempi on edistää hyvää, kuin vastustaa pahaa. Vaan totta on sekin että rikollisille ja murhaajille pitää puhua kieltä jota he ymmärtävät, heidän kielellään.

Lue lisää

Kyllä pahaa pitää vastustaa. Ja viisainta se on tehdä silloin kun sen voi tehdä väkivallatta. Pahan luonteeseen kun kuuluu, että joskus se ottaa väkivallan käyttöönsä. Kuten kommunismissa. Silloin on hyvänkin pakko puolustautua voimakeinoin.

Saksan oikeusjärjestelmä teki mahdolliseksi pesäeron natsismiin. Väkivaltaa ei tarvittu. Ja jos joku on Saksassa niin hassu, että yhä haksahtaa natsismiin, häntäkään ei vainota. Mutta ympäristö on tehty natsismia suosimattomaksi. natsiaatteet ja kannattajansa eivät menesty. Ja ääri-ilmiöiksi kärjistyvä satunnainen "natsismi" onkin siksi helppo saada aisoihin. Saksasta kun uutisoidaan näiden satunnaisten sekopäänatsien polttopullosikuista, oleellista ei ole kulloinenkin isku, vaan se, että miten helposti yhteiskunta tilanteen hallitsee. Kramppaamatta asian vuoksi. Ja joutumatta puuttumaan kansalaisten oikeuksiin. Natsismi ei saa tehtyä pesää.

Kommunismin kanssa olisi tarpeen käydä sama prosessi kuin natsismin kanssa. Se on hyvä tehdä niin kauan kuin se onnistuu rauhanomaisesti. Niin rauha säilyy jatkossakin.

Prosessia alkuun kirjoitti:

Kyllä pahaa pitää vastustaa. Ja viisainta se on tehdä silloin kun sen voi tehdä väkivallatta. Pahan luonteeseen kun kuuluu, että joskus se ottaa väkivallan käyttöönsä. Kuten kommunismissa. Silloin on hyvänkin pakko puolustautua voimakeinoin.

Saksan oikeusjärjestelmä teki mahdolliseksi pesäeron natsismiin. Väkivaltaa ei tarvittu. Ja jos joku on Saksassa niin hassu, että yhä haksahtaa natsismiin, häntäkään ei vainota. Mutta ympäristö on tehty natsismia suosimattomaksi. natsiaatteet ja kannattajansa eivät menesty. Ja ääri-ilmiöiksi kärjistyvä satunnainen "natsismi" onkin siksi helppo saada aisoihin. Saksasta kun uutisoidaan näiden satunnaisten sekopäänatsien polttopullosikuista, oleellista ei ole kulloinenkin isku, vaan se, että miten helposti yhteiskunta tilanteen hallitsee. Kramppaamatta asian vuoksi. Ja joutumatta puuttumaan kansalaisten oikeuksiin. Natsismi ei saa tehtyä pesää.

Kommunismin kanssa olisi tarpeen käydä sama prosessi kuin natsismin kanssa. Se on hyvä tehdä niin kauan kuin se onnistuu rauhanomaisesti. Niin rauha säilyy jatkossakin.

Lue lisää

Tuo on oikeasti aika vaikea propleemi. En jaksa millään uskoa etteikö paha aina löytäisi uudet nimet ja muodot toiminnalleen. Vaan siksi me tässä ajassa ja paikassa emme koskaan niitä voi tunnistaa. Siis, me emme nytkään tiedä, miten meitä ehkä sadan vuoden päästä kauhistellaan, kuten natseja tänään: "Miten he voivat päästää sen ja sen kauheuden taas valtaan? Eivätkö he tajunneet?"

Ja lopulta yhteiskunta, joka kokoajan pyrkii vastustamaan eli pääosin kieltämään kaikenlaista, jota se vanhastaan luulee pahaksi, muuttuukin itse pahan synnyttäjäksi, aivan huomaamattaan.

"Kommunismi kaatuu aina siihen että ihminen ei muutu. Hän pysyy itsekkäänä, homo sovjetcus on pelkkä kaunis haave."

Kommunismissa toteutuu itsekkyys äärimmillään. Kommunismi väittää itse itsestään, olevansa jotenkin sosiaalinen järjestelmä ( - sosialismi - ), mutta kommunismin teoreettinen perusta on päätön. Yksi oire on juuri se, että mikään sosiaalisuus ei toimi siinä kuin satunnaisesti. Moni ajatteleva vasemmistolainen on todennut, että kommunismi edellyttää sellaista moraaliperustaa, jota ei ole. Ja jota kommunismi ei voi muodostaa. Kysymys siis puhtaasti utopiasta, joka olisi muuten yhdentekevä, mutta kun on tullut maksamaan ihmiskunnalle jo yhteensä yli sata miljoonaa uhria kuolleina. Ja muitakin uhreja tietysti.

Alahan ajatella kirjoitti:

"Kommunismi kaatuu aina siihen että ihminen ei muutu. Hän pysyy itsekkäänä, homo sovjetcus on pelkkä kaunis haave."

Kommunismissa toteutuu itsekkyys äärimmillään. Kommunismi väittää itse itsestään, olevansa jotenkin sosiaalinen järjestelmä ( - sosialismi - ), mutta kommunismin teoreettinen perusta on päätön. Yksi oire on juuri se, että mikään sosiaalisuus ei toimi siinä kuin satunnaisesti. Moni ajatteleva vasemmistolainen on todennut, että kommunismi edellyttää sellaista moraaliperustaa, jota ei ole. Ja jota kommunismi ei voi muodostaa. Kysymys siis puhtaasti utopiasta, joka olisi muuten yhdentekevä, mutta kun on tullut maksamaan ihmiskunnalle jo yhteensä yli sata miljoonaa uhria kuolleina. Ja muitakin uhreja tietysti.

Lue lisää

Etpä sinäkään mitään kommunismista tiedä, tuo mistä höpäjät on sosialismia.

Alahan ajatella kirjoitti:

"Kommunismi kaatuu aina siihen että ihminen ei muutu. Hän pysyy itsekkäänä, homo sovjetcus on pelkkä kaunis haave."

Kommunismissa toteutuu itsekkyys äärimmillään. Kommunismi väittää itse itsestään, olevansa jotenkin sosiaalinen järjestelmä ( - sosialismi - ), mutta kommunismin teoreettinen perusta on päätön. Yksi oire on juuri se, että mikään sosiaalisuus ei toimi siinä kuin satunnaisesti. Moni ajatteleva vasemmistolainen on todennut, että kommunismi edellyttää sellaista moraaliperustaa, jota ei ole. Ja jota kommunismi ei voi muodostaa. Kysymys siis puhtaasti utopiasta, joka olisi muuten yhdentekevä, mutta kun on tullut maksamaan ihmiskunnalle jo yhteensä yli sata miljoonaa uhria kuolleina. Ja muitakin uhreja tietysti.

Lue lisää

Ei taida olla pelkoa että kommunismi enää pääsisi valtaan missään suuressa valtiossa. Ainahan jossain Somaliassa, Uruguayssa, Myanmarissa, Filippiineillä on sellainen riski, mutta ne on niitä maita joissa elämä on käytännössä jatkuvaa sisällissotaa eikä mikää ole pysyvää.

Toisaalta se on ikävää, siksi että luokkayhteiskunta on tämän päivän Suomessakin todellisuutta ja itsellenikin on jäänyt nykykapitalismissa pelkkiä kauniita sanoja hyvinvointivaltiosta käteen. Joskus tekisi mieli tarttua kiväärin, kostaa monen edesmenneen ystävän puolesta, laskea läpi riistäjästä. En minä silti niin tekisi, kerronpa vain että moni tulee tekemään jos rähinä saa jostain poliisi ampui teinin-tapauksesta kipinän, niistähän ne yleensä alkaa ja Suomenkin poliisin liipaisinsormi on käymässä kaiken propagandan ja ihmisvihan luonnollisena seurauksena herkäksi.

Tosi komukka.
Eikö Suomessa ole hyvä järjestelmä kun ahkerat työskentelevät sen minkä siulu
kestää. Ansaitsevat paljon ja samalla maksavat suhteessa palkkaansa enemmän veroa kuin vähemmän ansaitsevat. Paljon tienaavat hankkivat yhteiskunnalle verotuloja tosi paljon joilla tuloilla tuotetaan useimmiten huonotuloisille yhteiskunnan palvelut. Itse toivoisin että niitä työhulluja olisi vielä enemmän kellä selkä kestäisi sillä se mahdollistaisi vielä enemmän heikoista huolehtimisen.
Huomaammeko yleensä tätä näkökulmaa josta katsoen meidän heikommassa tilanteessa olevien voimme olla kiitollisia saamastamme palvelusta ja saamastamme rahallisesta avusta.
Oletteko tulleet ajatelleeksi että varsin suuri joukko suomalaisista käyttää varsin vähän erilaisia yhteiskunnan järjestämiä palveluja ellei peräti ollenkaan. Tarkoitan sellaisia palveluja jotka eivät ole saatuna kovinkaan merkittäviä taloudellisesta tilanteesta johtuen.
Kun asioita tarkastellaan monelta kannalta huomaamme kaikessa myös hyvän puolen mutta jos jämähdämme ajatukseen miten vielä saan enemmän johtaa jopa moraaliseen rappioon puhumattakaan muista haitoista.
Joillekin on joku tarpeen kun taas toiselle ei eli mitään ei voi tasapäistää se johtaisi karuun ja yksipuoliseen elämään fyysisesti että henkisesti.
Olisiko tämä monen kirjava kuitenkin kokonaisvaltaisesti mielenkiintoinen elämän muoto sellainen joka antaa jokaiselle riittävästi virikkeitä ja potkua elämään riittäisi valittamista ja vaatimuksia jotka pitävät mielenkin virkeänä ,kiistämättä on surullinen puoli olemassa johon tarvitaan yhteiskunnan apua helpottamaan sitä sun tätä.
Loppu toteamana sanoisin kaikilla on omat murheensa ja käsitykset miten pitäisi olla tai mikä on parasta siihen kai on paras keksitty lääke demokratia.