Rikos ratkaistu

Oli taas mielenkiintoinen keissi rikos ratkaistu sarjassa. Nukutuslääkäri mies murhannut vaimonsa johdattamalla häkää vaimon makuuhuoneeseen. Ilmeisesti autosta. Eikä pokka pettänyt miehellä kertaakaan ja uusi vaimo uskoi naiivisti miehen syyttömyyteen.

Vaimo oli ollut kuolleena jo pitemmän ajan kun mies soitti häkepuhelun. Sama ulvilassa.

http://www.chatmagazine.co.uk/crime/kathy-wangler/

lavastettu murha kirjoitti:

Oli taas mielenkiintoinen keissi rikos ratkaistu sarjassa. Nukutuslääkäri mies murhannut vaimonsa johdattamalla häkää vaimon makuuhuoneeseen. Ilmeisesti autosta. Eikä pokka pettänyt miehellä kertaakaan ja uusi vaimo uskoi naiivisti miehen syyttömyyteen.

Vaimo oli ollut kuolleena jo pitemmän ajan kun mies soitti häkepuhelun. Sama ulvilassa.

http://www.chatmagazine.co.uk/crime/kathy-wangler/

Näyttää olevan yhteistä monissa murhajutuissa, että syytetyt ja sittemmin tuomitut eivät ilmehdi juuri ollenkaan. On kuin vahanaamiot kasvoilla.

Samaa myös siinä, ettei alkuun osattu epäillä murhiksi vaan lavastetuiksi ja itsemurhiksi tai ulkopuolisen tekemäksi. Sitten usean vuoden jälkeen havahdutti tutkimaan murhana ja rapakon takana uhrin omaiset yleensä olleet aktiivisia ja älynneet , ettei keissi niin ole mennyt kuin väitetty. Tekijä pysyy kaiken aikaa coolina, eikä ilmekään värähdä kun tuomio luetaan.

psykopaattista kirjoitti:

Näyttää olevan yhteistä monissa murhajutuissa, että syytetyt ja sittemmin tuomitut eivät ilmehdi juuri ollenkaan. On kuin vahanaamiot kasvoilla.

Samaa myös siinä, ettei alkuun osattu epäillä murhiksi vaan lavastetuiksi ja itsemurhiksi tai ulkopuolisen tekemäksi. Sitten usean vuoden jälkeen havahdutti tutkimaan murhana ja rapakon takana uhrin omaiset yleensä olleet aktiivisia ja älynneet , ettei keissi niin ole mennyt kuin väitetty. Tekijä pysyy kaiken aikaa coolina, eikä ilmekään värähdä kun tuomio luetaan.

Taas oli mielenkiintoinen jakso, jossa murha ratkesi vasta 10 vuoden kuluttua teosta. Tai syyllinen saatiin tuomittua. Omaiset olivat epäilleet jo aiemmin että ex vaimo ampui ex.miehensä ja tämän morsiamen, mutta syyttäjä ei ollut kovin innostunut ennen kuin tuli uusi syyttäjä kehiin. Dana Chandler sai kaksi elinkautista v 2012 ja lopussa todettiin, että voi anoa ehdonalaiseen pääsyä 100 vuoden kuluttua...

Karmea tositarina, siinä mielessä, että kaksi lasta jotka olivat murhan aikaan 17 ja 15v olivat varmoja ajan oloon, että äitinsä murhasi isän ja halusivat äitinsä tuomiolle. Hailey ja Dustin.
Juttu oli vaikea siinä mielessä, ettei ollut todisteita että ko nainen oli käynyt ampumassa vihan ja koston kierteessä pariskunnan kun ei ollut jäänyt todisteita, asetta dna:a jne... yksi silminnäkijä oli aiemmin todistanut nähneens murhan aikaan paikka kunnalla mutta todistaja oli kuollut.

Oli tosi liikuttavaa lopussa kun tuomionlukupäivä tuli. Uhrien omaiset saivat käyttää puheenvuoroja ja sanoa suorat sanat. Erityisen liikuttavaa oli kun tytär Hailey käytti puheenvuoron veljensä ja omasta puolesta ja sanoi mm:

- Tuon hirviön teot aiheuttivat sielullemme syvät haavat.
Mutta kerron teille, että selvisimme. Elämme elämäämme täysillä, koska niin isä olisi halunnut. Dana ei välittänyt kärsimyksistämme, mutta isäni haluaisi meidän pärjäävän hyvin ja niin aiomme tehdä Sinun vuoksesi, isä -

Hailey sanoi myös, että tässä jutussa ei ole voittajia . Ainoastaan oikeus on tapahtunut.

hirviömamin tuomio kirjoitti:

Taas oli mielenkiintoinen jakso, jossa murha ratkesi vasta 10 vuoden kuluttua teosta. Tai syyllinen saatiin tuomittua. Omaiset olivat epäilleet jo aiemmin että ex vaimo ampui ex.miehensä ja tämän morsiamen, mutta syyttäjä ei ollut kovin innostunut ennen kuin tuli uusi syyttäjä kehiin. Dana Chandler sai kaksi elinkautista v 2012 ja lopussa todettiin, että voi anoa ehdonalaiseen pääsyä 100 vuoden kuluttua...

Karmea tositarina, siinä mielessä, että kaksi lasta jotka olivat murhan aikaan 17 ja 15v olivat varmoja ajan oloon, että äitinsä murhasi isän ja halusivat äitinsä tuomiolle. Hailey ja Dustin.
Juttu oli vaikea siinä mielessä, ettei ollut todisteita että ko nainen oli käynyt ampumassa vihan ja koston kierteessä pariskunnan kun ei ollut jäänyt todisteita, asetta dna:a jne... yksi silminnäkijä oli aiemmin todistanut nähneens murhan aikaan paikka kunnalla mutta todistaja oli kuollut.

Oli tosi liikuttavaa lopussa kun tuomionlukupäivä tuli. Uhrien omaiset saivat käyttää puheenvuoroja ja sanoa suorat sanat. Erityisen liikuttavaa oli kun tytär Hailey käytti puheenvuoron veljensä ja omasta puolesta ja sanoi mm:

- Tuon hirviön teot aiheuttivat sielullemme syvät haavat.
Mutta kerron teille, että selvisimme. Elämme elämäämme täysillä, koska niin isä olisi halunnut. Dana ei välittänyt kärsimyksistämme, mutta isäni haluaisi meidän pärjäävän hyvin ja niin aiomme tehdä Sinun vuoksesi, isä -

Hailey sanoi myös, että tässä jutussa ei ole voittajia . Ainoastaan oikeus on tapahtunut.

Ylimielisen oloinen nainen Dana Chandler on.

https://www.google.fi/search?q=dana chandler&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=T_MlU8f8DaeV4wT7j4H4AQ&ved=0CCkQsAQ&biw=1366&bih=598

pokka pitää kirjoitti:

Ylimielisen oloinen nainen Dana Chandler on.

https://www.google.fi/search?q=dana chandler&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=T_MlU8f8DaeV4wT7j4H4AQ&ved=0CCkQsAQ&biw=1366&bih=598

auerska mieleen.

ihan tulee kirjoitti:

auerska mieleen.

Sanos muuta. Miltei kaikki murhaajat muistuttavat toisiaan, varsinkin naiset. Habitus viestittää Ilmeettömyyttä, kylmyyttä ja sellaista, ettei mikään "liikauta".

Kun katsoin Danan lapsia heidän tuskaansa ja kärsimystään, kun "tiesivät" että äiti murhasi heiltä isän, ymmärtää lasten osan. He halusivat että hirviöäiti saa tuomion ja sitä luettiin rutkasti; 100 vuoden tuomio! Eikä Danan ilme värähtänyt.
Onneksi lasten ja uhrien oikeus toteutui rapakon takana, vaikka vei 10 vuotta. Uhrien oikeuksien pitää toteutua myös Ulvilan surmassa.

ihan tulee kirjoitti:

auerska mieleen.

Kuvitelkaa naiset itsenne syytetyn osaan? Miten suhtautuisitte?
Itse olen kuvitellut monet kerrat, enkä voisi syyttömänä olla cool ja niin ilmeetön kuin murhanneet naiset ovat. Murhanneet naiset ovat kuin samasta puusta. Syytön ja viaton olisi hyvin ahdistunut, itkeskelevä ja romahtamaisillaan tai romahtaisi jokaisessa istunnossa.

Auerskaa vastaan ei ole MITÄÄN todisteita ettäs tiedät.

Tuli katottua ja samaa mieltä. Ja samaa auerin kanssa mm siin, että näytteli häkepuhelun oli suunnitellut surman... Matt on patologinen valehtelija, tyyppi jossa ihminen alkaa ittekin uskoa omia valheitaan..

matlockb. kirjoitti:

Auerskaa vastaan ei ole MITÄÄN todisteita ettäs tiedät.

En tunne tapausta niin hyvin että voisin olla itse jotain mieltä, mutta ihmettelen, kuinka joidenkin mielestä ei ole mitään todisteita ja toisten mielestä vaikka kuinka paljon. Varmaa tietoa ei toki kenelläkään voi olla, mutta jonkun tai ajattelussa on pakko olla jotain vikaa jos samanaikaisesti toiset ovat varmoja syyttömyydestä ja toiset syyllisyydestä.

Neiti Höpsö kirjoitti:

En tunne tapausta niin hyvin että voisin olla itse jotain mieltä, mutta ihmettelen, kuinka joidenkin mielestä ei ole mitään todisteita ja toisten mielestä vaikka kuinka paljon. Varmaa tietoa ei toki kenelläkään voi olla, mutta jonkun tai ajattelussa on pakko olla jotain vikaa jos samanaikaisesti toiset ovat varmoja syyttömyydestä ja toiset syyllisyydestä.

Paikalla oli vain A. ja lapsi. Jos A. ei olisi tekijä olisi tekijä lapsi. Lapsi vaikuttanee ei kykenevältä tekoon, joten tekijäksi jää vain A.

Tosi hyvä sarja. Katsoja vaistoaa heti alussa, että läheinen; mies/vaimo/ lapsi on murhan tai murhien takana. Lavastuksia usein, että ulkopuolisen tekemä ja viikko sitten oli leimattu verisiä kengänjälkiä ja kengät ostettu varta vasten murhaan... Murhaaja löytyy useimmiten läheltä, liian läheltä. Kuten tuossakin viimeisimmässä. Mies on sitten pokkana, ettei ole syyllinen mutta tuomio luettiin.


http://www.crimelibrary.com/blog/article/the-chris-coleman-family-massacre/index.html

on hyvä sarja kirjoitti:

Tosi hyvä sarja. Katsoja vaistoaa heti alussa, että läheinen; mies/vaimo/ lapsi on murhan tai murhien takana. Lavastuksia usein, että ulkopuolisen tekemä ja viikko sitten oli leimattu verisiä kengänjälkiä ja kengät ostettu varta vasten murhaan... Murhaaja löytyy useimmiten läheltä, liian läheltä. Kuten tuossakin viimeisimmässä. Mies on sitten pokkana, ettei ole syyllinen mutta tuomio luettiin.


http://www.crimelibrary.com/blog/article/the-chris-coleman-family-massacre/index.html

Ei tainnut löytyä oikein mitään todistetta miestä vastaan, mutta syyllinen kai on. Mihinkähän hävitti vaatteet jos suihkutti tekstit seiniin, luulisi iholle ja hiuksiinkiin maalia menneen. Jos ikkuna auki, joku olisi voinut tulla siitä, epätodennäköistä kuitenkin. Ihmetyttää, miten joku pystyy tappamaan omat lapsensa ja kun kiinnijääminenkin melkoisen varmaa.

Ei tuolla sivullakaan oikein ole tietoa, en kyllä kaikkea jaksanut lukea.
http://www.cbsnews.com/news/did-chris-colemans-obsession-lead-to-triple-murder/

Aikaisemmassa jaksossa tuomitsivat myös avomiehen yli 50 vuodeksi vankeuteen, vaikka edes murhasta ei ollut mitään todisteita, eikä ruumista löytynyt. Luultavasti syyllinen hänkin, mutta pitäisi jotain todisteita olla

Nukahdin kirjoitti:

Ei tainnut löytyä oikein mitään todistetta miestä vastaan, mutta syyllinen kai on. Mihinkähän hävitti vaatteet jos suihkutti tekstit seiniin, luulisi iholle ja hiuksiinkiin maalia menneen. Jos ikkuna auki, joku olisi voinut tulla siitä, epätodennäköistä kuitenkin. Ihmetyttää, miten joku pystyy tappamaan omat lapsensa ja kun kiinnijääminenkin melkoisen varmaa.

Ei tuolla sivullakaan oikein ole tietoa, en kyllä kaikkea jaksanut lukea.
http://www.cbsnews.com/news/did-chris-colemans-obsession-lead-to-triple-murder/

Aikaisemmassa jaksossa tuomitsivat myös avomiehen yli 50 vuodeksi vankeuteen, vaikka edes murhasta ei ollut mitään todisteita, eikä ruumista löytynyt. Luultavasti syyllinen hänkin, mutta pitäisi jotain todisteita olla

Miehellä oli todistettavissa suhde ja piti raivata perhe pois. Järkyttävää. syyllisyys tuli tarpeeksi todistettua, ei ainakaan katsojalle jäänyt epäilystä ja sama oli siinä jossa mies tuomittiin 54vuodeksi vankeuteen. Toista luokkaa noi tuomiot. Elinkautinen on oikeasti elinkautinen. Samankaltaisuus yhdistää monia murhaajia jotka ovat "suunnitelleet" tekonsa. Ihme "coolius" kuin mikään ei hetkauta, murhatuomio ei ole juuri ilmeitä muuttanut.

rikos ja rangaistus kirjoitti:

Miehellä oli todistettavissa suhde ja piti raivata perhe pois. Järkyttävää. syyllisyys tuli tarpeeksi todistettua, ei ainakaan katsojalle jäänyt epäilystä ja sama oli siinä jossa mies tuomittiin 54vuodeksi vankeuteen. Toista luokkaa noi tuomiot. Elinkautinen on oikeasti elinkautinen. Samankaltaisuus yhdistää monia murhaajia jotka ovat "suunnitelleet" tekonsa. Ihme "coolius" kuin mikään ei hetkauta, murhatuomio ei ole juuri ilmeitä muuttanut.

Ei pelkkä suhde todista syylliseksi, onhan noita pettämisiä vaikka kuinka paljon ja harva perheensä tappaa, useammin petetty pettäjän. Todennäköisesti ovat syyllisiä ja ensimmäisessä ehkä ulkopuolinen mahdotonkin, mutta toisessa ei ole mitään näyttöä edes murhasta. Naista tuskin tuomittaisiin kummassakaan tapauksessa.

Suomessa ei meinata saada auerskaakaan tuomittua vaikka täysin selvä tapaus. USA:ssa kuitenkin tuomittu monta syytöntä jopa kuolemaan.

ei todistettu kirjoitti:

Ei pelkkä suhde todista syylliseksi, onhan noita pettämisiä vaikka kuinka paljon ja harva perheensä tappaa, useammin petetty pettäjän. Todennäköisesti ovat syyllisiä ja ensimmäisessä ehkä ulkopuolinen mahdotonkin, mutta toisessa ei ole mitään näyttöä edes murhasta. Naista tuskin tuomittaisiin kummassakaan tapauksessa.

Suomessa ei meinata saada auerskaakaan tuomittua vaikka täysin selvä tapaus. USA:ssa kuitenkin tuomittu monta syytöntä jopa kuolemaan.

Siinä jaksossa jossa oli verileimatut kengänjäljet löytyi todiste, joka näytti että mies oli ostanut kengätkin lavastaakseen ulkopuolisen murhaajan jäljet. Mitä muutakin tarviketta oli ostanut samalla en muista, mutta tarvikkeet löytyi kuitista ja täsmäsi...no suomen käytäntö on tosiaan kummallista. Tuomareiden pitäisi osata koota kokonaisuus, kaikki ei näköjään osaa. Auerin tapauksessa ei ole epäilystä. Vaimo surmasi.

todistuksen taakka kirjoitti:

Siinä jaksossa jossa oli verileimatut kengänjäljet löytyi todiste, joka näytti että mies oli ostanut kengätkin lavastaakseen ulkopuolisen murhaajan jäljet. Mitä muutakin tarviketta oli ostanut samalla en muista, mutta tarvikkeet löytyi kuitista ja täsmäsi...no suomen käytäntö on tosiaan kummallista. Tuomareiden pitäisi osata koota kokonaisuus, kaikki ei näköjään osaa. Auerin tapauksessa ei ole epäilystä. Vaimo surmasi.

Tuo Chris Coleman vai, jäi loppu näkemättä siitä.

Nyt oli taas nuo naiset aivan selvästi murhaajia, mutta yksi valanainen ei suostunut uskomaan, useimmissa osavaltioissa olisi vapautettu. Päivän selvä tapaus, houkuttelu renkaan vaihdon avulla, kännykän sijainti, olemattomat puhelut ja viestit, henkivakuutus...Miehet ovat aivan liian hyväuskoisia naisten suhteen, en ottaisi ikinä henkivakuutusta.

Lentävät huppikset kirjoitti:

Paikalla oli vain A. ja lapsi. Jos A. ei olisi tekijä olisi tekijä lapsi. Lapsi vaikuttanee ei kykenevältä tekoon, joten tekijäksi jää vain A.

Näin yksinkertaista elämä on, kun ei ole viitsitty käydä kouluja loppuun.

Lentävät huppikset kirjoitti:

Paikalla oli vain A. ja lapsi. Jos A. ei olisi tekijä olisi tekijä lapsi. Lapsi vaikuttanee ei kykenevältä tekoon, joten tekijäksi jää vain A.

Paikalla oli koko perhe. Äiti , isä ja neljä lasta. Vanhin lapsi 9,5 v oli hereillä, mutta taisi ottaa unet sen jälkeen kun oli käynyt ekan kerran vanhempien makuuhuoneessa ja isä komensi takaisin nukkumaan.Toiseksi vanhin lapsi 7,5v oli huoneessaan mutta kuunteli mitä tapahtui. On luultavaa, että raotti oveakin jossain vaiheessa...

Auer sanonut itse , että lapset olivat herellä mutta hämmennyksissä.
Lapset ovat toistuvasti kertoneet, ettei kuulleet mitään ulkopuoliseen viittaavia ääniä, eikä tyttö nähnyt ulkopuolista kertaakaan isänsä lähellä saati ajamassa äitiään takaa...

Siellä olisi tanner tömissyt, jos paikalla olisi ollut tappajatornado, tappokone kuvaannollisesti.

matikkaa kirjoitti:

Näin yksinkertaista elämä on, kun ei ole viitsitty käydä kouluja loppuun.

Kyllä vanhin tyttö on hyvin kyennyt olemaan apuna murhassa.

olet oikeassa kirjoitti:

Kyllä vanhin tyttö on hyvin kyennyt olemaan apuna murhassa.

Niin tyttö on ollut äitinsä manipuloituna ja ymmärtämättömänä. Äiti on osannut vedellä oikeista naruista ja saanut vippaskonsteilla tytön painamaan esim mankkaa ym...
Äiti myös yrittää vahvistaa tytölle illuuisota, et talossa on ulkopuolinen tappaja vaikka tyttö ei kuule eikä näe ketään. Kaikki viittaukset ulkopuoliseen ovat tarkoitettu ennen muuta tytön korville,.. tääl on joku tappaja... löi muakin.. onks se viel siel ( monta kertaa) se ajoi mua takaa ...tytölle illuusio toisensa jälkeen, et joku täytyy olla ( äiti on kuin noora karma konsanaan) ja tyttö sanookin jälkeenpäin et luultiin et se meni kylppäriin piiloon...
tyttö vaan luuli, ettei se äiti "oikeasti" tappanut...se mitä teki oli muuta, mutta ei tappamista... Ei siis ihme, että nyt kun tyttö on kasvanut liki aikuiseksi hän ei muista mitään. Ei halua muistaa koska tajuaa mikä tilanne oli. Ehkä se selvisi syksyn oikeudenkäynnissä siinä osiossa mikä oli salattua yleisölle. Selvisihän se, ettei tyttö ollut nähnyt oikeasti huppiksen ulospoistumista, vaan huppiksen ikkunasta vilahdus ulos oli äidin istuttama valemuisto.

poirotti kirjoitti:

Niin tyttö on ollut äitinsä manipuloituna ja ymmärtämättömänä. Äiti on osannut vedellä oikeista naruista ja saanut vippaskonsteilla tytön painamaan esim mankkaa ym...
Äiti myös yrittää vahvistaa tytölle illuuisota, et talossa on ulkopuolinen tappaja vaikka tyttö ei kuule eikä näe ketään. Kaikki viittaukset ulkopuoliseen ovat tarkoitettu ennen muuta tytön korville,.. tääl on joku tappaja... löi muakin.. onks se viel siel ( monta kertaa) se ajoi mua takaa ...tytölle illuusio toisensa jälkeen, et joku täytyy olla ( äiti on kuin noora karma konsanaan) ja tyttö sanookin jälkeenpäin et luultiin et se meni kylppäriin piiloon...
tyttö vaan luuli, ettei se äiti "oikeasti" tappanut...se mitä teki oli muuta, mutta ei tappamista... Ei siis ihme, että nyt kun tyttö on kasvanut liki aikuiseksi hän ei muista mitään. Ei halua muistaa koska tajuaa mikä tilanne oli. Ehkä se selvisi syksyn oikeudenkäynnissä siinä osiossa mikä oli salattua yleisölle. Selvisihän se, ettei tyttö ollut nähnyt oikeasti huppiksen ulospoistumista, vaan huppiksen ikkunasta vilahdus ulos oli äidin istuttama valemuisto.

Voinut käytellä puukkoakin, mutta tytön itsensä takia toivotaan, että äiti yksin puukotellut.

jopa... kirjoitti:

Voinut käytellä puukkoakin, mutta tytön itsensä takia toivotaan, että äiti yksin puukotellut.

voi mahotonta, on se maailman meno!

Samaa etsin, mutta en löytänyt keinoa, että voisi katsoa netin kautta. Miksi ei voi, olisi hyvä tietää? Pitänee odottaa että näyttävät uusintoja.

"Toin neljä jäbää mukana, kai sul on piippu kuumana?" Sankan usvan keskeltä käheä naisen ääni vastasi: "Kunhan tästä pojat imee, kohta niil on vintti pimee."

matlockbee kirjoitti:

"Toin neljä jäbää mukana, kai sul on piippu kuumana?" Sankan usvan keskeltä käheä naisen ääni vastasi: "Kunhan tästä pojat imee, kohta niil on vintti pimee."

Niin kaakattaa hilpeästi kuin Auerska konsanaan.