Inflaatio syö asuntolainaa

Inflaatio todellakin sulattelee lainaa prosentillaan. Nykyinen tavoite on pitää inflaatio alle 3%. Jos siis rahan arvo laskisi keskimäärin vaikkapa 2,5% tahtia niin esim. 10 vuoden kertoimeksi tulisi 0,975^10 = 0776. Eli esim. 100 tonnia olisi 10 vuoden kuluttua ostovoimaltaan samaa tasoa kuin 77,6 tonnia nykyarvoista rahaa. No nyt on inflaatio ollut matalaa, mutta en usko että 10 vuoden jaksoa tulisi sellaista että inflaatio sinä aikana ainakaan tätä pienemmäksi jäisi.
Palstan viisaat aina väittävät että inflaatio ei syö lainojasi siksi kun sinä putoat luuserina töttömäksi tai ainakin palkkojasi leikataan ja veroja kiristetään. Mutta ei se siis näin mene, vaan ihan riippumatta siitä miten sinun itsesi käy laina kyllä arvoltaan sulaa rahan arvon alenemisen myötä siksi kun se rahassa kirjattu on. Toki korot pitää maksaa, ja korkoja taasen nostellaan silloin kun inflaatio uhkaa liiaksi kiihtyä ja päinvastoin. Se mikä sinulta puree on toteutuvan inflaation ja korkojen välinen erotus, eli n.s. realikorko.
Oma lukunsa on se onko otettu laina investoituna arvonsa säilyttävään kiinteään omaisuuteen jolla siis markkinoilla kysyntääkin on. Jos se näin on investoitu niin aina voit tarvittaessa kuitata velkasi pois myymällä tämän omaisuutesi, ja tällöin käteesi jää vielä se inflaation aiheuttama numeraalinen hinnan nousu, mistä kyllä joudut maksamaan 30% veroa ellei kyseessä ole omassa käytössä olleen asunnon myynti. Tämä siis näin vaikka et yhtään olisi lainaasi lyhentänyt vaan ainostaan koron siitä olisit maksanut.

> Jos muutaman prossan inflaatio syökin osan lainasta, mitä iloa
> siitä on jos asunnon arvo putoaa samalla 20 prossaa?

No onhan siitä se ilo, että jossain on asuttava ja aiemmin ostamalla sai halvemmalla.

Yritetään vielä kerran: jos otan 100 000 euroa lainaa ja seuraavien viiden vuoden aikana inflaatio on keskimäärin 4%, enkä lyhennä lainaa senttiäkään, on minulla viiden vuoden päästä edelleen 100 000 euroa lainaa.
Jos tuolloin lainarahan käytin 100 000 euron asunnon ostoon ja sen arvo on tippunut tuosta 20 prossaa, se maksaisi nyt noin 101 500 euroa. Siis arvonalenemasta huolimatta enemmän kuin sitä ostaessani. Samalla seuraavan asunnonkin arvo on tippunut, joten reallinen väliraha on kutistunut.

old_profile_34673 kirjoitti:

> Jos muutaman prossan inflaatio syökin osan lainasta, mitä iloa
> siitä on jos asunnon arvo putoaa samalla 20 prossaa?

No onhan siitä se ilo, että jossain on asuttava ja aiemmin ostamalla sai halvemmalla.

Yritetään vielä kerran: jos otan 100 000 euroa lainaa ja seuraavien viiden vuoden aikana inflaatio on keskimäärin 4%, enkä lyhennä lainaa senttiäkään, on minulla viiden vuoden päästä edelleen 100 000 euroa lainaa.
Jos tuolloin lainarahan käytin 100 000 euron asunnon ostoon ja sen arvo on tippunut tuosta 20 prossaa, se maksaisi nyt noin 101 500 euroa. Siis arvonalenemasta huolimatta enemmän kuin sitä ostaessani. Samalla seuraavan asunnonkin arvo on tippunut, joten reallinen väliraha on kutistunut.

LIsäksi vaihtoehtoisen vuokra-asunnon vuokra on pelkkää inflaatiota seuraillen noussut viidessä vuodessa 800 eurosta 970 euroon. Kymmenen vuoden kuluttua se on jo 1200.

Ilman muuta se silloin huonoa tietää jos koko kansantalous romahtaa ja vajotaan pysyvästi laajamittaiseen köyhyyteen ja kurjuuteen. Minä en kyllä näin synkkään tulevaisuuteen usko, ja jos sellainen koittaisi niin silloin kyllä menisi kaikki parametrit ihan muuksi. Mutta niin tuossa yllä mainitsinkin että 'sijoitettuna arvonsa säilyttävään jolla siis markkinoillakin menekkiä on' Toki sinulta päätyisi puremaan mkasamiesi realikorkojen lisäksi se inflaatiosta menevä 30% vero jos sijoituksesi arvo tuossa esimerkissä olisi pysynyt vain ennallaan, ellei sitten kyseessä olis omassa käytössä olleen asunnon myynti.
Mutta asuntoihin sijoittamista ajatellen tässä 'sijoitettuna arvonsa säilyttävään' millä siis markkinoilla kysyntää tulevaisuudessakin on piileekin ne mahdollisuudet niinkuin riskitkin. Asuntojen osalta huomiotavaa on se, kun nousukaudella paremminkin uusien ja tredikkäiden ökyliasuntojen hinnat ja kysyntä kasvaa eikä niinkään vaatimattomampien ja hunommilla paikoilla olevien asuntojen, paitsi kasvukeskuksissa niidenkin kysyntä kasvaa.

44455588888888888888 kirjoitti:

Ilman muuta se silloin huonoa tietää jos koko kansantalous romahtaa ja vajotaan pysyvästi laajamittaiseen köyhyyteen ja kurjuuteen. Minä en kyllä näin synkkään tulevaisuuteen usko, ja jos sellainen koittaisi niin silloin kyllä menisi kaikki parametrit ihan muuksi. Mutta niin tuossa yllä mainitsinkin että 'sijoitettuna arvonsa säilyttävään jolla siis markkinoillakin menekkiä on' Toki sinulta päätyisi puremaan mkasamiesi realikorkojen lisäksi se inflaatiosta menevä 30% vero jos sijoituksesi arvo tuossa esimerkissä olisi pysynyt vain ennallaan, ellei sitten kyseessä olis omassa käytössä olleen asunnon myynti.
Mutta asuntoihin sijoittamista ajatellen tässä 'sijoitettuna arvonsa säilyttävään' millä siis markkinoilla kysyntää tulevaisuudessakin on piileekin ne mahdollisuudet niinkuin riskitkin. Asuntojen osalta huomiotavaa on se, kun nousukaudella paremminkin uusien ja tredikkäiden ökyliasuntojen hinnat ja kysyntä kasvaa eikä niinkään vaatimattomampien ja hunommilla paikoilla olevien asuntojen, paitsi kasvukeskuksissa niidenkin kysyntä kasvaa.

Se vielä huomiona että ei meillä näissä ilmasto-olosuhteissa asumiskelpoisten asuntojen tarve romahda talouden romahtaessakaan vaan se pysyy jokseenkin ennallaan. Ja kun talouden romahtaessa uudisrakentaminen pysähtyy kokonaan ja korjausrakentaminenkin, niin silloin juuri vaatimattomampienkin asuntojen kysyntä kasvaa siksi kun silloin asuntokantaa alkaa yleisen köyhtymisen johdosta rapistua asumiskelvottomaan kuntoon eikä siis uusiakaan rakennella.

Ohjauskorko on ollut jo pitkään 0,25. Kyllä inflaatio on tässä tapauksessa hyvä asia kun rahan arvo alenee niin yleensä asuntojen hinnat ja palkat nousevat mutta laina ei nouse se pienenee.