Hesarin juttujen seurauksena (kasvokkain) keskustelussa moni on todennut, että emme voi ottaa asioihin kantaa edes mielessämme, kun emme tiedä asiasta kaikkea eli ns. lopullista totuutta. Tai ainakaan emme tunne uutisoinnin kohteena olevia tapahtumia riittävän syvällisesti. Johtopäätöksenä tästä on ollut monen, vaikka ei lähellekään kaikkien kohdalla, se että ei ole syytä uskoa lehtikirjoittelun olevan totuuteen perustuvaa. Mutta jostian se johtuu että näitä kirjoituksia on taas ollut...?
Totututa vai epätotuutta?
Mille alkais?
11243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Haluaisin kannustaa teitä vaan rohkeuteen, vanhoillislestadiolaiset. Tarvitaan rohkeutta tehdä oikein eli puolustaa heikompia ja vastustaa vääryyttä - siitä huolimatta, että se on yksi elämäsi vaikeimpia ja pelottavimpia asioita tehtäväksi.
Ei ole oikein, että käännät selkäsi vääryyttää kärsineelle vain siksi, että haluat olla itse turvassa. Mieti hetki tätä!
"Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Samoinhan tekivät heidän isänsä väärille profeetoille." (Luuk. 6:26)
Salailetteko lastenraiskaamisrikoksianne siksi, että "maailman ihmiset" puhuisivat teistä pahaa?
Melko kieroa ja vielä viattomien lapsiuhrien kustannuksella!
Voishan törkeimmät teot ja valheet olla tekemättä ja mitä jää jäljelle,niin
ei sittenkään löydy teistä hyvää puhumista ulkopuolisten taholta.
Päivänselvä asia.
Voittonen oli salaillut pedofiliarikoksia ja SRKn johtokunta kokonaisuudessaan yhdessä tuumin käytännössä poistivat sisäisestä selvityksestä Voittosen rikostensalailusta kertovan osion.
Ei siihen tarvita mitään selittelyitä päivänselvään asiaan.
Perusteluni:
Jos Voittonen ei olisi salannut pedofiliarikoksia saatuaan niistä tiedon vuonna 2006, niin hän olisi tehnyt rikosilmoituksen ja lastensuojeluilmoituksen heti samana päivänä. Mutta hän ei tehnyt kumpaakaan ilmoitusta milloinkaan. Ei vielä tänä päivänä.
Johtokunnan valehtelu sisäiseen selvitykseen on varmaa koska sisäisestä selvityksestä poistettiin Voittosen rikostensalailusta kertonut osuus. Näin SRKn johtokunnan jäsen Viljo Juntunen on tunnustanut käyneen.
Epäilettekö SRKn johtokunnan jäsentä Viljo Juntusta valehtelijaksi??
Ohessa sisäisen selvityksen lehdistötiedote. Tiedotteesta käy kiistattomasti ilmi, että SRK:n johtokunta hyväksyy Voittosen toimet V.V:n pedofiliarikostapauksessa. SRK:n johtokunta siis hyväksyy rikosten salaamisen niin kauan että ne vanhenevat ja uhrien vaientamisen vaikka heidän sieluntilansa kyseenalaistamalla.
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/08/srkn-lehdistotiedote/
Turha on muuta väittää kenenkään kun on mustaa valkoisella.
"Päivänselvä asia.
Voittonen oli salaillut pedofiliarikoksia ja SRKn johtokunta kokonaisuudessaan yhdessä tuumin käytännössä poistivat sisäisestä selvityksestä Voittosen rikostensalailusta kertovan osion."(nöyrä vl)
"OULU 12.10.2011 | PÄIVITETTY 12.10.2011 | Susanna Kemppainen
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen SRK:n johtohenkilöistä tehty tutkintapyyntö ei johda rikoksen esitutkinnan aloittamiseen. Oulun poliisilaitoksen rikoskomisario Tapani Tasanto kertoo, ettei poliisilla ole tutkintapyynnön perusteella syytä epäillä jonkin rikoksen tapahtuneen.
Joensuulainen yksityishenkilö Leena Huovinen pyysi huhtikuussa poliisia tutkimaan, ovatko SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen ja edellinen pääsihteeri Aimo Hautamäki syyllistyneen rikokseen yllyttämiseen tai muuhun lainvastaisuuteen, kun he ovat esittäneet SRK:n ainoana hyväksyttävänä näkemyksenä maallikkojen rippisalaisuuden ehdottomuuden, jonka johdosta törkeät lasten hyväksikäyttörikokset on jätetty ilmoittamatta poliisille.
Huovinen pyysi tutkimaan myös sen, ovatko SRK:n johtokunnan 24 nykyistä jäsentä syyllistyneet lainvastaiseen tekoon hyväksyessään Voittosen ja Hautamäen toiminnan.
"Kyseessä oli sangen yleisluontoinen tutkintapyyntö. Siinä ei mainittu yksittäistä konkreettista tekoa. Jos poliisia pyydetään tutkimaan jotain, asiasta täytyy löytyä konkretiaa", Tasanto kuvailee.
Hänen mukaansa asiassa ei tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella poliisin olisi syytä epäillä esimerkiksi rikoslaissa kriminalisoitua törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämistä.
Ilmoittaja hämmentyi, Voittonen vaikenee
Tapani Tasanto kertoo pohtineensa päätöstään huolella.
"Se kestää niin mahdolliset kantelut kuin julkisuudenkin.""(Kaleva 12.10.2011)
"Ei siihen tarvita mitään selittelyitä päivänselvään asiaan."(nöyrä vl)
JompiKumpi oikeassa?
Itse tunnen ko. poliisin siitä, että hän mitätöi viranomaisista tehdyt kantelut perusteettomasti. Olen keskustellut hänen kanssaan henkilökohtaisesti ja virallisissa asioissa tehtyäni virallisen ja kirjallisen tutkintapyynnän viranomaisten rikoksista, vääristelyistä, sekä asiakirjojen hävittämisestä tutkimusten estämisesksi.
En luota ko.poliisiin yhtään. Jos olisi vallassani, tämä lähtisi poliisilaitokselyta heti! Muistelkoon vain, kenen tutkintapyynnöt hän mitätöi!
Ilmi tultuaan hänellä oli tietysti "kiire" ja meni omaan koppiinsa!
Olen tavannut myös muita ihmisiä, joiden tutkintapyynnöt on myös torpattu systemaattisesti samassa talossa!
Toivottavasti ko poliisilaistoksen toimet myös tutkitaan!
On päivänselvää että Voittonen syyllistyi rikokseen (vähintään moraaliseen, kuten Juudas Iskariot) salatessaan pedofiliarikokset.
Poliisit voivat jättää minkä tahansa tutkintapyynnön Suomessa tutkimatta. Suomen oikeusjärjestelmään ja poliisiin ei voi luottaa perskarvan vertaa.
Tuo Hesarin juttuhan oli nyt taas tämän maailman median juttuja, liekö edes tottakaan, eihän Päivämiehessä ollut mitään tuollaisesta.