"Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta on päättänyt pyytää Loviisan kaupunginhallitusta selvittämään onko kaupungin entisen elinkeinopäällikön Tiina Keskimäen pitkään jatkuneen irtisanomiskiistan asianajolaskutus ollut kohtuullista. Tosin sokea Rettakin näkee samantien, että koko kiista on jo kauan sitten saanut täysin kohtuuttomat mittasuhteet sekä aiheuttanut selvästi tavanomaista käräjöintiä suuremmat kustannukset. Keskimäki on poikkeuksellisen sinnikkäästi ja herkeämättä ajanut asiaansa tekemällä eri osapuolista monia kanteluita sekä tutkintapyyntöjä useille eri viranomaisille. Niihin perehtyminen ja vastaaminen on paisuttanut kaupungin asianajokustannuksia yli kaksinkertaisiksi “normaalista”. Viime toukokuussa kaupungin asianajolasku oli kasvanut jo 94.330 euroon. Vaikka kaupunki voitti kiistan käräjäoikeudessa, leikkasi oikeus Keskimäen maksettavaksi määrätyt oikeudenkäyntikulut 40.000 euroon. Keskimäki valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja samalla myös kaupunki valitti kohtuullistamispäätöksestä. Kiistasta on kehkeytynyt niin monitahoinen ja sekava vyyhti, että hovioikeuskin on varannut peräti neljä päivää sen setvimiseen ensi toukokuussa. Se kuvaa hyvin miten kiista on eskaloitunut monihaaraiseksi. On täysin mahdollista, ettei sen käsittely pääty edes hovioikeuteen.
Siviilikanteessaan Keskimäki vaati kaupungilta korvaukseksi 24 kuukauden palkkaa eli 108.724 euroa sekä 45.000 euroa yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä korkoineen. Tapaus on nostanut esille kysymyksen, eikö kiistaa olisi ollut viisainta sopia ennen käräjiä. Kysymykseen tuskin on yhtä oikeaa vastausta, varsinkin kun kiistan käsittely on vielä kesken. Lopullisen häviäjän näkökulmasta - olipa se lopulta kumpi osapuoli tahansa - laihakin sopu olisi tietenkin ollut parempi kuin lihava riita. Tässä vaiheessa sopiminen ei käytännössä olisi enää edes mahdollista.
Kyse ei myöskään ole pelkästään rahasta, vaan tärkeästä periaatteesta eli siitä onko kaupunki toiminut laittomasti vai ei. Kiistan ytimessä olleet syytökset kaupungin johtoa kohtaan ovat joka tapauksessa olleet sen verran vakavia ja laajaa julkisuutta saaneita, ettei niitä olisi voitu jättää selvittämättä. Eri viranomaiset ja käräjäoikeus ovat tähän mennessä useasti arvioineet, ettei kaupunki ole syyllistynyt Keskimäen tapauksessa laittomuuksiin. Sosiaalisessa mediassa yhä leviävä repivä kiista leimaa kuitenkin kaupungin työnantajamainetta ainakin niin kauan kuin sen oikeuskäsittely on kesken eikä ratkaisu ole lainvoimainen. Siksi uuvuttavalle ja kalliille käräjöinnille olisi hyvä saada toukokuussa jo piste."
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6742
Siviilikanteessaan Keskimäki vaati kaupungilta korvaukseksi 24 kuukauden palkkaa eli 108.724 euroa sekä 45.000 euroa yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä korkoineen. Tapaus on nostanut esille kysymyksen, eikö kiistaa olisi ollut viisainta sopia ennen käräjiä. Kysymykseen tuskin on yhtä oikeaa vastausta, varsinkin kun kiistan käsittely on vielä kesken. Lopullisen häviäjän näkökulmasta - olipa se lopulta kumpi osapuoli tahansa - laihakin sopu olisi tietenkin ollut parempi kuin lihava riita. Tässä vaiheessa sopiminen ei käytännössä olisi enää edes mahdollista.
Kyse ei myöskään ole pelkästään rahasta, vaan tärkeästä periaatteesta eli siitä onko kaupunki toiminut laittomasti vai ei. Kiistan ytimessä olleet syytökset kaupungin johtoa kohtaan ovat joka tapauksessa olleet sen verran vakavia ja laajaa julkisuutta saaneita, ettei niitä olisi voitu jättää selvittämättä. Eri viranomaiset ja käräjäoikeus ovat tähän mennessä useasti arvioineet, ettei kaupunki ole syyllistynyt Keskimäen tapauksessa laittomuuksiin. Sosiaalisessa mediassa yhä leviävä repivä kiista leimaa kuitenkin kaupungin työnantajamainetta ainakin niin kauan kuin sen oikeuskäsittely on kesken eikä ratkaisu ole lainvoimainen. Siksi uuvuttavalle ja kalliille käräjöinnille olisi hyvä saada toukokuussa jo piste."
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6742
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mee pois!!
SAMAA MIELTÄ..TAAS SAMAA VINKUMISTA
TÄYSIN TURHA KIRJOITUS
hankkisi itselleen uuden elämän
25.02.2014 00:08 Lovari
Loviisan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt Itä-Uudenmaan poliisille tutkintapyynnön Loviisan irtisanotun elinkeinopäällikön Tiina Keskimäen kirjoituksista muun muassa Suomi24-palstalla.
Olavi Kaleva vahvisti eilen tiedon tutkintapyynnöstä Loviisan Sanomille.
-Pitää paikkansa. Olen poiminut muutaman hänen törkeimmistä kirjoituksista Suomi24-palstalla, ja pyytänyt 31.1. poliisia tutkimaan täyttävätkö ne törkeän kunnianloukkauksen tai muiden rikosten tunnusmerkit, totesi Olavi Kaleva eilisiltana.
siis poliisi alkaa tutkia, onko kiusaamista tapahtunut. Tutkintapyynnöllä tehtiin TK:lle palvelus, sillä pitäähän väitteiden perusteet ensin tutkia ennen päätelmää, onko kunnianloukkaus tapahtunut. Prosessista tullee pitkä, koska tähän mennessä poliisi ei liene ottanut ainuttakaan TK:n tutkintapyyntöä edes esitutkintaan.
Nyt sitten tutkitaan. Ei sinällään poista kunnianloukkausmahdollisuutta, vaikka kiusaaminen todettaisiinkin, ellei kiusaajaksi tai kiusaamisesta tietoiseksi samalla paljastu tutkintapyynnön tekijä. Arvatenkin tietty nimimerkki tulee kohta viisastelemaan tähänkin juttuun laintuntemuksellaan.
Jo tässä vaiheessa esitän nöyrimmät kiitokseni kaupunginjohtaja Kalevalle.
Aika erikoinen ja eksoottinen näkemys siitä, miten poliisitutkinta toimii. Mutta ei siinä mitään, siinähän elättelet harhaluulojasi.
Erikoista ja eksoottista on todellakin ollut Itä-Uudenmaan poliisin toiminta. Nyt on kai sanomattakin selvää, että ovat esteellisiä toimittamaan tätä tutkintaa.
Sain eilen poliisista tietää, että tutkinnanjohtaja on esittämässä syyttäjälle tutkinnan rajoittamista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, etten ole enää epäilty törkeästä kunnianloukkausrikoksesta.
http://www.loviisansanomat.net/sahkeet.php?id=1628
Muu tutkinta on vielä kesken ja pyydän poliisia nyt tutkimaan myös täyttääkö kaupunginjohtaja Kalevan tutkintapyyntö väärän ilmiannon ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Aion myös olla itse paikalla ensi tiistaina Helsingin hovioikeudessa valvomassa, että Kaleva pysyy totuudessa kuulemisensa aikana.
Onko kiva kiusata loviisalaisia veronmaksajia??? Epäilen että tuskin tulet ikinä saamaan töitä enää mistään, sellaisen maineen olet itsellesi hankkinut omalla toiminnallasi. Lopettaisit jo. Tulet häviämään jutun, mutta koska olet varaton lasku kaatuu joka tapauksessa loviisalaisten maksettavaksi. Ihan haitarista jos suoraan sanotaan.
Jos olisit niellyt kunniasi olisit jossakin hyväpalkkaisessa työssä ilman huolia ja murheita viettämässä tasapainoista elämää. Mutta ei, piti ruveta tehtailemaan kanteluita ja valituksia.
Siitä voidaan olla montaa mieltä kuka kiusaa ja ketä. Ex-hallintojohtaja Masarin mukaan kiusaajat olivat luottamushenkilöitä, "teloituskomppania".
Loviisan kaupungin virallisilla kotisivuilla julkaistu hallintojohtajan blogikirjoitus:
"05.05.2011
Christoffer Masar: Mietteitä viiden kuukauden jälkeen
Mietteitä viiden kuukauden jälkeen
Tätä kirjoittaessani takana on reilut viitisen kuukautta Loviisan kaupungin hallintojohtajana. Uutena henkilönä voin vielä osittain ulkopuolisen silmin tarkastella kaupunkiorganisaatiota ja sen vahvuuksia ja heikkouksia, sekä niin sanotusti nostaa kissan pöydälle silmiinpistävissä epäkohdissa. Mielessäni on monta eri asiaa, jotka ansaitsisivat oman kirjoituksen, mutta keskityn tässä mielestäni olennaisimpaan teemaan, joka on Loviisan poliittinen kulttuuri ja siihen liittyvät puutteet.
Kunnallinen hallinto perustuu niin kutsuttuun dualistiseen johtamisjärjestelmään. Tämä tarkoittaa, että organisaatiota johtavat sekä vaaleilla valitut luottamushenkilöt että virkasuhteissa toimivat viranhaltijat. Vastuurajat menevät pääpiirteissään niin, että virkamiehet valmistelevat asiat poliittisille elimille ja päättävät operatiivisista asioista, kun taas poliittiset toimielimet päättävät laajemmista ei-operatiivista asioista ja päättävät kaupungin strategisen suunnan. Tai näin ainakin teoriassa.
Luottamushenkilöiden tärkeimpänä tehtävänä voidaan pitää asioiden tärkeysjärjestykseen laittamista. Taloudelliset resurssit ovat aina rajalliset ja luottamushenkilöiden tehtävä on tehdä priorisoinnit siitä mihin nämä rajalliset resurssit kohdennetaan. Operatiivinen päätöksenteko näiden priorisointien perusteella taas kuuluu virkamiehille. Todellisuus on se, että maantieteelliseltä alueeltaan näin suuri kunta näin pienellä ja vanhenevalla väestöpohjalla joutuu tekemään paljon kipeitä ratkaisuja, eli priorisointeja. Kaikkea ei voi saada kaikkialle ja kaikille, vaan painopisteitä on oltava.
Se, minkä olen havainnut erityisesti valtuuston työskentelyssä, on osittainen päätöksenteon ja priorisoinnin pelko. Tämä ilmenee siitä miten valtuusto käyttää suurimman osan kokousajastaan kaupunkikokonaisuuden kannalta epäolennaisiin ns. lillukanvarsiin. Poliittiselta kentältä on muutamaan otteeseen esitetty sellaisia mielipiteitä, että valtuuston on kannettava vastuunsa. Olen asiasta samaa mieltä, mutta valtuuston osalta vastuunkanto tarkoittaa priorisointien tekoa, strategian ja suurten linjojen päättämistä, eikä sitä, että valtuusto käyttää aikaansa puhtaasti operatiivisiin tai lautakuntatasolle kuuluvien kysymysten ratkaisemiseen. Virkamiehet eivät voi näitä priorisointeja tehdä, koska ne kuuluvat luottamushenkilöille. Mikäli luottamushenkilötkään eivät uskalla tehdä näitä vaikeita päätöksiä, olemme tuuliajolla.
Vielä yllä mainittuakin vakavampi ongelma liittyy siihen, miten luottamushenkilöt suhtautuvat virkamiehiin. Olen kaupungin eri keskuksista saanut useaan otteeseen viestejä ja soittoja siitä, kuinka uupuneita monet virkamiehet ovat jatkuvaan kritiikkiryöppyyn, pitkiin ja raastaviin lautakuntien sekä muiden poliittisten toimielinten kokouksiin ja siihen, että puutteita valmistelussa oikein etsimällä etsitään. Kokouksiin menemistä on jopa kuvattu sanoilla ’niin kuin teloituskomppanian eteen astuisi’. Tällainen, sanoisinko jopa pelon ilmapiiri, ei voi olla kenenkään eduksi. Luottamushenkilöiden voidaan katsoa olevan virkamiesten esimiehiä ja mikäli vastaavanlaista kohtelua esiintyisi toisenlaisessa organisaatiossa, kuten esimerkiksi yrityksessä, niin kyse olisi jo monessa tilanteessa työpaikkakiusaamisesta. Kunta ei saa olla mikään muusta yhteiskunnasta erillään oleva linnake, jossa alaisia luottamushenkilöiden toimesta voidaan kohdella kuinka tahansa.
Valmistelu nykyisessä ylinormitetussa kuntatodellisuudessa on haastava tehtävä ja aikataulupaineet ovat kovat. Valmisteluun liittyviä epäkohtia toki esiintyy ja virkamiehistö ottaa mielellään vastaan rakentavaa kritiikkiä. Mutta kritiikin tulisi juuri olla rakentavaa ja pyrkiä kuntalaisia ajatellen parempaan lopputulokseen, eikä, niin kuin valitettavan usein on, virheiden hakua ja kritiikkiä vain kritiikin itsensä takia.
Entinen Itä-Uudenmaan maakunta kärsi siitä, etteivät maakunnan kaupungit ja kunnat kyenneet yhteistyöhön, joka hidasti koko maakunnan kehitystä. Ei tehdä samaa virhettä kaupungin sisällä. Pienessä kaupungissa on kyettävä yhteistyöhön ja on pystyttävä priorisoimaan. Loviisalla on monia valttikortteja, ja kunhan työskentelemme ja uskallamme tehdä myös vaikeita päätöksiä, niin pystymme saavuttamaan niin paljon enemmän.
Hyvää kesää toivottaen,
Christoffer Masar"
JEP TOUHU TIINA ON TULLUT KALLIIKSI LOVIISAN VERONMAKSAJILLE
Olen aivan samaa mieltä nimimerkki zetorin kanssa. Kiista olisi kannattanut sopia jo aikapäiviä sitten.
"AKT:n kiusaamisjutussa keskeistä oli työnantajan ja sen edustajien saamat tuomiot, katsoo työoikeuden professori Seppo Koskinen.
– AKT:n olisi pitänyt puuttua Rädyn toimintaan. Ei voi olla niin, että yksi henkilö saa toimia vapaasti eli työnantajaorganisaation täytyy olla toimintakykyinen ja puuttua ajoissa ja riittävän voimakkaasti.
Tätä Koskinen pitää käräjäratkaisun merkittävimpänä vaikutuksena.
– Työnantajaorganisaatiot huomaavat, että nekin joutuvat vastuuseen, jos eivät puutu näiden yksittäisten ihmisten epäasialliseen käyttäytymiseen."
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/27/aktn-olisi-pitanyt-puuttua-kiusaamiseen
Sinä kiusaat loviisalaisia ja itseäsi. Surullista jos et itse sitä näe. Luulisi elämänsä kannattavan käyttää johonkin muuhun kuin loputtomaan riitelyyn ja käräjöintiin.
lopen kyllästynyt kohdistaa arvostelun väärään kohteeseen. Kaupunki tai pikemminkin (valitettavasti) sen puhevaltaa käyttävät johtavat viranhaltijat ja niitä aina myötäilevä kaupunginhallitus haluvat käyttää rajattomasti veronmaksajien rahoja kalliiseen käräjöintiin! Surullista, että kaupungilla on tällainen johto, joka käyttäytyy suorastaan raukkamaisesti TK:ta kohtaan!
Miksi asiaa ei sovittu TK:n kanssa? Kaupunki ai antanut TK:lle muuta mahdollisuutta kuin oikeudenkäynnin.
LS:n pääkirjoituksesta pistää silmään kappale:
"Sokea Rettakin näkee samantien, että koko kiista on jo kauan sitten saanut täysin kohtuuttomat mittasuhteet sekä aiheuttanut selvästi tavanomaista käräjöintiä suuremmat kustannukset. Keskimäki on poikkeuksellisen sinnikkäästi ja herkeämättä ajanut asiaansa tekemällä eri osapuolista monia kanteluita sekä tutkintapyyntöjä useille eri viranomaisille. Niihin perehtyminen ja vastaaminen on paisuttanut kaupungin asianajokustannuksia yli kaksinkertaisiksi “normaalista”.
Sehän tarkoittaa, että Keskimäki on levittänyt ja eskaloinut useilla kanteluilla, väitteillä, valituksilla ja tutkintapyynnöillä omaa tapaustaa niin jatka sitä yhä vieläkin että Loviisan asianajokulut ovat kasvaneet. Hovioikeus näkee varmasti tämän ja panee Keskimäen maksamaan kaikki aiheuttamansa kulut.
Maksamaan mistä? Ei Keskimäellä sellaisia rahoja ole.Ei taida muuta maksajaa löytyä kuin veronmaksaja, voitti kumpi hyvänsä.
Voi Loviisan tarkastuslautakuntaa ja sen puoluepoliitikkoja. Kuka valvoo Loviisan kaupungin ja sen veronmaksajien etua?! Halloo Lohenoja!!! Halloo Hagfors!!! Kenen puolella tarkastuslautakunta on tässä vaiheessa oikeudenkäyntiä? Ei ainakaan järjen valon puolella! Lohenoja on kyllä joskus ollut, mutta ehkä vahingossa.
Nmimerkki SDKOK on asian ytimessä. Poliitikko on ensin ollut oikeudessa todistamassa kaupunkia vastaan ja sen jälkeen tarkastuslautakunnassa moittimassa oikeudenkäyntiä. Mielenkiintoista toimintaa.
Minusta on ihan yhdentekevää mitä oikeudenkäynti on ratkaissut ja kenen hyväksi ja kuka siellä on ollut todistamassa ja kuka ei, mutta ei lainkaan yhdentekevää mitä se meille kuntalaisille veronmaksajille on tullut maksamaan. Täällä pannaan kouluja kiinni ja hammaslääkäripalveluja supistetaan, mutta mittavia asianajajapalkkioita kyllä maksetaan lehtitietojen mukaan surutta. Tarkastuslautakunta on oikealla, kunnan ja erityisesti veronmaksajan asialla.
Asianajaja Stefan Anderssonin palkkaaminen on ihan kj. Kalevan omaa käsialaa. Hän palkkasi Anderssonin omaksi puolustusasianajajakseen jo marraskuussa 2010, kun sai tiedon siitä, että olin tehnyt tutkintapyynnön poliisille. Siitä lähtien Anderssonilla on ollut piikki auki ja loviisalaiset veronmaksajat maksavat lystin.
Irtisanomisasiassani ei Anderssonin palveluita olisi tarvittu lainkaan. Irtisanomiseni valmisteli kaupunginhallitukselle kolme loviisalaista virkamiestä, Masar, Nieminen ja Uusitalo. Asian esitteli kaupunginhallitukselle hallintojohtaja Masar. Kj. Kaleva jääväsi itsensä irtisanomisasiassani. Miksiköhän? Oli varmasti saanut hyvän vinkin asianajajaltaan, että irtisanomiseni on totaalisen laiton.
Totaalisen laiton? Tuskinpa. Sitten ehkä jos ei olisi jäävännyt.
ELI työnantaja on Loviisan kaupunki joka silloin vastaa palveluksessaan olleiden henkilöiden asianajokuluista koska ko. virkamiehet ovat kaupungin palveluksessa kyseisenä aikana.
Ei tässä ole mitään epäselvää.....
En oikein ymmärrä "lahmanni" nimimerkin logiikkaa.
Irtisanomisriita-asiassani kantaja olen minä, Tiina Keskimäki ja vastaaja Loviisan kaupunki.
Rikosasiassa työsuojeluviranomainen on ilmiantanut poliisille seuraavat henkilöt epäiltyinä työsyrjintärikoksesta: Masar, Nieminen, Uusitalo, Alm, Grönberg, Kullberg, Liljestrand, Lindfors, Paakkanen, Isotalo.
Jos joku tai vaikka kaikki näistä henkilöistä olisivat epäiltyinä esim. rattijuopumusrikoksesta, niin ei kait heidän asianajokulujaan laitettaisi loviisalaisten veronmaksajien piikkiin?
Riita-asia on riita-asia ja rikosasia on rikosasia.
Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta velvoitti kaupunginhallituksen selvittämään Asianajajaliiton valvontalautakunnan kautta, onko asianajaja Stefan Anderssonin laskutus ollut kohtuullista. Tällaista käsittelypyyntöä en löytänyt ainakaan seuraavan kaupunginhallituksen kokouksen esityslistalta (3.2.2014). Missä se viipyy?
Tarkastuslautakunta pyytää selvitystä Keskimäki-prosessin asianajokuluista
http://www.loviisansanomat.net/sahkeet.php?id=1578
ET näytä tuntevan riittävän hyvin kunnallislakia ja rikoslakia.........
Miksi kuntalaisten pitää maksaa, eihän ne kenellekään lopputiliä ole antaneet. Maksakoot lopputilin antajat!
Kaupunginjohtaja Kaleva on valjastanut kaupungin virkamiesjohdon ja luottamushenkilöjohdon vendettansa ajureiksi.
Työsuojeluviranomaisen mukaan Kalevaa ei ole syytä epäillä työsyrjintärikoksesta koska hän jääväsi itsensä irtisanomistilanteessani.
Hallintojohtaja Masar, henkilöstöpäällikkö Uusitalo ja kehittämisjohtaja Nieminen todistivat sekä poliisikuulusteluissa, että pääkäsittelyssä kj. Kalevan erinomaisuutta.
”Lojaliteettia Keskimäki on myös rikkonut tuomalla valheellisia väitteitä esille liittyen Loviisan kaupunkiin ja Kaupunginjohtaja Kalevaan.”
”Esimerkiksi kaupungin johtaja Kalevaa kohtaan loukkaavaa on ollut myös se, että Keskimäki on väittänyt, että työpaikkakiusaamista on ollut, vaikka asiasta on annettu lausunnot aluehallintovirastosta ja poliisilta. Näissä lausunnoissa on todettu, että kiusaamista ei ole ollut ja Loviisan kaupunki on toiminut oikein Keskimäen tapauksen johdosta.”
”Mielestäni Keskimäen negatiivinen kirjoittelu keskustelupalstoilla ja keskustelu yleensä kaupunginjohtaja Kalevasta oli loukkaavaa Kalevaa ja näin myös koko kaupungin organisaatiota kohtaan. ”
Kaikki kolme todistajaa, Masar, Nieminen ja Uusitalo ”muistivat” myös pääkäsittelyssä tuoda esiin sen sen, kuinka mukava kj. Kaleva on, kahvittelee ja vitsailee raatihuoneen työntekijöiden kanssa aina aamuisin. Muissa työyhteisöissä ei heidän kokemuksensa mukaan vastaavaa tapahdu.
Kenenköhän piikkiin meni muuten asianajotoimisto Anderssonin poliisikuulusteluavustaminen (Niemiselle ja Uusitalolle) elokuussa 2012? Maksoivatkohan loviisalaiset veronmaksajat rikoksista epäiltyjen virkamiesten oikeusavun?
Heinolassa vastaavassa tilanteessa toimittiin näin:
http://www.itahame.fi/?article=417186
http://www.loviisansanomat.net/lue_sahke.php?id=1578
Rinnevaara hakee 120 000 euron korvausta
http://www.itahame.fi/?article=439388
Menettely ja perusteet irtisanottaessa kaupunginjohtaja luottamuspulan perusteella
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132515-2-2.PDF
SDKOKIN ja ilmeisesti myös kaupungin johdon suureksi harmiksi löytyy vielä yksi toimielin, joka toimeenpanee lakisääteisiä velvollisuuksiaan ja valvoo veronmaksajien rahojen käyttöä.
Ilman tarkastuslautakuntaa kaikki olisikin jo täydellistä SDKOKIN kaipaamaa harmoniaa, jossa hallinnon tekemisiä ei kysellä. Kaikkien muiden jo virkamiesrenkien hanskassa olevien toimielimien mielestä virkamiehet voivat teettää omia töitään konsultilla, tilaus voidaan tehdä ilman kilpailutusta ja eikun maksupiikki vaan pystyyn! Rahat laskuihin kerätään vaikka säästöillä ja pistetään kouluja ja hammashoitoloita kiinni!
Kuntalaki:
71 §
Tarkastuslautakunta
Valtuusto asettaa tarkastuslautakunnan toimikauttaan vastaavien vuosien hallinnon ja talouden tarkastuksen järjestämistä varten. Lautakunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan tulee olla valtuutettuja.
Tarkastuslautakunnan on valmisteltava valtuuston päätettävät hallinnon ja talouden tarkastusta koskevat asiat sekä arvioitava, ovatko valtuuston asettamat toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet kunnassa ja kuntakonsernissa toteutuneet. Tarkastuslautakunnan on huolehdittava kunnan ja sen tytäryhteisöjen tarkastuksen yhteensovittamisesta.
74 §
Tarkastuslautakunnan ja tilintarkastajan tietojensaantioikeus
Tarkastuslautakunnalla ja tilintarkastajalla on salassapitoa koskevien säännösten estämättä oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja nähtäväkseen asiakirjoja, joita tarkastuslautakunta tai tilintarkastaja pitää tarpeellisina tarkastustehtävän hoitamiseksi.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja voisi esimiehenä vaikka seuraavassa Morjensissa esittää veronmaksajille kuinka ko. tapauksessa on toimittu:
1) Tilauksen kilpailutus
2) Tilauksen toimeksiannot
3) Tilauksen valvonta
4) Laskujen tarkka kohdistus annettuihin toimeksiantoihin
Avoimmuus hälventäisi mahdollisia turhia epäluuloja ja pudottaisi pohjan pois arvostelulta.
AKT:ssakin herättiin irtisanomaan Räty vasta sitten kun liitolle aiheuttamansa taloudelliset tappiot tulivat julkisuuteen.
http://yle.fi/uutiset/timo_radylle_potkut/6169536
Oman tapaukseni rikostutkinta on vasta alkamassa. Toistaiseksi on ollut kyse vain siviilivaateistani, en ole vielä edes esittänyt vaateitani rikosoikeudessa.
AKT:n tapauksessa kansliatuomio annetaan 27.1.2014 klo. 13.00.
Syyttäjä hakee syytetyille isoja sakkorangaistuksia ja Ahde vahingonkorvauksia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217480161_uu.shtml