Kertokaahan mielipidettä ja kommenttia seuraavaan:
Ostin n. 150 000 ajetun auton n. 6kk sitten. Hintaa oli piirun päälle 13 000 €. Kyseessä takseissakin paljon käytetty iso ns. "Premium"-auto, vuosimallia 2005. Kauppoja tehdessä normaalit tarkastelut ja koeajot, kaikki vaikutti olevan hyvin.
Kotiutumisen jälkeen tarkalleen 3 päivää myöhemmin syttyi moottorin häiriövalo ja auto alkoi täristämään. Ajettu oli kauppojen jälkeen hieman alle 600km. Soitto myyjäliikkeeseen ja sain luvan viedä pikahuoltoon tutkittavaksi, heidän kustannuksellaan.
Pikahuollossa todettiin että yksi pytty pimeänä (V6 moottori), ensihätään tulpanvaihto ja vikakoodien nollaus. Myöhemmin tarkempaan tutkiskeluun. Ehdotin jo tämän jälkeen kaupan purkamista tai vaihtoa liikkeen toiseen autoon, ei suostuttu.
Nyt aikaa on kulunut aika tarkalleen 6 kuukautta, jonka aikana auto on seissyt korjaamolla yhteensä n. kaksi viikkoa. En ole vuokra-autoa tai mitään muutakaan hyvitystä näistä haitoista saanut. Autoa on tutkittu monen korjaamon toimesta, tulppia on vaihdettu n. 10 kertaa tähän ongelmasylinteriin. Lisäksi auto syö visn takia öljyä, jota olen joutunut ostamaan n. 2L / 1000km. Kauppojen jälkeen olen ajanut autolla vain välttämättömimmät ajot, yhteensä n. 6000km. Viimeisin korjaamo purki miltei koko moottorin ja totesi että todennäköisesti koko moottorin lohko on halki. Tämä siis n. 160 000 ajetussa autossa. Lisäksi jakoketju on kuulemma viimeisillään.
Diagnoosina moottorin vaihto uuteen, hintaa tulee kaikkineen n. 5000-10 000 euroa. Autoliike ei suostu tätä maksamaan. Luonnollisesti päättelin että ainoa vaihtoehto on kaupanpurku, koska vika on noin suuri ja ilmeni 600km kaupanteon jälkeen - eli taatusti ollut jo ostaessani autoa. Autoliike ilmoitti yksikantaisesti että kauppoja ei pureta, eivätkä tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu.
Nyt mietitään mitä seuraavaksi tapahtuu. Autoa on korjattu toistuvasti, ilman tuloksia. Tässä suhteessa ostajan purkuoikeus alkaisi kuluttajavirastonkin pykälien mukaan täyttyä. Kuluttajaneuvoja vastasi tiedusteluuni että riippuu voidaanko vika katsoa "vähäistä suuremmaksi". Noin lievillä kilometreillä mooottorin täysi särkyminen ja sellaisen minulle hyväkuntoisena myyminen jos ei ole "vähäistä suurempi virhe" niin mikä sitten? Itse ainakin pidän auton moottoria toiminnan kannalta aika keskeisenä osana, ja olen aiempien kokemusten ja olettamuksieni mukaan luullut että sen oletettu käyttöikä on enemmän kuin 160 000 kilometriä.
Kertokaa kommentteja jos on ollut vastaavia kokemuksia. Katselin muita ketjuja läpi ja jotain löytyi kyllä. Lähinnä kiinnostaa oletteko törmänneet tuohon "vähäistä suurempi" käsitteeseen ja miten on käynyt?
Kuluttajan suoja autokaupoissa (liike)
84
3647
Vastaukset
- Lego-Duplo-Lego
"Vähäistä suurempi" on juuri niin suhteellinen käsite kuin miltä se näyttää ja kuulostaa.
Eli tapauskohtainen arviointi aina vika ja sen laatu huomioiden tässä tapauksessa 9-vuotiaassa autossa, 160000km ajetussa vieläpä merkki ja hintakin huomioiden.
Vian toteamiseen pitää aina (jos liikkeen tahtoo osalliseksi korjauskustannuksiin) antaa liikkeelle mahdollisuus ensinnäkin itse todeta vika ja vielä jos liike haluaa, itse myös korjata tai korjauttaa vika.
Jos moottori vaihdetaan tapauksessasi täysin tehdasuuteen, liikkeen korvausosuus n.10%.
Jos vaihdetaan käytettyyn, korvausprosentti hieman suurempi, ehkäpä 20-50%.
Jos koko moottoria ei vaihdeta, vaan korjataan käyttämällä uusia tai käytettyjä osia, korvaukset eli osanotot liikkeen osuudeksi siellä 20-50% voisivat tulla kyseeseen.
Noin karkeasti kuluttajalakien mukaisesti, ennakkotapauksien valossa.
Kaupanpurku on vaihtoehto vain silloin, jos liike ei alkuunkaan suostu kuluttajalakeja noudattamaan. Nyt on heti suostuttu, kuten laki velvoittaa.
Samoin jatkosta ei ole liikkeen taholta kieltäydytty, joten tuossa yllä mainitut velvollisuudet jos liike täyttää niin olet saanut oikeutta kuten laki määrää.
Onhan se harmillista molemmille osapuolille. Liike menettää todennäköisesti kaupassa koko saavutetun katteen ja sinulla kuluu aikaa ja vaivaa epäkuntoisen autosi kuntoon saamiseksi.
Tyypillinen tilanne, jossa ei ole voittajia vaan ainoastaan häviäjiä.- 44889
Jos moottori vaihdetaan tapauksessasi täysin tehdasuuteen, liikkeen korvausosuus n.10%.
Aijaa... että moottorin arvioitu käyttöikä on siis 1,6 miljoonaa kilometriä - Lego-Duplo-Lego
44889 kirjoitti:
Jos moottori vaihdetaan tapauksessasi täysin tehdasuuteen, liikkeen korvausosuus n.10%.
Aijaa... että moottorin arvioitu käyttöikä on siis 1,6 miljoonaa kilometriäMAX.10% toki tapauskohtaisesti voi olla hajontaa ja heittoa jopa 20-30% saakka. Ei kuitenkaan missään olosuhteissa, aloittajan kertomassa tapauksessa enempää.
(Tästä on jo toteutuneita ennakkopäätöksiäkin, alla antamastani linkistä löytyy nekin.)
Kysele toki vaikka kuluttajaneuvojalta.
Tässä linkki: http://www.kkv.fi/ - refwfef
Lego-Duplo-Lego kirjoitti:
MAX.10% toki tapauskohtaisesti voi olla hajontaa ja heittoa jopa 20-30% saakka. Ei kuitenkaan missään olosuhteissa, aloittajan kertomassa tapauksessa enempää.
(Tästä on jo toteutuneita ennakkopäätöksiäkin, alla antamastani linkistä löytyy nekin.)
Kysele toki vaikka kuluttajaneuvojalta.
Tässä linkki: http://www.kkv.fi/Nyt siis arvioidaan mikä on HYÖTY kuluttajalle siitä uudesta moottorista.
Jos autoon saataisi esim 150.000km ajettu vaihtomoottori, olisi kuluttajan hyöty paljon pienempi kuin silloin jos saadaan ihan uusi.
Jos taasen vaihtokone olisi vähän enemmän ajettu, niin silloinhan kulut lankeaisi kokonaan liikkelle - Siis sama... sdfads.
refwfef kirjoitti:
Nyt siis arvioidaan mikä on HYÖTY kuluttajalle siitä uudesta moottorista.
Jos autoon saataisi esim 150.000km ajettu vaihtomoottori, olisi kuluttajan hyöty paljon pienempi kuin silloin jos saadaan ihan uusi.
Jos taasen vaihtokone olisi vähän enemmän ajettu, niin silloinhan kulut lankeaisi kokonaan liikkelleHankkiudu jo hoitoon.
Olet todella mieleltäsi järkkynyt ja jos et vielä ole asianmukaisessa hoidossa, hankkiudu hyvä ihminen jo hoitoon. - Lego-Duplo-Lego
refwfef kirjoitti:
Nyt siis arvioidaan mikä on HYÖTY kuluttajalle siitä uudesta moottorista.
Jos autoon saataisi esim 150.000km ajettu vaihtomoottori, olisi kuluttajan hyöty paljon pienempi kuin silloin jos saadaan ihan uusi.
Jos taasen vaihtokone olisi vähän enemmän ajettu, niin silloinhan kulut lankeaisi kokonaan liikkelleKysele toki vaikka kuluttajaneuvojalta.
Tässä linkki: http://www.kkv.fi/
- MAX.50%
"Diagnoosina moottorin vaihto uuteen, hintaa tulee kaikkineen n. 5000-10 000 euroa. Autoliike ei suostu tätä maksamaan. Luonnollisesti päättelin että ainoa vaihtoehto on kaupanpurku..."
Kuka diagnoosin on tehnyt? Korjaamoko? Ok, onko autoliikkeelle annettu mahdollisuus itse todeta vika ja tehdä diagnoosi?
Jos vaikka vika olisikin noin suuri eli "vähäistä suurempi" ei sitä silti missään olosuhteissa liikkeen tarvitsisi kokonaisuudessaan maksaakaan. Eli ihan oikein ja lakien mukaan ovat toimineet, kun eivät ole sinun määräämänäsi koko remppaa maksamassa.
Lain mukaan ehkä 10% tai max.50% olisi liikkeen korvaus- ja osanottoosuus.
Kaupanpurku ei, luuloistasi huolimatta, ole mikään "luonnollisestikin" vaihtoehto tässä tilanteessa.
"Autoliike ilmoitti yksikantaisesti että kauppoja ei pureta, eivätkä tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu. Nyt mietitään mitä seuraavaksi tapahtuu."
Autoliike toimi lakien mukaisesti. Ja ihan oikein, nyt mietitään mitä seuraavaksi tapahtuu ja miten vikaa lähdetään korjaamaan. Siinä voi käyttää kuluttajaneuvontaa apuna. Älä sitten kuitenkaan pillastu, kun suosituksensa tulee olemaan jotain tässä jo mainitun suuntaista ja suurinosa kuluista on sinun itse maksettava.
"Itse ainakin pidän auton moottoria toiminnan kannalta aika keskeisenä osana, ja olen aiempien kokemusten ja olettamuksieni mukaan luullut että sen oletettu käyttöikä on enemmän kuin 160 000 kilometriä."
Vaikka olettamukset eivät perustukaan mihinkään, olet osittain oikeassa. Ja juuri siksi autoliikkeellä on osanottovelvollisuus yllä kerrotuin tavoin. Jos saat uuden moottorin, sillähän auto paranee huomattavasti. Silloin huomattavan osan kuluista maksat sinä, joka saa hyödyn moottorin uusimisesta, eikö vaan? Näin olettaisin. Autoliikehän ei siitä enää hyödy lainkaan vaan päinvastoin, pelkkiä kuluja heille jo sovitun kauppahinnan katetta pienentämään.
Kuluttajaneuvojan veikkaisin ehdottavan n.1000-2000euron kauppahinnan hyvitystä tai liikkeelle oikeus korjata auto omassa tai määräämässään korjaamossa ehjäksi (ei uudeksi vaan ehjäksi) ja kulut n.50%-50% jakaen. - Job-ari
Pitäisköhän ruveta autokauppiaaksi, saan myydä paskaa rikkinäistä tavaraa ehjänä ja pahimmillaankin mun tartteis maksaa vain 10-20 prossaa korjaamisesta? Jos siis jään kiinni.
Onks suomen laissa oikeesti tällanen epäkohta?- Ei oo kultakaivos...
Siitä vaan.
Auton myyt 13000eurolla ja jälkikäteen palautat 2000euroa ja tästä makselet verot, muut pakolliset kulut ja palkkaahan tuosta ei sinulle vielä kilahtanut euroakaan.
Miellätkö kovinkin hyväksi bisnekseksi?
(Oletuksella, että olet auton ostanut myyntiin 10000eurolla, ehkäpä joitain kunnostuksiakin tehnyt, putsauttanut ehkä katsastanut...) - Ajateltavaa näinkin.
"Onks suomen laissa oikeesti tällanen epäkohta?"
On.
Sehän on täysin järjetön laki, että käytetyn tavaran (tässä tapauksessa käytetty auto) myyjä kantaa joka myyntitapahtumasta jopa tuhansien eurojen ja kuukausien riskivarauksen.
Useinhan autoissa (tässä tapauksessa 13000) ei ole monien tuhansien katteitakaan.
Vielä unohtamatta katteesta pois laskettavia pakollisia vero- ja muita lakisääteisiä kulueriä, vuokrat ja muut kuukausikulut, palkoista vielä uneksimattakaan.
Pitää olla melko rohkea, yrittäjyyttä osaava ja ymmärtävä yrittäjä, että tälle alalle on potentiaalia edes lähteä yrittämään ja tuollainen "erikoislaki" ei sovellu tälle alalle lainkaan.
Muistetaan koko ajan se, että samaan aikaan samoilla markkinoilla "kilpaillaan" yksityisten autonsa myyvien ja erityisesti pimeää harmaata kauppaa harjoittavien jobbareitten kanssa; hehän eivät maksa veroja eivätkä muitakaan vastuita myyntivoitoistaan saati että olisi puhettakaan mistään virhevastuista!
Jos laki koskisi myös yksityisiä myyjiä niin silloin se olisi tasapuolinen eikä yrittäjyyttä syrjivä, kuten nyt. - näinmeillä
näin se poijaat menee,huomaatteko jo lopulta miten hyvältä tuntuu ja varmalta kun ostin auton oikein liikkeestä,eivät voi myydä paskaa.Se että ostat yksityiseltä tai liikkeestä ei loppujen lopuksi muuta oikeestaan mitään,paitsi että jos ostat yksityiseltä osaa omistaja kertoa juuri sen millaista käyttö on ollut ja miten huollettu ja vielä kun sopii myyjän kanssa kuntotestistä jossa saa asioille varmistuksen homma puikoissa.En koskaan ole ymmärtänyt että jos liike ottaa vaihdossa auton niin miten he tietävät miten autolla ajeltu,onhan perheen juniorit voineet rässiä sillä kaiket viikonloput ja muutenkin pidetty miten sattuu.Liikkeessä kun sitten sitä myydään on periaatteessa tarina sama:ajettu vain kesäisin ja seisonut talvet ja omistajina ollut vain kansakoulun vanhoja opettajia.Myyjät sen verran kieroja että kun kuolevat heidät joutuu ruuvaamaan maahan.Ei yksityiseltä ostaminen ole yhtään sen pöljempää kunhan sielläkin muistaa muutamat perusasiat.
- Kiero myyjä?
näinmeillä kirjoitti:
näin se poijaat menee,huomaatteko jo lopulta miten hyvältä tuntuu ja varmalta kun ostin auton oikein liikkeestä,eivät voi myydä paskaa.Se että ostat yksityiseltä tai liikkeestä ei loppujen lopuksi muuta oikeestaan mitään,paitsi että jos ostat yksityiseltä osaa omistaja kertoa juuri sen millaista käyttö on ollut ja miten huollettu ja vielä kun sopii myyjän kanssa kuntotestistä jossa saa asioille varmistuksen homma puikoissa.En koskaan ole ymmärtänyt että jos liike ottaa vaihdossa auton niin miten he tietävät miten autolla ajeltu,onhan perheen juniorit voineet rässiä sillä kaiket viikonloput ja muutenkin pidetty miten sattuu.Liikkeessä kun sitten sitä myydään on periaatteessa tarina sama:ajettu vain kesäisin ja seisonut talvet ja omistajina ollut vain kansakoulun vanhoja opettajia.Myyjät sen verran kieroja että kun kuolevat heidät joutuu ruuvaamaan maahan.Ei yksityiseltä ostaminen ole yhtään sen pöljempää kunhan sielläkin muistaa muutamat perusasiat.
Niin mistähän ne käytetyt autot sinne liikkeisiin tulee????
- sieltä ne
Kiero myyjä? kirjoitti:
Niin mistähän ne käytetyt autot sinne liikkeisiin tulee????
juuri niiltä jotka eivät voi myydä sitä itse kun tietävät että autossa tulossa kaikenlaista remppaa,jakohihnan vaihtoa,nivelten vaihtoa,laatikko remppaa,edellisessä katsastuksessa varoitettu jo jostain,lista loputon.Ei meilläkään tarvetta auton vaihdolle jos kaikki pelaa ja tiedetään ettei tarvitse mitään isompaa ruveta teetättämään vaan puottaa menemään.Sitten oma lukunsa niillä liikkeillä jotka ostavat "vaihtoautonsa"isommilta liikkeiltä rontissa ja silloinhan kaikille selvää että myyjä tietää kaiken pihassa seisovista autoista,eikö totta?
- Ajateltavaa näinkin.
Tekee mieli lainata erään "TV-julkkis" käytetyntavaran myyjän sanoja:
"Tavarat myydään siinä kunnossa kuin ne on myyntihetkellä, niillä ei ole takuuta, ei palautusoikeutta eikä mitään muitakaan oikeuksia!"
Näinhän sen pitäisi olla käytetyntavaran kaupoissa, myös autoissa.- näin se onkin
Mutta vain yksityisten välisissä kaupoissa.
- Ajateltavaa...
näin se onkin kirjoitti:
Mutta vain yksityisten välisissä kaupoissa.
...ja jos viitsit lukea yllä kirjoittamani, olisi perin tasapuolista, että myös autoliikkeistä ostaessa. Nykyinen laki on yrittäjiä eriarvoistava, eikä (ihan oikeesti järjellä ajatellen9 sovi lainkaan käytetyn auton kauppaan.
Toki, jos sama laki koskisi myös yksityisiä (erityisesti pimeää kauppaa tekeviä jobbareita), niin mikä ettei; estäisi täydet kuzetukset kuitenkin ja koskisi kaikkia myyntiä harjoittavia samalla "voimalla". - 18+15
näin se onkin kirjoitti:
Mutta vain yksityisten välisissä kaupoissa.
HUUTOKAUPOISSA
- zuege
Ajateltavaa... kirjoitti:
...ja jos viitsit lukea yllä kirjoittamani, olisi perin tasapuolista, että myös autoliikkeistä ostaessa. Nykyinen laki on yrittäjiä eriarvoistava, eikä (ihan oikeesti järjellä ajatellen9 sovi lainkaan käytetyn auton kauppaan.
Toki, jos sama laki koskisi myös yksityisiä (erityisesti pimeää kauppaa tekeviä jobbareita), niin mikä ettei; estäisi täydet kuzetukset kuitenkin ja koskisi kaikkia myyntiä harjoittavia samalla "voimalla".Miksi autokauppa ei sitten myy huutokaupalla ilman hintavarausta?
- Ei takuu.
"Diagnoosina moottorin vaihto uuteen... Autoliike ei suostu tätä maksamaan."
Voi pyhä-sylvi!?!
Anna mun kaikki kuulla ja kestää nauramatta!?!
Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että autoliikkeen pitäisi sinun Mersuusi asennella uusi moottori kymppitonnilla??
Ehei... sitähän virhevastuu ei tokikaan ole. Puhut kuitenkin jo 8-vuotiaasta autosta. Uusi se ei ole, eikä siinä myöskään uuden takuuta enää ole. - Audimies
Jos kuluttajavirasto suosittelee liikkeelle kaupan purkamista niin liike todennäiköisesti purkaa sen. Riippunee tietysti liikkeestä, jos on joku jobbari liike kyseessä niin tuskin
- Ei takuu.
JOS.
Mutta kun kaupanpurku on aina vihoviimeisin keino (kun kaikki muut ruljanssit on läpikäyty) niin tuossakaan tapauksessa se ei sitä tulisi suosittamaan.
Jobbariliikkeitä ei ole olemassakaan. Pienikin autoliike on yritys, siinä missä lasipalatsikin ja asiansa ihan yhtä hyvin (tai huonosti) hoitava kuin lasipalatsikin.
Kymmenittäin kun on esimerkkejä näiden "isojen" piittaamattomuudesta ja olan kohautuksista kuluttajaviranomaisten suosituksille.
Heillä jos kellä on varaa katsoa viimeinenkin kortti vaikka oikeusteitse ja se rumba kestää sen pari vuotta.
Jos sieltä tulee oikeuden tuomio asianajokuluineen, makselevat vasta sitten jos silloinkaan. - Jobbari vs liike
Jobbari on aina pimeää kauppaa tekevä yksityishenkilö.
- Turisti20114
Autoliike maksaa verot vain voitosta ...
Arvonlisäveron maksaa kuluttaja . Liike kerää arvonlisäveron kuluttajalta ja tilittää sen valtiolle...
Kuluttajan suoja on voimassa ed. kaupassa- kekematti
Väärin. Liike maksaa arvonlisäveron myyntivoitosta käytetystä autosta ja tilikauden päätteeksi vielä, jos liiketoiminnasta on tullut voittoa, yhteisöveron.
- turisti2006
höpö höpö:
Arvonlisäveroa maksetaan joka kerta, kun tavara tai palvelu myydään. Vero on kuitenkin tarkoitettu kuluttajan maksettavaksi. Tämän vuoksi myyjällä on oikeus vähentää arvonlisävero, joka sisältyy sellaisen tavaran tai palvelun hintaan, jonka hän on ostanut liiketoimintaansa varten toiselta arvonlisäverovelvolliselta. Näin lopullisiin kuluttajahintoihin sisältyy vain yhdenkertainen vero.- kekematti
Väärin.
Tekstisi koskee uuden tavaran tai palvelun kauppaa. Käytetyn auton myynti on marginaaliverollista toimintaa. Kauppias ostaa käytetyn auton sisään 1000 eurolla ja myy ulos 2000 eurolla, silloin kauppias maksaa arvonlisä veron 1000 euron myyntivoitosta. Tämä on fakta. - din-liitin
kekematti kirjoitti:
Väärin.
Tekstisi koskee uuden tavaran tai palvelun kauppaa. Käytetyn auton myynti on marginaaliverollista toimintaa. Kauppias ostaa käytetyn auton sisään 1000 eurolla ja myy ulos 2000 eurolla, silloin kauppias maksaa arvonlisä veron 1000 euron myyntivoitosta. Tämä on fakta.Juurikin näin.
Tee siinä nyt näitten kaikkitietävien turistien kanssa kauppaa. Sellaista rautalankaa ei ole vielä keksittykään, jolla nämä turistit saisi ymmärtämään edes kuluttajasuojan alkeet, talouspuolen kiemuroista ja lainalaisuuksista puhumattakaan. - Turisti2013
din-liitin kirjoitti:
Juurikin näin.
Tee siinä nyt näitten kaikkitietävien turistien kanssa kauppaa. Sellaista rautalankaa ei ole vielä keksittykään, jolla nämä turistit saisi ymmärtämään edes kuluttajasuojan alkeet, talouspuolen kiemuroista ja lainalaisuuksista puhumattakaan.Ehkä et osaa ymmärrää kirjoitettua , mutta ei kauppias maksa arvonlisäveroa vaan kauppias perii alvin kuluttajalta ja tilittää sen valtiolle ...
Vielä; Jos ei myyntiä ei alvin tilitystä ...
ps. Onko hiljaista autokaupassa ... :) - din-liitin
Turisti2013 kirjoitti:
Ehkä et osaa ymmärrää kirjoitettua , mutta ei kauppias maksa arvonlisäveroa vaan kauppias perii alvin kuluttajalta ja tilittää sen valtiolle ...
Vielä; Jos ei myyntiä ei alvin tilitystä ...
ps. Onko hiljaista autokaupassa ... :)Sinä et ymmärrä.
Käytetyn auton kauppa on marginaaliverollista kauppaa ja alvit maksellaan joka kuukausi voitosta. Tuossa yllä pikku rautalangastakin jo sinulle yritettiin se vääntää... mutta kun ei, niin ei. Älysi ei vaan riitä.
Käytetty auto ei sisällä alv.ta.
Käytetyn auton ostaja ei maksa alv.ta.
Käytetyn auton myyjäliike sitä vastoin alv.n maksaa, jos ja kun on voitollisesti sen eteenpäin myynyt.
Aina näin.
tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta. - ostaja aina maksaa
din-liitin kirjoitti:
Sinä et ymmärrä.
Käytetyn auton kauppa on marginaaliverollista kauppaa ja alvit maksellaan joka kuukausi voitosta. Tuossa yllä pikku rautalangastakin jo sinulle yritettiin se vääntää... mutta kun ei, niin ei. Älysi ei vaan riitä.
Käytetty auto ei sisällä alv.ta.
Käytetyn auton ostaja ei maksa alv.ta.
Käytetyn auton myyjäliike sitä vastoin alv.n maksaa, jos ja kun on voitollisesti sen eteenpäin myynyt.
Aina näin.
tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta.Paitsi, että kun kauppias ostaa auton sisään 1000 eurolla ja laskee liiketoiminnan katteen vaativan 1750 euron myyntihintaa, niin auto myydään ostajalle 2000 eurolla.
Ostaja maksaa hinnassa myyjälle katetta 750 euroa ja alv:n 250 euroa, jonka myyjä tilittää valtiolle. - dingdingdong...
ostaja aina maksaa kirjoitti:
Paitsi, että kun kauppias ostaa auton sisään 1000 eurolla ja laskee liiketoiminnan katteen vaativan 1750 euron myyntihintaa, niin auto myydään ostajalle 2000 eurolla.
Ostaja maksaa hinnassa myyjälle katetta 750 euroa ja alv:n 250 euroa, jonka myyjä tilittää valtiolle....just.
Eli kommentoinnistasi ja asioiden vääristelystä päätellen sinä olet palstan mielenvikaiseksikin todettu häirikkö, joka useimmiten kirjoittelee nimimerkillä "asdfsadf" tai siihen viittaavilla.
Lopetetaan siis tältäkin osin "keskustelu" tähän. - kekematti
ostaja aina maksaa kirjoitti:
Paitsi, että kun kauppias ostaa auton sisään 1000 eurolla ja laskee liiketoiminnan katteen vaativan 1750 euron myyntihintaa, niin auto myydään ostajalle 2000 eurolla.
Ostaja maksaa hinnassa myyjälle katetta 750 euroa ja alv:n 250 euroa, jonka myyjä tilittää valtiolle.Näin ajatellen tinkaaminen olisi mahdotonta, koska alvin määräkin olisi laskettu valmiiksi. Hinnat olisivat käytetyn auton kaupassa kuten apteekissa.
Turistille: "Ehkä et osaa ymmärrää kirjoitettua , mutta ei kauppias maksa arvonlisäveroa vaan kauppias perii alvin kuluttajalta ja tilittää sen valtiolle ..."
--> Käytetystä autosta on uutena maksettu alv, sen periminen toistamiseen ei onnistu. Kuluttaja on kertalleen maksanut tästä tuotteesta alv:n (uuden auton ostaja).
"Vielä; Jos ei myyntiä ei alvin tilitystä ..."
--> Taas väärin. Myyntiä voi olla vaikka miljoonia käytetystä tavarasta, eikä silti tarvitse alv:ta maksaa. Oikea väittämä on: jos ei myyntivoittoa, ei alv:n tilitystä tai toisinpäin, jos tulee myyntivoittoa, niin siitä sitten tilitetään alv:ta.
Käytetyn tavaran myynti on aina marginaaliverollista. Alv peritään marginaalista; myyjältä. - ostaja aina maksaa
kekematti kirjoitti:
Näin ajatellen tinkaaminen olisi mahdotonta, koska alvin määräkin olisi laskettu valmiiksi. Hinnat olisivat käytetyn auton kaupassa kuten apteekissa.
Turistille: "Ehkä et osaa ymmärrää kirjoitettua , mutta ei kauppias maksa arvonlisäveroa vaan kauppias perii alvin kuluttajalta ja tilittää sen valtiolle ..."
--> Käytetystä autosta on uutena maksettu alv, sen periminen toistamiseen ei onnistu. Kuluttaja on kertalleen maksanut tästä tuotteesta alv:n (uuden auton ostaja).
"Vielä; Jos ei myyntiä ei alvin tilitystä ..."
--> Taas väärin. Myyntiä voi olla vaikka miljoonia käytetystä tavarasta, eikä silti tarvitse alv:ta maksaa. Oikea väittämä on: jos ei myyntivoittoa, ei alv:n tilitystä tai toisinpäin, jos tulee myyntivoittoa, niin siitä sitten tilitetään alv:ta.
Käytetyn tavaran myynti on aina marginaaliverollista. Alv peritään marginaalista; myyjältä.Luuletko ihan tosissasi, ettei myyntihinnassa huomioda alv:n vaikutusta? Ei sinusta ainakaan autokauppiasta tulisi.
Tinkaamiseen tuolla ei ole mitään merkitystä, ihan samalla tavalla katteesta myyjä joutuu silloin luopumaan, ellei ole sitäkin jo pyyntihintaan sisällyttänyt. Aina myyjällä on kuitenkin pohjahinta, jonka alle auto ei lähde vaikka kuinka tinkaisit.
Pohjahinnassa on sisällä se minimikate, jolla toiminta ylipäätänsä on mahdollista plus "kulut" eli juuri esim. alv. Näin myyjä sen laskee ja sen hinnan ostaja minimissään maksaa, tästä hinnasta myyjä sitten myöhemmin tilittää valtiolle ostajan maksaman alv-osuuden.ř - kekematti
ostaja aina maksaa kirjoitti:
Luuletko ihan tosissasi, ettei myyntihinnassa huomioda alv:n vaikutusta? Ei sinusta ainakaan autokauppiasta tulisi.
Tinkaamiseen tuolla ei ole mitään merkitystä, ihan samalla tavalla katteesta myyjä joutuu silloin luopumaan, ellei ole sitäkin jo pyyntihintaan sisällyttänyt. Aina myyjällä on kuitenkin pohjahinta, jonka alle auto ei lähde vaikka kuinka tinkaisit.
Pohjahinnassa on sisällä se minimikate, jolla toiminta ylipäätänsä on mahdollista plus "kulut" eli juuri esim. alv. Näin myyjä sen laskee ja sen hinnan ostaja minimissään maksaa, tästä hinnasta myyjä sitten myöhemmin tilittää valtiolle ostajan maksaman alv-osuuden.řEn tiedä kumpi meistä on enemmän autoja myynyt, mutta pohjahintajuttu on pelkkää p@skaa. Kyllä niitä tappiollakin myydään, mikään ei piristä paremmin kuin kunnon sippi.
Kuukauden seisomisen jälkeen "pohjahinta" lienee jo muuttunut kauppiaan mielessä.
Tottakai alv:n merkitys huomioidaan hinnassa, niinkuin kiinteistön kulut, palkat, vesi, sähkö jne, jne... ja tottakai kuluttaja viime kädessä maksaa kaikki nämä kulut. Eihän se muuten bisnestä olisi.
Mutta, mutta... on aivan eri asia väittää, että ostaja maksaa alv:n kuin se, että alv:n merkitys huomioidaan käytetyn auton katteessa.
Jos hinta sisältää arvonlisäveroa, sen määrän tulee näkyä kuluttajalle annettavassa laskussa tai kuitissa. - kekematti
kekematti kirjoitti:
Väärin.
Tekstisi koskee uuden tavaran tai palvelun kauppaa. Käytetyn auton myynti on marginaaliverollista toimintaa. Kauppias ostaa käytetyn auton sisään 1000 eurolla ja myy ulos 2000 eurolla, silloin kauppias maksaa arvonlisä veron 1000 euron myyntivoitosta. Tämä on fakta....jatkan vielä laskelmaa:
1000 eurolla sisään ostettu käytetty auto myydään ulos 2000 eurolla, jolloin liike/kauppias maksaa ensin alv:n 24% 1000 euron myyntivoitosta
seuraavaksi liike tekee tilikaudessa tulosta tästä autosta alv:n jälkeen jääneen osuuden, eli noin 800 euroa, josta se maksaa yhteisöveron 20%.
Jos yrittäjä nostaa sen osinkona, maksaa hän siitä 30% pääomaveron tai nostaa palkkana, maksaa oman henkilökohtaisen veroprosenttinsa mukaisen tuloveron ja yritys palkan sivukuluina (sosiaalikulut) noin 0,5-0.6 kertaa palkan määrä. - din-liitin
kekematti kirjoitti:
En tiedä kumpi meistä on enemmän autoja myynyt, mutta pohjahintajuttu on pelkkää p@skaa. Kyllä niitä tappiollakin myydään, mikään ei piristä paremmin kuin kunnon sippi.
Kuukauden seisomisen jälkeen "pohjahinta" lienee jo muuttunut kauppiaan mielessä.
Tottakai alv:n merkitys huomioidaan hinnassa, niinkuin kiinteistön kulut, palkat, vesi, sähkö jne, jne... ja tottakai kuluttaja viime kädessä maksaa kaikki nämä kulut. Eihän se muuten bisnestä olisi.
Mutta, mutta... on aivan eri asia väittää, että ostaja maksaa alv:n kuin se, että alv:n merkitys huomioidaan käytetyn auton katteessa.
Jos hinta sisältää arvonlisäveroa, sen määrän tulee näkyä kuluttajalle annettavassa laskussa tai kuitissa.Juurikin näin.
Ja kun myydään käytetty auto, kuitissa/kauppakirjassa LAIN MUKAAN pitää lukea:
"Sovelletaan marginaaliverotusmenettelyä. Hinta EI SISÄLLÄ vähennettävää alv:tä."
Yksiselitteisesti lainkin mukaan, käytetyn auton hinta ei edes saa sisältää alv:tä, eli sitä ei myöskään silloin asiakkaalta peritä, eikä asiakas sitä missään muodossa maksakaan.
Tähän ainoina poikkeuksina paketti- ja kuorma-autot jne. alv:n sisältävät, jolloin se tietenkin ilmoituksessa ilmoitetaan "Hinta sis.alv." tai "alv-vähennyskelpoinen" ja kuitissa/kauppakirjassa alv-osuus erotetaan erilliseksi osuudeksi, jonka myyjäliike maksaa ostaessa ja saa periä myydessä ostajalta. Tämä vähennettävän alv:n osuus vain, jos ostajakin on alv-verovelvollinen ja tuon vähennyksen verotuksessaan voi tehdä. Yksityishenkilöllä tuo vero-osuus "sulaa pois" eikä siitä hänelle ole hyötyä, eikä tosin haittaakaan. Kauppahintaan se ei vaikuta.
"En tiedä kumpi meistä on enemmän autoja myynyt, mutta pohjahintajuttu on pelkkää p@skaa. Kyllä niitä tappiollakin myydään, mikään ei piristä paremmin kuin kunnon sippi."
Heh. TÄSTÄKIN olen "kekematti" samaa mieltä.
Uskon vahvasti, ettei "turisti/ostaja aina maksaa" ole myynyt yhtään käytettyä autoa, ainakaan autoliikkeen ominaisuudessa.
Sen verran on hänellä käsitteet ja lainalaisuudet hukassa, että vähintäinkin verottaja laittaa jossainvaiheessa rautoihin ja kaappiin, jos noilla eväillä autokauppiasta leikkii...
(Saattaa tosiaan olla, että kyseessä on kuin onkin palstan häiriintynyt "sdafdsads" veropoistuuhuomennajataaspoistuu -hemmo. Hän kun vääntää 20% kasvunkin -11% tappioksi, ihan omalla "matematiikallaan".)
- din-liitin
Kuluttajien tietotaso on "mutu"-tasolla. Kuvitellaan käytettyynkin autoon takuu ja kun sitä ei ole, ollaan niin hitokseen hämillään, että romahetaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/500-euron-auto-hajosi--ala-odota-apua-kuluttajaneuvonnasta/1905232
"Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala kertoo... että tavaroilta odotetaan liikaa."
"Marttalan mukaan monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Kuluttajaneuvonnan Marttala sanoo, että osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä."
"Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä, Marttala kertoo."
Kuluttajaneuvontaan otetaan turhaan yhteyttä tuhansia kertoja vuodessa.
Turhaan. Aivan turhaan. - kohtuus kaikessa
"Noin lievillä kilometreillä mooottorin täysi särkyminen ja sellaisen minulle hyväkuntoisena myyminen jos ei ole "vähäistä suurempi virhe" niin mikä sitten? "
Yritäpä asettua myös liikkeen asemaan tilanteessa. Sanot itsekin tarkistaneesi auton ja koeajaneesikin. Lisäksi auto toimi 600 km moitteitta. Eikö liike silloin myynyt auton hyväkuntoisena? Olisiko liikkeellä pitänyt olla kristallipallo ja kertoa sinulle, että auto kyllä hajoaa 3 päivän kuluttua? Auto ei toimi kunnolla jos lohko on halki, vai oliko se PlasticPadinggilla paikattu?
Oliko autossa myyntihetkellä mitään vikaa, vaikka liike siitä joutuukin vastaamaan ihan ilman omaa syytään. - tallib
Toiminut moitteetta? Luitko edes aloitusta. Liike vastaa korjauksesta. Se ei ole epäreilua vaan bisnestä.
- lego................
"Lego-Duplo-Lego" nimimerkki tiivisti, miten asia AIKUISTEN OIKEESTI MENEE.
Liike ei yksin vastaa yhtään mistään.
- autoliikkeellinenk1n
"Kertokaa kommentteja jos on ollut vastaavia kokemuksia. Katselin muita ketjuja läpi ja jotain löytyi kyllä."
Hyvä että "jotain löytyi kyllä", mutta epäilenpä kuitenkin, että "löysit" vain sinua puoltavia kommentteja. Se kun on ihmisluonto sellainen, ettei usko kuin omaa etua puoltavia asioita, faktat ja laki ei siinä paina... selkääntaputtelu kun on keskimäärin mukavampaa, kuin totaalinen turpaan saaminen.
Katsele toki täältäkin:
http://www.kkv.fi/
Sieltä löytyy tapaustasi vastaavia, joista kuluttajaneuvonnan päätöksiäkin. Jos et ihan ruusunpunaisinlasein lue niin tulet huomaamaan, että myyjäliikkeen osuudeksi totaalisessakin moottorin lahoamisessa kuluttajalle itselleen kuuluu, siis lain mukaan kuuluu suurin osa kustannuksista.
Jos päädytte myyjäliikkeen kanssa 10000euron moottoriin, sinä maksat 7000, liike 3000. Tapauskohtaisesti arvioiden, lain mukaan näin.
HENKILÖKOHTAISENA MIELIPITEENÄ:
Harmillista, molemmille sekä ostajalle että myyjäliikkeelle.
En tunne myyjäliikettä, enkä vian todellista laatua, mutta kokemuksen näppituntumalla heittäisin, että "diagnoosin" teki merkkihuolto.
Ok, eihän siinä mitään. Onhan siellä hyvät laitteet. Joskus jopa hieman oikeaa ammattitaitoakin. Siis joskus. Mutta hyvin harvoin tervettä maalaisjärkeä saati suhteellisuuden tajua.
Uskoisin, ettei tilanne/vika ole aikuisten todellisuudessa ihan niin vakava, että vain ja ainoastaan moottorinvaihto auttaa.
Sellaista vikaa ei olekaan. Jotain moottoreista, osien hinnoista ja yleisimmistä vioistakin ymmärtävänä uskoisin että vika korjaantuisi "ammattimaisella nyrkkipajalla" käytetyillä osilla tonnilla tai parilla.
Sen voisi GOODWILL-autoliike hyvää hyvyyttään maksaa jopa kokonaan. Tai 50%-50% kulut kanssasi jakaen.
YHTEENVETONA:
Tulet siis näillä näkymin saamaan myyjäliikkeeltä tuhansia euroja takuuta, kuluttajasuojaa ja virhevastuuturvaa.
Se on tuhansia enemmän, kuin jos samanlaisen kaupan yksityisen kanssa olisit tehnyt. Minusta se on todella merkittävä summa, lähes 10-vuotiaaseen autoon, jolla jo melkoinen taival, mainitsemasi 160000km ajettu ja sinäkin huristellut jo 6000km.
Rikkinäisellä, moottorinvaihtoa odottavalla autolla ei ajella tuhansia kilometrejä. Ei edes satoja. Moottorivaurioinen auto liikkuu max. satoja metrejä.- Aloittaja?Kommentti?
Jeps. Asiaa.
Olisikin mukava kuulla aloittajalta tähän kommentti, kun asia on käsitelty.
Edellämainittu lienee melko oikeansuuntainen arvio, mutta valottakoon aloittaja kun faktat tiedossa.
- Turisti2006
On tuo Suomalainen autoliike kyllä todellinen hyväntekijä kun
maksaa arvonlisäveronkin asiakkaan puolesta!- kin
Eli kertakaikkiaan et vaan ymmärrä.
Käytetyn auton kauppa on marginaaliverollista kauppaa ja alvit maksellaan joka kuukausi voitosta. Tuossa yllä pikku rautalangastakin jo sinulle yritettiin se vääntää... mutta kun ei, niin ei. Älysi ei vaan riitä.
Käytetty auto ei sisällä alv.ta.
Käytetyn auton ostaja ei maksa alv.ta.
Käytetyn auton myyjäliike sitä vastoin alv.n maksaa, jos ja kun on voitollisesti sen eteenpäin myynyt.
Aina näin.
tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta.
TOTTA TOKI SEKIN, että melkoisia hyväntekijöitä tässä ollaan sekä veronmaksajina, että myös sosiaalitoimistoina!!
SOSIAALITOIMISTOINAHAN AUTOLIIKKEITÄ PIDETÄÄN, JOSTA SAA NOSTELLA TÄMÄN TUOSTA OMAN AUTON KUNNOSTUKSIIN RAHAT!
Nooot. Ei se maailma niin toimi, että autoliikkeitä sosiaalitoimistoina pidettäis ja käytettyihin autoihin takuux muututtais. - Ei kiitos
kin kirjoitti:
Eli kertakaikkiaan et vaan ymmärrä.
Käytetyn auton kauppa on marginaaliverollista kauppaa ja alvit maksellaan joka kuukausi voitosta. Tuossa yllä pikku rautalangastakin jo sinulle yritettiin se vääntää... mutta kun ei, niin ei. Älysi ei vaan riitä.
Käytetty auto ei sisällä alv.ta.
Käytetyn auton ostaja ei maksa alv.ta.
Käytetyn auton myyjäliike sitä vastoin alv.n maksaa, jos ja kun on voitollisesti sen eteenpäin myynyt.
Aina näin.
tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta.
TOTTA TOKI SEKIN, että melkoisia hyväntekijöitä tässä ollaan sekä veronmaksajina, että myös sosiaalitoimistoina!!
SOSIAALITOIMISTOINAHAN AUTOLIIKKEITÄ PIDETÄÄN, JOSTA SAA NOSTELLA TÄMÄN TUOSTA OMAN AUTON KUNNOSTUKSIIN RAHAT!
Nooot. Ei se maailma niin toimi, että autoliikkeitä sosiaalitoimistoina pidettäis ja käytettyihin autoihin takuux muututtais.Heippa nimimerkki:kin,
Älä hermostu,älä huuda (CAPS LOCK päällä.)
Ymmärrän tuskasi, anonyyminä täällä helppo huudella vastapuolelta typeryyksiä.
Kirjoitat asiallisesti, selvästi tiedät asioista, mutta tällä palstalla et voi voittaa, aina löytyy kinaajia/umpiluupäitä/jopa tyhmiä "tietäjiä"?!?
Valitettavan usein (täälläkin) löytyy vain negatiivisia kommentteja asiaan kuin asiaan, jos erehdyt jotain kehumaan, niin olet automaattisesti kyseisen liikkeenharjoittajan omistaja/sijoittaja.
Suomi24 palstalla ei ole voittajia, vain p*skanjauhantaa jonka valitettavasti joku vielä uskoo 100% faktatietona.
ESIM.>>> Kaveri osti liikkeestä Nissan Sunnyn 550€ ja se hajosi seuraavana päivänä, kaikki liikkeet kusettaa,varokaa huijaria!! T: nimimerkki Pera
Aurinkoista kevättä kaikille tasapuolisesti!!!
T:Anonyymi - kin
Ei kiitos kirjoitti:
Heippa nimimerkki:kin,
Älä hermostu,älä huuda (CAPS LOCK päällä.)
Ymmärrän tuskasi, anonyyminä täällä helppo huudella vastapuolelta typeryyksiä.
Kirjoitat asiallisesti, selvästi tiedät asioista, mutta tällä palstalla et voi voittaa, aina löytyy kinaajia/umpiluupäitä/jopa tyhmiä "tietäjiä"?!?
Valitettavan usein (täälläkin) löytyy vain negatiivisia kommentteja asiaan kuin asiaan, jos erehdyt jotain kehumaan, niin olet automaattisesti kyseisen liikkeenharjoittajan omistaja/sijoittaja.
Suomi24 palstalla ei ole voittajia, vain p*skanjauhantaa jonka valitettavasti joku vielä uskoo 100% faktatietona.
ESIM.>>> Kaveri osti liikkeestä Nissan Sunnyn 550€ ja se hajosi seuraavana päivänä, kaikki liikkeet kusettaa,varokaa huijaria!! T: nimimerkki Pera
Aurinkoista kevättä kaikille tasapuolisesti!!!
T:AnonyymiAivan, lipsahti "huudon" puolelle.
Myyjäpuolen edustajana vaan joskus menee yli hilseen nämä täysin absurdit mielipiteet, joita ihan tosina täälläkin ladellaan.
Yllä "huutamani" oli isolla siksi, että tosiaankin autoliikkeitä pidetään jonkinlaisina hyväntekeväisyys- ja sosiaalitoimistoina ja käytettyjen autojen ominaisuuksien (joita helposti vioiksikin nimitetään) automaattisena korvauspalvelutoimistoina.
Tottakai myyjiä ja autoliikkeitä on yhtälailla moneen junaan kuin asiakkaitakin ja petollisiakin mukaan mahtuu, valitettavasti.
Silti väitän tietäväni, että Suomen n.2000:sta autoliikkeestä 90% toimii tai ainakin pyrkii toimimaan asiakasystävällisesti ja rehdisti, myös vikatilanteissa ja reklamaatioiden hoidossa.
Kokemuksen näppituntumalta väittäisin myös, että yhtälailla valitettavasti 90% asiakkaista pitää autoliikettä lähtökohtaisesti huijarina tai vähintäinkin epäilyttävänä "välistävetäjänä" ja epäluotettavana.
Jos ominaisuus (joita vioiksikin joskus kutsutaan) ilmenee, on autoliike heidän mielestään sen 100% varmuudella tiennyt myydessä ja peitellyt sen olemassaolon.
Valitetaan kuluttajaneuvontaan, suorastaan valehdellaan siellä vastaavalle kuluttajaneuvojalle ja yritetään saada autoliike maksamaan oman auton vikoja (mielellään kutsuisin kuitenkin ominaisuuksiksi käytetyssä autossa).
Olenkin ottanut pääsääntöisesti reklamaatioiden hoidossa linjaksi sen, että jos minun sovitteleva/kohtuullinen sovintoesitykseni asian hoitamiseksi ei kelpaa, niin sulkeutuu se "neuvotteluikkuna" asiakkaalta siihen ja jatko hoidetaan kuluttajaneuvonnan suosituksen mukaisesti. Siellä kun suosituksensa perustuu ensin molempien osapuolten version kuunteluun ja analysointiin ja siitä johtopäätöksenä vedettävään suositukseen. Kestää parista viikosta muutamaan kuukauteen. Ja aina noudatan 100%:sti saatua suositusta. Koskaan tuo kuluttajaneuvonnasta saatu suositus ei ole ollut suurempi, kuin mitä alunpitäen olen asiakkaalle sovintona (goodwill) ehdottanutkin. Aikaa vaan on mennyt kuukausi. Tai kaksi.
Ja silti asiakas saattaa lvittää pskansuoltopalstat täyteen "huijariliike" loukkauksia ja solvaamisia.
Siksi ja vain siksi tuli "huudettua", pahoitellaan nyt sitten tällä kertaa sitä.
Aurinkoista kevättä. - kekematti
kin kirjoitti:
Eli kertakaikkiaan et vaan ymmärrä.
Käytetyn auton kauppa on marginaaliverollista kauppaa ja alvit maksellaan joka kuukausi voitosta. Tuossa yllä pikku rautalangastakin jo sinulle yritettiin se vääntää... mutta kun ei, niin ei. Älysi ei vaan riitä.
Käytetty auto ei sisällä alv.ta.
Käytetyn auton ostaja ei maksa alv.ta.
Käytetyn auton myyjäliike sitä vastoin alv.n maksaa, jos ja kun on voitollisesti sen eteenpäin myynyt.
Aina näin.
tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta.
TOTTA TOKI SEKIN, että melkoisia hyväntekijöitä tässä ollaan sekä veronmaksajina, että myös sosiaalitoimistoina!!
SOSIAALITOIMISTOINAHAN AUTOLIIKKEITÄ PIDETÄÄN, JOSTA SAA NOSTELLA TÄMÄN TUOSTA OMAN AUTON KUNNOSTUKSIIN RAHAT!
Nooot. Ei se maailma niin toimi, että autoliikkeitä sosiaalitoimistoina pidettäis ja käytettyihin autoihin takuux muututtais.sen verran korjausta:
"tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta. "
Tuosta alvin osuus ei ole ihan 240 euroa, vaan noin 194 euroa, mutta kuitenkin se tulee maksettavaksi.
Yksi auto esim. corolla, voi tuottaa alveina valtion kassaan jopa 10 000 euroa, kun se moneen kertaan myydään. Ensin uutena, jolloin hinnassa maksetaan alv ja sitten käytettynä useampia kertoja, jolloin myyntivoitosta, eli marginaalista maksetaan alv. - kin
kekematti kirjoitti:
sen verran korjausta:
"tonnin osto, kahdella myynti... alv.n maksaa myyjäliike 24% mukaisesti, eli 240euroa napsahtaa verottajan kirstuun heti. Ja yksin sen myyjän (liikkeen) kukkarosta. "
Tuosta alvin osuus ei ole ihan 240 euroa, vaan noin 194 euroa, mutta kuitenkin se tulee maksettavaksi.
Yksi auto esim. corolla, voi tuottaa alveina valtion kassaan jopa 10 000 euroa, kun se moneen kertaan myydään. Ensin uutena, jolloin hinnassa maksetaan alv ja sitten käytettynä useampia kertoja, jolloin myyntivoitosta, eli marginaalista maksetaan alv.Jep. Kiitos korjauksesta, periaate kuitenkin oikein ja asiakkaalta ei lain mukaan edes saa periä tuota alv.ta marginaaliverotetussa käytetyn auton kaupassa.
- Ei kiitos
kin kirjoitti:
Aivan, lipsahti "huudon" puolelle.
Myyjäpuolen edustajana vaan joskus menee yli hilseen nämä täysin absurdit mielipiteet, joita ihan tosina täälläkin ladellaan.
Yllä "huutamani" oli isolla siksi, että tosiaankin autoliikkeitä pidetään jonkinlaisina hyväntekeväisyys- ja sosiaalitoimistoina ja käytettyjen autojen ominaisuuksien (joita helposti vioiksikin nimitetään) automaattisena korvauspalvelutoimistoina.
Tottakai myyjiä ja autoliikkeitä on yhtälailla moneen junaan kuin asiakkaitakin ja petollisiakin mukaan mahtuu, valitettavasti.
Silti väitän tietäväni, että Suomen n.2000:sta autoliikkeestä 90% toimii tai ainakin pyrkii toimimaan asiakasystävällisesti ja rehdisti, myös vikatilanteissa ja reklamaatioiden hoidossa.
Kokemuksen näppituntumalta väittäisin myös, että yhtälailla valitettavasti 90% asiakkaista pitää autoliikettä lähtökohtaisesti huijarina tai vähintäinkin epäilyttävänä "välistävetäjänä" ja epäluotettavana.
Jos ominaisuus (joita vioiksikin joskus kutsutaan) ilmenee, on autoliike heidän mielestään sen 100% varmuudella tiennyt myydessä ja peitellyt sen olemassaolon.
Valitetaan kuluttajaneuvontaan, suorastaan valehdellaan siellä vastaavalle kuluttajaneuvojalle ja yritetään saada autoliike maksamaan oman auton vikoja (mielellään kutsuisin kuitenkin ominaisuuksiksi käytetyssä autossa).
Olenkin ottanut pääsääntöisesti reklamaatioiden hoidossa linjaksi sen, että jos minun sovitteleva/kohtuullinen sovintoesitykseni asian hoitamiseksi ei kelpaa, niin sulkeutuu se "neuvotteluikkuna" asiakkaalta siihen ja jatko hoidetaan kuluttajaneuvonnan suosituksen mukaisesti. Siellä kun suosituksensa perustuu ensin molempien osapuolten version kuunteluun ja analysointiin ja siitä johtopäätöksenä vedettävään suositukseen. Kestää parista viikosta muutamaan kuukauteen. Ja aina noudatan 100%:sti saatua suositusta. Koskaan tuo kuluttajaneuvonnasta saatu suositus ei ole ollut suurempi, kuin mitä alunpitäen olen asiakkaalle sovintona (goodwill) ehdottanutkin. Aikaa vaan on mennyt kuukausi. Tai kaksi.
Ja silti asiakas saattaa lvittää pskansuoltopalstat täyteen "huijariliike" loukkauksia ja solvaamisia.
Siksi ja vain siksi tuli "huudettua", pahoitellaan nyt sitten tällä kertaa sitä.
Aurinkoista kevättä.Ensiksi,
Pahoittelut viestiketjun aloittajalle että kommenttini ei liity suoraan aiheeseen.
Toiseksi,
Kiitokset nimimerkille kin,
Palautit uskoni tähän palstaan, täältä todellakin voi löytää asiallisiakin neuvoja/kommentteja.
Usein googlatessa "eksyy" tälle palstalle koska se hakuihin ensimmäisenä ilmestyy.
Uskoakseni näissä keskusteluissa auton ostoon liittyen on joskus oikeaa asiaakin, mutta liian usein puretaan pahaa oloa ja tietämättömyyttä.
Käytetyn auton osto on hankalaa ja kiva on kuulla ammattilaisten(kin) mielipiteitä.
Mistä erotat ammattilaisen onkin eri asia...?!?
Maalaisjärjellä ja ihan vain oikeinkirjoitustakin seuraten....(omasta puolestani.)
Juurikin tämän takia aiemmin kokeilin nimimerkkiä kin ja hänen suhtatumistaan anonyymiin kommenttiin kun "huutamista" paheksuin, (mitä toki moni muu viljelee useasti) ja kyllähän se asiallisuus/ammattiylpeys heti tuli seuraavassa viestissä taas esiin.
Hienoa!
Omasta mielestäni todella hienoa että täältä löytyy ihmisiä jotka kuluttuvat aikaansa keskustelujen tason nostamiseksi.
Yritetään ajatella positiivisesti ja aina miettiä mitä kirjoitamme.
Ja vaikka kuinka v*tuttaisi niin ajatelkaa aina myös vastapuolta>>>>>>
Kun itselläsi on hyvä dokumentti reklamaation niin varmasti se myös käsitellään oikein.
Jos ei käsittely/sovittelu onnistu, niin sitten kuluttajansuoja avuksi.
Jos lähdet purkamaan pahaa oloa "kiukkupäiten", esim.kaikki huijaa, v*tuttaa,haistakaa kaikki v*ttu,myitte romun niin se ei palvele ketään. Itseä harmittaa, vastapuolta ei sovittelu kiinnosta....Asiassa ei ole voittajia.
Itse en ole automyyjä enkä haluakkaan alalle, ,mutta asiakaspalvelualalla toki olen ja ymmärrän automyyjien tuskan hankalia asiakkaita kohtaan.
Toisaalta taas, jobbareita ja nettiauton "myyjä" statuksen omaavia kohtaan ei löydy pienintäkään sympatiaa.
Ja vielä lopuksi, onhan se mahdollista että isokin autoliike "munaa" asiakaspalvelun tai jopa huijaa kaupoissa ja silloin on asiallista siitä nettiin kirjoittaa kattavasti.>>>>> *****liike huijaa, kiertäkää kaukaa!!! Kusettajia!!!
Tämä ei palvele ketään, netti on vahva väline tavoittavaan ihmisiä/kuluttajia.
Tottakai, jos on aihetta reklamaation, niin kertokaa se asiallisesti>>> se palvelee kaikkia!! Ostajaa/myyjää/seuraavaa asiakasta/keskustelupalstan lukijaa yms.
Kiitos ja näkemiin!
Yritetään olla positiivisia vaikka asia negatiivinen olisikin...
Aina voi olla positiivinen asenne ja jos vastapuoli ei siihen kykene niin se ei ole sinun ongelmasi!!
Aurinkoista kevättä kaikille tasapuolisesti!!! - kin
Ei kiitos kirjoitti:
Ensiksi,
Pahoittelut viestiketjun aloittajalle että kommenttini ei liity suoraan aiheeseen.
Toiseksi,
Kiitokset nimimerkille kin,
Palautit uskoni tähän palstaan, täältä todellakin voi löytää asiallisiakin neuvoja/kommentteja.
Usein googlatessa "eksyy" tälle palstalle koska se hakuihin ensimmäisenä ilmestyy.
Uskoakseni näissä keskusteluissa auton ostoon liittyen on joskus oikeaa asiaakin, mutta liian usein puretaan pahaa oloa ja tietämättömyyttä.
Käytetyn auton osto on hankalaa ja kiva on kuulla ammattilaisten(kin) mielipiteitä.
Mistä erotat ammattilaisen onkin eri asia...?!?
Maalaisjärjellä ja ihan vain oikeinkirjoitustakin seuraten....(omasta puolestani.)
Juurikin tämän takia aiemmin kokeilin nimimerkkiä kin ja hänen suhtatumistaan anonyymiin kommenttiin kun "huutamista" paheksuin, (mitä toki moni muu viljelee useasti) ja kyllähän se asiallisuus/ammattiylpeys heti tuli seuraavassa viestissä taas esiin.
Hienoa!
Omasta mielestäni todella hienoa että täältä löytyy ihmisiä jotka kuluttuvat aikaansa keskustelujen tason nostamiseksi.
Yritetään ajatella positiivisesti ja aina miettiä mitä kirjoitamme.
Ja vaikka kuinka v*tuttaisi niin ajatelkaa aina myös vastapuolta>>>>>>
Kun itselläsi on hyvä dokumentti reklamaation niin varmasti se myös käsitellään oikein.
Jos ei käsittely/sovittelu onnistu, niin sitten kuluttajansuoja avuksi.
Jos lähdet purkamaan pahaa oloa "kiukkupäiten", esim.kaikki huijaa, v*tuttaa,haistakaa kaikki v*ttu,myitte romun niin se ei palvele ketään. Itseä harmittaa, vastapuolta ei sovittelu kiinnosta....Asiassa ei ole voittajia.
Itse en ole automyyjä enkä haluakkaan alalle, ,mutta asiakaspalvelualalla toki olen ja ymmärrän automyyjien tuskan hankalia asiakkaita kohtaan.
Toisaalta taas, jobbareita ja nettiauton "myyjä" statuksen omaavia kohtaan ei löydy pienintäkään sympatiaa.
Ja vielä lopuksi, onhan se mahdollista että isokin autoliike "munaa" asiakaspalvelun tai jopa huijaa kaupoissa ja silloin on asiallista siitä nettiin kirjoittaa kattavasti.>>>>> *****liike huijaa, kiertäkää kaukaa!!! Kusettajia!!!
Tämä ei palvele ketään, netti on vahva väline tavoittavaan ihmisiä/kuluttajia.
Tottakai, jos on aihetta reklamaation, niin kertokaa se asiallisesti>>> se palvelee kaikkia!! Ostajaa/myyjää/seuraavaa asiakasta/keskustelupalstan lukijaa yms.
Kiitos ja näkemiin!
Yritetään olla positiivisia vaikka asia negatiivinen olisikin...
Aina voi olla positiivinen asenne ja jos vastapuoli ei siihen kykene niin se ei ole sinun ongelmasi!!
Aurinkoista kevättä kaikille tasapuolisesti!!!Kiitos ja samoin.
Tiukemmastakin aiheesta voi keskustella, kun vastapuolikin käyttäytyy asiallisesti ja perustelee mielipiteensä (olipa se sitten "oikea" tai "väärä", se on mielipide ja niissä on eroja).
Kun alalla toimin, tulee tätä palstaa seurailtua ihan mielenkiinnosta siihen missä mennään ja mitä meistä myyjäpuolen edustajista milloinkin ollaan mieltä ja mitkä ovat pahimmat kipupisteet kaupallisuudessa tällä alalla.
Sehän on vain minun etu, kun "opin" jotain uutta. Jos ei nyt kovin konkreettista, niin noin yleismaailmallisesti ihmisten suhtautumisesta meihin myyjäpuolen edustajiin.
(Sehän me kaikki "tiedetään" jo, että autoliikkeessä hintaa on aina liikaa, autokauppias petkuttaa aina ja asiakas on aina oikeassa. NOOOT! Vitsi, vitsi...)
Lähinnä sen olen oppinut, että niin ostajia kuin myyjiäkin on moneen junaan ja kun kauppaa teen, eri ostajatyypit kyllä tunnistaa jos ei jo kaukaa, niin 5min keskustelun jälkeen ja jopa yhdestä lyhyestäkin sähköpostiyhteydenotosta.
Näppituntumalta kuitenkin pääsääntöisesti myyjät/yrittäjät tietävät oman alansa asiat keskimääräistä tallaajaa paremmin ja "oikeammin".
Ostajapuolella sitkeä "mutu" erinäisistäkin käsitteistä tällä alalla on kuin krooninen flunssa. Sen vaan uskotaan olevan totta, vaikka kohtuullisen pienellä perehtymisellä siitä pääsisi eroon.
Edelleenkin, alalla toimivana, katson hyvinkin oikeudekseni ottaa osaa keskusteluihin omalta alaltani. Erityisen oikeutuksen koen olevan siihen, että oion täysin vääriä uskomuksia, jotka eivät perustu mihinkään ja joita ei ole mitenkään edes perusteltu. Se, että jonkun mielipide on jopa lainvastinen, ei ole hyväksyttävä mielipide eikä sitä ainakaan "purematta" voi niellä.
Ei siis voi olla mitenkään oikeutettua, että joku tällä alalla yrittävä (eikä tosiaankaan ole mikään kultakaivos muutenkaan) syöstään piinahlvettiin jonkun täysin perusteettoman ja perustelemattoman kommentoinnin vuoksi.
Näihin "tykkään" puuttua, perusteluja kysellen, keskustelua herätellen ja tarpeen mukaan oikoen miten asiat lain ja yleisten käytäntöjen mukaan "aikuisten oikeesti" on ja menee.
Lakimies toki en ole, kuitenkin kokemusta tämän alan laintulkinnoista ja käytännöistä omaan kohtuullisen kattavasti ja niiden pohjalta kommenttieni oletan olevan melko asiapitoisia ja vaikka "käsi raamatulla" tosia.
"Ja vaikka kuinka v*tuttaisi niin ajatelkaa aina myös vastapuolta>>>>>>
Kun itselläsi on hyvä dokumentti reklamaation niin varmasti se myös käsitellään oikein.
Jos ei käsittely/sovittelu onnistu, niin sitten kuluttajansuoja avuksi."
Juuri näin.
On se myyjä/yrittäjäkin ihminen. Ihan samanlaisilla arkiongelmilla, iloilla ja suruilla, ylä-ja alamäillä kouliintunut ihminen.
Asiallisuus reklamoinnissa on A ja O.
Vttuilemalla, haukkumalla huijariksi ja johonkin täysin peruusteettomaan "mutu"-mielipiteiseen vedoten ei saa kuin luurin korvaansa ja reklamaationeuvottelut on neuvoteltu siltäosin. Ainoa oikea jatkotoimenpide on kuluttajaneuvonta ja kuten sanottua, se kestää. usein sen suositus on vähemmän, kuin mitä asiansa osaava autokauppias jo olisi hetikin korvannut.
Ei se yhteiskunta niin toimi, että kaikkien mielipiteet ois samanarvoisia. Kalliitahan ne kaikki mielipteet toki on, mutta perusteltu mielipide on aina arvokkaampi, kuin pskista huudettu "VTUN HUIJARI!"...
Kevään jatkoa vaan itse kullekin säädylle!
- aatteleppa näin
Niinhän se on, että pitää ostaa auto, jossa on takuu voimassa, jos haluaa vähän
laajempaa "turvaa".
Tuosta alv:sta sen verran, että vaikka auto ei sisälläkään vähennettävää alv:a, niin
se alv-osuus on sisällytetty auton myyntihintaan. Ei ne kauppiaat itse sitä kustanna,
tai eivät sitten ole pitkään kauppiaina. - a n
Se alv on todella hinnassa, koska käytetyssäkin on vielä tähteellä uuden ko. auton
alv:a. Vai eikö muka ole ?- din-liitin
Ei, ei ole. Ei edes "muka ole".
- kin
Käytetynauton myyntikuitissa pitää lukea lain mukaan seuraavan sisältöisesti:
"EI SISÄLLÄ VÄHENNETTÄVÄÄ ALV.-veroa. Sovellettu marginaaliverotuskäytäntöä."
Eli ei todellakaan ole "hinnan sisällä", ei piilossa eikä näkyvissä, eikä siten siis asiakkaan maksettavissakaan. Ei muka ole, ei mukakaan ole, ei millän muotoa ole. Ei ole. Ei.
Avautuko nyt? - kylläkin
kin kirjoitti:
Käytetynauton myyntikuitissa pitää lukea lain mukaan seuraavan sisältöisesti:
"EI SISÄLLÄ VÄHENNETTÄVÄÄ ALV.-veroa. Sovellettu marginaaliverotuskäytäntöä."
Eli ei todellakaan ole "hinnan sisällä", ei piilossa eikä näkyvissä, eikä siten siis asiakkaan maksettavissakaan. Ei muka ole, ei mukakaan ole, ei millän muotoa ole. Ei ole. Ei.
Avautuko nyt?Ei avautunut tuo sinun perustelusi. Kyllähän noin juridisesti ja muodollisesti on, mutta oikeasti asia on toisin. Kyllä minä automyyjänä tiedän, että alv on liikkeen voitosta tilitettävä ja en sentään niin tyhmä ole, etten huomioisi sitä autojen myyntihinnassa. Kaikki kulut on tienattava autojen osto- ja myyntihintojen erolla. Kyllä sen alv:n kuitenkin ostaja maksaa, teksti on tekstiä, ja lakia on noudatettava - asia ei siitä kuitenkaan miksikään muutu.
- kin
kylläkin kirjoitti:
Ei avautunut tuo sinun perustelusi. Kyllähän noin juridisesti ja muodollisesti on, mutta oikeasti asia on toisin. Kyllä minä automyyjänä tiedän, että alv on liikkeen voitosta tilitettävä ja en sentään niin tyhmä ole, etten huomioisi sitä autojen myyntihinnassa. Kaikki kulut on tienattava autojen osto- ja myyntihintojen erolla. Kyllä sen alv:n kuitenkin ostaja maksaa, teksti on tekstiä, ja lakia on noudatettava - asia ei siitä kuitenkaan miksikään muutu.
Lain mukaan, käytetyn auton hinta ei sisällä alv:tä.
Sitä ei siten myöskään asiakkaalta saa periä.
Sinä olet (ehkä) automyyjä, onneksi olkoon siitä, minä olen (vain) yrittäjä. Autoliikeyrittäjä.
Rautalangasta (hinnat yksinkertaistettuja/viitteellisiä), kun ei kerran avautunut:
Myyn auton, jonka olen ostanut 1000eurolla, 2000eurolla.
Asiakas ei maksa alv:tä.
Minä maksan myyntivoitosta alv:tä 24% laskennan mukaisesti 1000eurosta.
Toinen kauppaesimerkki, ihan samalla autolla:
Auto ostettu 1000eurolla. Myynkin sen 1100eurolla.
Maksan 24% alv:n voitosta, 100eurosta.
Asiakas ei tässäkään tapauksessa maksa alv:tä.
VÄITÄTKÖ siis, arvoisa automyyjä, että käytetyssä autossa on alv:tä ihan "arpapelillä" joka 240euroa tai 24euroa?
VÄITÄTKÖ siis, että asiakkaalta veloitetaan, edelleenkin ihan arpoen, joko 240euroa tai 24euroa tai jotain siltä väliltä?
Toivottavasti et väitä.
Kyse oli siitä, maksaako asiakas alv:n käytetyn auton kaupassa.
Vastaus on, edelleenkin: Ei maksa.
Vielä pitää vetää yksi esimerkki, ymmärryksesi vahvistukseksi:
Sama auto. osto 1000euroa.
Myynkin sen vttuuntuneena 500eurolla.
Asiakas ei (tietenkään) maksa edelleenkään alv:tä euroakaan.
Nyt kun myynkin tappiolla, minäkään en maksa, vaan saan alv hyvitystä muihin (toivottavasti kannattaviin!?) 500euron alv-osuuden verran.
Avautuko? - kylläkin
kin kirjoitti:
Lain mukaan, käytetyn auton hinta ei sisällä alv:tä.
Sitä ei siten myöskään asiakkaalta saa periä.
Sinä olet (ehkä) automyyjä, onneksi olkoon siitä, minä olen (vain) yrittäjä. Autoliikeyrittäjä.
Rautalangasta (hinnat yksinkertaistettuja/viitteellisiä), kun ei kerran avautunut:
Myyn auton, jonka olen ostanut 1000eurolla, 2000eurolla.
Asiakas ei maksa alv:tä.
Minä maksan myyntivoitosta alv:tä 24% laskennan mukaisesti 1000eurosta.
Toinen kauppaesimerkki, ihan samalla autolla:
Auto ostettu 1000eurolla. Myynkin sen 1100eurolla.
Maksan 24% alv:n voitosta, 100eurosta.
Asiakas ei tässäkään tapauksessa maksa alv:tä.
VÄITÄTKÖ siis, arvoisa automyyjä, että käytetyssä autossa on alv:tä ihan "arpapelillä" joka 240euroa tai 24euroa?
VÄITÄTKÖ siis, että asiakkaalta veloitetaan, edelleenkin ihan arpoen, joko 240euroa tai 24euroa tai jotain siltä väliltä?
Toivottavasti et väitä.
Kyse oli siitä, maksaako asiakas alv:n käytetyn auton kaupassa.
Vastaus on, edelleenkin: Ei maksa.
Vielä pitää vetää yksi esimerkki, ymmärryksesi vahvistukseksi:
Sama auto. osto 1000euroa.
Myynkin sen vttuuntuneena 500eurolla.
Asiakas ei (tietenkään) maksa edelleenkään alv:tä euroakaan.
Nyt kun myynkin tappiolla, minäkään en maksa, vaan saan alv hyvitystä muihin (toivottavasti kannattaviin!?) 500euron alv-osuuden verran.
Avautuko?Unohda nyt jo ne lait ja teoriat. Ihan sama, millä nimellä asiota milloinkin kutsutaan, mutta asiakas sen alv:n maksaa.
Ei se ole arpapeliä, vaan minä myyjänä sen mitoitan, onko se 240 vai 24 euroa, jonka asiakas siinä ostohinnassaan maksaa.
Pelkistettynä, jos ostan auton 1000 eurolla ja haluan 760 euron voiton, myyn auton 2000 eurolla, jos verottaja saa lopulta 240 euroa - ja kas kummaa juuri sen alv:n verran asiakkaan taskusta minun kauttani.
Tosiasiahan on, että jos voitosta ei alv:a tarvitsisi tilittää myisin autoja halvemmalla. Asiakas saisi sen 1760 eurolla, nyt asiakas maksaa lisäksi 240 euroa alv:n.
Mikä tässä on niin vaikeata? - kekematti
kylläkin kirjoitti:
Unohda nyt jo ne lait ja teoriat. Ihan sama, millä nimellä asiota milloinkin kutsutaan, mutta asiakas sen alv:n maksaa.
Ei se ole arpapeliä, vaan minä myyjänä sen mitoitan, onko se 240 vai 24 euroa, jonka asiakas siinä ostohinnassaan maksaa.
Pelkistettynä, jos ostan auton 1000 eurolla ja haluan 760 euron voiton, myyn auton 2000 eurolla, jos verottaja saa lopulta 240 euroa - ja kas kummaa juuri sen alv:n verran asiakkaan taskusta minun kauttani.
Tosiasiahan on, että jos voitosta ei alv:a tarvitsisi tilittää myisin autoja halvemmalla. Asiakas saisi sen 1760 eurolla, nyt asiakas maksaa lisäksi 240 euroa alv:n.
Mikä tässä on niin vaikeata?No niin. Sinulla on summat väärin, siis alv:n euromääräinen osuus. Veroa ei makseta verosta. Lisäksi maksettavasta alvista voi vähentää osto-alvit, joten et voi tietää tarkkaa maksetttavaa alvin määrää.
Toiseksi. Onko niin, että jos marginaalista ei joutuisi alv:ta maksamaan, niin myisit auton halvemmalla vaikka siitä vosi markkinatilanteen mukaan saada sen saman kuin aiemmin veron kanssa? - kylläkin
kekematti kirjoitti:
No niin. Sinulla on summat väärin, siis alv:n euromääräinen osuus. Veroa ei makseta verosta. Lisäksi maksettavasta alvista voi vähentää osto-alvit, joten et voi tietää tarkkaa maksetttavaa alvin määrää.
Toiseksi. Onko niin, että jos marginaalista ei joutuisi alv:ta maksamaan, niin myisit auton halvemmalla vaikka siitä vosi markkinatilanteen mukaan saada sen saman kuin aiemmin veron kanssa?Äläpäs saivartele, esimerkki oli pelkistetty kuten sanoin.
Hinnoittelussa huomioidaan tietysti kaikki kulut, myös tuleva alv-tilitys. Asiakas on se, joka nämä kulutkin maksaa, muuten ei liiketoiminta ole edes mahdollista.
Toiseksi markkinahinta määräytyy nyt alv-vaikutuksenkin mukaan, joten kysymyksesi on aika absurdi.
Kaikki saisivat autonsa halvemmalla, nyt kaikki ostajat maksavat myös alv:n. - kekematti
kylläkin kirjoitti:
Äläpäs saivartele, esimerkki oli pelkistetty kuten sanoin.
Hinnoittelussa huomioidaan tietysti kaikki kulut, myös tuleva alv-tilitys. Asiakas on se, joka nämä kulutkin maksaa, muuten ei liiketoiminta ole edes mahdollista.
Toiseksi markkinahinta määräytyy nyt alv-vaikutuksenkin mukaan, joten kysymyksesi on aika absurdi.
Kaikki saisivat autonsa halvemmalla, nyt kaikki ostajat maksavat myös alv:n."Asiakas on se, joka nämä kulutkin maksaa, muuten ei liiketoiminta ole edes mahdollista" Tässä olet oikeassa ja saman olen jo aiemmin tässä keskustelussa todennut.
Markkinahinta määräytyy AINA kysynnän ja tarjonnan mukaan, ei kulujen.
Kun hinnoittelussa huomioit alv:n osuuden, olet varmasti huomioinut vuoden alusta hinnoissa myös yhteisöveron laskun? Eikö asiakkaiden pitäisi myös yhteisöveron laskun perusteella saada autonsa halvemmalla?
Mutta,mutta... alv-tilitystä on vaikea huomioida hinnassa, kun sen tarkkaa määrä ei tiedä. Jotta voisit huomioida alv:n katteessa, tulisi sinun tietää tarkalleen myös kuukausittainen vähennettävän alv:n määrä. Vero on prosenttiperusteinen, eli jos teet enemmän voittoa maksat enemmän euromääräisesti veroa.
Meillä hinnoittelu tapahtuu markkinahintojen mukaan. Jos oston teet väärään hintaan, ei siinä voi pyyntihintaa kasvattaa.
- alvit kulkee mukana
Viimeksi kun ostin uuden auton, niin toimitusselostuksessa oli eritelty kokonaishinta. Perushinta, autovero ja lisävarusteiden hinta. Perushintaan ja varusteiden hintaan lisätään alv.
ALV oli silloin 23 % ja oli tuosta autosta n. 7300 e.
Jos nyt vaihdan tai myyn auton, niin ei se (auton arvon laskettua pienentynyt)
alv -osuus auton hinnasta häviä pois.
Joten, kun automyyjä myy auton taas eteenpäin, hinta sisältää alv:a.
Lisäksi myyjä pyrkii yleensä saamaan voittoa myymästään autosta, eikös ?
Silloin pyritään mahdollisuuksien mukaan maksattamaan myös voiton alv-
osuus uudella ostajalla, varsinkin jos voitto on pieni .
( Ei näy ostajalle papereissa, mutta käytännössä noin)- kin
Lue yllä selostus.
"kin 17.2.2014 13:3"
Se on faktaa, kaikki muu on "mutua". - kekematti
"Jos nyt vaihdan tai myyn auton, niin ei se (auton arvon laskettua pienentynyt)
alv -osuus auton hinnasta häviä pois."
Tämä ei voi olla todellista. Rautalanka ei riitä vääntämiseen. Miten sen voisi saada selväksi, ettei yksityisomistuksessa ollut käytetty auto sisällä alv:ta.? - kylläkyllä
kekematti kirjoitti:
"Jos nyt vaihdan tai myyn auton, niin ei se (auton arvon laskettua pienentynyt)
alv -osuus auton hinnasta häviä pois."
Tämä ei voi olla todellista. Rautalanka ei riitä vääntämiseen. Miten sen voisi saada selväksi, ettei yksityisomistuksessa ollut käytetty auto sisällä alv:ta.?Yksityisomisteinen auto sisältää alv:a, mutta ei hinnan päälle tilitettävää alv:a.
- virtaskalle
kylläkyllä kirjoitti:
Yksityisomisteinen auto sisältää alv:a, mutta ei hinnan päälle tilitettävää alv:a.
jos auto sisältää alvia, kuten väität, sitten sen alvin täytyy olla myös vähennättävissä, eikö?
- koe
virtaskalle kirjoitti:
jos auto sisältää alvia, kuten väität, sitten sen alvin täytyy olla myös vähennättävissä, eikö?
Joko sais vastata ?
- kyllä kyllä
koe kirjoitti:
Joko sais vastata ?
Ei ole vähennettävissä ,paitsi alv-velvollisen yrittäjän myydessä autonsa.
Silloin autonmyyjäliike saa vähennettävää alv:a.
Yksityisomisteisen auton kohdalla on eri asia. Silloin autoliikkeen alv -tilitys
koskee vain mahdollista voittoa autoa edelleen myytäessä (jossa liike pyrkii
epäilemättä tekemään mahdollisimman hyvän kaupan l. siirtämään myös ainakin osan alv-osuudesta uuden ostajan maksettavaksi jos mahdollista.)
Vähän tuntuu, että ette ole oikeasti tehneet kauppaa ainakaan uusilla autoilla koskaan. - kekematti
kyllä kyllä kirjoitti:
Ei ole vähennettävissä ,paitsi alv-velvollisen yrittäjän myydessä autonsa.
Silloin autonmyyjäliike saa vähennettävää alv:a.
Yksityisomisteisen auton kohdalla on eri asia. Silloin autoliikkeen alv -tilitys
koskee vain mahdollista voittoa autoa edelleen myytäessä (jossa liike pyrkii
epäilemättä tekemään mahdollisimman hyvän kaupan l. siirtämään myös ainakin osan alv-osuudesta uuden ostajan maksettavaksi jos mahdollista.)
Vähän tuntuu, että ette ole oikeasti tehneet kauppaa ainakaan uusilla autoilla koskaan."Yksityisomisteinen auto sisältää alv:a, mutta ei hinnan päälle tilitettävää alv:a."
"Ei ole vähennettävissä ,paitsi alv-velvollisen yrittäjän myydessä autonsa."
Nämä kaksi lausetta yllä, jotka olet kirjoittanut, kumoavat toisensa. Jotta asia nyt tulisi sinullekin selväksi, niin käytetty auto (yksityisomisteinen) ei sisällä alvia, piste. Myyntivoitto sisältää alvia, eli jos ei myyntivoittoa, ei alvin tilitystä. Joten tämä lause:
"Yksityisomisteinen auto sisältää alv:a, mutta ei hinnan päälle tilitettävää alv:a." ei pidä paikkaansa.
Uusi auto on eri asia ja siitä ei tässä ketjussa ole puhuttu. Uusi auto sisältää alv:n ja sen täytyy kauppasopimuksessa näkyä. Vaikka myisit uuden auton tappiolla, alv on tilitettävä. - kyllä kyllä
kekematti kirjoitti:
"Yksityisomisteinen auto sisältää alv:a, mutta ei hinnan päälle tilitettävää alv:a."
"Ei ole vähennettävissä ,paitsi alv-velvollisen yrittäjän myydessä autonsa."
Nämä kaksi lausetta yllä, jotka olet kirjoittanut, kumoavat toisensa. Jotta asia nyt tulisi sinullekin selväksi, niin käytetty auto (yksityisomisteinen) ei sisällä alvia, piste. Myyntivoitto sisältää alvia, eli jos ei myyntivoittoa, ei alvin tilitystä. Joten tämä lause:
"Yksityisomisteinen auto sisältää alv:a, mutta ei hinnan päälle tilitettävää alv:a." ei pidä paikkaansa.
Uusi auto on eri asia ja siitä ei tässä ketjussa ole puhuttu. Uusi auto sisältää alv:n ja sen täytyy kauppasopimuksessa näkyä. Vaikka myisit uuden auton tappiolla, alv on tilitettävä.Esimerkiksi: 20000 e hintainen yksityisomisteisesta autosta (autoveroa ei oteta huomioon) ostaja maksaa alv:a 3871 e .
Parin vuoden päästä omistaja myy auton 14 000 e:lla. Alv:n (laskennallinen) osuus
on edeleen olemassa auton myyntihinnassa = 2710 e.
Joten auto sisältää alv:a ,mutta ei vähennyskelpoista, tilitettävää alv:a.
Jos alkuperäisen auton ostikin alv.rek. yritys, niin myydessään sen 14 000 e:lla,
yritysomistaja joutuu tilittämään alv-osuuden 2710 e valtiolle ja auton ostajaliike
saa vähennettävää alv:a 2710 e.
Tuliko nyt sinulle selväksi,vai mistä kiikastaa ? - jookylläjoojookyllä
kyllä kyllä kirjoitti:
Esimerkiksi: 20000 e hintainen yksityisomisteisesta autosta (autoveroa ei oteta huomioon) ostaja maksaa alv:a 3871 e .
Parin vuoden päästä omistaja myy auton 14 000 e:lla. Alv:n (laskennallinen) osuus
on edeleen olemassa auton myyntihinnassa = 2710 e.
Joten auto sisältää alv:a ,mutta ei vähennyskelpoista, tilitettävää alv:a.
Jos alkuperäisen auton ostikin alv.rek. yritys, niin myydessään sen 14 000 e:lla,
yritysomistaja joutuu tilittämään alv-osuuden 2710 e valtiolle ja auton ostajaliike
saa vähennettävää alv:a 2710 e.
Tuliko nyt sinulle selväksi,vai mistä kiikastaa ?TAIKASANA "laskennallinen".
Väittelet kiusallasi (trolli?) asiasta jossa tiedät olevasi väärässä. - jookylläjoojookyllä
jookylläjoojookyllä kirjoitti:
TAIKASANA "laskennallinen".
Väittelet kiusallasi (trolli?) asiasta jossa tiedät olevasi väärässä."Parin vuoden päästä omistaja myy auton 14 000 e:lla. Alv:n (laskennallinen) osuus
on edeleen olemassa auton myyntihinnassa = 2710 e."
Toisinsanoen:
Jos minulla on myynnissä mainitsemasi esimerkin auto ja ilmoitan sen sisältävän alv:n, minä valehtelen.
Rautalangasta vielä taitellen: Sitä, mitä ei yksinkertaisesti ole olemassa, ei edes laskennallisesti ole.
Yhtälailla "laskennallisesti" liiketoimintaa harjoittavien autoliikkeitten pitää auton hintaan sisällyttää vakuutusmaksuja, jyvittää vuokria ja palkkoja, auton kunnostus- ja putsauskuluja, katsastus- ja rekisteröintikuluja ym.ym. liiketoiminnan pakollisia kuluja jos ei aina tarkkaan autokohtaisesti niin kk- tai vuositasolla "laskennallisesti" kuitenkin.
Ja ei ainoastaan laskennallisesti vaan ihan faktisesti, autoliike maksaa voitoista veron kuukausittain ja lisäksi vuosittain koko vuoden tuloksesta.
Käytetyssä autossa ei lain mukaan ole alv.ta. Kuitissakin pitää mainita tämä esim. "Ei sis.vähennettävää alv:ta. Sovellettu marginaaliverotusta."
Jos liike myy marginaaliverollista autoa "sis.alv." tai "Alv.vähennyskelpoinen" se toimii lainvastaisesti. - yhdenkerranvielä
jookylläjoojookyllä kirjoitti:
"Parin vuoden päästä omistaja myy auton 14 000 e:lla. Alv:n (laskennallinen) osuus
on edeleen olemassa auton myyntihinnassa = 2710 e."
Toisinsanoen:
Jos minulla on myynnissä mainitsemasi esimerkin auto ja ilmoitan sen sisältävän alv:n, minä valehtelen.
Rautalangasta vielä taitellen: Sitä, mitä ei yksinkertaisesti ole olemassa, ei edes laskennallisesti ole.
Yhtälailla "laskennallisesti" liiketoimintaa harjoittavien autoliikkeitten pitää auton hintaan sisällyttää vakuutusmaksuja, jyvittää vuokria ja palkkoja, auton kunnostus- ja putsauskuluja, katsastus- ja rekisteröintikuluja ym.ym. liiketoiminnan pakollisia kuluja jos ei aina tarkkaan autokohtaisesti niin kk- tai vuositasolla "laskennallisesti" kuitenkin.
Ja ei ainoastaan laskennallisesti vaan ihan faktisesti, autoliike maksaa voitoista veron kuukausittain ja lisäksi vuosittain koko vuoden tuloksesta.
Käytetyssä autossa ei lain mukaan ole alv.ta. Kuitissakin pitää mainita tämä esim. "Ei sis.vähennettävää alv:ta. Sovellettu marginaaliverotusta."
Jos liike myy marginaaliverollista autoa "sis.alv." tai "Alv.vähennyskelpoinen" se toimii lainvastaisesti." Jos minulla on myynnissä mainitsemasi esimerkin auto ja ilmoitan sen sisältävän alv:n, minä valehtelen.
Rautalangasta vielä taitellen: Sitä, mitä ei yksinkertaisesti ole olemassa, ei edes laskennallisesti ole."
Aivan. Ei ole vähennettävää alv:a. Mutta käytännössä auton hinnassa on mukana
jo aikaisemmin (uutena) ostajan maksamaa alv:a. Jonka määrä on pienentynyt samassa suhteessa, kuin auton arvo on alentunut ( siitä se "laskennallinen" alv tulee, ei mielikuvituksesta) - Joku muu
yhdenkerranvielä kirjoitti:
" Jos minulla on myynnissä mainitsemasi esimerkin auto ja ilmoitan sen sisältävän alv:n, minä valehtelen.
Rautalangasta vielä taitellen: Sitä, mitä ei yksinkertaisesti ole olemassa, ei edes laskennallisesti ole."
Aivan. Ei ole vähennettävää alv:a. Mutta käytännössä auton hinnassa on mukana
jo aikaisemmin (uutena) ostajan maksamaa alv:a. Jonka määrä on pienentynyt samassa suhteessa, kuin auton arvo on alentunut ( siitä se "laskennallinen" alv tulee, ei mielikuvituksesta)No mites selittäisit nämä pakettiautot. Yksityiskäyttössä ollut pakettiauto ei sisällä alv:tä, kun taas yrityskäytössä ollut sisältää alv:n. Voivatko myyntirivissä olevat identtiset pakettiautot olla saman hintaisia silloin, kun toinen sisältä alv:n ja toinen ei ???
- asia selvä
Sovitaan sitten niin. Ole sinä omasta mielestäsi oikeassa.
Käytäntö on vaan vähän erilainen, niin kuin "automyyjäkin" jo kertoi. - kin-ko
"Kertokaa kommentteja jos on ollut vastaavia kokemuksia."
Myyjäpuolelta, kyllä.
Aina kun käytetyn auton kaupoissa joudutaan aloittajan tilanteeseen, niin tällaisessa "casessa" ei ole kuin häviäjiä.
Niin se vtuttaa myyjäpuolellakin jo tehdystä kaupasta alkaa hyvittelemään korjauskustannuksiin x-rahaa, kuin ostajaakin, kun auto ei uusi ollutkaan ja vikaa ilmeni.
Molempia osapuolia vtuttaa.
Jo lähtökohtaisesti ollaan siis "ihan przeeztä"-tilanteessa.
Nyt onkin jatkon kannalta erityisen tärkeää, miten osapuolet toimivat tahoillaan.
Ensimmäiseksi asiakkaan pitää (pitäisi) malttaa ottaa lungisti, eli ei syyttämällä vaan sovittelemalla.
Ei se autokauppias ole sen kummoisempi ihminen, kuin kukaan muukaan. Yrittää leipänsä autokaupalla ansaita ja that´s it.
Toisekseen, myös autokauppiaan pitää (pitäisi) muistaa, etteivät kaikki asiakkaat ole syyttäsuotta vain kitisemässä ja hyvityksiä ja alennuksia (törkeästi) kerjäämässä.
Vaikka näitä jokainen autokauppias näkee ja kokee useasti, kaikki eivät ole niin przeeztä. Eli asenne kohdalleen, myös reklamaatioiden hoidossa.
Molemmille osapuolille, niin meille kauppiaille kuinn ostajillekin; Peace. Kyllä se siitä. Asialinjalla, asiallisesti molemminpuolin sovitellen. - BigBlockV8
Olen aina sanonut, jos takuun joku autoonsa haluaa, on auto ostettava uutena.
Käytetyissä ei ole minkäännäköistä takuuta tai vastuuta kenelläkään (jos tehdastakuu ei ole enää voimassa). Kuluttaja-asiamies voi jaella vain suosituksiaan, niitä ei ole kenenkään pakko noudattaa.
Samanlaisia suosituksia annetaan niin ruokakaupoille, kodinkoneliikkeille, autokauppiaille, lentoyhtiöille jne. Jotkut menevät mukaan ja maksavat suosituksen verran jotkut eivät ollenkaan. Päätyvät "mustalle listalle" vähäksi aikaa ja toiminta jatkuu.
Harva nykypäivän kuluttaja (täysjärkinen) edes seuraa mitään kuluttajaviranomaisten laatimaa listaa näistä "rikollisista".
Auto on sinulla käytetty, onhan se jo perhana 9 vuotta vanha - ei siinä ole enää kenelläkään mitään vastuuta missä kunnossa se on sinulle myyty.
Kaiken lisäksi OSTAJANA sinun tulee tarkistaa auto PERUSTEELLISESTI ennen kauppakirjan allekirjoittamista ja auton ostamista. Luithan kauppakirjon ehdot huolella läpi?
Yksinkertainen puristustesti olisi pelastanut sinut näiltä murheilta.
Ratkaisu: Osta uusi/käytetty moottori ja aja autollasi kaikessa rauhassa. Elämää tämä vain on, moottorit laukeaa ennemmin tai myöhemmin. Kuka tietää, autosi saattaa olla vaikka 360, 460 tai 560tkm ajettu, silloin moottoririkko on jo normaalia. 160tkm ajetussa moottoririkkoja taitaa tapahtua vain korealaisilla automerkeillä ja pienilitraisilla koneilla. - sumutorvisoi
Väärin. bigblowv8 älä sumuta, liikkeellä on virhevastuu myymästään autosta.
- NäinSeVainOn
Niin onkin mutta se ei velvoita liikettä yhtään mihinkään.
Kuluttaja-asiamies voi esittää liikkeelle suosituksen, liike voi joko noudattaa sitä tai jättää noudattamatta. Noudattamatta jättäminen ei aiheuta liikkeelle oikeudellisia toimenpiteitä vaan se SAATTAA joutua kuluttajaviranomaisten ylläpitämään listaan ("musta lista").
Harva noita suosituksia tuntuu noudattavan, älyvapaata mennä leikkiin mukaan ja korvata kuluttajien vaatimusten mukaan. Ei olisi enää autoliikkeitä eikä sen koomin muitakaan liikkeitä jos jokaista kuluttajaviranomaisen suositusta noudatettaisiin.
Takuut on vain uusissa autoissa, nekin tietyillä ehdoilla.
Aivan sama ostatko yksityiseltä vai yrittäjältä, loppupelissä kumpikaan ei ole vastuussa mistään.
- winkwink
Oikeus tuomitsee poikkeuksetta kuluttajaviraston suosituksen mukaan. Ilmeisimmin sinäkin haluat nämä liikkeet rosikseen? Kuka siinä voittaa, liike menettää maineen lopullisesti ja mahdollisesti lappu luukulle.
- kin-ko
"Oikeus tuomitsee poikkeuksetta kuluttajaviraston suosituksen mukaan."
Väärin.
On edesvastuutonta moista edes väittää.
Oikeus ottaa asian käsittelyyn ja käsittelee sen lainmukaisesti. Kuluttajavirastossa kuluttajaneuvojissa ei montaakaan lainoppinutta ole töissä ja asioista suosituksia antamassa.
Se on vähän niinkuin ABC:n "nurkkapöytäparlamentti" olisi väkevästi jotain mieltä ja sitä totuutena pitäisi vaikka käsi raamatulla.
Totuus, siis lainmukainen totuus, voi olla hyvinkin poikkeava "parlamentin" tuomiosta, jota niin totuutena suureen ääneen kailotetaan.
- kin
Laitapa esimerkki jossa tuomioistuin suosittaa päinvastaista kuin kuluttajansuoja viranomainen.
- voitolla yöhön
Olisit voinut kertoa minkä merkkinen auto on kyseessä, ettei muut osta mahdollisesti samanlaista pommia.
- ap.
Audi
- Anonyymi
ostin jokuaika sitten auton carbros muhos oy.myyjä oli mahtipontinen pieni kaveri.autossa oli piilotettuja juttuja valehteli melkein joka asian.jos ostatte tältä liikkeeltä niin tarkastakaa ettei ole autojopperin auto.tälläiset myyjät pilaa moraallisesti ja rehellisesti olevat myyjät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702307
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012103- 781718
- 781536
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411520- 101447
- 311419
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521288Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.641226Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209