Olemme asuneet ostamassamme okt:ssa puoli vuotta ja kaiken muun kakan lisäksi löytyi hometta. Myyjä ei suostu korvaamaan mitään, koska vaatimuksemme ovat kohtuuttomia. Kaupan purku olisi heille mieluinen vaihtoehto. Nyt kuitenkin ilmoittivat etteivät suostu mihinkään ja vaativat tutkimuksia ja arvioita, jotka maksavat maltaita ja niissä kestää.
Myyjät ovat käyneet katsomassa ja huomasivat ja myönsivät viat.
Meillä on kolme pientä lasta ja me joudutaan asumaan hometalossa.
Millä oikeudella myyjä vaatii meiltä kaiken maailman tutkimuksia ja kuinka kauan ne saa meiltä niitä vaatia, niin kauan kunnes kaikki mahdolliset tutkimukset on tehty?!?!
Eikö meillä ole oikeuksia? Me maksettiin hometalosta ja nyt me saadaan tyhmyyttämme asua täällä.
Auttaako kukaan meitä vai meneekö näinkin vakava asia myyjän ehdoilla, meidän terveyden kustannuksella?
Myyjät ovat käyneet katsomassa ja huomasivat ja myönsivät viat.
Meillä on kolme pientä lasta ja me joudutaan asumaan hometalossa.
Millä oikeudella myyjä vaatii meiltä kaiken maailman tutkimuksia ja kuinka kauan ne saa meiltä niitä vaatia, niin kauan kunnes kaikki mahdolliset tutkimukset on tehty?!?!
Eikö meillä ole oikeuksia? Me maksettiin hometalosta ja nyt me saadaan tyhmyyttämme asua täällä.
Auttaako kukaan meitä vai meneekö näinkin vakava asia myyjän ehdoilla, meidän terveyden kustannuksella?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hometalot ovat vaikeita ongelmia. Kannatta todella perehtyä aiheeseen lukemalla vaikka kirja:
Kinnunen, H. & Kuhanen, P. 1997. Hometalo – kuka vastuussa ? 168 s.
Tutustu myös kuluttaviraston neuvoihin.
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6470&lmf=6481&id=8957&mode=readdoc
Taidanpa käydä kyseisen kirjan etsimässä käsiini. On vaan hirmu ahdistavaa, kun aikaa kuluu ennenkuin tulee tiettyjä ihmisiä tekemään vaadittuja tutkimuksia ym. Me asutaan se aika täällä, kunnes päästään korjaamaan. Inhottaa, kun myyjillä on tollainen valta asiassa mikä pitäisi olla päivän selvä. Lapsia (eikä aikuisia) saisi asuttaa hometalossa.
Rahaa ei ole vuokraan ja lainan lyhennykseen.
Et satu olemaan asianajaja Päijät-Hämeen alueella?
Kaupan purku on muistaakseni säädelty Maakaaressa. Sillä on paljon merkitystä mitä vikoja myyjä tiesi ja sanoi vioiksi kaupan yhteydessä.
Joo... kiinteistön kaupan purkamisesta on säädetty Maakaaren 2 luvun pykälissä. Ainakin po. luvun 17 §:ssä säädetään laatuvirheestä.
Ensisijaisesti on laatuvirheen ollessa kyse oikeus kauppahinnan alennukseen ja olennaisessa laatuvirheessä kaupan purku tulee kyseeseen. 17§ tuntee kaikkiaan 5 laatuvirhettä ja kyllä home niihin yleensä kuuluu ellei sitten ole ollut puhetta homeesta kauppaa tehdessä. Katso ko. pykälää ( esim. Finlexistä )...teksti on selvää mutta jättää tulkinnanvaraa.
Jos homeesta ei ollut puhetta ja myyjä tiesi siitä niin kyllä sen hinnanalennukseen pitäisi ainakin johtaa ( korjauskustannukset ). Kuitenkin tulee huomata että voi olla että jos myyjä ei ole ollut tietoinen homeesta ja muusta niin hinnan alennus tai purku on vaikeampaa.
Pääsääntöisesti kiinteistön tulee olla sellainen kuin kaupanteossa on sovittu. Myös ostajalla on em. §:n mukaan vahingonkorvausoikeus määrätyissä tapauksissa.
Näyttökysymys siitä, että onko myyjä tiennyt virheistä on vaikeampi juttu, mutta purkukin voi tulla kyseeseen riippumatta siitä mitä myyjä on tiennyt tai jättänyt ilmoittamatta. Myyjän tietäessä määrättyjä laatuvirheitä on hänellä ilmoitusvelvollisuus.
Katso Maakaarta varmuuden vuoksi, sillä minulla on vanha lakikirja ja se on saattanut muuttua, mutta tuskin em. periaatteita on muutettu.