Olemassaolo on ihmeellinen asia. Kun sitä oikein pohtii, on tultava jompaan kumpaan seuraavista johtopäätöksistä. Joko:
1. Ensin ei ollut mitään, ja sitten tuli jotain.
2. Aina oli jotain, ja sitten se jokin synnytti loput.
Kummankaan todeksi ei ole näyttöä. Voi olla, että maailma syntyi tyhjästä. Voi myös olla, että "jokin" oli ensin, ja "loi" loput. Molemmat ajatukset ovat intuitiivisesti todella kaukaa haettuja, ja silti jomman kumman on oltava totta. Muuten mitään ei olisi.
Itse pidän uskottavimpana, että maailma syntyi tyhjästä. Ensin ei ollut "mitään", ja sitten syntyi olemassaolo. Se ei ole mahdottoman kaukaa haettu ajatus, jos on edes jossain määrin perehtynyt moderniin fysiikkaan.
Toiset taas uskovat, että ensin oli "jotain" (lue: jumala), joka teki loput. Itse pidän tätä mahdollisena, mutten todennäköisenä. Varsinkin, kun ajatellaan luojan olevan joku tietty hahmo, josta pyhät kirjoitukset kertovat, mennään mielestäni pahasti metsään. Todisteet puuttuvat, mutta se seikka jätetään ilomielin huomioimatta.
Mielestäni sekä ateistien että teistien pitäisi pitää mielensä avoinna ja etsiä totuutta unohtaen ennakkokäsityksensä aiheesta.
Oletko tullut ajatelleeksi -sinä saatat olla väärässä?
Vapaus uskoon ja uskonnottomuuteen
4
66
Vastaukset
- palme
Mitään ei kvanttifysiikan mukaan syntynyt tyhjästä: ei ollut tyhjää, kun ei ollut maailmankaikkeuttakaan. Oli vain ääretön singulariteetti (kansankielellä äärettömän pieni piste ja tuskin sitäkään). Tyhjä syntyi vasta kun maailmankaikkeus syntyi. Moni kotifyysikko kuvittelee, että olisi siis ollut jokin tyhjä tila, mihin alkuräjähdys tapahtui. Ei ollut. Miten muka se tyhjä tila olisi tullut. Ja mistä. Samoin ei ollut aikaakaan ja siinä mielessä onkin järjetöntä kysyä, että mitä oli ennen alkuräjähdystä. Ei ollut mitään "ennen" oli vain jälkeen.
Matemaattisesti voidaan laskea useampia ulottuvuuksia, mutta muuten meillä ei ole tietoa vaikkapa viidennestä ulottuvuudesta ja sen mahdollisista olioista tai vallitsevista luonnonlaeista. Onko sillä tekemistä meidän kolmiulotteisen maailman kanssa, kuka tietää? - ateistix
Totuus, tuo vaikea sana. Mitä se milloinkin tarkoittaa, on tulkinta-asia.
Listasta puuttuu ainakin yksi vaihtoehto:
3. Aina on ollut jotain ja se saattaa muuttaa muotoaan ilman persoonallista vaikuttajaa.
Esimerkiksi yhdessä pisteessä olevat aineet ja energiat alkavat laajeta jostain muusta kuin jumalallisesta syystä.Ai niin.
Yleensä ajattelen, että voin myös olla väärässä. Siksi mietin asiat mahdollisimman monelta kantilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun429365T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332101Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo271820- 1351611
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951184Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81139- 711107
- 92952
- 49865
- 78850