Pc 2.0 on syntynyt, project christine näyttää PC:n tulevaisuuden.
http://www.razerzone.com/christine
Käytännössä tämmöinen modulaarien suunnittelu tappaa nykymuotoisen PC pömpeli ajattelun kokonaan. Pömpeli on kuollut. Razer tappoi PC:n, on tulevaisuudessa modulaarinen Christinen on päivitettävä osa kerrallaan.
Samalla murskaa lopullisesti Windowsin määräysvallan koska Microsoft voi vain määrätä emolevy komponetin speksit. Valve ei varmasti tule suvaitsemaan eikä ja alistumaan Microsoftin emolevykomponettin vaan määrää että Valveen Linux emolevykomponetti tulee jättää avoimeksi mille tahanasa käyttikselle.
Razer ja Valve tulevat tappamaan Microsoftin PC linnakkeen.
http://www.razerzone.com/christine
Käytännössä tämmöinen modulaarien suunnittelu tappaa nykymuotoisen PC pömpeli ajattelun kokonaan. Pömpeli on kuollut. Razer tappoi PC:n, on tulevaisuudessa modulaarinen Christinen on päivitettävä osa kerrallaan.
Samalla murskaa lopullisesti Windowsin määräysvallan koska Microsoft voi vain määrätä emolevy komponetin speksit. Valve ei varmasti tule suvaitsemaan eikä ja alistumaan Microsoftin emolevykomponettin vaan määrää että Valveen Linux emolevykomponetti tulee jättää avoimeksi mille tahanasa käyttikselle.
Razer ja Valve tulevat tappamaan Microsoftin PC linnakkeen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuo ei ole mitään muuta kuin ihan perkeleellisen kallis munanjatke tyhmille. Mikä tuossa on parempaa kuin perinteisessä PC:ssä? Ihan kuin tavan tietokoneeseen olisi vaikea vaihtaa esim. näytönohjain tai lisätä muistia. Ihan hoopoa maksaa erikseen siitä, että komponentit ovat "design-pakattuja". Jos haluaa näyttävän koneen, niin panostaa vähän enemmän koteloon.
Odotellaan nyt ensin sen hintaa........
Windows-järjestelmällä toimitetaan enää vain 15% markkinoille tuotavasti laitteista - niillä joilla otetaan yhteys nettiin. Kun servereissäkin Linux johtaa 85%:n markkinaosuudella on Windows marginalisoitumassa mukavalla vauhdilla.
Et sitten hirveetä paskaa ymmärrä juttua ? Samoilla komponteilla voisi valita vaikka ps3/4 macin taikka linux vaihtamalla vain yhden kompontin räkissä. Räkki voisi piilottaa koteloon missä olisi paikkoja noille komponenteille. Taikka seinään. Taikka autoon. Yksi ulos toinen sisään. Taikka laittaa kaksi tietokonetta pyörimään samaan räkkiin. Toinen olisi vaikka serveri joka toimisi itsenäisesti pienellä virralla 24/7.
Miksei ole keksitty aikaisemmin?
"Miksei ole keksitty aikaisemmin?"
Historian vakiototeamus joka toistaa itseään ajasta toiseen.
Historian kuuluisimmat lauseet:
"Paikallisia sadekuuroja... ja vitut!!" - Nooa, 4341 eKr
"Mistä vitusta nuo kaikki intiaanit tuli?!" - Kenraali Custer, 1877
"Mikä vittu se oli?!" - Hiroshiman pormestari, 1945
"Vitut täällä mitään jäävuoria ole." - Titanicin kapteeni, 1912
"Kuka vittu jätti keulaportin auki?" - Estonian kapteeni, 1994
"Missä vitussa me ollaan!?" - Amelia Earhart, 1937
"Enpä arvannut että he suuttuisivat noin vitusti." - Osama bin Laden, 2001
"Joka vitun taukki ymmärtää tämän." - Einstein, 1938
ja sitten niitä kuulusia tappavaa virhettä edeltäviä ylpeitä lausahduksia
"Vittu tässä mitään tapahdu, olen kytkenyt johdot näin ennenkin!"
"Kyllä minä nyt vittu sen osaan!"
"Se on vittu vaan kirves, kyllä minä sitä osaan käyttää!"
"Kyllä minä vittu tiedän miten sitä vitun merikarttaa luetaan!"
"Vielä tämä ruuvi ja työ on valmis..."
Ja vituiksi menee...
"PCI Express"... roskaa.
Ne moduulit pitäis olla liitettävissä ethernetillä, että jokainen saisi IP osoitteen. Olisi sitten tallennus, laskenta yms. moduuleja ja olisi liitettävissä olemassa oleviin vermeisiin
Voi pelle... eihän ethernetin nopeus riitä väyläksi alkuunkaan.
Tottakai riittää. Sitä käytetään järeämmässäkin järjestelmissä.
Riittääkö prosessorin ja RAM-muistin välille ilman että hidastuu? Entä prossun ja tehonäytönohjaimen? Entä SSD-levyistä koottu RAID 0 -pakka?
Ja jos sanot, että ei tuollaisella ole mitään väliä peruskäytössä ja asia on merkityksetön: painu hevonvittuun.
Ajattelet täysin idioottimaisesti.
-RAM-muisti ja prosessori on tietysti samassa moduulissa.
-Tallennus on yhdessä moduulissa
-Näytönohjaimen sijasta sitten rinnakkaislaskentaan oma moduuli.
-UPS:lle oma moduuli
-Palomuurille oma moduuli
-Kytkimelle oma moduuli..
Tuollaiseen sitten saisi sujuvasti lisättyä tallennusta, laskentaa prosesseille sekä rinnakkaislaskentaa
Näiden lisäksi sitten olisi vielä päätelaitteet missä olisi varsinainen näytönohjain, paikallinen CPU, paikallinen muisti ja paikallinen tallennus boottausta varten. Näiden tarkoitus olisi pyörittää käyttöliittymää kun kaikki laskenta, tallennus, verkkolaitteet jne. olisi laajennettava rakenne missä tehdään kaikki raskas työ.
Näinhän asia on nykyäänkin, form factor vaan on tyypillisesti räkki, mikä on tarpeettoman kolho.
Ethernet ei vain kykene siirtämään niin paljon tehoja kuin kuten esim graphiikka kortti sitä tarvitsivat. Ja PoE käytetään muihin tarkoituksiin kuin koneiden Bus väylän korvaamiseen joten PoE standrdin muuttaminen on hankalaa. Joten eiköhän se joku PCIe varianteista ole.
"Ethernet ei vain kykene siirtämään niin paljon tehoja kuin kuten esim graphiikka kortti sitä tarvitsivat."
Mitä ethernetin tarvisi siirtää niin paljon? Kyllä se 1Gb/s tai 10Gb/s riittää ihan hyvin tiedolle. Virtalähteet voi pitää omana moduulina mistä jakelee esim. rinnakkaislaskenta yksikölle tai varaa vaikka oman virtalähteen tälle.
Räkissä nyt sitten on joka yksiköllä omat virtalähteet, mutta sitä voisi tehdä vähän näppärämminkin tekemällä tästä oman komponentin. Googlellahan sitten on UPS joka serverissä erikseen mitä on räkkiin laitettu.
PCI-E 1.1 x16 kaistanleveys on 4 gigatavua sekunnissa, ja on pullonkaula nykyisille nopeille näytönohjaimille. Saattaa olla, että jopa PCI-E 2.1 alkaa hieman ahdistaa, jos laittaa pari kappaletta AMD R9 290X -kortteja, ne kun on aikaisemmista poiketen suunniteltu juttelemaan keskenään PCI-E -väylän kautta.
"-RAM-muisti ja prosessori on tietysti samassa moduulissa."
Eli pelkän keskusmuistin lisääminen on mahdotonta, prossu pitää aina vaihtaa samalla. Typerää.
"-Näytönohjaimen sijasta sitten rinnakkaislaskentaan oma moduuli."
Mitä järkeä? Hyvin pitkälti sama asia eri nimellä.
"Näiden lisäksi sitten olisi vielä päätelaitteet missä olisi varsinainen näytönohjain, paikallinen CPU, paikallinen muisti ja paikallinen tallennus boottausta varten."
Eli toisin sanoen sinulla on mielessä "joka kodin pilvipalvelin", josta kuva sitten stremataan jollekin avuttomalle päätelaitteelle? Mikä järki? Miksei vaan suoraan käytä sitä tehokonetta?
"Eli pelkän keskusmuistin lisääminen on mahdotonta, prossu pitää aina vaihtaa samalla. Typerää."
Ei, vaan ostaa lisämoduulin. Sellaisia prossu muistit paketteja vaan lisää klusteriin.
"Mitä järkeä? Hyvin pitkälti sama asia eri nimellä."
Ei ole. Näytönohjain käytännössä hoitaa sen mitä piirretään ruudulle. GPU sitten tekee muutakin ja niissä olevia rinnakkaislaskentaan optimoituja ytimiä voi käyttää moneen muuhunkin asiaan.
"Eli toisin sanoen sinulla on mielessä "joka kodin pilvipalvelin", josta kuva sitten stremataan jollekin avuttomalle päätelaitteelle? Mikä järki? Miksei vaan suoraan käytä sitä tehokonetta?"
Nykypäivän ohjelmat tehdään niin, että tieto, sen tallennus ja raskas laskenta tehdään eri paikassa ja päätteessä pyöritetään pelkkää käyttöliittymää. Päätteeseen tulee siis jonkinlainen prosessori, muistia ja näytönohjain ohjelman käyttöliittymä rullaa siinä, ei striimata mitään. Varsinainen ohjelma pyörii sitten siinä palvelinpäässä.
Tehokoneessa ei ole järkeä. Saman tien ostaa vaikka 5 päätettä ja jakaa sen kaiken laskenta- ja tallennusresurssin niille, ja on helppo skaalata lisää.
"Ei, vaan ostaa lisämoduulin. Sellaisia prossu muistit paketteja vaan lisää klusteriin."
Eli edelleenkin on mahdoton ostaa erikseen pelkästään lisämuistia tai lisää prossutehoa. Toimii varmaan jossain isommissa palvelinryppäissä, mutta kotikäyttöön pelkkä turha kustannus. Jos haluan koneeseeni 8GB lisää muistia, niin ostan 8GB muistia enkä jänskästi muotoilijan suunnittelemaan kuoreen pakattua moduulia, jonka mukana tulee ylimääräinen prossu, mikä saattaa kaiken lisäksi olla ihan turha, kun tarvittiin pelkästään lisämuistia.
"Ei ole. Näytönohjain käytännössä hoitaa sen mitä piirretään ruudulle. GPU sitten tekee muutakin ja niissä olevia rinnakkaislaskentaan optimoituja ytimiä voi käyttää moneen muuhunkin asiaan."
Niin, eli käytännössä GPU laskee piirrettävän grafiikan ja siirtää sen "näytönohjaimelle" näytölle piirtämistä varten. Täsmälleen sama asia mitä näytönohjainkortit tekevät tänä päivänä, mutta kahteen paikkaan jaettuna. Miksi?
"Nykypäivän ohjelmat tehdään niin, että tieto, sen tallennus ja raskas laskenta tehdään eri paikassa ja päätteessä pyöritetään pelkkää käyttöliittymää."
"ei striimata mitään."
Tietääkseni peleissä yleisesti ottaen raskain homma on grafiikan pyöritys, mikä tapahtuu juuri sillä päätelaitteella, oli se sitten PC, pelikonsoli tai joku mobiili kötöstys. Osumien rekisteröinti, objektien sijainnit ym. sitten voivat pyöriä palvelimella, JOS kyse on nettipelistä.
Jos raskas laskenta (grafiikka fysiikka) tehdään eri paikassa ja päätteessä pyöritetään pelkkä käyttöliittymää, niin miten meinasit saada tuotua sen raskaan laskennan tulokset päätteelle, jos et streamaamalla tai kytkemällä päätteen suoraan kiinni laskennan suorittavaan laitteeseen (vrt. näyttö kiinni keskusyksikössä)? Siinä välillä kun kuitenkin liikkuu aika isoja määriä dataa.
"Tehokoneessa ei ole järkeä. Saman tien ostaa vaikka 5 päätettä ja jakaa sen kaiken laskenta- ja tallennusresurssin niille, ja on helppo skaalata lisää."
Eikö se laite, minkä resursseja jakaisit noille viidelle päätteelle ole nimenomaan tehokone? Miksi se itsessään ei voisi olla täysin käyttökelpoinen laite mihin tahansa käyttöön (vaikka pelaamiseen tai videokuvan pakkaamiseen) sillä extraominaisuudella, että sen resursseja voi jakaa muille laitteille joissa ei ole potkua (esim tabletti tai puhelin)? Ei sen tehokoneen tarvitse olla jokin kellariin tai palvelinsaliin piilotettu mystinen laatikko. Itse asiassa sen ei kannata olla sellainen.
Ja edelleen, pienimuotoisessa käytössä tuollainen prossun ja muistit yhteen moduliin ymppäävä rakenne on typerä. Itse asiassa koko moduuli-idea on typerä, koska näytönohjaimen vaihto, prosessorin vaihto tai muistin lisääminen ovat mekaanisesti sen verran yksinkertaisia toimenpiteitä tavallisessa PC-koneessa, että normaali käyttäjä selvityy siitä hyvin pienellä perehtymisellä. Ainoastaan uusien osien valitsemisessa saattaa tarvita apua, mutta sitä apua on netti täynnä.
Kymmenien tai satojen tuhansien ihmisten laskentatarpeita täyttävässä palvelinsalissa tuollainen modulisysteemi on varmasti hyvä ja tarpeellinen, mutta ei muualla. Esim. pelien kaiken raskaan laskennan tekeminen pilvessä on teknisesti sen verran heikkotasoinen ratkaisu paikalliseen laskentaan verrattuna, ettei sitä voi oikein kenellekään suositella. Verkkoviive ja sen aiheuttamat ongelmat vähintään tuplaantuvat, viiveistä kärsitään myös yksinpelissä, nettikaistaa tarvitaan huomattavasti enemmän, erinäiset nettiongelmat estävät pelaamisen kokonaan tai tekevät siitä tuskastuttavaa jne. Ei hyvä.
"Eli edelleenkin on mahdoton ostaa erikseen pelkästään lisämuistia tai lisää prossutehoa."
Prosessoria ei yleensä voi vaihtaa piirilevyltä mutta kyllä sekin tietysti voisi toimia, että olisi laskentamoduulissa olisi lisättävissä muistipalikoita siihen.
"Tietääkseni peleissä yleisesti ottaen raskain homma on grafiikan pyöritys, mikä tapahtuu juuri sillä päätelaitteella"
Päätelaitteen tekeminen rakennussarjaksi on järjetöntä. Ostaa ennemmin sitten järeämmän päätelaitteen. Siitä pitää lähteä, että siinä moduuliarkkitehtuurissa jokainen palikka saa oman IP-osoitteen.
"oli se sitten PC, pelikonsoli tai joku mobiili kötöstys. Osumien rekisteröinti, objektien sijainnit ym. sitten voivat pyöriä palvelimella, JOS kyse on nettipelistä.
kun sitä laskentatehoa, tallennustilaa ja muistia saa ostettua niin halvoilla "
Samoin pelin kaikki tallennukset ja datatiedostot on järkevää pitää yhdessä paikassa. Sitten vaan päätelaitteet kiinni jotka hakee ne samasta paikasta (eli peli voidaan asentaa vain yhteen paikkaan vaikka sataa ihmistä varten), ja siirtää kuormitusta päätelaitteilta mahdollisimman paljon sinne.
"Esim. pelien kaiken raskaan laskennan tekeminen pilvessä on teknisesti sen verran heikkotasoinen ratkaisu paikalliseen laskentaan verrattuna, ettei sitä voi oikein kenellekään suositella."
Kuten sanoin niin nykyohjelmissa käyttöliittymä pyörii päätteessä. Siihen kuuluu kaikki grafiikoiden pyöritykset ja kaikki reaaliaikajutut. Pelin datatiedostot, data, ja koko pelimaailmaan vaikuttavat laskennat tehdään tietysti muualla kuin päätteessä. Ei siis ole mitään latenssiriesaa. Pelin asennus, päivittäminen yms. voidaan siis tehdä kaikki yhteen paikkaan.
"Eikö se laite, minkä resursseja jakaisit noille viidelle päätteelle ole nimenomaan tehokone?"
Se olisi kone jonka resursseja voi helposti lisätä, joko laskentaa tai tallennustilaa. Voi olla tehoton tai tehokas, riippuu paljon niitä ohjelmia siihen asentaa, mitä ne ohjelmat tekee hetkellisesti tai kellonympäri ja paljon on tallennettavaa ja paljon tarvitsee kahdennusta. Käy sitten hallinta, varmistukset jne. yhdestä paikasta.
Päätelaitteeksi riittää se, että pyörittää vain sitä sovelluksen käyttöliittymäpuolta.
"Miksi se itsessään ei voisi olla täysin käyttökelpoinen laite mihin tahansa käyttöön (vaikka pelaamiseen tai videokuvan pakkaamiseen) sillä extraominaisuudella, että sen resursseja voi jakaa muille laitteille joissa ei ole potkua (esim tabletti tai puhelin)?"
Koska tuosta ratkaisusta tulisi tarpeettoman kallis, usein metelöivä isokokoinen kolho, lyhytikäinen, hankala skaalata lisää, hankala tehdä kahdennusta. Sellainen moduulipohjainen ratkaisu kun tekisi sen, että voisi lisäillä tallennuspalikoita kun tallennustila loppuu tai joku moduuli hajoaa, eli oli clusterointia tukeva tiedostojärjestelmä ja laskentaresursseille sama juttu.
Päätelaitteeseen kaiken kasaaminen tekee sen, että on vähän hankalaa tehdä esim. 15v kestävää järjestelmää kun päätelaitteet ovat kovin lyhytikäisiä kun niistä vanhenee ne näytönohjaimet jää äkkiä vanhanaikaisiksi, hajoilevat ja mites se kahdennus sitten?
Sitä kun joillakin kakaroilla on käsitys siitä, että tehokoneen pitäisi olla tälläistä muistuttava: http://www.7gadgets.com/wp-content/uploads/2007/10/untitled1.jpg
Niin miten siitä saa järkevän kun pitäis ostaa niitä kaksi kappaletta hurisemaan että saisi kahdennettua? Ajattele asia niin, että on vaikka koko 6 hengen perheellä omat päätelaitteet ja jääkaapinovessa yksi lisäksi videovalvonta varashälytin yms. joku yleiskäyttöinen tablet olohuoneessa niin sitten kun se yksi ainoa päätelaite hajoaa niin kaikki vehkeet on pimeänä, murtovarkaat voivat kävellä sisään ja jne.
Paljon helpompaa kun on keskitetty kaikki tallennus, laskenta yms. yhteen paikkaan joka on kahdennettu, pitkäikäiseen 24/7 käytössä olevaan infrastruktuuriin että ei pienet laiterikot pimennä koko taloa. Se lisäksi vähentää kuorman tarvetta niistä päätelaitteista.
Tuollaiset yksi tehokas päätelaite -jutut on jotain 15 vuotiaiden elämättömien räkänokkien ajatusmaailmaa.
"Prosessoria ei yleensä voi vaihtaa piirilevyltä"
http://www.fonerbooks.com/r_cpu.htm
Vaikka ohje on tehty käyttäen esimerkkinä ikivanhaa AMD Athlon-prossua, se pätee silti lähes kaikille nykypäivän desktop-koneille. Prosessorin voi helposti vaihtaa mihin tahansa emolevyn tukemaan malliin.
"Päätelaitteen tekeminen rakennussarjaksi on järjetöntä. Ostaa ennemmin sitten järeämmän päätelaitteen. Siitä pitää lähteä, että siinä moduuliarkkitehtuurissa jokainen palikka saa oman IP-osoitteen."
Aivan. Kannattaa siis ostaa desktop-PC, minkä raudassa riittää vääntö vaativaan käyttöön. Sen voi sitten kytkeä sisäverkkoon ja se saa ihan ikioman IP-osoitteenkin. Suorastaan nerokasta. Sen resurssien jakaminen muille laitteille onnistuu heti, kun laite- ja ohjelmistovalmistajat alkavat tukea sellaisia systeemejä, esim: http://shield.nvidia.com/play-pc-games/
"Samoin pelin kaikki tallennukset ja datatiedostot on järkevää pitää yhdessä paikassa."
Steam.
"Kuten sanoin niin nykyohjelmissa käyttöliittymä pyörii päätteessä. Siihen kuuluu kaikki grafiikoiden pyöritykset ja kaikki reaaliaikajutut."
Siinä tapauksessa päätteen on oltava suht järeä (ks. peli-PC), jos meinataan tehdä muutakin kuin pelata Angry Birdejä. Kun nimenomaan se grafiikka ja siihen vahvasti kytkeytyvä fysiikkamallinnus on raskasta hommaa.
"Se olisi kone jonka resursseja voi helposti lisätä, joko laskentaa tai tallennustilaa. Voi olla tehoton tai tehokas, riippuu paljon niitä ohjelmia siihen asentaa, mitä ne ohjelmat tekee hetkellisesti tai kellonympäri ja paljon on tallennettavaa ja paljon tarvitsee kahdennusta. Käy sitten hallinta, varmistukset jne. yhdestä paikasta."
No kappas, tuohan kuulostaa ihan tavalliselta tehokkaalta PC:ltä. Yritätkö keksiä pyörää uudelleen?
"Koska tuosta ratkaisusta tulisi tarpeettoman kallis, usein metelöivä isokokoinen kolho, lyhytikäinen, hankala skaalata lisää, hankala tehdä kahdennusta. Sellainen moduulipohjainen ratkaisu kun tekisi sen, että voisi lisäillä tallennuspalikoita kun tallennustila loppuu tai joku moduuli hajoaa, eli oli clusterointia tukeva tiedostojärjestelmä ja laskentaresursseille sama juttu."
Metelin määrään voi vaikuttaa valitsemalla jäähdytysratkaisun järkevästi. Isokokoisuus on suora seuraus kovasta laskentatehosta, et voi tunkea 250W grafiikkakorttia tulitikkuaskin sisään ja olettaa, että se toimisi kärähtämättä tai metelöimättä.
Miten niin lyhytikäinen ja huonosti skaalattava? Jos PC-koneesta loppuu tallennustila, voi ostaa uuden kiintolevyn ja tuikata sen kiinni. 4 ruuvia ja 2 kaapelia. Jos keskusmuisti loppuu, ostaa pari muistikampaa lisää ja kliksauttaa paikoilleen - tadaa, keskusmuistin määrä tuplattu. Grafiikkakortista loppuu puhti? Ostaa toisen samanmoisen SLI- ta Crossfire-käyttöön tai ostaa tehokkaamman yksittäisen kortin. Vanhan voi myydä pois.
Kahdennuksesta en ala jauhamaan, kun kotikäytössä sen hyödyllisyys on hyvin marginaalista.
"Päätelaitteeseen kaiken kasaaminen tekee sen, että on vähän hankalaa tehdä esim. 15v kestävää järjestelmää kun päätelaitteet ovat kovin lyhytikäisiä kun niistä vanhenee ne näytönohjaimet jää äkkiä vanhanaikaisiksi, hajoilevat ja mites se kahdennus sitten?"
Miten sitten moduliratkaisussa se järjestelmä olisi 15v kestävä, kun ne vanhat modulit ovat sielläkin uusiin verrattuna suorituskyvyttömiä ja käyttävät saman homman tekemiseen moninkertaisen määrän energiaa uudempiin laitteisiin verrattuna? Jos ajatellaan vaikka tuota Razerin modulipohjaista ratkaisua, miten se olisi immuuni kotikäytössä olevan PC:n kohtaamille ongelmille? Ainoa ero on, että sisuskalut on pakattu kivan näköisiin laatikoihin ja niitä voi tyrkkiä kiinni tuollaiseen ledivalaistuun himmeliin.
"Sitä kun joillakin kakaroilla on käsitys siitä, että tehokoneen pitäisi olla tälläistä muistuttava: http://www.7gadgets.com/wp-content/uploads/2007/10/untitled1.jpg"
Kakaroilla voi ollakin sellainen käsitys. Minulla ei ole. Mutta tehokone VOI näyttää myös tuolta. Eikö se ole vain positiivista, että jokainen voi valita laitteensa juuri sen näköisenä, kuin itse haluaa? Luulin valinnanvapauden olevan hieno asia. Ilmeisesti sinusta se ei ole sitä, kun ihmiset kehtaavat valita vastoin sinun periaatteitasi.
"Niin miten siitä saa järkevän kun pitäis ostaa niitä kaksi kappaletta hurisemaan että saisi kahdennettua? Ajattele asia niin, että on vaikka koko 6 hengen perheellä omat päätelaitteet ja jääkaapinovessa yksi lisäksi videovalvonta varashälytin yms. joku yleiskäyttöinen tablet olohuoneessa niin sitten kun se yksi ainoa päätelaite hajoaa niin kaikki vehkeet on pimeänä, murtovarkaat voivat kävellä sisään ja jne."
Tuo olisi ratkaisuna täysin typerä. Videovalvonnat ja varashälyttimet kannattaa erottaa omaksi systeemikseen. Raudalta ne eivät paljoa vaadi, joten kahdentaminen on jopa järkevää, kun kukkaro ei tyhjene sen takia järjetöntä vauhtia.
Kovempaa suorituskykyä vaativaan ei-kriittiseen käyttöön sitten omat välineet.
"Aivan. Kannattaa siis ostaa desktop-PC, minkä raudassa riittää vääntö vaativaan käyttöön. Sen voi sitten kytkeä sisäverkkoon ja se saa ihan ikioman IP-osoitteenkin. Suorastaan nerokasta. Sen resurssien jakaminen muille laitteille onnistuu heti, kun laite- ja ohjelmistovalmistajat alkavat tukea sellaisia systeemejä, esim: http://shield.nvidia.com/play-pc-games/
"
Päätelaitteen ei pidä jakaa mitään resursseja, sen on tarkoitus käyttää niitä resursseja mitä varsinainen tietokone tarjoaa.
"Steam."
Ei toimi niin kuin pitäisi. Sieltähän ladataan se peli päätelaitteelle kokonaisuudessaan ennen käyttöä. Fiksumpaa olisi pitää se pelikirjasto varsinaisella tietokoneella ja päätteellä vain käynnistää ne. Ne pelit kun vie nykyisin kymmeniä gigoja niin ei niitä nyt päätteeseen kannata laittaa.
"Kun nimenomaan se grafiikka ja siihen vahvasti kytkeytyvä fysiikkamallinnus on raskasta hommaa."
Ei erityisemmin.
"No kappas, tuohan kuulostaa ihan tavalliselta tehokkaalta PC:ltä. Yritätkö keksiä pyörää uudelleen?"
Minä puhun modulaarisesta rakenteesta. Kaikkea pitää olla vähintään kaksi kappaletta koska laitteet aika ajoin hajoilevat ja pitää olla helposti lisättävissä. Ei siis mitään surkeita liitäntöjä mitkä muuttuvat muutaman vuoden välein vaan ihan vaan verkko- ja virtapiuhalla kiinni lisää laskenta/tallennusresurssia.
PC ei ihan tätä ole. Räkki sen sijaan on mutta saattaa olla liian raju monille. Sellainen miniräkki jossa virransyötölle omat moduulit, olisi ihan kiva.
"Miten niin lyhytikäinen ja huonosti skaalattava?"
Virtalähde, emo, prossu tai näytönohjain kun menee pa5kaksi niin tulee käytännössä isompi käyttökatko. Emon, prossun ja näytönohjaimen tapauksessa usein uusitaan koko laite. Prossun kanta, emon virtaliittimet, näytönohjaimen väyläliitin jne. vaihtuvat kaiken aikaa ja näytönohjaimet ovat etenkin pelikäytössä olleet perinteisesti nopeasti vanhenevia osia. Lisäksi niitä pitää olla aina kaksi kappaletta, että ei koko kotitalouden järjestelmät ole alhaalla.
"Miten sitten moduliratkaisussa se järjestelmä olisi 15v kestävä"
Ei muutu liittimet yms. rajapinnat, ja voidaan helposti lisätä esim. 32 teraa levypintaa. mikä ei surkeaan pöytäkoteloon sovi. Jokaisen moduulin pitää olla ns. itsenäinen, se ei saa olla esim. yhden emolevyn varassa. Single point of failure nääs.
"Tuo olisi ratkaisuna täysin typerä. Videovalvonnat ja varashälyttimet kannattaa erottaa omaksi systeemikseen."
Entäs jääkaapin ovessa oleva tabletti joka näyttää reseptit ja viestit emännälle että ostaa lisää kaljaa?
Entäs IRC, Skype, torrent yms. viestimet ja lataukset jotka logittaa kaiken aikaa ja latailee isoja tiedostoja?
Entäs valokuva-albumit joista sukulaiset voi katsella ristiäisvideoita?
Entäs sitten sellainen jokaisessa järjestelmässä oleva perusjuttu kuin tiedon tallennus ja varmistus? Ei niitä tiedostoja nyt levitetä ympäri laitteita ja jätetä varmistamatta.
Ymmärrä nyt että tarvitaan 24/7 käynnissä oleva tietokone, jossa on tallennustilaa, varmistus, kahdennus, ja resurssit myös niille ohjelmille kuten vaikka videogallerialle, että voi helposti uploadata Bahamalta videot sinne ja pakata lennossa. Saman tien kun keskittää niin laittaa tähän pyörimään kaiken mahdollisen ja pitää päätteissä vaan ne käyttöliittymät. Olkoot se sitten viestit emännälle jääkaapinoveen tai 3D-mättöpelin pelkkä grafiikka/fysiikka moottori, pelimaailman ja kaiken pelisisällön ollessa siellä varsinaisessa modulaarisessa koneessa. Päätteet on vain käyttöliittymää varten.
Itse olen toteuttanut oman järjestelmän kahdella miniserverillä joihin kytken päätteet. Sitten kierrätin miniläppärin kontrolleriksi ja on vielä erillinen reititin-, palomuuri-, tukiasema- purkki. Moduulirakenne olisi kiva ja enpäs sitten lisää enempää levytilaa tuohon mukavasti koska tallennus ei ole erillisessä moduulissa. 2 x 4 x 4 teraa pitää riittää.
Tuolla palstan epäonnistuja-kroonikkokin onistuisi.
"Mikä tuossa on parempaa kuin perinteisessä PC:ssä? Ihan kuin tavan tietokoneeseen olisi vaikea vaihtaa esim. näytönohjain tai lisätä muistia. "
Eihän se harrastajalle olekaan, kaikki vaan ei ole sellaisia. Parempaa tuolla konseptilla on helppous, komponentin vaihto ei vaadi sen enenpää kuin lampun vaihto.
Komponentin vaihto ei vaadi perinteisessäkään PC:ssä paljoa enempää.
Onpas hieno idea. Tosin juuri ilmestynyt sci-fi elokuva Her, näyttää aika vakuuttavasti mihin ollaan menossa tietokoneissa ja etenkin käyttöjärjestelmissä.
Elokuva kannattaa katsoa.
Her traileri. http://www.youtube.com/watch?v=WzV6mXIOVl4
ei taita kiinnostaa mua ainakaa tommottii nii tosi halpa linkkura-lelu, kaite siinää kuitenkii se linkkura tosi halpa potato-guy peli-rypistys kuitennii ainakii jotennii junnaa että linkku-urpoille reppanoillen saattasi siis tuo tosi halpa linkkura-lelu kuitenkii aika hyvinkii sopii, niiettä tää xp sp3 pysyykii sitte vielää käytösä täsä netin sellailussa mokkulalla, linkkurat jätämme iha ilomielin niijen linkku-urpojen tuhrailtaviksi, ompahan reppanoilla sitte ainakii jotakii nyhräämistä vaikka mittää varsinaista hyötyy siitää ei sitte olisikaa, eihä siitää varsinaisestin mittää haittakaa liene jos linkku-urpo otakii iha turhaa linkkura-näpertelyy kaiket päiväsä nii tosi halvallaa vielää tietenkii harrasteleepi ..
Vain windows on rypistys. Linux on k ä y t t ö j ä r j e s t e l m ä !
Et varmaan huomannut, että tuossakin oli Microsoftin logo.
Ei mitään uutta auringon alla.
"Razer ja Valve tulevat tappamaan Microsoftin PC linnakkeen. "
http://aijaa.com/70nOT2
:DDDDDDDDDDDDDDDD
Eipä näy tubuttimia tuollakaan.
Tuossa kuvassa on vasemmalta lähtien: windows 8 logo, Windows 7 logo. Sitten musta logo jossa lukee add new os (?) ja ylhäällä vasemmal laidalla choose operating system.
Tämä viittaisi siihen että siihen että tähän voisi asentaa useita käyttiksiä. Ja sopiva valittaisiin sen mukaan mitä kukin käyttäjä haluaa valita. Tämä olisi kätevää juuri tämmöississä laitteissa, buutti ei veisi paljon virtaa kun mekaaniset laitteiden määrää oliis minimoitu.
Tai sitten vaikka pari voisi olla päällä, esim linux ja windows (jes tiedän maailma ei ole vielä täydellinen ... )
Idiootti, tuo on vain esimerkki siitä mitä se voisi olla. Yhtä hyvin voisi asentaa minkä tahansa käyttiksen.
Tuolla Razerin sivuilla oelvassa esimerkkilaitteessa on seuraavia komponentteja
Edessä ylhäältä alas Takana ylhäältä alas
BD RE
CTRL GPU 02
CTRL GPU 02
SSD 01 GPU 03
SSD 02 CPU RAM
FRONT IO REAR IO
AUDIO PSU
WATER COOLING
JOKIN
Ilmeisesti komponentit ei ole kovin tehokkait koska GPU oli kolmessa eri komponettissa.