Niin,palionko pitää olla varkaus epäillyssä näyttöä,jotta sakko räpsähtää...Riittääkö jotta "luullaan jotta varastit",vaiko pitääkö olla esim.varkaan hallusta löydetty varastettu tavara tai valvontakameralla nähty jotta "pölli se"?
Jos oletetaan jotta sinua epäillään varkaudesta.
Varastettu tavara on sellainen ,jota "voisit tarvita"...Valvontakameraa ei ole, tavaraa ei koti tmv.etsinnässä löydy... eli siis luullaan jotta "tuo sen varasti" ilman tosi näyttöä...Riittääkö siis tämä epäily "sakkoihin" ?
Jos oletetaan jotta sinua epäillään varkaudesta.
Varastettu tavara on sellainen ,jota "voisit tarvita"...Valvontakameraa ei ole, tavaraa ei koti tmv.etsinnässä löydy... eli siis luullaan jotta "tuo sen varasti" ilman tosi näyttöä...Riittääkö siis tämä epäily "sakkoihin" ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Että paljonko tulee olla Varkaudessa näyttöä? Vähemmän kuin Kuopiossa, mutta enemmän kuin Mikkelissä.
Opettele ensin ajattelemaan ja sen jälkeen vaikkapa kirjoittamaan, TOLLO!!!
Puristaako pienet munat vai?
Puristaa tuollaisten tollojen lähes käsinkosketeltava typeryys. Pitäisivät vähälahjaisuutensa pimennossa, eivätkä tulisi sitä julkisesti esittelemään. Hyi saatana!
Ei tietysti pelkkä epäily riitä. kyllä suomessa vielä tarvitaan näyttö, tai oma tunnustus.
Mistä se johtuu, että keskiverto suomalainen on
lakiasioissa täysin pöllö ?