http://www.hs.fi/autot/Huono auto paljastuu kolmessa vuodessa/a1389335266599
Yaris ja Prius hätyyttelevät vikalistan kärkeä
R-mies
45496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Yhtä hyvin olisi toimittaja voinut kirjoittaa kuten ennenkin:
Japanilaismerkit jälleen ylivoimaisia ruotsalaisten katsastustilastossa, kymmenvuotiaissa yli 100000 km ajettujen automallien kymmenen parhaan joukossa ainoastaan yksi eurooppalainen !
Kaikki tilastot huomioonottaen paras merkki oli Porsche ja toisena tuttuun tapaan Toyota.
http://www.bilprovningen.se/Om-Bilprovningen/Pressrum/Statistik/2012.html
Yhtä hyvin nyt ulkona voisi olla puolimetriä lunta ja pakkasta, mutta ei ole. Yhtä hyvin Toyota Yaris ja prius olisivat voineet olla tilaston kärkipäässä, mutta eivät olleet.
Ps Toyota ei parane vanhetessaan, jos ei pärjää nyt niin ei vanhempanakaan.
Tojoterot tyypilliseen tapaan taas selittelevät mustaa valkoiseksi.
Katselin hieman tarkemmalla silmällä noita ruotsalaisten tilastoja.
Vuoden 2012 tilasto, 5 vuotta vanhat autot. Vuosimalli 2007. Autosta johtuvat viat.
Toyota kaikkien mallien keskiarvo hylkäysprosentti 4,58%
Volkswagen kaikkien mallien keskiarvo hylkäysprosentti 4,87%
Skoda kaikkien mallien keskiarvo hylkäysprosentti 6,25%
8 vuotta vanhoissa tilanne paranee edelleen Toyotan hyväksi, ei tarvitse edes laskea kun lista valmiiksi loogisemmassa järjestyksessä ja kymmenen parhaan joukossa 5 Toyotaa. Ei yhtään Skodaa tai Volkswagenia.
Tuosta voit vetää varmuudella sen johtopäätöksen, että 8 vuotta sitten valmistetuissa Toyotissa luotettavuus oli kiitettävää niiden kohtien osalta, mitkä tarkastetaan katsastuksessa. Puheena olleessa Ruotsin kolmivuotiaiden autojen katsastustilastossa Toyotat eivät ole samalla tasolla kuin ennen, eikä mistään voida tehdä perustellusti johtopäätöstä, että nyt huonosti pärjäävä muuttuisikin vanhetessaan luotettavaksi. Millainen tilanne on tarkalleen ottaen sitten aikanaan esimerkiksi 8-vuotiaana, nähdään nyt kolmivuotiaiden autojen osalta viiden vuoden päästä.
Diesel Yariksellahan siellä vain erinomaisen huonosti meni, niitäkin ruhtinaalliset 77kappaletta koko maassa, eli ei kovin suuresta ongelmasta kyse, veikkaisin että vartiointipalvelujen autoja ja päästöistä hylkyyn, ei ole hyviä kokemuksia täälläkään noista siinä hommassa. Se moottori ei yksinkertaisesti ole tehty 500metrin siirtymiin ja paikallaan tyhjäkäyttelyyn, kaasut ei liiku tarpeeksi nopeeta ja kerää pakokaasujen takaisinkierrätyksen täyteen paskaa ja sitten alkaa ongelmat.
Itse yllätyin enemmän Priuksen heikosta sijoituksesta.
Minä puolestani yllätyin Skoda Fabian heikosta sijoituksesta
Siinä taitaa olla skoda/volskipoppoolla realiteetit hukassa, se on kova synti jos kolme vuotta vanhana joka kuudestoista auto ei menekkään katsasta läpi, asia on hyttysenpaska itämeressä, mutta se ei ole mikään ongelma jos...
JOKA TOINEN auto ei mene läpi 10 vuotta vanhana(Passat).
JOKA KOLMAS auto ei mene läpi 8 vuotta vanhana(Golf)
ja sitä rataa.
Eikös nämä katsastustilastot ole aina ollut tojomiesten raamattu, joten katkeraa kalkkia terolle. Itse en ole näitä pitänyt koskaan minään, luotettavuudesta kertoo tiepalveluraportit joissa Toyota ei kovin hyvin ole pärjäillyt vaikka markkinoiden lyhyimmät huoltovälit. Katsastus tilastot ovat yksi hetkittäinen tapahtuma johon itse pystyy vaikuttamaan joko positiivisesti tai negatiivisesti. Nyt jos alkaa tulemaan tojoille lunta tupaan jo näissäkin tilastoissa, no jäähän niille merkkien merkki kysely tutkimus.
Heh-heh. Tiepalveluraportti on vain pieni otanta eikä todellakaan
ole mikään kaiken kattava,toisin kuin autokatsastus joka koskee
joka ikistä autoa. Kaikki ovat samalla viivalla. Ja yllätys,yllätys
Toyota menestyy sitä paremmin katsastustilastoissa,mitä vanhemmaksi
tulee. Ei tarkoita tietenkään sitä että Toyota tulisi paremmaksi vaan
että eurokotterot huononee vauhdikkaasti kun ovat neljä vuotta
vanhentuneet. kymmenvuotiaina ovat saksan preemiumitkin
täynnä vikoja ja ranskan patongit paalauskunnossa.
Tottakai se on pieni otanta, kun koskee vain tielle jääneitä autoja. Katsastustilasto ei kerro luotettavuudesta yhtään mitään ja tiedätte se itsekkin jos hetken tojo vouhotukseltanne maltatte. Maksetaanko teille tojomiehille Toyotan maineen ylläpitämisestä jotain? Tojomiehet selittää ja vääntää kaikki asiat Toyotan kannalta hyväksi.
Kerroppa Tero nyt, mitä se katsastustilasto kertoo luoettavuudesta?
Siis se, että kerran vuodessa auto käytetään pikaisessa tarkistuksessa, jossa tuktkitaan muutama kohta ja että valot toimivat, ja jossa moni autoilija käy vasta sen jälkeen, kun auto on ensin käytetty huollossa.
Verraten siihen tilastoon, johon kirjataan ne kutsut jotka autoilijat ovat tiepalvelulle/hinauslikkeelle tehneet kun ovat jääneet autoineen tien päälle siten, että eivät pääse enää omin avuin jatkamaan matkaa.
Hei haloo tiepalve raporteista ollu täällä juttuja paljonkin ja saksalaiset vetää kotiin ja härskisti sakuilla on omat tiepalvelut jotka ei näy näissä adaceissa. Jokainen auto käy läpi katsastuksen ja se pistää kaikki samalle viivalle siksi se on tasapuolinen ja siitä näkee japsien ylivoimaisuuden ja ranskisten ja sakujen sulamisen vähänkin kilsoja ajettuna
Kerrotaanpa Terolle, kun et osaa itse selvittää:
Katsastustilasto kertoo sen onko auto liikenneturvallisessa kunnossa, aika paljon onkin tarkastuskohteita, jostain pikkuasiasta tai palaneesta lampusta ei hylätä, vaan annetaan korjauskehotus. Opiskele tuosta lisää:
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Sivut/katsastukseen_valmistautuminen.aspx
Muuten tuossa ruotsalaisten katsastustilastossa ilmenee, että vähiten käyttäjän huolimattomuudesta johtuvia vikoja on saksalaismerkeillä MB, Audi, VW, BMW. Katsastushuolto syynä vai mikä ?
Mitään julkista tilastoa, josta ilmenee autojen tiellejäämiset ei ole olemassakaan.
Esim. ADAC tilasto on aivan puutteellinen tilasto, siihen ei merkitä edes omia ADACin omia hinauksia, jotka ovat ADACille tulleet merkkiliikkeen kautta. Mitään eroa ei myöskään tehdä siitä onko auton moottori hajonnut totaalisesti, vai annettu akkuvirtaa jolloin matka jatkuu normaalisti.
ADAC tiellejättötilasto ei kelpaa laadunmittariksi kenellekään, ei edes AutoBildille.
Kaikilla automerkeillä saksassa on omat tiepalvelut myös Toyotalla joten ovat täysin samalla viivalla kaikki. Kertooko katsastustilasto sen, että hylättiinkö väärän / huonon rengastuksen johdosta vai päästöistä? Jos tojo pärjäisi näissä tiepalveluraporteissa niin ne olisi teroille laadun mittari, mutta kun ei pärjää niin silloin alkaa selitys.
Pysähdy hetkeksi ja mieti kertooko auton luotettavuudesta se, että autolla pääsee pisteestä a pisteeseen b ja takaisin pisteeseen a. Vai kertooko luotettavuudesta se, että auto ajetaan kerran vuodessa noin 20 minuuttia kestävään tarkastukseen.
Koitas nyt kollo miettiä, kuka on se vouhottaja???? Kuka selittää
ja vääntää?? Ja kuinka monennen kerran?
Täysin älyvapaata höpötystä, ENITEN MYYTYJEN merkkien tiepalvelut ovat omaa luokkaansa ja tähän kastiin eivät japsimerkit ja korealaiset kuulu.
Katsastustilasto kertoo jos on joku erityinen syy mistä joku malli hylätään.
Katso esim. tuolta mikä on yleisin syy, onko rengas vai päästöt.
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Vikatilasto-2012/Sivut/default.aspx
Kunnon katsastustilastot kertovat myös keskimääräiset ajokilometrit, kyllä näkee onko ajettu kerran vuodessa katsastukseen vai muuallakin.
ADACissa merkkiliikkeille annettu hinauspalvelu on liikesalaisuus, koko tilasto siksi vitsi Saksassakin.
Kyllä kyllä, 20 minuutin katsastus kerran vuodessa on ehdoton laadun mittari. Uskotko itsekkään näihin tarinoihisi?
Vastaan tähän kaikkien tojo-terojen puolesta. KYLLÄ ! Ja vain ja ainoastaan sen takia että tojo on pärjännyt siinä. Kaikki tilastot, vertailut, tutkimukset ym. mikä liittyy autoihin, eikä tojo pärjää on väärin vertailtu, maksettu tai lahjottu jotenkin muuten.
ehdoton laadun mittari?????
On tai ei,mutta kun samat merkit sijoittuvat aina sinne loppu
tai alkupäähän niin fiksu pystyy tekemään johtopäätöksiä
kun tilaston laatija ei ole ostettavissa.
Etkä edelleenkään osannut sanoa, mitä tekemistä katsastuksella on LUOTETTAVUUDEN kanssa.
Kas kun LUOTETTAVUUS tarkoittaa juuri sitä, että autolla voi ajaa huoletta MUUALLEKIN kuin katsastukseen, eikä se hyydy tien päälle .
Etkä edelleenkään osannut sanoa, mitä tekemistä katsastuksella on LUOTETTAVUUDEN kanssa.
Kas kun LUOTETTAVUUS tarkoittaa juuri sitä, että autolla voi ajaa huoletta MUUALLEKIN kuin katsastukseen, eikä se hyydy tien päälle .
Tero yrttää taas vääntää mustaa valkoiseksi väittämällä puutaheinää. Lue tarkkaan!: Toyotalla on Saksassa yhtä tehokas oma tiepalvelu kuin kaikilla muillakin isoilla autovalmistajilla ja Toyotan omistajat löytävät sen yhteystiedot autonsa papereista tai tarrasta tuulilasissa. Jos tarvetta ilmenee, voin kertoa tuon tärkeän puhelinnumeron.
Ainoa ero Toyotan tiepalvelussa esim. Volkkariin, Skodaan ja Audiin verrattuna on sen maksullisuus. Mainituissa VW - konsernin merkeissä tiepalvelu ei maksa mitään jos matka katkeaa tekniseen vikaan ja huollot on tehty merkkiliikkeessä ajallaan.
Fiksut pystyy tekemään johtopäätöksiä,kun sinä vaan hallitset
caps lockin käytön.Sorry jos ei aina ymmärrä lukemaansa!
Jos ne surkeimmat katsastushetkelläkään eivät ole liikenteeseen
kelvollisessa kunnossa niin milloin sitten? ja aina samat merkit!!!!
Menikö perille?????????????????????
Olet aivan oikeassa. Fiksut todellakin pystyvät tekemään johtopäätöksiä. Siksi sinun ei kannata edes yrittää sitä. On todella ikävää, ettet ymmärrä lukemaasi, mutta hyvä että myönnät sen itse.
Katsastustilastoilla ei ole MITÄÄN tekemistä luotettavuuden kanssa. Se, errä auto selviää pikaisesta tarkistuksesta kerran vuodessa, ei millään tavalla varmista, että se auto ei jää tien varteen seuraavalla matkalla. Sitä tilastoa ei voi seurata millään muulla tilastolla kuin sillä, jota pitää se taho, joka käy ne autot sieltä pois auttamassa.
Menikö perille?
Muuten, sinäkin voit kenties oppia käyttämään Caps Lckia tai Shift- näppäintä, jos oikein kovasti ponnistelet. Meiltä muilta se sujuu ihan luonnostaan.
Jos auto hylätään katsastuksessa (esim Yaris 13% katsastetuista autoista) tarkoittaa sitä, että autolla ei saa enää ajaa. Luotettavuudella ei siinä tilanteessa ole enää mitään merkitystä.
Autolla ajamista ei yleensäkään rajoiteta. kuukausi on aikaa korjata
Niin ainakin meidän Transporterissa joka vuosi.
Että voi olla petteri apukoulun tyhmimmästä päästä!! Mistä
näitä aivokääpiöitä sikiää?? Sinähän vaan matkit minun sanojani
kuin joku naurettava papukaija ilman mitään järkevää ajatusta.
Mistä perseestä teitä Teroja sikiää?
Auto voidaan katsastuksessa määrätä ajokieltoon, joillon saat mahdollisesti kastsastusinssin antaman kirjallisen luvan kanssa ajaa sen suoraan lähimpään korjauspaikkaan. Ennen kuin se on jälkitarkastuksessa hyvksytty, et saa ajaa sillä metriäkään yleisillä teillä.
http://www.a-katsastus.fi/Palvelut/Katsastus/Sivut/katsastuspaatokset.aspx
"Hylätty ajoneuvo voidaan määrätä ajokieltoon – kun vika tai puute aiheuttaa välitöntä vaaraa liikenteessä tai merkittävää haittaa ympäristölle. Hylättyä ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin se on korjattu ja läpäissyt hyväksytysti uuden katsastuksen. Katsastustoimipaikka voi antaa todistuksen, joka oikeuttaa kuljettamaan ajoneuvon lähimpään korjauspaikkaan.
Ajokieltoon määrätty ajoneuvo on korjattava ja esitettävä kuukauden sisällä jälkitarkastukseen. Jälkitarkastus on tehtävä samalla katsastusasemalla kuin hylkäävä katsastus tehtiin. Katsastaja poistaa ajokiellon hyväksytyn jälkitarkastuksen yhteydessä."
Ja kenellä on takaisinkutsu pöydän reunalla ja kenellä ei.
Sinä se tunnut tietävän nämä hylky asiat ! Ajat varmaan jollain Sakemannilla tai patongilla ! Mutta se on Toyotan omistajille tuiki tuntematon asia katsos ,kun heidän ajokkinsa läpäisee katsastuksen yleensä laakista! Yli 20 Toyotalla ajaneena tiedän kyllä mistä puhun !
Yli 20 Toyotalla ajaneena... No se selittääkin paljon. Mistään muusta merkistä et mitään tiedäkkään, mutta teron tapaan vahva mielipide löytyy samoin kuin naisautoilijoista.
No sehän on hienoa, että Deeku on tietävinään asioita.
Mitenkähän tuo kommenttisi nyt liittyy keskustelun aiheeseen?
Joku Tero viisaana kertoo, että autoja ei kastastuksessa aseteta ajokieltoon, ja kun hänen tietojaan oikaistaan, valkoritari Nippon Deku ryntää suu vaahdossa paikalle ja kääntää asian taas uusille urille.
Jos ei avon Nippon Deekulla ole mitään hajuakaan mistä keskustellaan, niin voisi yhtä hyvin olla hiljaa.
Ja yleensä Deeku ei muutenkaan tajua mitään keskustelun aiheesta.
Että ihan 20 Toyotasta on Deekulla kokemusta, no sehän kattaakin koko Suomen ja koko maailman Toyotat, joten eikähän tuo Ruotisn katsastustilastokin ole vain painovirhe. Oikeastaan kaikki Toyotat oinee saman tien vapauttaa kaikista katsastuskutsuista, kun Deekulla ei ole ikinä yhtäkään Toyotaa pompannut katsastuksessa.
Herranen aika millainen säälittävä pelle olet...
Densohan on ihan sekaisin tai oikeammin perus tojotero. Tilastot joissa Toyota ei pärjää ovat valheellisia, vääristeltyjä, maksettuja, pelletilastoja ym ja ne voidaan ohittaa kommentilla "tiedän kyllä mistä puhun". Tilastot joissa Toyota pärjää ovat tojomiehen raamattuja, tietysti vain siihen asti jos alkaa tulemaan huonompia sijoituksia, silloin muuttuvat maksetuiksi tilastoiksi.
Ootte te koomista sakkia.
Yksinkertaisia ihmisiä on helppo vedättää, lehtien aprillijututkin menevät kovin moniin täydestä.
Tuolla ylempänä on linkki , josta vähän viisaammat voivat tutkia samasta Ruotsin katsastustilastosta, josta juttukin oli myös muita kuin kolmevuotiaita autoja (kunnon autoillahan on takuukin 3 v vähintäin, vai onko ?).
Löytyypä tuolla kaikkien katsastettujen autojen keskiarvokin, josta muodostui seuraavanlainen kymmenen parhaan järjestys:
Porsche, Toyota, Subaru, Honda, Lexus, Suzuki, Mazda, Audi, Skoda ja Smart
.
Löytyypä vielä sellainenkin tieto, että omistajan huolimattomuudesta johtuvia vikoja on kaikkein vähiten saksalaismerkeillä, kädet rasvassa katsastukseen vai katsastushuoltoonko vain ?
Enpä kirjoita linkkiä tähän enää toista kertaa, puolet pettereistä tipahtaa heti jo tässä vaiheessa, ja suurin osa sitten ei löydä linkin avaamisen jälkeen muutenkaan mitään, kieltä ei osata ja numerotkin ovat hepreaa.
Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että Tojo ei mene ikinä rikki, vai että Tojo menee rikki aina.
Virallinen versio tarvittaisiin, että osataan sitä toistaa.
Kyllä nuo on romuiksi tiedetty ja petterien puheet valheiksi.
Paskanpuhujaterovajakit selittää suu vaahdossa harakirikoppiensa ihanuutta mutta taas on todellisuus ihan toinen.
Eikö ou äeppä kerinny vielä laettoo alushousujas pyykkikonneesseen, kun mällihän se siellä lotkottaa kuitennii. Vae mitä? Ensin pittää ajjoo ajokoera ja sitten vasta tulla aatomiehille paskkoo jaahammaan. Jonnijjoutavvoo paskkoo.
Oletteko te tyhmiä? Auto toimii käytännössä ensimmäiset 200 000 km ilman vian vikaa. Seuraavalla 100 000:llakaan tuskin on mitään. Ensimmäinen pakoputki voi mennä 15 vuoden kuluttua, jolloin silloinkin merkkiliike putkea kysyessä voi sanoa, ettei ole voinut mennä.
400 000 ajetulla autolla ei enää jaksa ajaa, vaikka silloin ne huolettomat kilometrit ja halvat olisivat. Jos tulisi suurempi vika, ei kannattaisi korjata. Autoissa ei ole hihnan vaihtoja, osassa ei edes ilmansuodattimen vaihtamista, tai tulppia jos dieseli tai sytytyksen säätämisiä.
Oikeassa autossa ei välttämättä ole vaihdettu ainuttakaan koiranluuta, niveltä tai vaastaava alle 20 vuotta vanhassa autossa. Vetonivelen kumin saa kikalla vaihdettua, jos tähän on tarvetta. Autot jotka toimivat 60-luvulla, 70-luvulla, 80-luvulla, 90-luvulla toimivat todennäköisesti tulevilla vuosikymmenilläkin ilman merkittäviä vikoja.
Tuollaisilla autoilla itse ajan, huoltamatta autoa muuten kuin öljyjä vaihtamalla. Kertokaa minkä nipan rasvaatte, mihin virranjakajaan laitatte tipan öljyä, minkä sytytyksen säädätte jne. Näitähän vanhoihin autoihin tehtiin ja ne kaikki ovat jääneet pois.
Tippa öljyä oven saranoihin, ja alustaan jotakin märkää suojaamaan, se riittää. Mutta näinhän tekin todennäköisesti toimitte?
Vai että oikeen autoilla ajat. Suokaamme kaikille Toyota kuskeille että Toyota menee hyvin läpi katsastuksesta. Mulla eräs toinen merkki kiinostaa katsastajia niin, että haluavat nähdä sitä toistamiseen.
Kyllä se menee Toyota katsastuksesta läpi aina,
toisin kuin esim Passat johon saat urakalla vaihtaa
niveliä alustaan eikä silti läpäise syyniä
Ainahan toyotan laatu ollut nollatasoa
Yaris on hyvä, luotettava auto Tojolta. Kyllä ranskalaiset osaa!
Naapurini Erkki kävi katsastamassa vanhan jettansa hiljattain. Kunnossa tuo tuntuu olevan oli inssin lausunto vw.n kunnosta. Viereisellä nosturilla ollut avensis ei läpäissyt katsastusta. Erkille ei selvinnyt syy, kun inssi pyysi tojo-miehen sivummalle jossa kahdenkesken kertoi, että mistä kiikastaa. Itse passatin omistaneena tiedän monta niveltä etupään ripustuksessa on ( 14 kpl). Kaikki nuo nivelet 2 kertaa vaihtaneena tiedän kyllä. Mm koiranluut oli alunperin pallonivelillä molemmista päistä ja myöhemmin korvattiin kumiheloilla. Useita autoja omistaneena (mm N.patrol, Pajero, Honda, Renault) olen huomannut että kaikissa autoissa on vikoja toisissa niitä on vaan enemmän.