"Kaupunginsihteeri Hassiselta on tiedusteltu kyseistä viestiä useaan otteeseen. Hän ei kuitenkaan ole kyseistä viestiä käsitellyt millään tavalla, koska ei ollut Kotkan kaupungin palveluksessakaan viestinaapumisaikana. Käsitykseni mukaan esitetyt asiakirjapyynnöt ovat shikaaninluontoisia, koska Asko Kervisellä on tieto siitä, mistä kyseinen viesti on julkisuuslain tarkoittamana asiakirjana saatavissa."
hahahhaaa, kaupunginsihteeri on tehnyt kervisen uhkaavasta viestistä rikosilmoituksen ja tuossa ylempänä kaupungin lausunnossa lukee ettei hassinen ole ollut kaupungin palveluksessa!
voi vittu että osaakin olla kieroja mulkeroita kaupungin paperinpyörittäjät! eiks nää dorkat valtuuteut nää mitä shikaanipotaskaa niille syötetään?
arska hirvonen taitaakin olla ainoa jolla järkee tajuta nää petokset :D
hahahhaaa, kaupunginsihteeri on tehnyt kervisen uhkaavasta viestistä rikosilmoituksen ja tuossa ylempänä kaupungin lausunnossa lukee ettei hassinen ole ollut kaupungin palveluksessa!
voi vittu että osaakin olla kieroja mulkeroita kaupungin paperinpyörittäjät! eiks nää dorkat valtuuteut nää mitä shikaanipotaskaa niille syötetään?
arska hirvonen taitaakin olla ainoa jolla järkee tajuta nää petokset :D
Vastaukset 7
Vanhimmat
ööö tietääkseni Kotkan kaupungilla on ollut useitakin kaupunginsihteerejä ennen Hassista.
Oletko tosiaan niin kujalla, että kuvittelet Hassisen olevan ainoa kaupunginsihteeri, joka Kotkan kaupungin palveluksessa on ollut?
Tarkistettua tietoa: Kaupunginsihteeri Hassinen on ollut kaupunginsihteerinä vuonna 2010, jolloin muka Kervisen uhkaava viesti on lähetetty kaupungintalolle ja Hassinen on siitä tehnyt rikosilmoituksen. Tämän on kaupunginkakimies todistanut valalla vannoen. Kuitenkaan mitään uhkausta ei ole vuodelta 2010 eikä muiltakaan vuosilta muuta kuin lavastettuja Lindelöfin ja Ruonalan keksimiä uhkauksia.
Johtopäätös: Kervinen on voittaja, baikka joutuikin korvaamaan virkamiesten rikokset.
Wanhus on höperö, kun vänkää selviä asioita.
Olen lukenut sen päätöksen, mistä tuon alkuperäisen kirjoituksen lainaus on otettu ja siinä puhutaan vuodesta 2009?
Tiedä sitten mistä hatusta vedätte vuosiluvun 2010 esiin, koska Kouvolan hallinto-oikeuden päätös, mistä lainaus on puhutaan tosiaankin vuodesta 2009.
Kervinen on toimittanut kaupungin Marianna Ruonalan todistajakertomuksen äänitteestä autenttisen faktan,josta tarkastuslautakuntakin tullee saamaan varmennustiedon väitetystä Kervisen vuonna 2010 kaupungintalolle lähettämästä uhkaavasta viestistä, josta Raino Hassinen on Ruonalan valan velvoittaman todistelun mukaan lähettänyt poliisille ilmoituksen.
Kerro make 90 miksi kaupunginsihteeri Raino Hassinen ei vastaa kirjallisesti Asko Kerviselle vaikka laki edellyttää aina vastaamaan kirjallisiin kysymyksiin.
Voihan helvetti. Noissa päätöksissä sanotaan selvästi, ettei Gärxinen voi vaatia jotain yksittäistä virkamiestä vastaamaan asiaa. Miten se nyt ei mene teidän kaaleihinne.
Laki velvoittaa Hassista antamaan Kervisen tietoyyntöihin kirjalliset vastaukset. Tämä on jo tarkastuslautakunnassakin ratifioitu yksimielinen näkemys.