Seuraavat vaalit tulevat olemaan mielenkiintoiset!

Mitä sellaisella puolueella on virkaa joka ei uskalla mennä hallitukseen vaikka saisi kuinka paljon ääniä, ne menevät hukkaan. eihän EU:n .vastustaminen mitään auta, jos aikoo suomen asioita ajaa.

On suuri vaara, että perussuomalaisten kannatus sulaa 2015 mennessä. Ne protestiäänet jotka he saivat aiemmin keskustaa äänestäneiltä v.2011 ovat palaamassa keskustan helmoihin.

Keskustalaiset ovat nyt siis näyttäneet kenttänsä mahdin kun näyttivät Kiviniemelle -11 mitä paskalaki käytännössä tarkoittaa.

arviointia ajatuksel kirjoitti:

On suuri vaara, että perussuomalaisten kannatus sulaa 2015 mennessä. Ne protestiäänet jotka he saivat aiemmin keskustaa äänestäneiltä v.2011 ovat palaamassa keskustan helmoihin.

Keskustalaiset ovat nyt siis näyttäneet kenttänsä mahdin kun näyttivät Kiviniemelle -11 mitä paskalaki käytännössä tarkoittaa.

Lue lisää

Niin no, kentällä kai tarkoitetaan järjestäytynyttä kannattajaorganisaatiota, joka pyrkii keräämään puolueelleen muista "pelkkiä" äänestäjiä. Tuskin se keväällä 2011 sinänsä mitään protestia itse "näytti", mutta eipä kyllä tainnut suuremmin välittää toimia sen estämiseksikään.

Persuja 2011 äänestäneet vakiokeput lienevät palanneet kepun kannattajiksi, mistä voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että persujen nykykannattajat ovat suurelta osin eri porukkaa kuin keväällä 2011, vaikka määränsä on suunnilleen ennallaan. Kepuun palanneiden tilalle persut ovat saaneet uusia kannattajia paitsi demareista, myös kokoomuksesta.

Kokkareillahan oli pitkään hallussaan trendiäänestäjiä, jotka kannattivat kokoomusta vain siksi, että sillä puolueella hyvin ja taloudellisesti itselläänkin nykyistä paremmin. Nyt trendiäänestäjillä on uuden puolueen etsinnän paikka. Osa valitsee kepun, osa persut, joten arvelen perussuomalaisten kannatuksen pysyvän suunnilleen nykyisissä lukemissa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Niin no, kentällä kai tarkoitetaan järjestäytynyttä kannattajaorganisaatiota, joka pyrkii keräämään puolueelleen muista "pelkkiä" äänestäjiä. Tuskin se keväällä 2011 sinänsä mitään protestia itse "näytti", mutta eipä kyllä tainnut suuremmin välittää toimia sen estämiseksikään.

Persuja 2011 äänestäneet vakiokeput lienevät palanneet kepun kannattajiksi, mistä voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että persujen nykykannattajat ovat suurelta osin eri porukkaa kuin keväällä 2011, vaikka määränsä on suunnilleen ennallaan. Kepuun palanneiden tilalle persut ovat saaneet uusia kannattajia paitsi demareista, myös kokoomuksesta.

Kokkareillahan oli pitkään hallussaan trendiäänestäjiä, jotka kannattivat kokoomusta vain siksi, että sillä puolueella hyvin ja taloudellisesti itselläänkin nykyistä paremmin. Nyt trendiäänestäjillä on uuden puolueen etsinnän paikka. Osa valitsee kepun, osa persut, joten arvelen perussuomalaisten kannatuksen pysyvän suunnilleen nykyisissä lukemissa.

Lue lisää

Keskustalla on yleensä, viime vaaleja lukuun ottamatta, vahva kenttä. Nimenomaan organisaatio joka jossei muuta tee niin kuljetuttaa syrjäkyliltäkin hengenheimolaiset uurnille. Mutta tekee se organisaatio toki muutakin vaalien alla tuiki tarpeellista.

Toki on muillakin puolueilla kenttäorganisaationsa, perussuomalaisillakin kohtalaisen vahva joka viime vaalien menestyksistä on saanut vain uutta pontta. Rivit tiivistyvät vaalien lähetessä. Minä uskon, että perussuomalaiset lisäävät kannatuksensa yli 20%.

Tätä tarkoitin kun arvioin seuraavia vaaleja mielenkiintoisiksi, persut eivät ole enää jättiyllättäjiä. Nyt on jo lupa odottaa menestystä ja sitä kautta sitten vastuuta.

Perussuomalaiset eivät halunneet pettää vaalilupauksiaan. Tässä suhteessa he halusivat tehdä selkeän pesäeron kepulaiseen tapaan. Suomeen ei olisi syntynyt sellaista hallitusta, joka olisi lopettanut euromaiden tukemisen.

Tukipolitiikka ei ehkä enää niin akuutti kysymys vuonna 2015. Irlanti on pääsemässä jaloilleen ja Espanjankin tilanne voi parantua. Näin ainoaksi murheenkryyniksi jäisi Kreikka. Tilanteen kehittyminen tähän suuntaan on aika vahva todiste siitä, että euromaiden tukipolitiikka on sittenkin tuottanut jollain lailla tyydyttävän tuloksen, kun finanssikriisi ei ole pahentunut eivätkä persujen kauhuskenaariot toteutuneet. Jos seuraavan hallituksen toiminnan painopiste on kotimaisen talouden kuntoon saattaminen ja kestävyysvaje ongelmien ratkaiseminen, Soinin on helpompi lähteä mukaan. Euro-ongelma ikään kuin lakaistaisiin maton alle selityksellä, että sitä koskevat päätökset on jo tehty, niihin on sitouduttu eikä asialle enää voi mitään.

Suurin ongelma tulee ehkä olemaan se, miten enemmistöhallitus onnistutaan muodostamaan. Pidän jokseenkin varmana, että Kokoomus ainakin jää sellaisen hallituksen ulkopuolelle, missä ovat mukana sekä Kepu että persut. SDP:n on taas vaikea lähetä mukaan, jos vaalitulos on umpisurkea. Tulevat hallitusneuvottelut voivat vielä pahemmin kuin tämän hallituksen kasaamisessa käydät, näyttää sen, miten huonosti suomalainen monipuoluejärjestelmä toimii. Sen vuoksi olisi paljon parempi päästä siihen, että puolueet liittousivat kahteen blokkiin jo vaaleissa, jolloin äänestettäisiin suoraan hallituksesta ja hallitusohjelmasta. Tämä tekisi vaaleista kiinostavan, koska puolueiden olisi silloin surempi pakko kertoa se, mitä ne aikovat hallituksessa tehdä. Nykytilanteessa vaalien jälkeiset puolueneuvottelut ratkaisevat enemmän kuin vaalitulos, mikä on demokratian kannalta ongelmallista ja johtaa puoluevaltaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Perussuomalaiset eivät halunneet pettää vaalilupauksiaan. Tässä suhteessa he halusivat tehdä selkeän pesäeron kepulaiseen tapaan. Suomeen ei olisi syntynyt sellaista hallitusta, joka olisi lopettanut euromaiden tukemisen.

Tukipolitiikka ei ehkä enää niin akuutti kysymys vuonna 2015. Irlanti on pääsemässä jaloilleen ja Espanjankin tilanne voi parantua. Näin ainoaksi murheenkryyniksi jäisi Kreikka. Tilanteen kehittyminen tähän suuntaan on aika vahva todiste siitä, että euromaiden tukipolitiikka on sittenkin tuottanut jollain lailla tyydyttävän tuloksen, kun finanssikriisi ei ole pahentunut eivätkä persujen kauhuskenaariot toteutuneet. Jos seuraavan hallituksen toiminnan painopiste on kotimaisen talouden kuntoon saattaminen ja kestävyysvaje ongelmien ratkaiseminen, Soinin on helpompi lähteä mukaan. Euro-ongelma ikään kuin lakaistaisiin maton alle selityksellä, että sitä koskevat päätökset on jo tehty, niihin on sitouduttu eikä asialle enää voi mitään.

Suurin ongelma tulee ehkä olemaan se, miten enemmistöhallitus onnistutaan muodostamaan. Pidän jokseenkin varmana, että Kokoomus ainakin jää sellaisen hallituksen ulkopuolelle, missä ovat mukana sekä Kepu että persut. SDP:n on taas vaikea lähetä mukaan, jos vaalitulos on umpisurkea. Tulevat hallitusneuvottelut voivat vielä pahemmin kuin tämän hallituksen kasaamisessa käydät, näyttää sen, miten huonosti suomalainen monipuoluejärjestelmä toimii. Sen vuoksi olisi paljon parempi päästä siihen, että puolueet liittousivat kahteen blokkiin jo vaaleissa, jolloin äänestettäisiin suoraan hallituksesta ja hallitusohjelmasta. Tämä tekisi vaaleista kiinostavan, koska puolueiden olisi silloin surempi pakko kertoa se, mitä ne aikovat hallituksessa tehdä. Nykytilanteessa vaalien jälkeiset puolueneuvottelut ratkaisevat enemmän kuin vaalitulos, mikä on demokratian kannalta ongelmallista ja johtaa puoluevaltaan.

Lue lisää

Seuraavat vaalit ratkaisee se, mikä puolueista uskaltaa selkeimmin nostaa inhorealistiset lupaukset julkisen talouden tasapainottamisesta vaaliteemoiksi.

Keskusta Sipilän johdolla voi aloittaa tavallaan puhtaalta pöydältä, sillä ei ole edellisten vaalien alla annettuja lupauksia rasitteenaan, Sipilä on yrittäjätaustansa vuoksi uskottavan oloinen henkilönä "saneeraamaan" taloutta ja puolueen viime vaalien katastrofi on kääntynyt vahvaksi nosteeksi jossa pieni notkahduskin olisi selkeä vaalivoitto.

Persuilla on vaikeampaa olla uskottava talousosaaja. EU tai eurokriisi ei ole enä ajankohtainen ja kotimaisten menojen leikkaamiseksi näpertely populistisilla kehitysyhteisvarojen vähentämisellä ei riitä. Kansa ei sentään ole kaikki Kapin tasoa ja ymmärtävät kyllä populismin ja vastuullisuuden erot.

Kokoomus on hallituspuolueistamme parhaiten kartalla, ja se pystyy uskottavasti tekemään leikkauksiakin sisältävän vaaliohjelman. Riittääkö Kataisen tai paremminkin häntä vaaleihin uutena puheenjohtajana seuraavan rohkeus siihen, jää nähtäväksi.

SDP on jumissa omien vanhojen lupaustensa kanssa. Paradoksaalista on, että niin pidetyt kuin petetyt vaalilupaukset heikentävät SDP:n asemaa. Puolue on jääräpäisesti roikkunut eläkeikäkysymyksessä jonka jokainen vähäkin järjissään oleva ymmärtää vaativan nopeita päätöksiä eläkeiän alarajan nostamiseksi, samalla puolue on rikkonut lupauksensa alvin nostamisesta, pakkoliitoksista kuntauudistuksessa jne jne. Urpilainen saanee yrittää vielä kerran, ellei sitten ay-siipi saa juntattua feministisiipeä maan rakoon. Urpilaisen uskottavuus on kuitenkin pakkasella niin pahasti, ettei uusi yrityskään tuota kuin korkeintaan yhden uuden torjuntavoiton 17 % kannatuksella.

Vihreät ovat kuutamolla totaalisesti silloin kun ollaan talouden kovassa ytimessä, joten sieltä kuullaan lähinnä veronkorotusvaatimuksia, siis talouden alasajon kiihdyttämistä. Jokunen tollo siihenkin lähtee mukaan.

Vasurit voi lukea vihreiden kanssa samaan kastiin.

Vaali analyysi kirjoitti:

Seuraavat vaalit ratkaisee se, mikä puolueista uskaltaa selkeimmin nostaa inhorealistiset lupaukset julkisen talouden tasapainottamisesta vaaliteemoiksi.

Keskusta Sipilän johdolla voi aloittaa tavallaan puhtaalta pöydältä, sillä ei ole edellisten vaalien alla annettuja lupauksia rasitteenaan, Sipilä on yrittäjätaustansa vuoksi uskottavan oloinen henkilönä "saneeraamaan" taloutta ja puolueen viime vaalien katastrofi on kääntynyt vahvaksi nosteeksi jossa pieni notkahduskin olisi selkeä vaalivoitto.

Persuilla on vaikeampaa olla uskottava talousosaaja. EU tai eurokriisi ei ole enä ajankohtainen ja kotimaisten menojen leikkaamiseksi näpertely populistisilla kehitysyhteisvarojen vähentämisellä ei riitä. Kansa ei sentään ole kaikki Kapin tasoa ja ymmärtävät kyllä populismin ja vastuullisuuden erot.

Kokoomus on hallituspuolueistamme parhaiten kartalla, ja se pystyy uskottavasti tekemään leikkauksiakin sisältävän vaaliohjelman. Riittääkö Kataisen tai paremminkin häntä vaaleihin uutena puheenjohtajana seuraavan rohkeus siihen, jää nähtäväksi.

SDP on jumissa omien vanhojen lupaustensa kanssa. Paradoksaalista on, että niin pidetyt kuin petetyt vaalilupaukset heikentävät SDP:n asemaa. Puolue on jääräpäisesti roikkunut eläkeikäkysymyksessä jonka jokainen vähäkin järjissään oleva ymmärtää vaativan nopeita päätöksiä eläkeiän alarajan nostamiseksi, samalla puolue on rikkonut lupauksensa alvin nostamisesta, pakkoliitoksista kuntauudistuksessa jne jne. Urpilainen saanee yrittää vielä kerran, ellei sitten ay-siipi saa juntattua feministisiipeä maan rakoon. Urpilaisen uskottavuus on kuitenkin pakkasella niin pahasti, ettei uusi yrityskään tuota kuin korkeintaan yhden uuden torjuntavoiton 17 % kannatuksella.

Vihreät ovat kuutamolla totaalisesti silloin kun ollaan talouden kovassa ytimessä, joten sieltä kuullaan lähinnä veronkorotusvaatimuksia, siis talouden alasajon kiihdyttämistä. Jokunen tollo siihenkin lähtee mukaan.

Vasurit voi lukea vihreiden kanssa samaan kastiin.

Lue lisää

Sipilän talousosaamisen vahvuus on tullut esiin siinä, että hän on tähän asti lähes ainoana poliitikkona painottanut liiketoiminnan sisällön merkitystä ratkaisevana asiana. Tähän on liittynyt mm. puhe kasvurahastosta ja biotaloudesta uutena talouden kivijalkana. Tällainen Sipilän ajattelun näyttäisi nojaavan vahvaan ay-perinteeseen, missä ajatellaan samansuuntaisesti. Talouskysynnän leikkaamiseen tähtäävä politiikka on lyhytnäköistä ja voi viedä ojasta allikkoon. Omasta mielestäni Sipilä on se, joka on tähän asti ollut parhaiten kartalla suunnasta. Toinen asia on sitten se, ovatko keinot oikeita.

Politiikan tulisi olla sellaista, joka lisää työllisyyttä. Ei kannata tehdä sellaisia näennäisuudistuksia, joilla ei ole tätä vaikutusta. Esim. eläkeiän nostoa pitää tarkastella työvoimapulan ja työllisyyden perspektiivistä. Jos nostolla voidaan olennaisesti parantaa näitä asioita, uudistus on järkevä, muuten ei. Toistaiseksi eläkeiän alarajan nostamista puoltavat ovat olleet kovin haluttomia kertomaan näistä vaikutuksista.

Eläkeiän alarajaa ei millään muulla taholla kuin EK:ssa ja Kepun muutamien poliitikkojen hätäilyissä ole suunniteltu nostettavan nopeassa aikataulussa. Vanhasenkin suunnitelma lähti siitä, että nostaminen tapahtuu portaittain. Pekkarisen työryhmän näkemys oli se, että uudistus pitää valmistella huolellisesti, koska mitään kiirettä ei ole. Monet asiantuntijat ovat olleet siis sitä mieltä, ettei nopeita ratkaisuja tässä kohdin tarvita. Työllisyystilanne on niin heikko, ettei sekään tue asiaa. Työvoimasta ei ole sellaista pulaa, joka helpottuisi eläkeikää nostamalla. Työurat ovat sitä paitsi pidentyneet hyvää vauhtia varsinkin niillä aloilla, jotka eivät ole fyysisesti rasittavia ja joissa elinikä on pitempi. Eläkejärjestelmän kestävyys ei puolestaan ole mikään suuri ongelma, joten sen vuoksi mihinkään hätäilyyn ei ole tarvetta.

Eläkekysymys nousee erikseen tulevien vaalien tärkeäksi teemaksi ja on hyvä, että asiaa siinä puidaan, jolloin kansalaiset voivat vaikuttaa siihen, mitä suuntaa kannattavat. Senkin takia on hyvä, että asiasta käydään kunnon demokraattinen keskustelu siinä yhteydessä, kun alla on työryhmämietintöjä ja työmarkkinajärjestöjen todennäköisesti tuleva esitys uudistuksen sisällöksi. Näillä eväillä on todennäköisempää saada myös tuloksia aikaiseksi, kuin ennenaikaisella hätäilyllä. Hätäily olisi vain nostanut ay-liikkeen vastusta, mikä taas olisi jarruttanut uudistuksen läpimenoa. On käsittämätöntä, etteivät kepulaiset politiikot käsitä tällaista asiaa.

Työllisyyden ja talouden parantamisessa olisi minusta parempi ottaa mallia Ruotsista ja satsata työikäisen ja vireän työvoiman lisäämiseen kuin luottaa siihen, että rollaattoriväen polvi vielä nousisi tarpeeksi korkealle. Katse on siis suunnattava nuorten työllistymiseen, kotihoidon yms. vähentämiseen ja maahanmuuton lisäämiseen, kun puhutaan työvoimasta. Sitäkin tärkeämpää on yrittää ryhdistää ja vilkastuttaa yritystoimintaa niin, että uusia ideoita kehitetään. Yksi tärkeä asia olisi lisäksi harjoittaa järkevää aluepolitiikkaa eli voimistaa talousveturimme päkaupunkiseudun infraa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sipilän talousosaamisen vahvuus on tullut esiin siinä, että hän on tähän asti lähes ainoana poliitikkona painottanut liiketoiminnan sisällön merkitystä ratkaisevana asiana. Tähän on liittynyt mm. puhe kasvurahastosta ja biotaloudesta uutena talouden kivijalkana. Tällainen Sipilän ajattelun näyttäisi nojaavan vahvaan ay-perinteeseen, missä ajatellaan samansuuntaisesti. Talouskysynnän leikkaamiseen tähtäävä politiikka on lyhytnäköistä ja voi viedä ojasta allikkoon. Omasta mielestäni Sipilä on se, joka on tähän asti ollut parhaiten kartalla suunnasta. Toinen asia on sitten se, ovatko keinot oikeita.

Politiikan tulisi olla sellaista, joka lisää työllisyyttä. Ei kannata tehdä sellaisia näennäisuudistuksia, joilla ei ole tätä vaikutusta. Esim. eläkeiän nostoa pitää tarkastella työvoimapulan ja työllisyyden perspektiivistä. Jos nostolla voidaan olennaisesti parantaa näitä asioita, uudistus on järkevä, muuten ei. Toistaiseksi eläkeiän alarajan nostamista puoltavat ovat olleet kovin haluttomia kertomaan näistä vaikutuksista.

Eläkeiän alarajaa ei millään muulla taholla kuin EK:ssa ja Kepun muutamien poliitikkojen hätäilyissä ole suunniteltu nostettavan nopeassa aikataulussa. Vanhasenkin suunnitelma lähti siitä, että nostaminen tapahtuu portaittain. Pekkarisen työryhmän näkemys oli se, että uudistus pitää valmistella huolellisesti, koska mitään kiirettä ei ole. Monet asiantuntijat ovat olleet siis sitä mieltä, ettei nopeita ratkaisuja tässä kohdin tarvita. Työllisyystilanne on niin heikko, ettei sekään tue asiaa. Työvoimasta ei ole sellaista pulaa, joka helpottuisi eläkeikää nostamalla. Työurat ovat sitä paitsi pidentyneet hyvää vauhtia varsinkin niillä aloilla, jotka eivät ole fyysisesti rasittavia ja joissa elinikä on pitempi. Eläkejärjestelmän kestävyys ei puolestaan ole mikään suuri ongelma, joten sen vuoksi mihinkään hätäilyyn ei ole tarvetta.

Eläkekysymys nousee erikseen tulevien vaalien tärkeäksi teemaksi ja on hyvä, että asiaa siinä puidaan, jolloin kansalaiset voivat vaikuttaa siihen, mitä suuntaa kannattavat. Senkin takia on hyvä, että asiasta käydään kunnon demokraattinen keskustelu siinä yhteydessä, kun alla on työryhmämietintöjä ja työmarkkinajärjestöjen todennäköisesti tuleva esitys uudistuksen sisällöksi. Näillä eväillä on todennäköisempää saada myös tuloksia aikaiseksi, kuin ennenaikaisella hätäilyllä. Hätäily olisi vain nostanut ay-liikkeen vastusta, mikä taas olisi jarruttanut uudistuksen läpimenoa. On käsittämätöntä, etteivät kepulaiset politiikot käsitä tällaista asiaa.

Työllisyyden ja talouden parantamisessa olisi minusta parempi ottaa mallia Ruotsista ja satsata työikäisen ja vireän työvoiman lisäämiseen kuin luottaa siihen, että rollaattoriväen polvi vielä nousisi tarpeeksi korkealle. Katse on siis suunnattava nuorten työllistymiseen, kotihoidon yms. vähentämiseen ja maahanmuuton lisäämiseen, kun puhutaan työvoimasta. Sitäkin tärkeämpää on yrittää ryhdistää ja vilkastuttaa yritystoimintaa niin, että uusia ideoita kehitetään. Yksi tärkeä asia olisi lisäksi harjoittaa järkevää aluepolitiikkaa eli voimistaa talousveturimme päkaupunkiseudun infraa.

Lue lisää

Ei kukaan ole missään vaatinutkaan eläkeiän nostoa nyt ja heti kertarysäyksellä usealla vuodella. Kaikkien esitysten lähtökohta on edetä asiassa askel kerrallaan, kyse on vaan siitä, että päätökset pitää tehdä nyt ja heti jotta niiden vaikutukset voidaan huomioida. Nyt kun ei ole varmuutta mihin mennään, tehdään juuri niitä hätiköityjä ratkaisuja, mm. eläkeputkeen työnnetään ihmisiä yt-menettelyin varmuuden vuoksi nyt kun se vielä on mahdollista. Päättämättömyys on siis jo nyt heikentänyt työllisyyttä selkeästi

Yritystoiminnan edellytyksiä parantavia toimia voi odottaa vain Keskustalta ja Kokoomukselta, persujen esitykset ovat jossain hännän ja tuulen välissä. Demareiden peruslinja on ollut suurteollisuuden edellytysten turvaaminen, mutta Heinäluoma aloitti ja Urpilainen on ansiokkaasti jatkanut teollisuuden alasajoa kiihdyttävää politiikkaa esimerkiksi ajamillaan ja/tai tukemillaan veroratkaisulla. Vihreiden peruslähtökohtakin on teollisuuden vastustaminen ja ikävä kyllä tuo tauti on tarttuvaa, demareissakin vihreä häntä heiluttaa puoluetta ja jopa kokoomuksesta löytyy muutama vihersokea. Näin vihreiden negatiivinen vaikutus muodostuu paljon puolueen kokoa merkittävämmäksi.

Pari kommenttia kirjoitti:

Ei kukaan ole missään vaatinutkaan eläkeiän nostoa nyt ja heti kertarysäyksellä usealla vuodella. Kaikkien esitysten lähtökohta on edetä asiassa askel kerrallaan, kyse on vaan siitä, että päätökset pitää tehdä nyt ja heti jotta niiden vaikutukset voidaan huomioida. Nyt kun ei ole varmuutta mihin mennään, tehdään juuri niitä hätiköityjä ratkaisuja, mm. eläkeputkeen työnnetään ihmisiä yt-menettelyin varmuuden vuoksi nyt kun se vielä on mahdollista. Päättämättömyys on siis jo nyt heikentänyt työllisyyttä selkeästi

Yritystoiminnan edellytyksiä parantavia toimia voi odottaa vain Keskustalta ja Kokoomukselta, persujen esitykset ovat jossain hännän ja tuulen välissä. Demareiden peruslinja on ollut suurteollisuuden edellytysten turvaaminen, mutta Heinäluoma aloitti ja Urpilainen on ansiokkaasti jatkanut teollisuuden alasajoa kiihdyttävää politiikkaa esimerkiksi ajamillaan ja/tai tukemillaan veroratkaisulla. Vihreiden peruslähtökohtakin on teollisuuden vastustaminen ja ikävä kyllä tuo tauti on tarttuvaa, demareissakin vihreä häntä heiluttaa puoluetta ja jopa kokoomuksesta löytyy muutama vihersokea. Näin vihreiden negatiivinen vaikutus muodostuu paljon puolueen kokoa merkittävämmäksi.

Lue lisää

Asiaa pohtineen työryhmän puheenjohtajan Jukka Pekkarisen mielestä pitää suorittaa asioiden huolellinen valmistelu ja tehdä päätökset vasta sitten. Tällaista lainsäädäntöä ei voida jatkuvasti muutella. Se luo eniten epävarmuutta. Siksi pitää edetä kiirehtimättä ja kiinnittää enemmän huomiota laatuun. Työllisyys ei ole voinut mitenkään heiketä, kun työttömyysluvut ovat niin suuria. Työpaikkoja ei yksínkertaisesti synny riittävän nopeaan tahtiin. Ihmisiä ei työnnetä mihinkään yt-putkeen varmuuden vuoksi. Työntö johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei ole työtä. Miten tuollaista huuhaata edes kirjoittaa.

Vai ovat demarien veroratkaisut heikentäneet yritystoiminnan edellytyksiä. Hallituksen tekemä yritysveron alennus on siis mielestäsi tällainen huononnus yrityselämälle.

Suurteollisuuden edellytysten turvaaminen on tärkeä asia, koska vientimme on rakentunut ylivoimaisesti sen varaan. Meidän vientimestyjiämme ovat sellaiset suuryritykset kuin Kone enkä ymmärrä, miksi tällaisiin kortteihin ei pitäisi jatkossakin luottaa. Tottakai demarit tukevat yrityksiä jo senkin takia, että työllä elävät ihmiset voivat myydä niille työpanostaan. Vientiyritysten tukeminen on tärkeää siksikin, että tähän asti niiden maksamat palkat ovat olleet parhaita. Laadun tekemisestä ollaan valmiita maksamaan ammattitaitoiselle työvoimalle. Korkeasta palkkatasosta hyötyvät sitten sekä verottaja että koko yhteiskunta. Korkean palkkatason töiden yleistyminen on ollut Suomen elintason perusominaisuus eikä siitä tulisi pyrkiä tieten tahtoen eroon. Matalapalkkatyöt tulevat heikentämään ostovoimaa ja elintasoa. Siksi kannattaa enemmän satsata vientivetoiseen suurteollisuuteen.

Ympäristöasioiden huomioiminen ajoissa saattaa olla enmmän viisautta kuin mitä se lyhyellä tähtäimellä näyttää. Suomalainen teollisuus on valmistautumassa tähän ja meillä on jo monen yrityksen toiminnassa otettu huomioon ns. cleantech. Ympäristöystävllisten veroratkaisujen läpivieminen voi olla pitkässä juoksussa sellaiseen valmistuneelle Suomelle kilpailuetu. On tietysti mahdollista, että maapallon väestö on niin tyhmää, ettei se osaa pakonkaan edessä ottaa ympäristökysymyksiä onkeensa. Tällaisesta pessimistä kirjoittaa Hesarissa sen uusi kolumnisti Raimo Sailaskin. Hän siis lienee niitä, joihin mainitsemasi vihersokeus on tarttunut. Onhan hän demarikin kaiken kukkuraksi eli hyvin syntinen mies.

Vaali analyysi kirjoitti:

Seuraavat vaalit ratkaisee se, mikä puolueista uskaltaa selkeimmin nostaa inhorealistiset lupaukset julkisen talouden tasapainottamisesta vaaliteemoiksi.

Keskusta Sipilän johdolla voi aloittaa tavallaan puhtaalta pöydältä, sillä ei ole edellisten vaalien alla annettuja lupauksia rasitteenaan, Sipilä on yrittäjätaustansa vuoksi uskottavan oloinen henkilönä "saneeraamaan" taloutta ja puolueen viime vaalien katastrofi on kääntynyt vahvaksi nosteeksi jossa pieni notkahduskin olisi selkeä vaalivoitto.

Persuilla on vaikeampaa olla uskottava talousosaaja. EU tai eurokriisi ei ole enä ajankohtainen ja kotimaisten menojen leikkaamiseksi näpertely populistisilla kehitysyhteisvarojen vähentämisellä ei riitä. Kansa ei sentään ole kaikki Kapin tasoa ja ymmärtävät kyllä populismin ja vastuullisuuden erot.

Kokoomus on hallituspuolueistamme parhaiten kartalla, ja se pystyy uskottavasti tekemään leikkauksiakin sisältävän vaaliohjelman. Riittääkö Kataisen tai paremminkin häntä vaaleihin uutena puheenjohtajana seuraavan rohkeus siihen, jää nähtäväksi.

SDP on jumissa omien vanhojen lupaustensa kanssa. Paradoksaalista on, että niin pidetyt kuin petetyt vaalilupaukset heikentävät SDP:n asemaa. Puolue on jääräpäisesti roikkunut eläkeikäkysymyksessä jonka jokainen vähäkin järjissään oleva ymmärtää vaativan nopeita päätöksiä eläkeiän alarajan nostamiseksi, samalla puolue on rikkonut lupauksensa alvin nostamisesta, pakkoliitoksista kuntauudistuksessa jne jne. Urpilainen saanee yrittää vielä kerran, ellei sitten ay-siipi saa juntattua feministisiipeä maan rakoon. Urpilaisen uskottavuus on kuitenkin pakkasella niin pahasti, ettei uusi yrityskään tuota kuin korkeintaan yhden uuden torjuntavoiton 17 % kannatuksella.

Vihreät ovat kuutamolla totaalisesti silloin kun ollaan talouden kovassa ytimessä, joten sieltä kuullaan lähinnä veronkorotusvaatimuksia, siis talouden alasajon kiihdyttämistä. Jokunen tollo siihenkin lähtee mukaan.

Vasurit voi lukea vihreiden kanssa samaan kastiin.

Lue lisää

Tuo "Persuilla on vaikeampaa olla uskottava talousosaaja. EU tai eurokriisi ei ole enä ajankohtainen ja kotimaisten menojen leikkaamiseksi näpertely populistisilla kehitysyhteisvarojen vähentämisellä ei riitä" on enemmänkin perussuomalaisten vahvuus.

Laman pohjaa ei ole vielä nähty. Seuraus> Kunnat ja kaupungit supistavat menojaan jolloin palvelut huononevat. Seuraus> Ihmiset eivät äänestä vastuussa olevia. Seuraus> Ihmiset äänestävät vastuussa olevia vastaan.

Miten äänet sitten jakautuvat jää nähtäväksi. Itse haluaisin nähdä perussuomalaiset hallituksessa.

arviointia ajatuksel kirjoitti:

Tuo "Persuilla on vaikeampaa olla uskottava talousosaaja. EU tai eurokriisi ei ole enä ajankohtainen ja kotimaisten menojen leikkaamiseksi näpertely populistisilla kehitysyhteisvarojen vähentämisellä ei riitä" on enemmänkin perussuomalaisten vahvuus.

Laman pohjaa ei ole vielä nähty. Seuraus> Kunnat ja kaupungit supistavat menojaan jolloin palvelut huononevat. Seuraus> Ihmiset eivät äänestä vastuussa olevia. Seuraus> Ihmiset äänestävät vastuussa olevia vastaan.

Miten äänet sitten jakautuvat jää nähtäväksi. Itse haluaisin nähdä perussuomalaiset hallituksessa.

Lue lisää

Ihmiset eivät ole kaikki Kapin kaltaisia yksinkertaisia tollakoita, joille esittämäsi ajatuksenkulku on tyypillistä. Suurin osa kansasta on koulutettua ja fiksua väkeä, jotka ymmärtävät talouden tasapainon olevan välttämätöntä ja hyväksyvät vastuullisesti (siis perustellusti) toteutetut menoleikkaukset.

Jo Lipposen-Viinasen suosio aikanaan osoitti, ettei tiukkakaan taloudenpito ole este vaalimenestykselle, ja sittemmin kansankin tietämys on vain lisääntynyt. Mielipidepankki ja Kapi ovat esimerkkejä suljetun talouden ajan loiseläjistä, joille on mahdotonta ymmärtää nykyisen tilanteen korjaamiseen vaadittavat toimet. Heidän kaltaisiaan saattaisi persuihin ohjautua, mutta ei enää siinä määrin kuin 2011 jolloin protestiin liittyi euromaiden pelastupakettien ympärille nostettu populistinen huuhaa, ja jonka seurauksena demaritkin sekoilivat vielä pari vuotta vaalien jälkenkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Perussuomalaiset eivät halunneet pettää vaalilupauksiaan. Tässä suhteessa he halusivat tehdä selkeän pesäeron kepulaiseen tapaan. Suomeen ei olisi syntynyt sellaista hallitusta, joka olisi lopettanut euromaiden tukemisen.

Tukipolitiikka ei ehkä enää niin akuutti kysymys vuonna 2015. Irlanti on pääsemässä jaloilleen ja Espanjankin tilanne voi parantua. Näin ainoaksi murheenkryyniksi jäisi Kreikka. Tilanteen kehittyminen tähän suuntaan on aika vahva todiste siitä, että euromaiden tukipolitiikka on sittenkin tuottanut jollain lailla tyydyttävän tuloksen, kun finanssikriisi ei ole pahentunut eivätkä persujen kauhuskenaariot toteutuneet. Jos seuraavan hallituksen toiminnan painopiste on kotimaisen talouden kuntoon saattaminen ja kestävyysvaje ongelmien ratkaiseminen, Soinin on helpompi lähteä mukaan. Euro-ongelma ikään kuin lakaistaisiin maton alle selityksellä, että sitä koskevat päätökset on jo tehty, niihin on sitouduttu eikä asialle enää voi mitään.

Suurin ongelma tulee ehkä olemaan se, miten enemmistöhallitus onnistutaan muodostamaan. Pidän jokseenkin varmana, että Kokoomus ainakin jää sellaisen hallituksen ulkopuolelle, missä ovat mukana sekä Kepu että persut. SDP:n on taas vaikea lähetä mukaan, jos vaalitulos on umpisurkea. Tulevat hallitusneuvottelut voivat vielä pahemmin kuin tämän hallituksen kasaamisessa käydät, näyttää sen, miten huonosti suomalainen monipuoluejärjestelmä toimii. Sen vuoksi olisi paljon parempi päästä siihen, että puolueet liittousivat kahteen blokkiin jo vaaleissa, jolloin äänestettäisiin suoraan hallituksesta ja hallitusohjelmasta. Tämä tekisi vaaleista kiinostavan, koska puolueiden olisi silloin surempi pakko kertoa se, mitä ne aikovat hallituksessa tehdä. Nykytilanteessa vaalien jälkeiset puolueneuvottelut ratkaisevat enemmän kuin vaalitulos, mikä on demokratian kannalta ongelmallista ja johtaa puoluevaltaan.

Lue lisää

Vetoat usein Ruotsin blokkijärjestelmän toimivuuteen.

Se näytti nyt heikkoutensa.

Ruotsi joutui pakosta menemään lähemmän Suomalaista järjestelmää kuin Suomessa edes on.

Ruotsissa on nyt opposition ja hallituksen yhteinen blokki. Vastapuolella on ainostaan yksi oppositiopuolue Rasistinen Ruotsidemokraatit.

Ei se blokkijärjestelmäkään toimi.

Enpä usko, että Soini on uransa huipulla nyt. Uskon, että persut saavat seuraavissa vaaleissa niin paljon ääniä, että Soini on pääministeri. Paljon kytee tyytymättömyyttä kansassa eikä tarvitse olla rasisti, että tämä nykymeno maahanmuuttopolitiikassa ärsyttää. Uskon, että tämä tulee olemaan iso vaalikysymys ja persut saavat muita tiukemmalla linjallaan vaalivoiton.

Ollakko vaiko ei? kirjoitti:

Enpä usko, että Soini on uransa huipulla nyt. Uskon, että persut saavat seuraavissa vaaleissa niin paljon ääniä, että Soini on pääministeri. Paljon kytee tyytymättömyyttä kansassa eikä tarvitse olla rasisti, että tämä nykymeno maahanmuuttopolitiikassa ärsyttää. Uskon, että tämä tulee olemaan iso vaalikysymys ja persut saavat muita tiukemmalla linjallaan vaalivoiton.

Lue lisää

Ei noin väsyneitä elämänsä parhaat päivät nähneitä kyllä kukaan jaksa. Perheet on perustettu, ikä painaa ja kukaan jaksa olla kiinnostunut maahanmuutosta, joutavaa höpinää, jotain huru-ukko meininkiä. Liian vanhoja Sipilä ja Soini, tarvitaan nuorennusleikkausta, fressiä ajatusta ja eteenpäin menoa.

Ollakko vaiko ei? kirjoitti:

Enpä usko, että Soini on uransa huipulla nyt. Uskon, että persut saavat seuraavissa vaaleissa niin paljon ääniä, että Soini on pääministeri. Paljon kytee tyytymättömyyttä kansassa eikä tarvitse olla rasisti, että tämä nykymeno maahanmuuttopolitiikassa ärsyttää. Uskon, että tämä tulee olemaan iso vaalikysymys ja persut saavat muita tiukemmalla linjallaan vaalivoiton.

Lue lisää

Soini ei tule olemaan pääministeri, sen paikan saa Sipilä. Voi olla, että Soinikin on lopulta tyytyväinen kakkospaikkaan ja valtionvaraiministerin pestiin, jossa viran puolestakin saa olla "tiukkana". Huvittavinta tulevat olemaan Soinin tapaamiset EU:n ja euromaiden "isojen" kanssa, Urpilaisen surkuhupaisista vakuussekoilusta saimme jotain esimakua siitä, mitä on odotettavissa.

Pääministeriys on raskas kepulle, kuten on yleensä mille tahansa pääministeripuolueelle. Arvioitua nopeampi talouskasvu saattaisi pelastaa kuten pelasti Lipposen aikanaan. Lipponenhan laati jopa salaisia leikkauslistoja hallituksessaan, mutta kun talouden yleinen pöhinä oli kovaa niin Lipposen toimet saivat kiitosta.

Kepu tulee epäilemättä petraamaan viime vaaleista, mutta nykyiset gallup-luvut voivat hämätä. Vaaleihin on vielä aikaa ja tilanne voi ehtiä muuttua. Kepun nykyinen suosio perustuu hallituksen sotesotkuin ja Kepun pakkoliitospelotteluihin sekä Sipilän tuomaan nosteeseen. Konkretiaa saadaan siinä vaiheessa, kun Kepunkin on pakko alkaa kertoa, millaista politiikka se alkaisi hallituksessa harjoittaa. Siinä vaiheessa se joutuu jo ottamaan huomioon realiteeti eli miettimään, mikä on toiveajattelua ja mikä realismia. Nyt Kepu voi vielä mennä vapaasti toiveajattelun mukaan.

Kepun johdossa ymmärretään kyllä se, että kuntarakennetta on pakko uudistaa, jos ei haluta päästää kuntatalouksia kriisiytymään. Kepulla oli 8 vuotta aikaa tehdä oma kuntaudistuksensa, mutta tulokset jäivät todella laihoiksi. Julkisen talouden kestävyysvaje on toinen paha kysymys, jossa kuntatalous on tietysti osa sitä ongelmaa. Se tarkoittaa kipeitä päätöksiä ja valintoja siitä, keihin nuo päätökset kohdennetaan. Siinä mennään jo silloin täysin realismin ehdoilla ja Tiilikaisenkin suu menee silloin taas kiinni ja pälpätys loppuu. Kepu tietää myös, että sen arvostelema valkaantuminen ei ole kovin mahdollista. Oppositio on tässä kohdin silmä tarkkana. Jollei talouskasvu ala pian, seuraavalla hallituksella on vielä pahemmat ongelmat edessään kuin nykyisellä. Silloin rakenneuudistukset eivät voi enää olla kovin kosmeettisia eivätkä toiveajattelua.

Luulenpa, että esim. demarit ottavat nyt kunnon vaalitappion jopa avosylin vastaan. Juuri nyt on nimittäin oikea aika ottaa se ja päästä nostamaan kuntoa oppositioon.

Tulevissa vaaleissa yksi avainkysymys on se, millä puolueella on uskottavin ohjelma saada Suomen talous nousuun. Kokoomuksessa tällaisia asioita mietitään päivittäin. Kepussa uusi johto on sellainen, joka miettii enemmän samaa eli erovat enemmän kepulaisista kyläpoliitikoista, joihin Kimmo Tiilikainen kylläkin lukeutuu, mutta Sipilä ei. Ja Sipilä on se Kepun ja toivottavasti koko maankin onni, jos hän kykenee pitämään päänsä eli on kuuro kepulaisten kyläpoliitikkojen huudon edessä.

Tuolloin käynee niin, ett' demarit vasurit ja vihreät ovat liittoutuneet Suomen demokraatteiksi. ja Kokoomus ja persut ovat perustaneet Suomen repuplikaanit.
Kepu yrittää porskuttaa siinä Kolmantena puolueena, noiden puristuksessa.
Eli Keskusta on oikeammin maamme ainoa vastavoima, yhteiskuntaamme rosvoaville ökyrosvovoimille.

Ei RKP ole mikään puolue, vaan paremminkin "valkokaulusrikollisyhteiskuntarosvojärjestö", jota kokkaritkin kumartaa(on niiden taskussa, kuten Stefan Wallin sanoi), ja demarit ja vassukat, sekä vihreät suorastaan nuolee niiden ahteria. Soinikin on alkanut säätiöimään rkp:n malliin, eikä yhtään vastusta RKP:n peruskansaan ja yhteiskunnan verorahoihin kohdistamaa kusetustoimintaa.

Keskustan näkisin kuitenkin edelleen porskuttavan siinä 25-30%:n kannatuksen rajoissa.
Noin siis 2019.
Media nimittäin yrittää kaataa kepun kokonaan, mutta kansapa ei mokomaan toimintaan suostukkaan, vaikka joka tuutista yritetään kepua nujertaa ja syytellä just niistä "rötöksistä", mitä muutkin puolueet ovat itse vielä paljon suuremmassa mittaluokassa tehneet.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepu tulee epäilemättä petraamaan viime vaaleista, mutta nykyiset gallup-luvut voivat hämätä. Vaaleihin on vielä aikaa ja tilanne voi ehtiä muuttua. Kepun nykyinen suosio perustuu hallituksen sotesotkuin ja Kepun pakkoliitospelotteluihin sekä Sipilän tuomaan nosteeseen. Konkretiaa saadaan siinä vaiheessa, kun Kepunkin on pakko alkaa kertoa, millaista politiikka se alkaisi hallituksessa harjoittaa. Siinä vaiheessa se joutuu jo ottamaan huomioon realiteeti eli miettimään, mikä on toiveajattelua ja mikä realismia. Nyt Kepu voi vielä mennä vapaasti toiveajattelun mukaan.

Kepun johdossa ymmärretään kyllä se, että kuntarakennetta on pakko uudistaa, jos ei haluta päästää kuntatalouksia kriisiytymään. Kepulla oli 8 vuotta aikaa tehdä oma kuntaudistuksensa, mutta tulokset jäivät todella laihoiksi. Julkisen talouden kestävyysvaje on toinen paha kysymys, jossa kuntatalous on tietysti osa sitä ongelmaa. Se tarkoittaa kipeitä päätöksiä ja valintoja siitä, keihin nuo päätökset kohdennetaan. Siinä mennään jo silloin täysin realismin ehdoilla ja Tiilikaisenkin suu menee silloin taas kiinni ja pälpätys loppuu. Kepu tietää myös, että sen arvostelema valkaantuminen ei ole kovin mahdollista. Oppositio on tässä kohdin silmä tarkkana. Jollei talouskasvu ala pian, seuraavalla hallituksella on vielä pahemmat ongelmat edessään kuin nykyisellä. Silloin rakenneuudistukset eivät voi enää olla kovin kosmeettisia eivätkä toiveajattelua.

Luulenpa, että esim. demarit ottavat nyt kunnon vaalitappion jopa avosylin vastaan. Juuri nyt on nimittäin oikea aika ottaa se ja päästä nostamaan kuntoa oppositioon.

Tulevissa vaaleissa yksi avainkysymys on se, millä puolueella on uskottavin ohjelma saada Suomen talous nousuun. Kokoomuksessa tällaisia asioita mietitään päivittäin. Kepussa uusi johto on sellainen, joka miettii enemmän samaa eli erovat enemmän kepulaisista kyläpoliitikoista, joihin Kimmo Tiilikainen kylläkin lukeutuu, mutta Sipilä ei. Ja Sipilä on se Kepun ja toivottavasti koko maankin onni, jos hän kykenee pitämään päänsä eli on kuuro kepulaisten kyläpoliitikkojen huudon edessä.

Lue lisää

Toki voi olla näinkin "Kepu tulee epäilemättä petraamaan viime vaaleista, mutta nykyiset gallup-luvut voivat hämätä. Vaaleihin on vielä aikaa ja tilanne voi ehtiä muuttua." kuten sanot. Ennen 2011 vaaleja muistaakseni 4-5 kk ennen gallupit näyttivät keskustalle n.22% kannatuslukemia ja kuinka sitten vaaleissa kävikään.

Mutta nyt en aivan usko äkilliseen suosion romahdukseen koska keskusta on oppositiossa. Tarkoittaa siiis sitä, että kun ei tee mitään (paitsi paistattelee uuden kasvunsa paisteessa) ei tee mitään väärin joka kannatusta laskisi.

Perussuomalaisilla on hieman hankalampaa koska osa protestiäänestäjistä palaa ensi vuonna äänestämään keskustaa koska halusivat vain näpäyttää puoluettaan sormille 2011 vaaleissa.

Miksi tää pätkii?

...Demarit on myynyt kaikki vaalilupauksensa laidasta lukien.

Kokoomuksen prändipolitiikka on osoittautunut täydeksi kuplaksi.

Muiden hallituksen Pienpuolueiden puheet on osoittautuneet kauppatavaraksi.

Uusiutua täytyy mutta hyödyntään myös poliittinen kokemus.
Nuoria idearikkata ja kyvykkäitä politiikkoja tarvitaan samoin kokeneita politiikkoja.
Näiden muodostama tiimi toimii parhaiten kuten monessa menestyneessä yrityksistä on toiminut.

Surkeinmassa tilanteessa tässä suhteessa on Soinin yksinvaltaan lipsuneet Persut ja akkavaltaan ja haihatteluun sortuneet demarit.

tiiminä paras tulos kirjoitti:

Uusiutua täytyy mutta hyödyntään myös poliittinen kokemus.
Nuoria idearikkata ja kyvykkäitä politiikkoja tarvitaan samoin kokeneita politiikkoja.
Näiden muodostama tiimi toimii parhaiten kuten monessa menestyneessä yrityksistä on toiminut.

Surkeinmassa tilanteessa tässä suhteessa on Soinin yksinvaltaan lipsuneet Persut ja akkavaltaan ja haihatteluun sortuneet demarit.

Lue lisää

Enpä nyt sanoisi Soinin persuja surkeassa tilanteessa olevaksi. http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden-kannatusarviot-2013/

Koko vuoden kannatus pysytellyt melko samalla tasolla, demareiden sen sijaan on laskenut vuoden aikana tasaisesti.

arviointia ajatuksel kirjoitti:

Enpä nyt sanoisi Soinin persuja surkeassa tilanteessa olevaksi. http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden-kannatusarviot-2013/

Koko vuoden kannatus pysytellyt melko samalla tasolla, demareiden sen sijaan on laskenut vuoden aikana tasaisesti.

Lue lisää

Kokoomuksen kannatus on laskenut eniten 3,6% viime vuoden tammikuusta marraskuuhun, demareilla lasku on 3,3%. Kyllä nämä kaksi puoluetta nyt kantavat veroa hallitusvastuusta ja ovat kovasti pulassa ensi vuoden keväällä.

Hyvä linkki kirjoitti:

Kokoomuksen kannatus on laskenut eniten 3,6% viime vuoden tammikuusta marraskuuhun, demareilla lasku on 3,3%. Kyllä nämä kaksi puoluetta nyt kantavat veroa hallitusvastuusta ja ovat kovasti pulassa ensi vuoden keväällä.

Lue lisää

ja kun keskustan kannatus on noussut tammikuu-marraskuu välillä 6,9% voi vetää aivan suoraan sen johtopäätöksen, että se on tapahtunut demareiden ja kokoomuksen kustannuksella.

hyvä linkki kirjoitti:

ja kun keskustan kannatus on noussut tammikuu-marraskuu välillä 6,9% voi vetää aivan suoraan sen johtopäätöksen, että se on tapahtunut demareiden ja kokoomuksen kustannuksella.

Lue lisää

Olet oikeassa sillä persujen kannatus on ollut suurinpiirtein samanlainen koko vuoden, persut eivät ole menettäneet kannattajia, demarit ja kokkarit ovat.

Statistiikkaa kirjoitti:

Olet oikeassa sillä persujen kannatus on ollut suurinpiirtein samanlainen koko vuoden, persut eivät ole menettäneet kannattajia, demarit ja kokkarit ovat.

laskussa..