Kuten tiedämme poliisilla on oikeus käyttää yksityisyyden rikkovia toimenpiteitä rikoksen selvittämisessä. Mikä sinänsä on ymmärrettävää. Oletetaan kuitenkin että on tapahtunut rikos, joka on niin pieni että se aiheuttaa hyvin vähän haittaa tai käytännössä ei aiheuta mitään haittaa kenellekään. Mutta poliisi epäilee isompaa rikosta ja tekee kotietsinnän, tutkii pankkitiedot ja varmasti jotain muutakin ennen kuin edes on tavannutkaan ihmistä(ja otetaan vielä lisäksi se että henkilöllä on täysin puhdas rekisteri). Onko tällaisella ihmisellä mitään oikeuksia poliisin edessä jos yksityisyyttä on tarpeettomasti rikottu liikaa(ja josta on voinut aiheutua turvan tunteen menetys)? Yleensä termin "rikos epäilty" tai "rikollinen" omaava henkilö herkästi nähdään sontana, jonka mielipide on poliisin mielipiteeseen verrattuna vähä-arvoinen, mutta mitä jos rikos on suhteessa pieni/olematon verrattuna toimenpiteisiin?Jos se on inhimillinen? Voiko henkilö lain mukaan kyseenalaistaa poliisin käyttämät toimenpiteet? Itse näkisin että siinä missä "rikoksen" tekijä ottaa vastuun teostaan niin pitää myös poliisinkin ottaa omistaan. Poliisin käyttämien metodien kyseenalaistaminen myös pistää heidät miettimään mitä kannattaa tehdä(ja mihin kohdistaa resurssinsa) eikä vain tehdä mitä lystää koska on oikeus. Suomella on hieno ja suhteessa vähäkorruptoitunut poliisi, mutta tämä epäkohta minua mietityttää.
Rikos ja yksityisyyden rikkominen
ElävänäTaiKuolleena
399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei tällaiseen oikeastaan pitäisi vastata, kun näkee, että kaikki ei nyt ole kohdallaan, hihna on löysällä, mutta vastaan sittenkin.
Poliisi on olemassa sitä varten, että se mm. tutkii yhteiskunnassa tapahtuvia rikoksia.
Eivät poliisit sitä huvikseen tee, vaan heille maksetaan siitä palkkaa. Kun on syytä epäillä rikosta, niin poliisi on velvollinen aloittamaan sen selvittämisen. Johtaako se mihinkään on jo toinen juttu, mutta poliisi on kuitenkin jo silloin oikeutettu mm. kuulustelemaan ihmisiä. Jos poliisi ryhtyy käyttämään pakkokeinoja, kuten pidättämistä, tai kotietsintää, niin silloin vaaditaan jo todennäköiset syyt rikoksesta ja siihen epäillystä ja rikoksen täytyy olla sellainen, että pakkokeinojen käytön kynnys ylittyy.
Joka ikisestä poliisin toimenpiteestä voi kuka hyvänsä kannella. Aina toimenpiteen tehneen poliisin esimiehestä oikeuskansleriin ja Eduskunnan oikeusasiamieheen saakka. Poliisin suorittaman kotietsinnän voi epäilty sitäpaitsi viedä aina tuomioistuimen tutkittavaksi.
Sano toki rehellisesti jos vaikuttaa siltä että kaikki muumit ei ole laaksossa. Jo pelkästään se että mainitsit asian ja kerroit oman mielipiteesi sai minut pohtimaan asiaa uudelleen. Olisin yhäkin sokea yksipuoliselle näkemykselleni jos et olisi sanonut mitään. Huomaan näin jälkeenpäin että annoin oman mielipahani sokaista itseni faktoille ja olen ehkä turhaan luomassa ennakkoluuloja itselleni. Ei se ole poliisin vika jos minä olen herkkänahkainen. Olin kuitenkin aidosti utelias voiko tavallinen kansalainen kyseenalastaa poliisin toimenpiteet vai onko kyseessä ehdoton auktoriteetti. Kiitos että vastasit siihen.
Aina voi kyseenalaistaa, kunhan teet sen laillista kautta todisteiden kanssa.