"Ensiasunnon ostajalle voisi myöntää lainaa 95 % ja muille 90 % suhteessa lainan vakuuksiin."
Korjatkaa jos olen käsittänyt väärin, eli jos olen ensiasunnon ostaja ja olen ostamassa 100 000€:n asuntoa, pitäisi minulla olla 5000€ säästössä tai jos ostaisin jo toista asuntoa, pitäisi säästöjä olla 10 000€ ???
Mikä tuossa muuttuu nykytilanteeseen ? Pankithan ovat aina vaatineet vakuuksia. Itse rakensimme reilu vuosi sitten ja säästöjä meillä oli 30%.a koko rakentamis budjetista (100 000€ omaa rahoitusta), silti hypoteekki yhdistys kehtasi pyytää lisävakuuksia (yllättäen emme ottaneet lainaa hypoteekilta).
Korjatkaa jos olen käsittänyt väärin, eli jos olen ensiasunnon ostaja ja olen ostamassa 100 000€:n asuntoa, pitäisi minulla olla 5000€ säästössä tai jos ostaisin jo toista asuntoa, pitäisi säästöjä olla 10 000€ ???
Mikä tuossa muuttuu nykytilanteeseen ? Pankithan ovat aina vaatineet vakuuksia. Itse rakensimme reilu vuosi sitten ja säästöjä meillä oli 30%.a koko rakentamis budjetista (100 000€ omaa rahoitusta), silti hypoteekki yhdistys kehtasi pyytää lisävakuuksia (yllättäen emme ottaneet lainaa hypoteekilta).
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muuttaahan se.
Tällä hetkellä pankki voi antaa hyvätuloiselle ja vakaana pitämälleen asiakkaalle 100+ prosenttisen lainan vakuuksiin nähden. Useimmat pulliaiset tietysti saavat sellaista 70-80 prossaa tällä hetkellä. Vähän aikaa sitten olisi saanut jopa sataa.
Itse otin 100% lainan aikana, jolloin tarjottiin vain sitä 70% osuutta. Onneksi suku ei ole harrastanut tuhnuttelua, niin takaajia löytyi.
En itse tuosta lapsellisesta puheesta "tuhnuttelusta", ei asunnon omistaminen ole minkään mitta. Tosin mielestäni asuntoa omistettuna ennen kuin laina on maksettu kokonaan, siihen saakka asunnon "omistaja" on tuhnuttelija asunnossaan ja pankin vuokralainen. On täysin makuasia, onko sitten pankin vai jonkun muun vuokralaisena.
Ylipäätäänkin, vähänkin taloudesta tietävät eivät arvosta asuntoa paljoakaan korkeammalla kuin muutakaan tavaraa. Asunto on vain rahan arvoinen tavara jota vaihdellaan mielin määrin ilman mitään tunnesidettä. Statusarvoa sillä ei ole ja kukaan ei oikeasti piittaa asuuko joku omistusasunnossa vai ei. Ja, hämmästyttävää kyllä, suuri osa superrikkaistakin asuu vuokra-asunnoissa. Varsinkin suurten yhtiöiden toimitusjohtajat harvemmin edes omistavat asuntoaan (siis he asuvat yleensä työsuhdeasunnossa, joka on halpaa vuokra-asumista).
Omistusasunnollaan kehuskelevat eivät ole mitään "eliittiä", he vain teeskentelevät olevansa sitä. Todellinen eliitti ei tuollaisista seikoista piittaa pätkän vertaa.
Hypoteekkiyhdistys on yksi pahimmista huijareista ja välistävetjistä joka asuntobisneksessä huseeraa, ja yhä agressiivisemmin se on ainaista propakantaansa tiedotusvälineissä vääntämäsä. Toki on näitä huijareita ja välistä vetäjiä tullut asuntokauppaan ja vuokralisen välitykseen paljon muitakin ja lisää vaan näitä tunkee, ja nämä huijarit saavat vielä ilmaiseksi saarnata omia intressejään tukevaa propakantaansa kansan maksamassa valtamediassa.
Ei pankit ole tähänkään asti ainakaan pääsääntöisesti kelpuuttaneet ostettavan asunnon hinnasta kuin jotain 60% vakuutena lainalle. Eli jos ei muita vakuuksia tai takauksia ole ollut, niin se on sitten ollut laina jotain max 60% asunnon hinnasta. Oma lukunsa on se jos on lisäksi muita kiinteistöjöä kanittaa tai vaikka valtion takauksia tai vanhempien takauksia tähän päälle, ja jo sekin voi riittää jos on selvästi hyvin vakaa ja hyvätuloinen työura.
En tiedä, mutta kaveri ei saanut 70 k€ lainaa, vaikka tulot n. 3500/kk, ei lapsia. Samassa työpaikassa ollut vuodesta 1994 lähtien. Ei maksuhäikkää eikä muita lainoja. Olisi pitänyt olla kaksi takaajaa, asunto ei olisi ollut riittävä takuu. Ilmeisesti pankit alkaneet varovaisiksi koska pakkomyyntejä on ilmaantunut viime vuosina hurjaa tahtia. Lainaa taitaa nykyään saada vain ne, joilla on sellaiset tulot, ettei sitä lainaa juuri tarvitsisikaan.
No tämä nyt on ihan hyvinkin ollut vatamediassa tiedotettuna, että pankit ovat tässä kiristäneet lainojen myöntämistä ja alkentaneet tiukentamaan vakuusvaatimuksiaankin.
Vähän outoa se on jos ei 70 tonnia asuntolainaa saisi lainan vakuudeksi kanittamaansa asuntoa vastaan vakaalla työuralla oleva 3500€/kk ansaitseva yksinäinen henkilö. Jotain erityistä häikkää siinä pitää olla jos ei noilla perusteilla lainaa asuntoon irtoa.
Mutta toussa aloittaja puhuikin lainoista joita myyönnettisiin 95% tai nyt tiukennuksien jälkeen vain 90% ostettavan asunnon hinnasta.
Suosittelen kaikille ASP tilin avaamista ja säästämistä, ei tarvitse sitten takaajia ollenkaan kun omaa rahaa pitää olla 10% kauppahinnasta.
Asp lainassa on paljon hyviä puolia
Säästöille 4+1% korko.
Ilmainen valtion takaus.
pienempi marginaali.
Korkokatto leikkaa 70% jos korko nousee yli 3.8%
2 vuotta lyhennysvapaata ilman että lainaehtoihin (marginaaliin) puututaan.
Ensiasunnosta haaveileva avaa ASP!
Voi viulu!
Pääsenköhän nyt ikinä omaan???
Hyyry-loordille maksetun vuokran jälkeen ei taskuun jää mitään.
Kävisiköhän vuokrakuitit pankkiin vakuudeksi, siis niistä niinku näkee, että oon tunnollisesti aina maksanu...
Näyttää olevan tiettyjien ministereiden ja pankkilaitosten kilven kiillotusta, ETTÄ JOTAIN TÄRKEÄÄ ON NYT TEHTY.
Todellisuusessa noin pieni säästö on "haista paska" luokkaa jos oikeasti romahtaa joko lainanottajan talous tai yleinen talous. Jos he olisivat oikeasti halunneet vaikuttaa ylivelkaantumiseen, olisi minimirajaksi pitänyt asettaa ensiausnnonostajille 70%:a ja muille 60%:a.
Veikkaan, että pankeilla on noususuhdanteen kuumina vuosina lääkkeet ohittaa tuo 5-10%:n säästöt. Esimerkkinä otetaan vain toinen laina (ei asuntolaina, vaan korkeakorkoisempi normaali markkinalaina) joka on tuon 5-10%:n suuruinen ja se on sitä säästöä ja sitten varsinainen asuntolaina 90-95%:a jota valtio tukee.
Onko valtiolla edes mahdollisuuksia vaikuttaa ylvelkaantumiseen ?
Veikkaan että vapaassa markkinataloudessa ja EU:ssa keinoja ei ole.
Lainakatto tulee niille ok-velallisille, jotka ei pysty heikon rahatilanteen takia korjauttamaan vuotavaa kattoaan. Ok-talossa kun ei tarvi tehdä koskaan mitään remontteja...
Oma tupa, oma lupa. Ok-saviparakissa voi elää miten huvittaa, ja sehän on jo lehtien palstoilta nähty, miten siellä asutaan. Jatkuvia riitoja naapurien kanssa. Ok-saviparakeihin päätyykin ne, jotka ei kykenisi asumaan missään, missä pitäisi olla yhteiset pelisäännöt. Asennevammaisia siis. Niitä ei koske edes liikennesäännöt. Ok-asukit onkin niitä, jotka ajelee suojatiellä jalankulkijoiden päälle, ja sitten pakenee paikalta.
"Korjatkaa jos olen käsittänyt väärin"
Olet käsittänyt väärin....ensiasunnon ostajalla olisi oltava 10% säästössä,ja suunitelmissa on jopa 20% osuus jo tänä keväänä huhti-toukokuun tietämillä.
200000e asuntoon säästöjä olisi oltava 40000e.
Tähän mentäisiin asteittain ja saataiisn myynti rynnistys hetkellisesti aikaan.