Joskus lukenut täälläkin väitteen "miksi pilotit ei näe ufoja". Sitten kun sanotaan ja todistetaan että kyllä näkee niin sitten sanotaan ettei lentäjät ole mitään asiantuntijoita.
Tässäpäs hieman materiaalia. Aloitetaan lentäjä JIm Courantin suulla joka puhui Citizen hearingissa viime vuonna siitä miksi lentäjät eivät mielellään puhu kokemuksistaan:
“They are afraid,” not so much about their status or their retirement benefits, but “they are more afraid for their families,” he said.
He described the experience of one pilot who was flying a 747 over the Pacific in 1980, when he came across a UFO in front of him.
“You won’t believe what we saw,” the pilot had said, according to Courant. “This thing was bigger than a 747.”
Courant said the pilot told him that when he got to his destination in Japan, he “was debriefed and told never to talk about it again.”
Hän sanoo myös että lentäjät tietävät mitä ovat nähneet ja heidän antaa puhua asiasta vapaasti ilman pelkoa naurunalaiseksi joutumisesta.
Muutamia radiokeskusteluja lentäjiltä ja astronauteilta. Mielenkiintoisimmat tapaukset käsitellään dokumenttisarjassa. Viimeisessä jaksossa tapaus Gemini. Mukana kuvia ja videoita ja lausuntoja.
Radioamatöörit ovat nauhoittaneet keskusteluja joita on käyty Houstonin ja avaruussukkulan miehistön välillä. Silloin kun miehistö sanoo: "We have undentified flying object" niin silloin radiokeskustelut aina loppui ja siirtyi toiselle kanavalle jota amatöörit eivät voineen kuunnella.
http://www.youtube.com/watch?v=FdFPoh0Udc0&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=5
http://www.youtube.com/watch?v=Fwho2MVA8io&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=4
http://www.youtube.com/watch?v=DBDVjMsw3rg&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=3
http://www.youtube.com/watch?v=kjvdaS5MbS0&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=5ULXR2qP21Y&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=1
Pari tuoreehkoa uutista:
http://www.mirror.co.uk/news/weird-news/pilot-ducks-sees-ufo-heading-2952440
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2534100/Did-Heathrow-jet-pilot-saw-high-speed-UFO-passed-feet-plane.html
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/10551201/Jet-in-near-miss-with-UFO.html
Tässäpäs hieman materiaalia. Aloitetaan lentäjä JIm Courantin suulla joka puhui Citizen hearingissa viime vuonna siitä miksi lentäjät eivät mielellään puhu kokemuksistaan:
“They are afraid,” not so much about their status or their retirement benefits, but “they are more afraid for their families,” he said.
He described the experience of one pilot who was flying a 747 over the Pacific in 1980, when he came across a UFO in front of him.
“You won’t believe what we saw,” the pilot had said, according to Courant. “This thing was bigger than a 747.”
Courant said the pilot told him that when he got to his destination in Japan, he “was debriefed and told never to talk about it again.”
Hän sanoo myös että lentäjät tietävät mitä ovat nähneet ja heidän antaa puhua asiasta vapaasti ilman pelkoa naurunalaiseksi joutumisesta.
Muutamia radiokeskusteluja lentäjiltä ja astronauteilta. Mielenkiintoisimmat tapaukset käsitellään dokumenttisarjassa. Viimeisessä jaksossa tapaus Gemini. Mukana kuvia ja videoita ja lausuntoja.
Radioamatöörit ovat nauhoittaneet keskusteluja joita on käyty Houstonin ja avaruussukkulan miehistön välillä. Silloin kun miehistö sanoo: "We have undentified flying object" niin silloin radiokeskustelut aina loppui ja siirtyi toiselle kanavalle jota amatöörit eivät voineen kuunnella.
http://www.youtube.com/watch?v=FdFPoh0Udc0&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=5
http://www.youtube.com/watch?v=Fwho2MVA8io&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=4
http://www.youtube.com/watch?v=DBDVjMsw3rg&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=3
http://www.youtube.com/watch?v=kjvdaS5MbS0&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=5ULXR2qP21Y&list=PL1DC0CDD9C11C024E&index=1
Pari tuoreehkoa uutista:
http://www.mirror.co.uk/news/weird-news/pilot-ducks-sees-ufo-heading-2952440
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2534100/Did-Heathrow-jet-pilot-saw-high-speed-UFO-passed-feet-plane.html
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/10551201/Jet-in-near-miss-with-UFO.html
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ja jälleen koko jutusta jää kouraan se että joku sanoo jotakin eikä mitään todisteita ole.
Lentojen numeroita, pilottien lausuntoja, silminnäkijöitä, nimiä ja äänitallenteita.
Hieno kokoelma todistettuja ufotapauksia. Se mitä ne ufot ovat eivät nämäkään kerro mutta tunnistamattomia lentäviä objekteja on kaikkialla. Merissä, maalla, ilmassa ja avaruudessa.
NASA ei ole myöntänyt eikä kieltänyt ehkä kuuluisinta keskustelunauhoitusta sukkulalennon yhteydessä: "We are still followed by alien spacecraft"
Helppohan heidän olisi se kiistää mutta eivät ole tehneet sitä.
"Lentojen numeroita, pilottien lausuntoja, silminnäkijöitä, nimiä ja äänitallenteita.
Hieno kokoelma todistettuja ufotapauksia."
Puheita, puheita, puheita, nimiä, väitettyjä ääniä. Hieno kokoelma uskonnollista toiveajattelua.
"NASA ei ole myöntänyt eikä kieltänyt ehkä kuuluisinta keskustelunauhoitusta sukkulalennon yhteydessä: "We are still followed by alien spacecraft"
Helppohan heidän olisi se kiistää mutta eivät ole tehneet sitä."
Ehkäpä tavallisesta avaruusromun raportoinnista ei tarvitse tehdä tiedonantoa muutaman ufohullun tyydyttämiseksi...
Suosittelen tuota 4/5 jakson kohtaa Uuden-Seelannin kuuluisasta vuoden 79 tapauksesta josta löytyy lennonjohdon ja lentäjien vahvistus tapahtumista sekä autenttiset ääninauhat että julkaistu videomateriaali. Alkaa 3:00 minuutin kohdalta tuossa jaksossa.
Kaikki todistettua ja autenttista tapahtumaa kiistattomasta ufotapauksesta jälleen kerran, olkaa hyvät!
PS: Muuallakin tapahtuu kuin USA:ssa.
"Uuden seelannin tapaus 79" ei ole millään tavalla todistettua ja autenttista tapahtumaa kiistattomasta ufotapauksesta.
Väite joka perustuu konkreettiseen materiaaliin ja silminnäkijöiden lausuntoon on huomattavasti vahvempi kuin vastaväite joka ei perustu mihinkään.
Väitteestäsi ei ole olemassa kiistatonta konkreettisia materiaalia ja se perustuu pelkkiin puheisiin. Väitteesi on positiivinen väite, ts. väität jotakin tapahtuneen tai olevan olemassa, joten sinulla on todistustaakka, ei kenelläkään muulla.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof
Joten tilanne ei todellakaan ole "väite vs. väite", vaikka toki haluaisit ohitse todellisuuden näin kuvitella. Todistusvastuu o´n _aina_ alkuperäisen, positiivisen väitteen esittäjällä. Kun todistukseen ei kyetä, jää väittämä tyhjäksi.
josko jättäisimme tuon skepsiksen roskamateriaalin linkittämisen pois ja keskittyisimme asioihin objektiivisesti ja analyyttisesti.
Ei, emme jätä todistustaakkaa ja todistusvastuuta keskusteluista pois, vaikka sehän ufouskovaiselle sopisikin. "Veljet ja siskot! Epäuskoinen vaatii todisteita, ja niin maailma yleensäkin toimii! Niitä meillä ei ole joten hylätkäämme koko todisteet niin pääsemme puhumaan omiamme!"
Siis tämä todistuksen taakka ei ole mitään "skepsiksen roskamateriaalia" vaan todistuksen taakka ja todistusvastuu on ihan normaali yhteisesti sovittu pelisääntö tässä maailmassa ja juuri se on objektiivisuutta ja analyyttisyyttä. Ja se että se ei sinulle sovi, kertoo vain sen että mitään todisteita sinulla ei ole ja sekös tässä ahdistaakin.
lukeeko s24 säännöissä jotakin todistustaakasta, jos ei niin lopeta
Monennelleko sijalle helmiäsi annat?
Ei kai S-24 sivuston säännöissä tarvitse aikuisille ihmisille kertoa, että väitteet pitäisi kyetä myös perustelemaan. Jos et perustele, on toisella osapuolella täysi syy uskoa väitettäsi hömpäksi.
3/5 kohta 5:12, alkaa merkittävä tapaus josta on USAn hallituksen virallinen äänitallenne sarjanumeroineen. Matkustajakone kohtasi esineen jonka pituus oli noin 400 jalkaa. Tapauksesta on virallinen vahvistus ja tapaus on esitelty myös history channelin dokumentissa.
Höpö höpö. Ei ole olemassa mitään "USAn hallituksen virallista äänitallennetta. "Tapauksesta" ei ole olemassa mitään virallista vahvistusta, eikä History Channelin ohjelmistossa esiintyminen ole todiste yhtään mistään.
Sinulle ei kannattaisi lainkaan vastailla. Et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään, väität vastaan vain huviksesi. Toisaalta teksteistä on havaittavissa vihaa tai kauhua, eli ei taida sittenkään olla kyse huvista, vaan kuolemanpelkoakin kovemmasta järkytyksestä: herra jumala, ovatko ne hörhöt sittenkin oikeassa.
>>Sinulle ei kannattaisi lainkaan vastailla.>Et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään, väität vastaan vain huviksesi.>Toisaalta teksteistä on havaittavissa vihaa tai kauhua, eli ei taida sittenkään olla kyse huvista, vaan kuolemanpelkoakin kovemmasta järkytyksestä: herra jumala, ovatko ne hörhöt sittenkin oikeassa.
Miksi miinukset ja plussat ovat poissa?
Skepojen viha on silminnähden havaittavaa ja luettavissa. Miten sen jälkeen voi väittää muuta?'
"Höpinöiden uskottavuusvaje" termi on kenties pohjanoteeraus koko wannabeskeptikoiden historiassa ja ansaitsee wannabeskeptikoiden kultaisen venlan 2014. Onnea!
>>Miksi miinukset ja plussat ovat poissa?>Skepojen viha on silminnähden havaittavaa ja luettavissa. Miten sen jälkeen voi väittää muuta?'>"Höpinöiden uskottavuusvaje" termi on kenties pohjanoteeraus koko wannabeskeptikoiden historiassa ja ansaitsee wannabeskeptikoiden kultaisen venlan 2014. Onnea!
Se on muuten niin että jotkut ne vaan jaksaa kuleksia silmät kiinni sormet korvissa ja samalla huutaa IDLIDLIDLIDLIDLIDL!
Mut ei se haittaa.
>>Se on muuten niin että jotkut ne vaan jaksaa kuleksia silmät kiinni sormet korvissa ja samalla huutaa IDLIDLIDLIDLIDLIDL!
Huomenta ja hei sinä palstan virallinen ja päivystävä debunkkari!
Eilen sinulla olikin pitkä päivä mutta onnistuit kirjoittamaan jokaisen keskusteluketjun jokaiseen kappaleeseen "ei olea" ja "höpöhöpöä" sekä "todistevaatimukset".
Mitä enemmän tehdään asiallisia aloituksia niin sitä enemmän aktivoidut ja kiihdyt siinä määrin ettet malta mennä edes nukkumaan.
Teetkö tuota hommaa iloksesi? Pahuuttasi? Ilkeyttäsi? Rahasta vaiko jonkin tahon pyynnöstä? Vai oletko muuten vaan sekaisin?
Mistä moinen katkeruus ja viha kumpuaa?
Kirjoittelet omia kuvitelmisasi maksetuista kirjoittajista tai vihasta ja katkeruudesta.
Kuka ihmeessä maksaisi tällaisen keskustelun debunkkaamisesta? Keskusteluun kuuluu olennaisena osana olla myös eri mieltä. Jos sinun hipiäsi ei kestä sitä, että uskomuksiasi arvostellaan, niin älä tule keskustelupalstalle.
Huomasitko kysymysmerkit? Se kysymysmerkki tarkoittaa sitä että sinulle on esitetty kysymys. Vastaisitko kysymyksiin kiitos!
"Keskusteluun kuuluu olennaisena osana olla myös eri mieltä"
Juu eri mieltähän me jossakin määrin olemme kaikki toistemme kanssa mutta keskustelua ei ole samat jankutukset joka rakoon. Keskusteluun kaivataan asiantuntijoita ja yksityiskohtia eikä höpöhöpö- jankutusta.
Ilokseni kirjoittelen, muuta motivaatiota minulla ei ole. En tiettävästi ole sekaisin.
Ei kumpua mistään. Itse en ainakaan tunne vähäisintäkään katkeruutta tai vihaa UFO aiheen tiimoilta. Jos siihen pitää vastata, niin se kumpuaa ihan omasta mielikuvituksestasi.
En tosin ole nimimerkki " ei haittaa ei", mutta kritisoin kyllä ufoilijoiden väitteitä.
Kummallista että simppeli perusjuttu kuten vaatimus todisteesta herättää ufoilijoissa ajatuksia ilkeydestä, pahuudesta, palkatuista debunkkareista ja jostain salaperäisestä tahosta. Nuo ajatukset ovat harhaisia joko tahallaan tai vahingossa, ja ennen kaikkea ne ovat omiaan asian harhauttamiseksi itse pääasiasta ja siitä raukkamaisesti luistamiseksi, eli yksinkertaisesta todistusvelvollisuudesta luistamiseksi.
Ja kun tätä yksinkertaista vaatimusta ei kyetä täyttämään, niin ufoilijoiden höpinät jäävät pelkiksi höpinöiksi.
"höpöhöpö- jankutusta."
Tätä höpöhöpöjankutustahan suoltaa palstalle jokainen ufoilija joka ei pysty väitteitään todistamaan. Silloin väite jää höpöhöpöjankutukseksi.
salailun historiaa
vuonna 1954 lentäjät raportoi 5-10 ufoa yhdessä yössä
http://www.youtube.com/watch?v=UAvJbnihvlQ
kiireiset 19 min eteenpäin
mielenkiintoinen
invention secrity act 1951
tämän takia vapaaenergiakeksinnöt pitäisi vapauttaa linux tyylisesti, patentointi käy hengen päälle
Vapaaenergiakeksinnöt ovat nettilegendaa. Ainuttakaan toimivaa ei ole ikinä esitelty. Surkeita yritelmiä ja suoranaisia huijauksia vaikka kuinka paljon.
Mitään vapaaenergiakeksintöjä ei ole. Satu vapaaenergioista on fysiikan lakien vastainen ja jos edes olisi olemassa jokin yksinkertainen perusperiaate sellaisen rakentamiseksi, asia olisi mahdoton salata millään salaliitolla.
Meidän fysiikan lait on pitkälti Einsteinin ja muutaman muun hypoteeseja joita emme niiden fysiikan lakien kosmisessa mittakaavassa äärimmäisen häviävän pienen lyhyen historian aikana ole onnistuneet kumoamaan. Vielä.
Kaiken teoriaa ei ole. Gravitaatio tunnetaan huonosti. Pimeätä energiaa emme tunne lainkaan. Universumissa on jatkuvasti tapahtumia joita emme ymmärrä ollenkaan. On olemassa pelkkiä hypoteeseja jotka ovat vain hypoteesejä. Abiogeneesinkin teorioissa on erimielisyyksiä.
Mikään fysiikan laki ei ole lopullinen totuus vaan tämänhetkinen käsitys. Maailman kehitys ei ole vielä päättynyt vaikka jotkut niin kuvittelee.
"Meidän fysiikan lait on pitkälti Einsteinin ja muutaman muun hypoteeseja"
Höpö höpö. Kyllä fysiikan lait ovat lakeja eivätkä pelkkiä hypoteeseja, ja suhtiksen toimintaa näiden lakien osalta on testailtu sen sata vuotta ja aina vaan se toimii. Joten mistään hypoteesistä ei ole enää kysymys.
"Gravitaatio tunnetaan huonosti."
Höpö höpö, se tunnetaan ja suhtis sen selittää.
"Kaiken teoriaa ei ole."
Eli..? Ei voide edes tietää löytyykö sitä.
"Pimeätä energiaa emme tunne lainkaan."
Kyllä tunnemme ja tutkimme.
Joten miksi suollat harhojasi sen sijaan että ottaisit asioista oikeasti selvää?
Et ole näköjään vielä edes yläasteellakaan.
Ad hominen on siis argumenttiesi kärkeä. No lopussa ei sitten liene kehumista. Nostapas se 100 kiloasi sohvalta ja ala laputtaa kirjastoon ja opettele asiat oikeasti ennen kuin niistä alat houria.
Kerro ihmeessä se gravitaation toimintamekanismi koska kukaan muu sitä ei tiedä niin onhan se ihan hemmetin iso uutinen jos sen nyt paljastat!!!
Ja tunnet pimeän energiankin jota ei tunne yksikään tieteen huippunimi ei kosmologit eikä astronomit. On mahtavaa kuulla lopultakin mistä siinä on kyse ja olla tässä ihan eturivissä kuulemassa pimeän energian salat!
Se että suhtis toimii suunnilleen tämän hetkisessä kaikessa ei ole todiste siitä että se olisi täydellinen vaan päinvastoin se on puutteellinen.
Innolla odotan kun kerrot meille palstalaisille nämä asiat jotka ovat 7 miljardille muulle ihmisille vielä epäselviä.
>>Kerro ihmeessä se gravitaation toimintamekanismi koska kukaan muu sitä ei tiedä niin onhan se ihan hemmetin iso uutinen jos sen nyt paljastat!!!>Ja tunnet pimeän energiankin jota ei tunne yksikään tieteen huippunimi ei kosmologit eikä astronomit. On mahtavaa kuulla lopultakin mistä siinä on kyse ja olla tässä ihan eturivissä kuulemassa pimeän energian salat!>Se että suhtis toimii suunnilleen tämän hetkisessä kaikessa ei ole todiste siitä että se olisi täydellinen vaan päinvastoin se on puutteellinen.
Kerroit seuraukset mutta et syitä sekä gravitaatiosta että pimeästä energiasta ja teit sen siksi koska niiden toimintamekanismia ei tunneta.
Syksy Räsänen on kertonut vaihtoehdon koko pimeälle energialle ja se on sellainen ettei sitä pimeää energiaa välttämättä edes ole. Kannattaisi tutustua hänen aineistoonsa ennenkuin puhut höpöjä Syksy Räsäsestä.
Sanot että "tieteen tekijät" tuntevat nämä asiat mutta miksi et siis kerro niitä asioita tässä ja nyt ihan itse kun kerran tiedät? Laita edes linkki missä ne selitetään.
Minä kun olen tutkinut avaruutta ja tieteitä jo 30 vuotta enkä vieläkään ole nähnyt yhtäkään artikkelia joissa nuo perustellaan.
Sinulla kun ne on niin laittaisitko ne ystävällisesti tänne tänään tai kerro omin sanoin! (saadaan kunnon naurut ainakin jos ei muuta)
Pohjustan hieman ympäripyöreää vastaustasi jossa kerrot että "tiede tietää"
Wikipediaa:
"Fysiikassa gravitoni on hypoteettinen alkeishiukkanen, joka välittää gravitaatiovoimaa useimmissa kvanttigravitaatioteorioissa"
Gravitonia kun ei olla löydetty niin miten nämä asiat voi sinulle olla niin selviä kun niistä ei kukaan muu tiedä?
>>Kerroit seuraukset mutta et syitä sekä gravitaatiosta että pimeästä energiasta ja teit sen siksi koska niiden toimintamekanismia ei tunneta.>Syksy Räsänen on kertonut vaihtoehdon koko pimeälle energialle ja se on sellainen ettei sitä pimeää energiaa välttämättä edes ole. Kannattaisi tutustua hänen aineistoonsa ennenkuin puhut höpöjä Syksy Räsäsestä.>Sanot että "tieteen tekijät" tuntevat nämä asiat mutta miksi et siis kerro niitä asioita tässä ja nyt ihan itse kun kerran tiedät?>Minä kun olen tutkinut avaruutta ja tieteitä jo 30 vuotta enkä vieläkään ole nähnyt yhtäkään artikkelia joissa nuo perustellaan.
Ja satasen penkillä kehtaat kehuskellä. Vanha akkakin sen verran penkkaa.
Rekka 192,5 kg.
Nimimerkki "koulunpenkille siitä" oli täysin oikeassa. Sinun käsityksesi nykytieteestä on suoraan sanoen harhainen.
Jaa miksi et siis voi edes linkittää niitä vastauksia?
Vastaus on että siksi kun niitä ei ole. Voisitko jo sen myöntää pikkuhiljaa? Se sinun "tiedemaailmasi" ei ole millään tavalla valmis ja tiedemiehet itse sanovat että yksi vastaus tuottaa viisi uutta kysymystä.
Laita ne linkit niistä "tämänhetkisen tieteen tuotoksista" tänne nyt äläkä länkytä ympäripyöreää jaskaasi enempää.
Myönnän heti olleeni väärässä jos laitat ne tiedejulkaisut joissa kerrotaan lopullinen totuus pimeästä energiasta ja gravitaatiosta.
Ainakin Syksy Räsäsen mukaan gravitaatio on tunnettu varsin hyvin jo pitkään.
Einstein paljasti sen jo 1915. Massa kaareuttaa avaruutta ja se aiheuttaa gravitaatioksi kutsutun näennäisvoiman. Suomenkielisen wiki-artikkelin kirjoittajan kommenttia en ymmärrä.
Pimeä energiakin selittyy suhtiksen lamdalla. Tosin sen aiheuttaja on vielä tuntematon.
Kerrohan suhtiksen puutteista jotain. Se, että kvanttifysiikkaa ja suhtista ei ole kyetty kaikilta osin yhdistämään, ei vaikuta siihen, etteikö suhtis olisi omalla pätevyysalueellaan eksakti.
>>Myönnän heti olleeni väärässä jos laitat ne tiedejulkaisut joissa kerrotaan lopullinen totuus pimeästä energiasta ja gravitaatiosta.>Se sinun "tiedemaailmasi" ei ole millään tavalla valmis
"Minä kun olen tutkinut avaruutta ja tieteitä jo 30 vuotta"
Eikös sun hellis pitänyt pysyä poissa palstalta? Ainakin niin uhosit.
Einsteinin teoriat ei toimi kvanttiteorian kanssa. Historiaa wikipediasta varsin kattavasti:
"Kvanttiteorian diskreettisyys ei ole yhteensopiva Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian jatkuvien funktioiden kanssa. Ongelmat yhdessä muutamien käsitteellisten arvoituksien kanssa saivat monet fyysikot uskomaan, että yleistä suhteellisuusteoriaa täydellisempi teoria on voimassa lähellä Planckin pituuden mittakaavaa. Supersäieteoriasta tuli lupaavin ratkaisu; se on ainoa teoria, jossa minkä tahansa asteen gravitonisironnan kvanttikorjaukset ovat äärellisiä.
Säieteoria ennustaa gravitonin olemassaolon ja niiden hyvin määritellyt vuorovaikutukset, mikä on sen tärkeimpiä virikkeitä. Gravitoni on säieteoriassa suljettu säie, joka on hyvin erityisessä matalan energian vibraatiotilassa. Gravitonien sironta säieteoriassa voidaan myös laskea korrelaatiofunktioista konformaalisessa kenttäteoriassa, kuten AdS/CFT-vastaavuus sanelee, tai matriisiteoriasta.
On myös olemassa kvanttigravitaatioteorioita, jotka eivät ennusta gravitonia; esimerkiksi silmukkakvanttigravitaatiossa ei ole vastaavaa hiukkasta."
-Eli teorioita, teorioite, teorioita ja teorioita. Mutta on se luojan lykky että meidän Suomi24 Rajatiedon Ufopalstalla on mies joka tietää nämä asiat ja vaikka ei tietäisikään niin hän tietää että "joku toinen tietää" mutta ei kerro kuka ja mitä.
Sinä väitit että suhtis on puutteellinen jota se ei ole. Suhtis _ei_ edes ennusta gravitonin olemassaoloa joten sitä ei voi sanoa puutteelliseksi siksi että se ei tee asioita joita se ei ennusta tekevänsä. Gravitoni, sen etsintä on säije, tai kvanttifysiikan heiniä, ja suhtis on pätevä OMALLA PÄTEVYYSALUEELLAAN.
Ymmärrätkö nyt mikä jutuissasi mättää?
Oletko törmännyt härpättimiin koulussasi?
"Gravitoni, sen etsintä on säije, tai kvanttifysiikan heiniä, ja suhtis on pätevä OMALLA PÄTEVYYSALUEELLAAN"
No niin arvasinhan minä että päästään nauramaan palstan "tiedemiehelle"
"Gravitoni sen etsintä on säije" ...vai sillä tavalla. Missä tuo olikaan todistettu? Ai säieteoriassa joka on säieteoria joka ei sovi suhteellisuusteoriaan.
Mikä on "oma pätevyysalue"? Sekö että sivuutetaan epäkohdat joihin suhtis ei sovi ja siksi sen suhtiksen täytyy pysytellä turvallisesti omalla "pätevyysalueella"
Kerro ihmeessä lisää nimittäin naurua ja iloa mahtuu maailmaan!
Lukaisit sitten peri wikipedian linkkiä ja sovelsit niitä omaan "pätevyysalueeseesi"
Jahka pääsen ylös lattialta nauramasta selälläni kuin kovakuoriainen niin palaan sinun juttuihisi taas. Putositko pienenä vitsitynnyriin vai mistä huumorisi kumpuaa?
Siis et ihan oikeasti tiedä että suhtiksella on oma pätevyysalueensa ja että mikä se pätevyysalue on? Nyt selvisi se että miksi höpiset noin vatipäisiä mitä höpiset.
No, sitten kun lakkaat leikkimästä kovakuoriaista lattialla tämän päivän osalta, niin kiipeäpäs koneellesi ja ala opiskella.
Suhteellisuusteorialla on oma pätevyysalueensa, raja, skaala joka on sen toiminta-alue. Käsite on yleisessä käytössä. Peruskoulun- tai lukion fysiikan läpikäyneenkin pitäisi tietää tämä joten täytyy hieman ihmetellä millä tasolla tämän lattialla naurajan tietotaso on?
http://theory.physics.helsinki.fi/~laudsem/2013syksy/Elina_Palmgren_19_9_2013.pdf
http://users.jyu.fi/~maalampi/Moderni_fysiikka_2012/Luentokalvot/Moderni_fysiikka_luento_11_2012luento.pdf
Tiedostot ovat verraten isoja, etenkin jälkimmäinen, eli jos koneesi on valmiiksi hidas (tai supo jumittaa kuten näissä "piireissä " sanotaan) niin älä suotta avaa ja tahmaa konettasi.
Yhteenvetona et osannut vastata yhteenkään kysymykseen etkä laittanut yhtäkään linkkiä siitä mitä todella on pimeä energia ja gravitaatioin toimintamekanismi.
Miksi et vastannut etkä laittanut? Rajoittuuko oma pätevyysalueesi siihen että kerrot ympäripyöreää tarinaa jonka lapsikin tietää?
Olisiko aika myöntää että kyseiset asiat ovat likimain lapsen kengissä "tiedemaailmassa"?
Kaksi kaikkein suurimpien joukossa olevaa kysymystä on siis auki etkä suostu kertomaan mistä niissä on kyse.
"Yleinen suhteellisuusteoria vaatii hiomista
On saavutettu yleisen suhteellisuusteorian pätevyysalueen
raja suurilla skaaloilla. On muutettava teoriaa"
Linkitit sitten teorian jossa sanotaan että se teoria jonka väitit oikeaksi onkin muutettava Elina Palmgrenin mukaan.
Et taida edes lukea näitä linkkejäsi koska niissä ollaan eri mieltä itsesi kanssa?
...Ja toisessa todetaan se jonka tiesinkin : "Gravitaatiolla ei ole vielä toimivaa kvanttiteoriaa"
Eli ei ole edes toimivaa teoriaa ja sinä sanoit aivan selvästi että gravitaatiossa ei ole mitään epäselvää.
Kaikki sanomasi on debunkattu ja busted joten nyt voit mennä häpeämään nurkkaan ja aloittamaan opinnot.
>>Rajoittuuko oma pätevyysalueesi siihen että kerrot ympäripyöreää tarinaa jonka lapsikin tietää?>Yhteenvetona et osannut vastata yhteenkään kysymykseen etkä laittanut yhtäkään linkkiä siitä mitä todella on pimeä energia ja gravitaatioin toimintamekanismi.>Olisiko aika myöntää että kyseiset asiat ovat likimain lapsen kengissä "tiedemaailmassa"?
"On saavutettu yleisen suhteellisuusteorian pätevyysalueen
raja suurilla skaaloilla."
Kiistit että on olemassa suhteellisuusteorian pätevyysalue, tai oikeammin möläytit ettet tiedä sellaisen olemassaolosta. Sinulle esitettiin linkit joilla osoitettiin käsitteen olevan yleisessä käytössä. Muuhun linkkien sisältöön ei otettu kantaa.
.>>..Ja toisessa todetaan se jonka tiesinkin : "Gravitaatiolla ei ole vielä toimivaa kvanttiteoriaa"
Eli ei ole edes toimivaa teoriaa ja sinä sanoit aivan selvästi että gravitaatiossa ei ole mitään epäselvää.>Kaikki sanomasi on debunkattu ja busted joten nyt voit mennä häpeämään nurkkaan ja aloittamaan opinnot.
No hei kyllähän hepulla on tieteellistä uskottavuutta, kun osoitetaan kirjoittelevan läpiä päähänsä fysiikasta niin tämä vastaa nostavansa 100kg penkiltä!
Kumpikin teoria on kumottu linkeissäsi ja sekoittaminen on varsin aiheellista silloin kun teoriat eivät sovi keskenään.
Ei ole edelleenkään kuin aavistuksia siitä mitä on pimeä energia vai onko sitä ollenkaan ja gravitaation toimintamekanismista ei ole kuin huteria ristiriitaisia hypoteeseja.
Sitten kun sinulla on ne lupaamasi todistetut faktat tässä pöydässä noista asioista niin lueskellaan niitä sitten hartaasti. Mutta kun sinulla ei ole ja ei ole kenelläkään muullakaan ihmisellä.
Oma pätevyysalueesi on vankkumaton usko tieteeseen siinä määrin että menet tieteen edelle niin että heilahtaa ja väität että tiede on jo sielläkin missä se ei todellakaan ole.
>>Kumpikin teoria on kumottu linkeissäsi ja sekoittaminen on varsin aiheellista silloin kun teoriat eivät sovi keskenään.>Ei ole edelleenkään kuin aavistuksia siitä mitä on pimeä energia vai onko sitä ollenkaan ja gravitaation toimintamekanismista ei ole kuin huteria ristiriitaisia hypoteeseja.>Sitten kun sinulla on ne lupaamasi todistetut faktat tässä pöydässä noista asioista niin lueskellaan niitä sitten hartaasti. Mutta kun sinulla ei ole ja ei ole kenelläkään muullakaan ihmisellä.>Oma pätevyysalueesi on vankkumaton usko tieteeseen siinä määrin että menet tieteen edelle niin että heilahtaa ja väität että tiede on jo sielläkin missä se ei todellakaan ole.
Kyllä tämä vääntö klassisesta tieteestä ja sen saavutuksista loppuu parin vuoden sisällä!
Asia on näin siitä syystä,että sillä eräällä ja hyvin arvovaltaisella ufofoorumilla on jo muutaman vuoden ajan tuotu esille se,että se uusi ja uljas paranormaali tiede ohittaa kohta kaikki klassiset tieteet!
Ja kun näin käy niin silloin kaikki salaisuudet,olivat ne millaisia tahansa,on pysyvästi ratkaistu paranormaalien tieteiden avulla!
Sitä odotellessa lähden lähipubiin.
Kuka lähtee mukaan?
Kannattaa sitten siellä pubissa varoa mitä puhelee vapaaenergioista, siellä voi liikuskella vittumais-ilmeisiä kaljupäitä ja armeijan agentteja, sekä moottoripyöräjengiläisiksi pukeutuneita poliiseja seuraamassa tekemisiäsi..
# eräällä ja hyvin arvovaltaisella ufofoorumilla #
Kuulostaapa tuollainen olevankin oikein arvovaltainen ja vielä UFOFOORUMI !!
Taisi olla tämän kuukauden paras vitsi.
BHUAAAHHAAAHHHH !!! ! !
Tottakai. Siellä on täytynyt Granni ja Luukkonen leijailla seminaarin katossa huokuen syvää arvovaltaisuutta. Samalla vastaanottivat tiedotuksia sieltä Andromedaarista suoraan aivosoluun.
Gravitaation toimintamekanismi on avaruuden kaartuminen. Suhtiksen pätevyysalue on lähes kaikki havaittava universumi. Ainoastaan aivan ääriolosuhteissa kvanttiteoria ja suhtis antavat ristiriitaisia tuloksia kuten mustan aukon singulariteetissa ja silloin ollaan molempien pätevyysalueen ulkopuolella.
Jos yrität tunkea ufojasi tieteen aukkoihin, niin pieniksi käyvät ufosi. Niille käy kuin aukkojen jumalalle, joka pienenee sitä mukaa kuin tiede edistyy. Juttusi on melkoisen säälittävää.
"Jahka pääsen ylös lattialta nauramasta selälläni kuin kovakuoriainen niin palaan sinun juttuihisi taas"
Taitaa taas hiilikoukku olla asialla. Teksti on sen mukaista.
"Kumpikin teoria on kumottu linkeissäsi ja sekoittaminen on varsin aiheellista silloin kun teoriat eivät sovi keskenään."
Kumpaakaan teoriaa EI ole kumottu missään linkissä. Nobelisti Stewen Weinberg kertoi teoksessaan "Unelmia viimeisestä teoriasta", ettei hän tiedä ainuttakaan fyysikkojen yleisesti hyväksymää teoriaa, joka olisi 1900 luvun alkupuolen jälkeen osoittautunut vääräksi.
Ja sinä väität sekä kvanttiteoriaa, että suhtista kumotuksi. Kuinka pihalla ihminen voikaan olla?
Pätevyysalueen raja on toistaiseksi kai lähes kaikilla teorioilla. Newtonin liikelait ovat aivan yhtä päteviä kuin Newtoninkin aikana, kunhan niitä käytetään oikeilla alueillaan. Sähköheikkoa teoriaa voidaan soveltaa vain heikkoon ydinvoimaan ja sähkömagnetismiin.
Voisin kertoa mekaanisesta teknologiasta huvittavan esimerkin, jonka laskimme vuonna miekka tekulla. Eri aineille on annettu kokeelliset tyssäntymisarvot puristusrasituksessa. Kumi on sieltä joustavimasta päästä, mutta jos kaavaan lisätään riittävästä painetta, menee kumipylvään pituus negatiiviseksi.
Toinen oli diodin myötäsuuntaisen virran kasvu kynnysarvon ylityksen jälkeen. Kohtuullisen pienellä kynnysarvon ylityksellä eksponentiaalisesti kasvava virta alkaa saada giganttisia arvoja. Koekysymykseen tehty huolimaton muutos johti virtaan, joka olisi polttanut poikki hehtaarin poikkipintaisen johtimen.
Jos ei ymmärrä, että lähes kaikkilla fysiikan kaavoilla on soveltuvuusalue, niin eipä paljoa fysiikasta ymmärrä.
Onko kyse Savorisen vai Toebin kaiken teoriasta, vaiko peräti putoavasta tilasta?
Kannattaa sitten siellä pubissa varmistua myös siitä,ettei pubin katossa ole niitä tunnettuja mielenhallintalamppuja sekä myös siitä,ettei kukaan lorauta bissesi sekaan sellaisia patrikkeleita,jotka saavat sinut puhumaan ohi suusi!
hei pistin sen videon,
jossa mies näyttää todistustaakan mukaisesti oman näkemyksensä ufosalailun olemmassa olosta.
mielenkiintoisesti keskustelu vedettiin yhden sanan johdosta omille raiteilleen(skepsismäisesti)
Oon nähny ufon