Evoluutioteoria on kaikkien yliopistojen ja asiantuntijoiden yhteinen näkemys siitä, miten lajit ovat kehittyneet. Evoluutioon liittyviä havaintoja ovat tehneet tuhannet tutkijat ympäri maapalloa useilta eri tieteenaloilta. Näyttö evoluutioteorian mukaisesta lajien kehittymisestä on erittäin vankka ja monitieteellinen.
Kreationistien toistuvasta, patologisesta valehtelusta ja tietämättömyytensä levittämisestä huolimatta tilanne ei ole muuttunut yli sataan vuoteen. Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Lisäksi laboratorioissa ja luonnossa tehdyt havainnot eivät myöskään selity kreationismilla. Kreationistien kiistämät, evoluution aikaisemmista vaiheista jääneet surkastumat, kuten häntäluu, viisaudenhampaat ja tietyt lihakset sekä umpisuoli ihmisillä ja vastaavasti eläinlajeilla olevat surkastumat, kuten valaan lantio tai joidenkin kalojen sokeat silmät ovat myös vaikeita selittää kreationismilla.
Samaa karua kieltä kertovat myös erityisesti ID:n (intelligent design) vastaiset havainnot ihmisillä ja eläimillä havaituista huonoista rakenteista, joihin edes alkeellisin insinööri ei harhautuisi. Sattuman ja valikoitumisen kautta lajeja kehittävä evoluutio sen sijaan saattaisi hyvinkin tehdä juuri tällaisia hölmöyksiä.
ID-kreationismin uskonnollisesta, ei-tieteellisestä luonteesta on nykyään olemassa myös oikeuden päätös USA:sta. Jos maailman uskovaisimman länsimaan oikeuslaitos tuohon tulokseen on päätynyt, ei siinä yksittäisen jyrisijän valitus paljon paina.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska evoluutiotieteellä on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain uskonnollisia pseudotieteilijöitä ja ufo-hörhöjä, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Tiedemiesten ja evoluutiobiologien väittäminen ymmärtämättömiksi ja tietämättömiksi omilla aloillaan on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin ymmärtävän mitään leikkauksista. Kreationistien uskominen on yhtä järkevää kuin että kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan kuin lääkärin puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos väittely evoluutioteorian ja kreationismin välillä tuntuu vaikeaselkoiselta, eivätkä käsitteet olet tuttuja, voi kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä tietääkseen oikean vastauksen tähän väittelyyn, ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia:
Riittää että tietää ylivoimaisen enemmistön alan ammattilaisista olevan täysin yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on kansanomaisesti ilmaisten fakta.
Kreationistien toistuvasta, patologisesta valehtelusta ja tietämättömyytensä levittämisestä huolimatta tilanne ei ole muuttunut yli sataan vuoteen. Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Lisäksi laboratorioissa ja luonnossa tehdyt havainnot eivät myöskään selity kreationismilla. Kreationistien kiistämät, evoluution aikaisemmista vaiheista jääneet surkastumat, kuten häntäluu, viisaudenhampaat ja tietyt lihakset sekä umpisuoli ihmisillä ja vastaavasti eläinlajeilla olevat surkastumat, kuten valaan lantio tai joidenkin kalojen sokeat silmät ovat myös vaikeita selittää kreationismilla.
Samaa karua kieltä kertovat myös erityisesti ID:n (intelligent design) vastaiset havainnot ihmisillä ja eläimillä havaituista huonoista rakenteista, joihin edes alkeellisin insinööri ei harhautuisi. Sattuman ja valikoitumisen kautta lajeja kehittävä evoluutio sen sijaan saattaisi hyvinkin tehdä juuri tällaisia hölmöyksiä.
ID-kreationismin uskonnollisesta, ei-tieteellisestä luonteesta on nykyään olemassa myös oikeuden päätös USA:sta. Jos maailman uskovaisimman länsimaan oikeuslaitos tuohon tulokseen on päätynyt, ei siinä yksittäisen jyrisijän valitus paljon paina.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska evoluutiotieteellä on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain uskonnollisia pseudotieteilijöitä ja ufo-hörhöjä, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Tiedemiesten ja evoluutiobiologien väittäminen ymmärtämättömiksi ja tietämättömiksi omilla aloillaan on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin ymmärtävän mitään leikkauksista. Kreationistien uskominen on yhtä järkevää kuin että kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan kuin lääkärin puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos väittely evoluutioteorian ja kreationismin välillä tuntuu vaikeaselkoiselta, eivätkä käsitteet olet tuttuja, voi kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä tietääkseen oikean vastauksen tähän väittelyyn, ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia:
Riittää että tietää ylivoimaisen enemmistön alan ammattilaisista olevan täysin yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on kansanomaisesti ilmaisten fakta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hassua kyllä, molemmat ovat väärässä ja samalla oikeassa. Kultainen keskiti on se oikea
Minkä takia ei ajatella niin että uskonto ja tiede kulkisi käsikädessä? Jumala on luonu evoluution avulla ihmiset sun muut. Eihän mitään voi olla jos mitään ei ole aikaisemmin ollut mutta jossain vaiheessa on täytynyt aina olla jokin, joka on laittanut kaiken alulle. Uskon molempiin, sekä evoluutioon että uskontoon, joten tuo yllämainittu kultainen keskitie on oltava totta. Ihmisten aivokapasiteetti ei vain riitä tämän asian ymmärtämiseen. Ihminen ei voi edes ymmärtää että avaruus todellakin on loputon tai että se on aina ollut olemassa.
Kuvitelkaa muuten alkuräjähdys. Koko avaruus on räjähtänyt aikoinaan. Pystyttekö käsittämään tämän?
Evoluutio ja luomisoppi EIVÄT mitenkään sulje toisiaan pois, vaikka hörhöharhaiset ateistiluonnontieteilijät (kuten ap) joskus niin väittävätkin. Myöskään mikään fysiikan laki tai tähtitieteellinen teoria ei ole pystynyt kuin todistamaan, että kaikella on alku, joten jokin on pannut kaiken alkuun. Mikä? Olkoon vaikka Jumala jos et järkevämpää keksi.
Ja sinulle VittuV, jos ymmärrät yhtään luonnontiedettä, fysiikkaa sun muuta, niin jos avaruus on kerran ikuinen ja ääretön, silloin sillä EI ole voinut olla alkua. Eikä myöskään loppua. Mutta tiedemiehet ovat vahvasti sitä mieltä, että sillä on alku. Siksi se EI voi olla ääretön. Kaiken lisäksi se laajenee. Ääretön ei voi laajeta, eikä ääretöntä pystytä mitenkään mittaamaan.
Olet siis sitä mieltä että avaruudella on rajat? Avaruus toki laajeenee mutta mikä taas on avaruus? Sekö missä tähdet loistaa ja planeetat pyörii pelkästään vai se tyhjyys jota on pakko oltava jossakin. Jos avaruus mielestäsi ei ole äärerön ja sillä on alku niin missä menee raja ja mitä oli ennen alkua? Tähän voi vain sanoa että KAIKKI on aina ollut ja tulee olemaan. Ei voi olla muuta selitystä. Maailman kaikkeus ei yksinkertaisesti voi loppua. Eikä vois myöskään olla niin että on ollut helvetin pitkä aikakausi jolloin mitään ei ole ollut. Se olisi silloin aikakausi jolla ei ole alkua vaan pelkkä loppu, jolloin tämä tarkoittaisi että jumalaa ei olisi olemassa ja kaikki olisi pelkästään fysiikka, kemiaa ja biologiaa sun muuta mielenkiintoista. Tätä minä en kykene uskomaan joten uskon jumalaan vaikka en osaa tarkentaa mikä on jumala. Toisaalta, musta tuntuu myös siltä että on olemassa toinen maailman kaikkeus ja tämä taas vahvistaa sun teoriaasi... Aika perkeleen risririitainen aihe
Tuota jumalaa on turha samaistaa juuri Raamatun jumalaan, Jahveen. Ihmiskunta on keksinyt vaikka kuinka monia tuhansia jumalia aikojen saatossa ja ne ovat kaikki ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Jahve oli alunperin kanaanilaisten yksi monista jumalista ja se korotettiin vasta juutalaisuudessa ainoaksi oikeaksi maailman luoneeksi jumalaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Yleensäkin usko persoonallisiin jumalolentoihin on turhaa. Maailmankaikkeus voi olla itsessään hyvinkin hieno järjestelmä ilman jumalia.
Ehkä maailmankaikkeus on ollut aina olemassa yhdessä pisteessä, ennen kuin alkoi laajenemaan. Laajeneminen on todellinen ja havaittu asia. Maailmankaikkeus ei siis ole ääretön mutta käytännössä sitä voi ajatella äärettömäksi koska vaikka etenet valonnopeudella niin et ikinä voi saavuttaa sen reunaa ennen kuin reuna on jo taas mennyt edemmäksi.
Tämä on väärällä palstalla!!!