Jos eri valtioiden ilmavoimien alaisuudessa toimii virallinen ufotutkintaelin, niin tyhjää ja olemattomuuksiako ne on laitettu jahtaamaan ja tutkimaan?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Perun ilmavoimien yksikkö alkaa tutkia ufohavaintoja/a1382233167477
Olen aika varma ettei mikään valtio ryhdy tällaisiin toimiin ilman pätevää syytä, sillä kuluja tuon laajuinen toiminta vaatii kohtuu paljon.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Perun ilmavoimien yksikkö alkaa tutkia ufohavaintoja/a1382233167477
Olen aika varma ettei mikään valtio ryhdy tällaisiin toimiin ilman pätevää syytä, sillä kuluja tuon laajuinen toiminta vaatii kohtuu paljon.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Ilmavoimien tehtävä on tutkia havainnot ko. valtion ilmatilassa ilmatilan loukkauksien varalta, se on ilmavoimien tehtävä. Toistaiseksi tunnistamattomaksi jäänyt havainto ei todellakaan automaattisesti tarkoita maan ulkopuolisen sivilisaation lentolaitetta.
Ei kukaan sellaista ole väittänytkään. Eikä sana UFOkaan sitä tarkoita.
Palstalla osa kirjoittajista kuitenkin käyttää sanaa UFO synonyyminä vieraan kulttuurin lentolaitteelle. Pitäisi tehdä ero, tarkoittaako sanalla alienalusta vai tuntematonta lentävää objektia.
ns suomen infrapunavideoon oli aamulehdessä armeijan edustajan vastaus joka oli ymmärrettävissä ettei armeijaa kiinnosta mitä suomen ilmatilassa liikkuu!!!
turhaa sitä miinustatte, ei se siitä muutu
näin siellä luki
Kaikki, mikä ilmatilassa liikkuu, ei todellakaan kiinnosta. Jos sinulla ei ole linkkiä artikkeliin, on suuri epäilys siitä, että muistat väärin. Kukaan kapiainen ei sanoisi kategorisesti noin kuin sinä väitit. Suomen ilmatilan valvonta on melkoisen tehokasta.
Kukaan kapiainen ei sanoisi kategorisesti noin kuin sinä väitit
Suomen ilmatilan valvonta on melkoisen tehokasta.
juuri tästä syystä se porautui niin vahvasti muistiin.
vähän niin kuin palovartia ei välitä maastopaloista
aamulehden nettiarkisto ulottuu vuoteen 2010. tapaus oli 2006 tai 2007 ja 3.s sivu alalaita
On paljon havaintoja, joiden mukaan ufot seurailevat maan ilma-aluksia.
Eräs syy saattaa olla se, että ne tällä tavoin opiskelevat navigointia hitaissa nopeuksissa maan ilmakehässä, jotta Roswellin kaltaisia laskeutumisturmia ei enää sattuisi.
Suuret, todennäköisesti valon nopeutta lähentelevät tähtienväliset
matkanopeudet niillä on jo hyvin hallinnassa.
On hienoa, että kahdella tekniikan alueella olemme avaruusveljiämme etevämpiä; toinen on juuri tämä ilmakehässä lentäminen ja toinen tietysti pellontallausta kätevämmät viestintämenetelmät.
Et edes tajua mistä on kysymys ja väität ihmisen osaavan asiat paremmin. No jotain sekin kertoo.
Kaikki ilmavoimat ovat kiinnostuneita ainakin osasta tunnistamattomia lentäviä kohteita. Niillä ei vaan tarkoiteta avaruusveljien dirigenssejä.
"Ilmavoimien tehtävä on tutkia havainnot ko. valtion ilmatilassa ilmatilan loukkauksien varalta, se on ilmavoimien tehtävä. Toistaiseksi tunnistamattomaksi jäänyt havainto ei todellakaan automaattisesti tarkoita maan ulkopuolisen sivilisaation lentolaitetta."
Käsitit väärin, sillä kyseessä ovat juuri ufojen, ei tunnistamattomien lentokoneiden ilmatilaloukkauksien tutkiminen. Vai luuletko kenties että ilmavoimat automaattisesti lähtevät ufojahtiin tunnistamattoman kohteen loukatessa ilmatilaa?
Kyseessä ovat ufojen tutkimukseen tarkoitetut uudet instanssit.
"Vai luuletko kenties että ilmavoimat automaattisesti lähtevät ufojahtiin tunnistamattoman kohteen loukatessa ilmatilaa?"
En luule, vaan tiedän. Ainakin Suomen ilmavoimien hälykoneet lähtevät aina tunnistamaan, jos ilmatilaa loukataan. Lentokonekin on valvontatutkan näytöllä UFO kunnes se tunnistetaan. Liikennelentokoneiden transpodderit antavat automaattitunnistuksen, mutta sotilaskoneissa ja pienkoneissa yleensä sellaisia ei ole.
Alienaluksien tutkimiseen ei varmasti ole perustettu "uusia instansseja". Vilkas mielikuvituksesi ja tietämättömyytesi ilmavalvonnasta on vienyt sinut harhaan.
Ranskan puolustusministeriön valvonnassa ja avaruusjärjestö CNESin osana toimivan taivaan ilmiöiden tutkimusjärjestö GEIPANin mukaan vähintään 22% havainnoista ja seuratuista kohteista jäi tunnistamattomiksi eli UFOiksi.
Ohessa linkki GEIPANin kotisivuille jossa on luokiteltu havaintojen prosentuaalinen jakauma graafisesti.
http://www.geipan.fr/
22% tunnistamattomia. 0 % tunnistettu maan ulkoisen sivilisaation lentolaitteiksi.
Tunnistamaton on UFO, mutta UFO ei tarkoita samaa kuin alienalus.
Aivan totta.
Samaten 0% tuosta +22 prosentista on tunnistettu ihmisten lentolaitteiksi ja jos ne eivät ole ihmisten lentolaitteita niin kenes sitten? Apinoidenko?
Tunnistamaton lentävä objekti ei välttämättä ole LAITE. Tunnistamattomuus voi johtua useista eri tekijöistä.
"Alienaluksien tutkimiseen ei varmasti ole perustettu "uusia instansseja".
Olisiko tässä nyt sen todistustaakan paikka?
Positiivinen väite olisi se, että tällaisia on perustettu. Se olisi mahdollista todistaa, mutta jonkin asian puuttumista ei voi aukottomasti todentaa mitenkään.
Tuo positiivinen väite on todistettu tässä säikeessä.
Luitteko tuon uutisen ollenkaan, siinähän nimenomaan sanotaan;
"Uutiset » Teemat » Ulkomaat
Perun ilmavoimien yksikkö alkaa tutkia ufohavaintoja
20.10.2013 15:00 | 0 |
AFP–HS
Perun ilmavoimat elvyttää yksikkönsä, jonka tehtävä on perehtyä tuntemattomiin lentäviin esineisiin eli ufoihin.
Yksikköön voivat ottaa yhteyttä ihmiset, jotka ovat "nähneet yllättäviä tai huolestuttavia epätavallisia ilmiöitä", kertoi ilmavoimien eversti Julio Vucetich lauantaina julkistetussa lausunnossa.
Ilmavoimien yksikkö Difaa perustettiin vuonna 2001, mutta se suljettiin viisi vuotta sitten hallinnollisten ongelmien takia.
Yksikössä työskentelee ilmavoimien henkilöstön lisäksi sosiologeja, arkeologeja ja tähtitieteilijöitä. Naapurimaissa, kuten Brasiliassa, Argentiinassa ja Chilessä, on vastaavia yksiköitä.
Perun yksikkö avataan uudelleen, koska Vucetichin mukaan epätavalliset havainnot ovat viime aikoina lisääntyneet.
Andeilla sijaitsevan Marabamban kaupungin asukkaat ovat lehtitietojen mukaan nähneet taivaalla hohtavia esineitä useina päivinä tällä viikolla."
Onko Suomen ilmavoimilla ufojen, eli tunnistamattomien lentävien esineiden, tässä tapauksessa tunnistamattomien lentokoneiden tunnistamisessa henkilökuntaa johon kuuluu sosiologeja, arkeologeja sekä tähtitieteilijöitä?
Samalla voit kertoa miksi heitä kuuluu ilmavalvontaa suorittavaan henkilökuntaan tai ei kuulu.
Vastaustasi odotellen.
Ufokki
.
Suomalaisten vihakörttien hapattamassa ilmapiirissä sellaista instanssia ehdottava laitettaisiin tervaan ja höyheniin ja kuljetettaisiin orrella kaupungin halki huutavien ihmisten nakellessa mätiä kasviksia hänen päälleen. Häntä sohittaisiin lisäksi seipäillä ja soihduilla.
Vaikka gallupin mukaan 58% suomalaisista uskoo ufoihin niin niistä ei uskalla tai viitsi puhua kuitenkaan kuin ehkä promille suomalaisista. Aihetta kun ei tunneta niin pelätään jumalattoman pakanallisen huru-ukon leimaa.
Ollaan ufoista ihan hys-hys ja jutellaan vaan säistä ja kiroillaan verolappujen kanssa.
Närvän väitöskirjan mukaan ufoihin uskoo 30 % suomalaisista. Närvän asiantuntemusta alalla ei liene syytä epäillä.
Jostain luin, että jopa 25 % suomalaisista uskoo astrologiaan. Tekeekö se astrologiasta faktaa?
Eilisessä Iltasanomissa oli gallup jossa vastaajista 58% uskoi ufoihin. Iltasanomien lukijat lienevät pitkälti yli kolmekymppisiä aikuisia.
IS gallupit antavat välillä aivan merkillisiä tuloksia. Niihin vastaavat juuri ne ihmiset, jotka kokevat aiheen kiinnostavan heitä. Se vääristää tulosta melkoisesti. Myös IS:n sivustojen seuraajat ovat valikoituneita. Närvä on esittänyt kyseisen 30%:n tuloksen väitöskirjatutkimuksessaan, joten hän on varmasti tarkastanut lähteensä luotettavuuden.
Niin vastataan, kuin kysytään.
Jos kysytään yksinkertaisesti: "Uskotko UFOihin?", minäkin voisin vastata KYLLÄ, tarkoittaen että uskon, että aivan varmasti havaitaan UFO-määritelmän mukaisia lentäviä kohteita joita ei tunnisteta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että pitäisin UFOa automaattisesti maapallon ulkopuolisen sivilisaation lentolaitteena.
Niin, että ei tuommosten "galluppien" tuloksia pidä niellä nahkoineen karvoineen.
Vai Perun ilmavoimat?? Naurattaa. Täkäläiset ilmavoimat lennättelee vielä tuohesta tehtyjä lennokkejaan korkeiltä kukkuloilta ja vanhojen pyramidien huipuilta. Pyramidit sen takia, että ne tunnetusti lisäävät tuohen pntaan taikavoimaa,mitä ei länsimaissa tunneta. Maassa oleva vastaanottaja huutaa kurkku suorana lennokkiin päin noin 3,14 asteen sivukulmassa ja se aiheuttaa lennokille omituista nostetta saattaen sen ympyränmuotoiselle lentoradalle.
Ilmavoimien kenraali lähdössä ilmapallohyökkäyshajoituksiin:
http://udep.edu.pe/memoria_investigacion.html
Niin sa vaan on, että kun skepolle näyttää aitoa todellista asiaa liittyen ufoihin se yrittää pistää keskustelun plörinäksi. Säälittävää ja lapsellista umpisilmäisyyttä.
Työnnä vaan se pääsi syvemmälle hiekkaan.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/peru/10391594/Perus-air-force-reinstates-UFO-department.html
Perun ilmavoimat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peruvian_Air_Force
Nyt on kyllä pakko jo skepojenkin uskoa! Ei kai kukaan voi feikata Perun ilmavoimia?.
Höpsistä. Tarvittaessa väitämme että koko Perua ei ole ja jos vielä vänkäät niin kadotamme koko etelä-amerikan ja laitan Skepsiksessä kieli poskessa väsäämämme ihmeellinen todistuksen taakka linkin perään joka toimii etuperin ja takaperin skeptisten periaatteiden eduksi.
He tutkivat tuntemattomia ilmiöitä eli ufoja. Missä on kerrottu, että hypoteesina olisi alienien vierailut?
Yleisin hypoteesi on että tunnistamattomat lentävät objektit ovat extraterrestriaalisia.
Alkaako skeptikon puntti tutista kun alkaa tuollaisia hätähuutoja sieltä tulla?
Kun te skeptikot alatte olla ahtaalla nurkassa teiltä pääsee tällaisia lapsellisia aivopieruja.
Lue tuo artikkeli ihan ajatuksella!
Yleisin hypoteesi ehkä ufouskovaisten joukossa. Luonnolliset ilmiöt ovat kuitenkin huomattavan paljon todennäköisempi selitys. Luonnollisiksi osoittautuneita alkuaan tunnistamattomia ilmiöitä on paljon, mutta todistettavasti extraterrestiaalisia tasan 0.
Kukanhan täällä päästelee lapsellisia aivopieruja? Oma kommenttisi kun on sieltä lapsellisimmasta päästä.
Niin kauan kuin ei ainuttakaan todistetta maan ulkoisten lajien vierailuista ole ja kärrykuormallinen todistetusti väärennöksiä, niin skeptikon puntti ei todellakaan tutise. Artikkeli on luettu ja ihan ajatuksella.
Ai avaruudesta tulleita meteoreja ei ole olemassa? Usko sitten niin, jos kerran huvittaa.
Niinhän ne skepot näyttävät uskovan ufo-palstalaisisten uskovan.
Ufoista kiinnostuneet haluavat tutkia asiaa ja antavat mahdollisuuden myös tuolle vaihtoehdolle, sulkematta sitä sokeasti pois.
Meteori = extraterrestiaalinen(maapallon ulkopuolelta tuleva) luonnollinen ilmiö. Revi siitä.
Jos haluat saivarrella, niin saivarrellaan. Meteori on valoilmiö, joka tapahtuu ilmakehässä eikä siten ole extraterrestiaalinen. Meteoroidi, joka kyseisen ilmiön saa aikaan, on kyllä maapallon ulkopuolelta, mutta meteoroidi ei ole tarkkaan ottaen sama asia kuin meteori. Meteoreja ei voi olla avaruudessa.
Meillä hörhöillä ei ole todisteita esittää että alieneita olisi vieraillut planeetallamme tai sen ilmakehässä. Mutta siitä voidaan esittää vankat todisteet että usealla maailman valtiolla on sellaisia instansseja jotka tutkivat ufoja.
Ufoja siis, ei mitään luonnonilmiöitä vaan tunnistamattomia lentäviä esineitä. Suurvalloilla kuten Venäjällä ja USAlla sekä monella muulla pienemmällä valtiolla on ufotutkimusta koko ajan käynnissä. Tämä viittaa siihen etteivät ne toistensa lentohärpäkkeitä tutki vaan aivan jotain muuta.
Mielenkiintoista on myös se, ettei tiedemaailma tutki ufoilmiötä ollenkaan. Tiedemaailma ei siis tunnusta ufojen (alienien aluksien) olemassaoloa, Silti valtioiden puolustuslaitokset tutkivat, olemattomuuksiako luulette niiden tutkivan?
"Ufoja siis, ei mitään luonnonilmiöitä vaan tunnistamattomia lentäviä esineitä. ...Tämä viittaa siihen etteivät ne toistensa lentohärpäkkeitä tutki vaan aivan jotain muuta. "
Tunnistamaton lentävä objekti voi hyvinkin olla luonnonilmiö, kuten pallosalama.
Miten niin viittaa? Varinaisesta valtiollisesta UFO tutkimuksesta on edelleen hyvin vähän näyttöä. Mitään näyttöä ei ole siitä, että he tutkisivat maan ulkoisia sivilisaatioita, kuten te ufouskoisuudessanne luulette.
Pallosalamoitako siellä puolustusvoimien ufotutkimuslaitoksissa tutkitaan sinun mielestäsi?
Varsinaisesta valtiollisesta ufotutkimuksestahan tuossa artikkelissakin on kyse. Samaa on "harrastanut" USA, Venäjä, Iso Britannia, Ranska ja monet muiden valtioiden ilmavoimat. Tämä on silkkaa faktaa.
"Mitään näyttöä ei ole siitä, että he tutkisivat maan ulkoisia sivilisaatioita"
Niin pallosalamajahdissako näiden kaikkien maiden puolustusvoimat sitten ovat?
Kun puolustusvoimat alkavat tutkia jotain niin taustalla on mahdollisten uhkien selvittäminen. Eiköhän se luonnonilmiöiden tutkiminen kuulu ihan toisaalle kuin puolustusvoimille / ilmavoimille.
Ufo ei ole muuten sama asia kuin ilmatilaa loukkaava lentokone, tunnistuslennoille lähdetään siitä olettamuksesta että kyseessä on ilmatilassa lentävä lentokone. Ufoksi se muuttuu vasta sitten jos sitä ei pystytä tunnistamaan miksikään tunnetuksi lentolaitteeksi.
Tutkimuksissa otetaan huomioon luonnonilmiöiden mahdollisuus ja silloin kun tutkimuksessa päädytään ufoihin niin silloin se ei ole enää pallosalama eikä suokaasua.
Ufotutkimus ei edellytä ufouskovaisuutta mutta psudoskeptismi edellyttää pseudoskeptismiä.
Jaakko Närvä toteaa että virallinen tutkimus viittaa ufoihin ja todennäköisin hypoteesi on extraterrestriaalinen.
Tutkimusta voidaan tehdä ilman ennakkoasennetta ja se on objektiiviselle tutkimukselle edellytyskin mutta ethän sinä ymmärrä objektiivisuudesta mitään koska olet asioista tietämätön pelokas pseudoskeptikko.
"silloin kun tutkimuksessa päädytään ufoihin niin silloin se ei ole enää pallosalama eikä suokaasua."
Jos pallosalamaa ei ole tunnistettu pallosalamaksi, niin UFO se on. UFO EI ole ensisijaisesti vieraan sivilisaation lentolaite. Tuskin edes toissijaisesti, koska sellaisesta ei ole ainuttakaan pitävää näyttöä.
Mitä Närvään tulee, hän asetteli videolla sanansa hyvin huolellisesti, mutta lopputulema oli hänenkin luennossaan, ettei näyttöä ole.
Miksi ihmeessä pelkäisin?
Minun ennakkoasenteeni moisia uutisia kohtaan johtuu siitä, että seurailin alaa jo -70 ja -80 luvuilla, jolloin asiaa oli todella tutkittu suurvaltojenkin toimesta, mutta mitään varmaa ei ollut jäänyt käteen. Useita kansallisia UFO-arkistoja on avattu ja kaikkien kanssa sama kuin Nick Popen mukaan Brittiarkistossa. Ei yhtään varmaa tapausta.
Ilmavalvonnasta, josta tässä puhutaan, tiedän satavarmasti enemmin kuin sinä.
Pseudoskeptikkokaan en ole, kuten väität, vaan ihan aito skepo.
Korkealla hävittäjiä minuuttitolkulla pakenevien tutkassa näkyvien valopallojen tai ns "rautaufojen" väittäminen pallosalamoiksi vaatii jo hillitöntä mielikuvitusta.
-70 ja -80 luvuilla eleltiin vielä kylmän sodan loppuaikoja ja avoimuus oli vielä paljon heikompaa kuin tänä päivänä. Kylmän sodan piirteisiin kuului olennaisena osana massiivinen disinformaatio, vakoilu, salailu ja manipulointi.
Jaakko Närvä kehoittaa fiksusti käsittelemään tapauksia kokonaisuuksina koska yksittäisen tapauksen nostaminen muiden yläpuolelle ei ole oikea tapa tutkia tuntematonta.
Närvä haluaisi Suomessakin UFOja tutkittavan siinä missä muitakin ilmiöitä:
" Pitäisikö Suomessa mielestäsi tutkia enemmän ufoja?
-Ufoja ja paranomaaleita ilmiöitä pitäisi tutkia enemmän luonnontieteellislähtöisesti (eikä vain kulttuuritieteellisesti) yliopistollisesti, myös Suomessa"
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/
>>Tutkimusta voidaan tehdä ilman ennakkoasennetta ja se on objektiiviselle tutkimukselle edellytyskin mutta ethän sinä ymmärrä objektiivisuudesta mitään koska olet asioista tietämätön pelokas pseudoskeptikko.
Ensin tutkimuksen tehtävänä on sulkea pois luonnonilmiöt ja ihmisten lentolaitteet ja sitten päästään siihen johtopäätökseen että kyseessä ei ole luonnonilmiö tai ihmisten rakentama lentolaite.
Siinä vaiheessa kun todisteet ovat erittäin vahvat niin voidaan pohdiskella sitä että jos ne tuntemattomat lentävät objektit eivät tule maasta tai luonnonilmiöistä mutta tulevat kuitenkin niin silloihan ne tulevat jostakin muualta.
Tuo on päättelyketju, ei ennakkoasenne eikä automaattinen lopputulos.
Niillä on vissi ero.
Tuolla päästään vasta ET-hypoteesiin.
"Mitään näyttöä ei ole siitä, että he tutkisivat maan ulkoisia sivilisaatioita, kuten te ufouskoisuudessanne luulette."
Eiköhän tämä selvennä että Perun ilmavoimat tutkii juurikin maan ulkoisia siviilisaatioita ja niiden aluksia.
http://www.youtube.com/watch?v=VJN5PwbvMaI
On se kyllä tosi että skepot yrittävät vääntää oikeasti totta olevia asioita valheeksi ja olemattomiksi, tämä keskustelu on siitä erittäin hyvä esimerkki.
Eihän ne usko näköjään yhtään mitään, ei edes tietolähteitä jotka tämänkin uutisen on kertoneet HS ja toinen sanomalehti sekä uutisvideo jossa haastatellaan sentään Perun ilmavoimien upseeria.
Kieltäjiä nämä ovat nämä skepot, pelkääviä kieltäjiä.
"Alienaluksien tutkimiseen ei varmasti ole perustettu "uusia instansseja". Vilkas mielikuvituksesi ja tietämättömyytesi ilmavalvonnasta on vienyt sinut harhaan."
Niinpä niin... voi voi.
Haluaisin vastaukset myös näihin kysymyksiin.
Onko Suomen ilmavoimilla ufojen, eli tunnistamattomien lentävien esineiden, tässä tapauksessa tunnistamattomien lentokoneiden tunnistamisessa henkilökuntaa johon kuuluu sosiologeja, arkeologeja sekä tähtitieteilijöitä?
Samalla voit kertoa miksi heitä kuuluu ilmavalvontaa suorittavaan henkilökuntaan tai ei kuulu.
Virallista valtioiden ilmavoimien suorittamaa ufotutkimusta joka tutkii vieraan siviilisaation vierailuja sekä heidän aluksiaan siis on, tämä on todistettua faktatietoa.
Kun valtioiden viralliset elimet tutkivat edellämainittuja asioita, päästään siihen tosiseikkaan että näiden valtioiden päättäjät uskovat että planeetallamme vierailee vieraan siviilisaation olentoja aluksillaan.
Ilman pitävää näyttöä tällaisesta ilmiöstä sitä ei olisi alettu tutkimaan virallisten tahojen toimesta.
Perun ilmavoimat elvyttää yksikkönsä, jonka tehtävä on perehtyä tuntemattomiin lentäviin esineisiin eli ufoihin. Naapurimaissa, kuten Brasiliassa, Argentiinassa ja Chilessä, on vastaavia yksiköitä.
Kyllä palstan skepojen mielipiteet ufoista jäävät omaan arvoonsa kun miettii minkälaiset koneistot ympäri maailmaa tutkivat ufoilmiötä alienlähtöisesti ja vieläpä ihan virallisesti.
Ihan sama mitä nämä pseudot täällä huutelevat.
Närvältä pari asiaa.
Kohta 6:40 -> Närvä kertoo laeista ja sanktioista jos joku puhuisi USAssa salaiseksi luokitelluista asioista.
Kohta 20:10 -> Närvä sanoo: "Todennäköisin hypoteesi ufoille on että ne tulee maan ulkopuolelta koska tämä on tieteellisestikin hyväksytty asia jos lähdetään siitä tieteellisestä tämän hetkisestä todellisuuskäsityksestä ja paradigmasta ja muut hypoteesit ovat vielä epäuskottavampia kuin tämä maan ulkopuolinen hypoteesi"
http://www.youtube.com/watch?v=GrgZITAorqc
Närvä kysyy myös että miten selitetään 1800- luvun tapaukset esim ihmisen tekeminä laitteina ja Närvä sanoo ettei pidä ET- hypoteesia paranormaalina hypoteesina vaan muita hypoteeseja sen sijaan hän pitää.
Hypoteesi : Otaksuma, oletus.
Hypoteesi ei ole vielä edes teoria, puhumattakaan, että se olisi jonkinlainen fakta, johon vedota.
Lisäksi se ihmetyttää herran tohtorin väitteessä, että hän olettaa yhden hypoteeisn toimivan ufojen kohdalla. Onhan selvää, että eri UFO havainnoille löytyy erilaisia selityksiä. Ei kai tutkija vedä niin suoraviivaisia olettamuksia, että kaikki tunnistamattomiski jääneet tapaukset selittyisivät yhdellä hypoteesilla, tai edes valtaosa niistä.
Tuntemattoman tutkimuksessa on valtakäsityksiä eli hypoteeseja kokonaisuutta silmälläpitäen ja toinen hypoteesi on asiantuntijoille aina vahvempi kuin toinen.
Kannattaa katsoa koko video sillä siitä käy ilmi miten monipuolisesti Närvä käy kaikki väitteet ja vastaväitteet läpi ja muodostaa niistä yhteenvedon, kokonaisuuden jonka hän kertaa vielä lopussa uudelleen.
Kysymys on siitä mihin kohtaa raja vedetään. Jos otetaan vain merkittävimmät ja parhaiten dokumentoidut tapaukset puntariin niin silloin ET- hypoteesi on vahvoilla mutta jos otetaan kaikki peräkorven pertin souturetket mukaan niin silloin ollaan lähempänä hyvinkin maallista ratkaisua.
Närvä luettelee tuossa kohdassa 20.10 alkaen perinteisiä vasta-argumentteja ufojen todellisuudelle... lainauksia louhimalla saadaan mikä tahansa sanottu asia kuulostamaan kannanotolta puoleen tai toiseen.
Oln katsonut videon ainakin kolmeen kertaan ja jopa litteroinut tärkeimpiä osia siitä. Närvä ei missään vaiheessa väitä ufojen olevan todistetusti maan ulkopuolisen sivilisaation laitteita. Hän päin vastoin asettelee sanansa varsin huolellisesti saadakseen positiivisen ja toiveikkaan kuvan tutkimuksesta, mutta varoo tarkasti väittävänsä alien ufoja faktaksi.
Siitä on kyse.
Vaikka jotain hypoteesia voidaan pitää todennäköisempanä kuin toista, niin näytön puuttuessa pelkkien hypoteesien pohjalta ei voida tehdä johtopäätöksiä.
Närvän kahteen kertaan toistamasta yhteenvedosta ei voi kuitenkaan erehtyä. Ufologi Närvä on vahvasti ns "ufouskovainen" ja puhuu yhteenvedossa omalla suullaan perustaen sanomansa siihen mitä virallinen ufotutkimus hänen mukaansa viittaa / osoittaa.
Sanatarkkaan en muista nyt ulkoa mutta Närvä sanoo myös että "tuntuisi melko oudolta että ufotutkimukseen on panostettu niin paljon virallisien tahojen puolesta jos ei olisi kyseessä todellinen ilmiö".
Ilmiö on todellinen, mutta kerrohan nyt, tarkoittaako UFO ilmiön todellisuus alien vierailujen todellisuutta? Tällaista Närväkään ei väitä missään.
Närvä on varmasti ufo uskovainen, mutta alienufoista hänkään ei tiedä mitään sellaista näyttöä, että hän tutkijana voisi väittää niitä todistetuksi.
Närvä todella asettelee sanansa tarkasti. Nostan kaverille hattua hänen asiantuntemuksestaan ja rehellisyydestään.
Näin on. Närvähän on uskontotieteilijä ja on tutkinut ufologiaa nimenomaan uskonnollisiena ilmiönä. Eli siis eräänlaisena mielenhäiriönä, jollaisia monet eri uskontoihinkin hurahtaneet ihmiset saavat eri vahvuisina annoksina, kuten hallusinaatioita, joukkopsykoosia, suoranaisia järjenmenetyksiä eriasteisine mielenvinksahduksineen jne. Eräs tunnettu psykiatri totesikin kerran, että kuka on se joka voi sanoa, ettei skitsofreenikko oikeasti kuule ääniä päässään. Hänelle äänet ovat täyttä todellisuutta, mutta niitä ei kukaan muu kuule vaikka kuinka yrittäisi höristellä vieressä.
Peltiset tai muoviset lentävät lautaset ja pienet vihreät miehet eivät todellakaan kuulu Närvän repertuaariin. Senpä takia ihmetyttääkin täällä monen esittämä kanta siitä, että Närvä olisi jonkinlainen Ufojen ylipäällikkö ja puolestapuhuja Suomessa. Ei kukaan näköjään ole edes lukenut hänen väitöskirjaansa.
Eheei, poikaset, vihreitten pikkumiesten näkijöihin voitte laskea Grannit ja Luukkoset yms. pellet, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Sinulta unohtui ateismin eskapistinen luonne.
Päin vastoin. Näkymättömiin henkiolentoihin ja palastaviin alieneihin uskovat pakenevat arkitodellisuutta. Ateismissa (joka ei ole minun filosofiani) ei tuollaisia ole.
Kyllä se eskapismi löytyy uskonnoista (ufouskonnot mukaan lukien).
Esim. "pelastusoppi" on koko lailla yhteinen kristinuskolle ja ufouskonnoille. Pelastaja on vain vähän eri, ja se miltä pelastutaan.
Ufo ilmiö on todellinen ja sitä tutkii todistetusti monen eri valtioiden ilmavoimat sillä olettamuksella että kyseessä ovat ulkoavaruudesta tulleet muukalaiset ja heidän aluksensa. Tämän todistaa aukottomasti tuo uutisvideo Perun ilmavoimien ufotutkinnasta, samaa ufotutkimusta tehdään mm. Brasiliassa, Chilessä ja monen muun maan ilmavoimissa.
Jos valtioiden virallinen kanta on se että ufot ovat extraterrestiaalista alkuperää, ei pseudoskeptikoiden kieltävä piipitys oikein kuulu.
Millä kohtaa sanotaan "olettamuksella että kyseessä ovat ulkoavaruudesta tulleet muukalaiset"
http://www.youtube.com/watch?v=VJN5PwbvMaI
Tämän videon kohdassa 1:42 - 1:47 ja 2:06 - 2:25.
Kun aloituksessa käytettiin lausetta "jos eri valtioiden ilmavoimien alaisuudessa toimii virallinen ufotutkintaelin jne.."niin jo se kertoo sen vanhan totuuuden eli sen,ettei minkään maan ilmavoimien alaisuudessa toimi minkäänlaisia virallisia ufotutkintaelimiä.
Tällainen harhakäsitys lienee saanut alkunsa jo 1940-luvun lopuilla ja erityisesti 1960-luvulla,sen kuuman ufoinnostuksen aikana,siitä tuli pysyvä myytti ja kuvitelma.
Ei ole mitään merkitystä silläkään,että juutuupin videoklipeistä kaivetaan esille joku Perun ilmavoimien auktoriteetti (auktoriteetti tehoaa aina) joka sitten yksityisenä henkilönä kertoo omia näkemyksiään.
Tällaiset yksityiset näkemykset eivät edusta minkään valtion poliittisen johdon,
hallituksen saati puolustusministerin kantaa näihin asioihin,eli ne ovat vain yksityisiä näkemyksiä.
Vasta silloin,kun esim.Perun,tai jonkin muun maan,ylin poliittinen johto,hallitus ja puolustusministeri yhdessä esittävät jonkin maan virallisen kannan näihin asioihin,niin vasta silloin se on todellisuutta.
Ja jos näin olisi tapahtunut,tai tapahtuisi,niin silloinhan se olisi ykkösuutinen kaikissa valtamedioissa ympäri maailmaa.
Mutta eipä tällaisia,virallisia uutisia ole valtamedian sivuilla näkynyt.
Eikä koskaan tule näkymäänkään.
Painu Peruun kertomaan mitä heillä on ja mitä ei
Ei koskaanko? Luultavasti silloin kun jonkun maan johtoon eksyy täysin mielenvikainen ufohörhötin. Mutta ei sekään valtamediassa aiheuta kissankokoisia otsikoita. Korkeintaan seiskalehdessä kerrotaan uusista hämmästyttävistä "kuvista", jotka taas tietysti ovat vanhoja suttuisia mustavalkokuvia jostain 40-luvulta.
Te ateistifundamentalistit foliopipoinenne olette kyllä ihme sakkia. Sitä se umpiuskonto teettää. Teiltä onnistuisi kieltää ufo, vaikka se leijuisi nenänne edessä.
Sittenhän sitä olisi ainakin ainutlaauinen ihminen maailmassa. Olisin nähnyt ihan oikean ufon. Sitäpä ei ole vielä yhdellekään ihmiselle tpahtunut koko maailmassa eikä universumissakaan.
Ihan naurattaa tämä asioiden vääntäminen skepojen taholta, kyllä siellä Perun ilmavoimissa on oikeasti ufotutkimukselle avattu oma elin joka siis tutkii ufoja.
Ihan samantekevää mitä te skeppanat sieltä huutelette, sillä ette voi tosiasioille yhtään mitään.
Taikauskoisten maalaisten rauhoittamiseksi on pystytetty ufo elin. No se siitä.
no niin. sama pitää tehdä suomessakin. tälle palstalle onkin kertynyt niitä jo liikaakin.
"Vasta silloin,kun esim.Perun,tai jonkin muun maan,ylin poliittinen johto,hallitus ja puolustusministeri yhdessä esittävät jonkin maan virallisen kannan näihin asioihin,niin vasta silloin se on todellisuutta."
Ahaa, siis ainoastaan virallinen kanta asioihin tekee niistä totta... voi elämänkevät sentään mitä huttua sieltä taas tulee.
Valtioiden byrokratiaa ja johtosuhteita koskevien tosiasioiden tullessa esille niin silloin eräille tuleekin kiire paeta lujaan kieltämisen turvapaikkaan.
Tässä tapauksessa "voi elämän kevät"-nimiseen turvapaikkaan..
Ei humpuukia? Mistä tiedät? Todistustaakkoja esille !
Todistakaa te vaikka välillä ettei Perun ilmavoimilla ola ufoja tutkivaa elintä.
Voihan sillä olla, mutta ei se tee alienhypoteesia sen uskottavammaksi. UFO ei ole sama kuin alien.
"...ettei minkään maan ilmavoimien alaisuudessa toimi minkäänlaisia virallisia ufotutkintaelimiä.
Tällainen harhakäsitys lienee saanut alkunsa jo 1940-luvun lopuilla ja erityisesti 1960-luvulla,sen kuuman ufoinnostuksen aikana,siitä tuli pysyvä myytti ja kuvitelma"
Paitsi USA:lla on ollut useita, Ranskan puolustusministeriön valvonnassa toimii GEIPAN, Kanadan ja Belgian puolustusministerit ovat puhuneet laajasti UFOjen todellisuudesta ja Venäjän laivaston amiraali (joka ei ole mikään pikkuvirka) on ollut Neuvostoliiton virallisen UFO -tutkimuksen johtajana.
FBI:n sekä NSA:n sivuilla on heidän keräämiänsä uforaportteja (joista tosin noin 80% on edelleen salaisia mutta raportit osoittavat sen että USAn virallisimmatkin tahot tekevät ufotutkimusta.
Brittien virallisen tutkimuksen johdossa oli Nick Pope vuosia.
Ruotsissakin on vastuuryhmä ufoasioissa virallisen tahon puolesta:
Official responsibility in Sweden for handling UFO matters has been assigned to the Research Institute of National Defence, Avdelning 2, Stockholm 80. Dr. Tage 0. Eriksson is in charge of this activity.
Neukkujen entiset tutkimusjohtajat ilmailuinstituutista:
Prof. Feliks Zigel of the Moscow Aviation Institute and a retired Major General, Porfiry A. Stolyarov, of the Soviet Air Force.
Seuraavissa maissa on tai on ollut lisäksi valtiollinen ufojen tutkimuselin tai projekti edellä jo mainittujen lisäksi:
Argentina, Austria, Brazil, Colombia, Ireland, Italy, Japan, Mexico, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Switzerland, and Venezuela.
...Joten eiköhän lopeteta se jauhaminen etteikö virallista tutkimusta olisi. Lisäksi jokaisen maan jolla on ilmavalvonta on mhös jokin elin jolle toimitetaan raportit ilmatilan loukkauksista joista osa jää tunnistamattomiksi.
PS: Tämä oli vastaus noihin väitteisiin että virallinen tutkimus olisi höpöjuttuja ja en ole maininnut alieneja tässä listauksessa joten en halua niitä "todista että alien oli ratissa" vastauksia.