Nyt on ajeltu uudella auris hybridillä viikon verran 12-18 asteen pakkasissa, lämmin auto tuntuu olevan näissä pakkaslukemissa.
Vahva kasvu jatkuu hybridi myynnissä tänä vuonnakin...montako vuotta vielä jatkuu se jää nähtäväksi !
Viime vuoden hybridirekisteröintejä tarkasteltaessa voidaan todeta, että tämä tekniikkaratkaisu on noussut konkreettiseksi volyymivaihtoehdoksi perinteisempien bensiini- ja dieselmallien rinnalle.
Täyshybridien suosioon vaikuttaa niiden tarjoama ajomukavuus, helppokäyttöisyys, alhainen melutaso sekä taloudellisuus. Alhaisten hiilidioksidipäästöjen ohella hiukkas- ja typenoksidipäästöt ovat dieselautoihin verrattuna poikkeuksellisen alhaisella tasolla.
http://auto.fi.msn.com/uutiset/huima-kasvu-toyotan-hybridi-myynnissä
Vahva kasvu jatkuu hybridi myynnissä tänä vuonnakin...montako vuotta vielä jatkuu se jää nähtäväksi !
Viime vuoden hybridirekisteröintejä tarkasteltaessa voidaan todeta, että tämä tekniikkaratkaisu on noussut konkreettiseksi volyymivaihtoehdoksi perinteisempien bensiini- ja dieselmallien rinnalle.
Täyshybridien suosioon vaikuttaa niiden tarjoama ajomukavuus, helppokäyttöisyys, alhainen melutaso sekä taloudellisuus. Alhaisten hiilidioksidipäästöjen ohella hiukkas- ja typenoksidipäästöt ovat dieselautoihin verrattuna poikkeuksellisen alhaisella tasolla.
http://auto.fi.msn.com/uutiset/huima-kasvu-toyotan-hybridi-myynnissä
Vastaukset 95
Vanhimmat
paljonko on ollut kulutus pakkasella?
Ajelin eilen uudella (1000km ajettu) Aurishybridillä 30 km:n lenkin, josta moottoritietä noin 10km, keskinopeus 55km/h, pakkasta -12 astetta, kulutus: 5,1l/100km.
Tuohon nyt pystyy mikä tahansa perusdiisseli nykyään. Ilman mitään kalliita hybriksiä.
Niin pystyy mutta diesel mies unohtaa sen tärkeimmän eli dieselin ns. dieselveron, se tekee Toyotan hybridistä moneen dieseliin verrattuna ylivoimaisen. Tällaista se vaan on.
Se on sillä tavalla että karkeasti ottaen voi ajatella niin että, 0.5 l/100km pitää dieselauton viedä vähemmän kuin Toyotan Auris hybridin, sittenkin ollaan vasta tasoissa polttoaine- ja käyttö maksujen suhteen.
Ihmeellistä että se on hankalaa ymmärtää, eikö dieselautoilijat ajattele ikinä sitä korkeampaa käyttömaksua ?
Entäs Se tosiasia että Toyotan hybridit ovat automaatteja.
Ei se ole enää nykyaikaa että pitää itse hämmentää vaihteita, onko S-Mersussa tai 700-sarjalaisessa Bemarissa mitään muuta kuin automaattivaihteistoja...kuka sitä nyt polkuautoilla ajaa, ei ainakaan toyotan hybridikuskit.
No kukas nyt tojolla ajais, ei Automiehet ainakaan. Mielipiteitä on monia. Ja kun se tojon hybridi ei todellakaan ole kaikille käypänen vaihtoehto.
Joo ja muistan kuinka ammoin ne oikeat automiehet tiesti että neliventtiilikansisiin koneihin ei kannata sortua. Tulee tolkuttoman kalliita kansiremppoja 100tkm välein...
"Tuohon nyt pystyy mikä tahansa perusdiisseli nykyään. Ilman mitään kalliita hybriksiä. "
Ja jos joku inisee, että sittenhän on maksettava dieselvero, niin sellainenhan unohtaa tahallaan, että perusdieselin ja hybridin hintaerolla kustannetaan monta dieselveroa. Sitten on vielä dieselin parempi jälleenmyyntiarvo. Sekä helpompi tekniikka (huollon ja kustannusten kannata) kun ei tarvitse ylläpitää tuplatekniikkaa.
En kans ymmärrä, että joku ostaa tuplatekniikkaisen auton. Kun valmistajat ei tahdo saada edes yhtä tekniikkaa pelaamaan.
Siinähän se on, että Toyotan hybridi todellakin toimii.
Oletko koskaan ajanut hybridiä??
Sen verran, että tiedän, että 50-100 kiloa lisää painoa ei tee autosta mielekästä ostosta. Yleensä pyritään karsimaan painoa, että saataisiin turha energiankulutus kuriin. Hybridifundamentalistit kuvittelevat, että ikiliikkuja on mahdollinen, kunhan se on Tojotassa. Mutta ei se ole.
Sen verran kuullut hybridikokemuksista, että kyllä se sopivissa olosuhteissa ja kaupungissa tosiaan voi kuluttaa - välillä - vähemmän kuin jotkut vertailuautot. Mutta vaihtelevassa ajossa ja varsinkin maantiepainotteisessa ei löydy oikein mitään etua. Edes välillä.
Äkkiä voisi ajatella, että koko hybriditohina on vain mainostemppu, jolla myydään autoja niille, jotka haluavat mainostaa itseänsä jonkinlaisina "ekoautoilijoina".
Mjooh... Itse ostin vain sen takia että jää nettona reilu 2000€/v enemmän kouraan palkasta pienemmän bensalaskun ja vähentyneiden huoltojen takia. Ekoilu ei asiaan vaikuttanut tippaakaan.
Heebo on laskenut ihan omalla kaavalla. No, silloin tulee juuri sellainen tulos kuin itse haluaa.
Itsellä on Volvon 1.6 ecodiesel käytössä ja käytännössä ajo on puhdasta kaupunkiajoa. Ajotietokoneessa seisoo keskikulutuksena 7.0 tällä hetkellä. Lisäksi riesana on tuo kerran tankkausvälillä tehtävä pakollinen motarilenkki jotta hiukkassuodattimen saa poltettua tyhjäksi. Hybridi kiinostaa kovasti tällä käytöllä.
Tarkennetaampas tuota lausetta "kun valmistajat ei tahdo saada edes yhtä tekniikkaa pelaamaan"
Saksalaiset VAG-vetoiset kulkimet ja eurooppalaiset valmistajat kompastelee jo yhden tekniikan kanssa heiltä ei kannata odottaa toimivaa hybridiä vielä vuosiin.
Toyota on saanut molemmat tekniikat toimimaan erittäin luotettavasti, sitä todistavat myyntimäärät. Toyota tuo markkinoille puhtaan sähköauton joka perustuu 11kw polttokennoon, jolloin sähkö tehdään samaan aikaan kun sitä tarvitaan. Painavat akut voidaan jättää pois.
Tekniikka on jälleen valovuoden edellä eurooppalaista kuten kävi littu-telkkareissakin takavuosina.
Eihän tässä uskalla vielä mitään lukemia faktana alkaa puhuun, ajotietokone näytti tasan 5 litran kulutusta ja tankkaus 5.28 litran kulutusta sataselle, rauhallisella ajotavalla ajelin ja nopeus korkeintaan 90 kilsaa. Veikkaan että 5-6 litraa kulutus näillä pakkasilla ajotavasta ja kuskista riippuen...talla pohjassa motarilla älyttömästi tietysti.
HSD -10 innoittamana merkkaan tankkaukset tuonne...
https://www.spritmonitor.de/en/detail/616174.html
Tarvitsee hybridi älyttömästi tallaa pohjaan motarilla, että kulkee mittarin mukaan 100 ja oikeesti 94.
Onnea uuden hybridin omistajalle, tulihan se päivä jolloin hybridi pihaan saapui. Se on näillä hybrideillä siitä kivaa tämä talvikin että palella ei tarvitse, sähköllä ei tosin pääse läheskään siihen tyyliin kuin lämpöisemmällä ilmalla mutta epäilijöille vaan tiedoksi, nyt mittarissa vajaa 20 tkm ja kulutus edelleen 5.0 l/100km.
Kiitos kiitos ! Tänäänkin oli sellaset 24 astetta pakkasta...lämmin auto on. Odottelenkin tässä jo kevättä että näkee kuinka sähköllä kulkeminen pitenee. Saapi nähdä kuinka itsellä on tasan vuoden päästä keskikulutus 4.5-5.0 litraan toivon pääseväni.
Jaahas. Se on päälle -20'C pakkanen, normaalia enemmän ajoa, ei latausmahdollisuutta matkan varrella ja kulutus nousi taivaisiin. Mittaritolpalta tankattuna 4.4l/100km.
Voi tätä yletöntä bensan kulutuksen määrää näin talvella.
Tuollakin tankillisella olisi kesäoloissa ajanut sen 5000-10000km. Noh, ensimmäinen yli 2l/100km tankkaus vuoteen.
Täyty oikein katsoo aikasempia PeraAm kirjotuksia mistä autosta on kyse Ampera sieltä paljastu...vähällä menee bensan suhteen ! Onkos se toimintasäde sähköllä puolittunu kovilla pakkasilla ? Mitenkäs lämpöö piisaa Amperassa ? Pikkasen reilut 10 000 euroo kalliipi hybridi Aurikseen. Pistokehybridi voisi olla joskus harkinnassa myös...pelkällä sähköautolla ei tee Suomessa mitään minun mielestä.
Löysin sattumalta kyseisen linkin....
http://www.pistokehybridi.fi/
Kesäkeleillä olen ajellut 70-80km sähköllä yhdellä latauksella, talvella heikoimmillaan 35km ja yleensä 40-45km. 35km näyttäisi yleensä osuvan kohdalle silloin kun moottori käy lämmityksen takia ja akussa on virtaa noin 3km, jolloin ajotietokone kääntää akun kohtaan 0km ja lakkaa laskemasta sähkökilometrejä vaikka itse moottori ei lämmityksen jälkeen käykkään useaan kilometriin.
Lisäkilometrejä lataustolpalla syntyy sitten 16-18km/h kesällä ja 8-10km/h talvella. Sellaisen 200km/päivä pääsee helposti kesällä sähköllä jos ajot jakautuvat pitkin päivää. Talvella sitten 120km/päivä, mutta polttoainetta menee väkisin pakotetun moottorilämmityksen johdosta, Pahin mahdollinen on -20'C ja 3-4km ajomatkat joiden välissä auto kerkeää jäähtyä, jolloin moottori lämmittää täysin turhaan autoa.
Jos vaivautuu "palelemaan" autossa talvella niin 60km pääsee vielä sähköllä yhdellä matkalla. Tällöin lämmintä ilmaa ei tule sisätiloihin ennen kuin bensiinimoottori on lämminnyt. Itse en tuosta tykkää, joten lämmitän sen sisätilan sähköllä.
Suurimmat sähkön kulutukset ovat akun lämmitys (~0.5kWh) ja sisätilojen lämmitys (~1kWh). Kun auton lämmittää kahteen otteeseen, niin 3kWh katoaa 10kWh akusta. Lopulla 7kWh:lla on sitten ajettava se matka minkä pääsee ja lämmityksen ollessa käytössä tuo W/km kasvaa myös sen 30%.
Lämmintä on autossa piisannut, ja lämmintä ilmaa näyttää tulevan autoon myös takaosan kautta (kunhan ei laita lämmityslaitetta puhaltamaan tuulilasiin, niin kuin jonkin lehden talviauto testissä) joten matkustajillekin lämpöä riittää. Takajalkatiloihin ei ole omaa kanavaa, joten se on hivenen viileä samoin kuin akkutunneli tuntuu kolkolta -25'c paikkeilla ennen kuin lämpenee.
Hinta erosta on jo kinasteltu HSD:n kanssa riittämiin. Eiköhän siitä löydy kompromissi ratkaisu jostain aikaisemmasta ketjusta :)
#HSD -10 innoittamana merkkaan tankkaukset tuonne...
https://www.spritmonitor.de/en/detail/616174.html#
@verso-S: polttoaineen hinnan olet merkinnyt väärin. Kts. "unit" ja "total" vaihtoehdot.
Kiitos kiitos palautteesta..asia korjattu nyt ! Täytyy muutakin vielä hienosäätää jatkossa kun merkkailee tankkauksia.
Tietääkö kukaan kuis paljo hyridin akut maksaa, nehän ei tietääkseni ole ikuisia? Pensankulutus litroina keskiverto dieselin luokkaa.
Onkohan Suomessa vielä tehty yhtään sellaista prius/auris -akkuvaihtoa, jossa maahantuojan takuu (8 v / 350000 km) on päättynyt. Akun hinta olisi kai suunnilleen 2000 euroa.
Ketosen vastaus akkujen kestoon...
http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/hybridiautojen-akut
Puhut Tojosta autona. Tarkoitit varmaan että "peli".
Jutuista päätellen Kiala Viulu on herännyt talvikoomasta uudella nimimerkillä. Tyyppiliistä Tojo-hallelujaa juttua taas.
Minulle auto Pentille peli nyt on kaikki tyytyväisiä !
Mäkin olen hyvin pärjännyt, luottomyyjä tosin antoi erikoisvalmisteisen tuuli-ajo-asun kaupantekijäisiks, pakkastenvaralle. Kätevä asuste, siinä yhdistyy tuulipuku ja pilkkihaalari, tarkenee myös tankata. Loistava asuste!!!!!!!!
Tuohon kun saisi vielä huomioliivin kaupan päälle kuten Skoda-kaupoilla, niin jo lähtisi kauppa rullaamaan!
Lisäksi hybridi-tekniikka kestävämpää kuin tuo saksalaisen TSI-DSG. Kulutus ja ajonautinto samaa luokkaa ellei parempaakin hybridillä.
Omalla rahalla hybridi, firman liisariksi ehkä TSI-DSG (niin kuin suurin osa ostetaankin).
"Huima kasvu Toyotan hybridi-myynnissä"
Jos todellakin noin, niin silloinhan vastaava kasvu myös akkuraaka-aineen louhinnassa.
Tekniikka&Talous-lehden artikkelista otteita tässä alla:
Otsikointia: Sähköauto voi saastuttaa enemmän kuin polttomoottorilla kulkeva ajoneuvo
Uusi tutkimus osoittaa, että sähköauto saattaa olla haitallisempi ympäristölle ja lämmittää enemmän ilmastoa kuin dieselkäyttöinen auto....
Norjan tieteen ja teknologian yliopisto selvitti sähköautoilun seurauksia ympäristölle ja ilmastolle tavallista laajemmasta näkökulmasta. Huomioon otettiin muun muassa sähköauton valmistusmateriaalien vaikutukset ympäristöön ja sähköauton elinkaaren pituus....
Sähköauton akuissa ja moottorissa käytetään tavallista enemmän myrkyllisiä aineita, kuten nikkeliä ja kuparia. Metallien kaivaminen maasta saattaa pilata vesistöjä, juomavettä ja aiheuttaa metallipulaa muilla aloilla....
Auton elinkaarella mitattuna hybridiauto päihittää "vihreydessä" perinteisen auton huolimatta ylimäräisistä akuista, nikkelin käytöstä y.m.
Tutkimuksen on tehnyt USAn Energiaministeriö ( U.S. Department of Energy's Argonne National Laboratory).
Tutkimusta on kommentoitu tuolla:
http://science.howstuffworks.com/science-vs-myth/everyday-myths/does-hybrid-car-production-waste-offset-hybrid-benefits.htm
"Although hybrid vehicle production is more energy-intensive and results in higher production emissions, hybrid vehicles are still the greener choice overall."
Näinhän se juuri menee, että vaikka käyttäisi kuinka paljon nikkeliä, lyijyä, litiumia, plutoniumia, kryptoniittia tai mitä vaan, niin suureen tarpeeseen löytyy tutkimus, jonka mukaan MIKÄÄN MIELIPUOLINEN HAASKAUS ei vähennä mitään mistään. Eikä aiheuta syyhyä kellekään, missään. Varsinkaan IKINÄ.
Sitten on toinen puoli asiassa se, että kuka uskoo!
Etkös pölöhö tiedä semmoista sanaa kuin keskittämisetu.
Ennen oli autossa vai yksi pieni akku. Nyt tulee samaan autoon monta kymmentä kiloa akkua. Siinähän se akkuraaka-aine on sitten keskitettynä. Eikä missään kehitysmaiden kaivoksien syövereissä ties minkä kepulin valvonnan varassa.
Keskitettynä akkujen valvontaa tietysti tehostetaan monenmoisin tarkoin mittarein. Niissä on useita eri värejä ja varoitusvalojakin. Mittarien seuraaminen voi olla jo sinänsä mielenkiintoista.
Siinä se juuri on se keskittämisetu! Että on värikkäät valot ja mittarit.
Kuka uskoo, että maailman suurkaupungeissa yleinen näky on hengityssuojain päässä kävelevä ihminen-syynä autojen pakokaasut ?
Minä uskon, tuttu näky.
Hyvä että ajattelet muitakin, Suomessa on autoja yhteensä yhtä paljon kuin maailman suurien metropolien esikaupunkialueilla. Kannattaa jo vetää umpimaski naamalle.
Tää on iha kamalaa, sähköauto saastuttaa, bensa-auto, diesel- ja hybridiauto saastuttaa.. polkuautokin saastuttaa hengästymisen ja piereskelyn seurauksena.
Vetyauto voisi kyllä olla ratkaisu...mutta ajapa nyt silläkin kolari ja räjähtää koko alue ympäriltä... hmmm
Taidan nyt kuitenkin vielä ajella vanhalla Toyollani ja funtsia näitä juttuja sitten myöhemmin...
Mikäpä on vanhalla tojolla ajellessa kun se vain kestää, kestää ja kestää.
Kun on suulin katto yllä ja pyörät otettu pois, ettei renkikään pääse ajelemaan.
Mutta kävellen kirkonkylälle, sekin kestää, kestää, kestää...
Vanha Tojo se ei valita, jos turvavyöt ei ole kiinni, airbagit ei toimi, jäiset lukot ei mene kiinni, valot ei toimi tai jos kaasari ei ole säädöissään. Edes pissapojan tyhjeneminen tai öljyn vähyys ei saa mittaristossa merkkivaloja syttymään, kun niitä ei ole. Se on sitä ajamisen mielenrauhaa se.
Harrastetallissa naapurin naapurina tojofani. Sille Tojo suurin piirtein "ainoa merkki". Ei se sentään sitä höpöttänyt, että ei ollenkaan mene rikki. Muttei ollut aihettakaan, koska koko ajanhan se niitä tojotiaan laitteli. Hitsaili. Ja muuten korjaili.
Mutta eihän korjattuja vikoja lasketa vioiksi.
vetykenno sähköauto tulossa toyotalta 2015 aikana, se viimeistään tappaa nämä otto-moottori fanaatikot, kehitystä kun voi jarruttaa muttei pysäyttää.
eurooppa loi nyrkinkokoiset moottorit, tdi, tsi ja gsd-optioineen
japani loi hybriditekniikan
jokainen voi googlata kumpi toimii luotettavammin!
Ensin louhitaan kivihiiltä tai uraania tai vaihtoehtoisesti porataan öljyä tai poltetaan jätteitä tai turvetta tms, että saadaan turbiinilla ja generaattorilla tehtyä mekaanisesti sähköä, jolla hajotetaan vettä hapeksi ja vedyksi. Tuo vety paineistetaan ja kuljetetaan rekka-autolla jakelupisteeseen, josta se tankataan siihen vetyautoon. Siinä se poltetaan polttokennossa ja saadaan sähköä joka muutetaan mekaaniseksi liikkeeksi, jota kutsutaan autolla ajamiseksi. Kyllä siinä on ekologisuus ja hyötysuhteet kohdallaan. Minulle tuollainen maailmanpelastaja ja heti.
Vetyä polttavia autoja ei tule ikinä laajemmassa määrässä. Voi niitä prototyyppejä imagomielessä valmistaa, jos joku haluaa. Vety on ongelmallinen ja kallis aine valmistaa, kuljettaa ja säilyttää.
Laita kellos aikaan. Kahden vuoden kuluttua täällä:
http://www.toyota.fi/innovaatiot/design/concept_cars/fcv-r/index.tmex
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi ja hitaita kopiomaan tojon insinöörit.
http://m.iltasanomat.fi/autot/art-1288645733859.html
Ei vety ole kallis tai ongelmallinen. Maakaasu tai biokaasu toimii hyvin vedyn lähteenä ja näistä saadaan hiili varastoitua talteen nykyisellä tekniikalla helposti ja halvalla. Jakelu voidaan toteuttaa joko tankkiautolla tai pidemmällä tulevaisuudessa kaasuputkistoilla.
Ongelma on kestävien polttokennojen tekeminen sillä hinnalla että ne olisivat kilpailukykyisiä. Vertaa nyt vaikka Hyndai ix35 vetyautoa ja sen perusversiota. Perusauto maksaa 27k€ kun polttokenno malli maksaa 140k€. Vielä on se 120k€ ero joka pitää kuroa umpeen.
Vetyauto on myös tulevaisuuden valinta öljy-yhtiöille koska sitä varten tarvitaan edelleen öljy-yhtiöitä, toisin kuin sähköautojen kanssa. Siksi vety tulee voittamaan 20-30v sisällä.
Milläs muutat maakaasun halvalla vedyksi?
Vedellä.
Kyllä se maakaasun reformointi on kuules vähän eri prosessi.
Just. Että maakaasua ja vettä pulloon, ja siitä syntyy vetyä?
Wikipedia auttaa:
"Vetyä voidaan valmistaa maakaasusta tai maaöljystä sekä vesihöyrystä katalyytin, joka on usein nikkeliä, läsnä ollessa. Reaktiossa syntyy hiilimonoksidia ja vetyä, ja se tapahtuu 800–1 000 °C:n lämpötilassa ja 10–50 ilmakehän paineessa"
Mitähän ainetta tuo ihmeellinen vesihöyry on? Ai niin.. Vettä!
Maakaasu on halpaa, samoin vesi. Lisäksi prosessi tuottaa itse tarvitsemansa lämmön, joten käytännössä ilmaista touhua.
Sittenhän bensan ja dieselöljyn pitäisi olla vielä vetyäkin paljon halvempaa. Otetaan raakaöljyä ja vähän lämmitetään. Raakaöljyhän on joillekin. melkein ilmaista
Juu, tuottaa lämpönsä itse. Tuo 10-50 barin painekin syntyy itsestään myös. Ei muuta kuin maakaasua ja vesihöyryä purkkiin ja vetyä pullottamaan...
Kumma että kaikki nurkat eivät ole jo täynnä vetylaitoksia, jossa muutetaan maakaasua vedyksi, sehän on ihan simppeli ja edullinen juttu.
Johtuisikohan siitä että niitä vetyautoja joihin tuota vetyä voisi tankata ei ole? Suomessa pitäisi niitä olla yli 7000kpl että edes Woikosken sivutuote vety saataisiin käytettyä.
Vetylaitoksia on jo tarpeeksi nykyistä teollista käyttöä varten.
Kaveri on töissä Teboililla, vetyä on kaikista eniten maailmassa vielä silloinkin kun maaöljyt loppuu.
Nuo hypritit voi unohtaa. Vanhaa tehotonta tekniikkaa. Volvon uusi V60 D4 181hv ja 400nm. Päästöt 99g. Keskikulutus 3.8litraa dieseliä. 0-100 7,4sek. Siinä on terolle mietittävää.
Ei ole Terolle mitään mietittävää kun auton ostaa omalla rahalla. Vai lähteekö tuo Volvo samoilla varusteilla kuin Auris hybrid farkku alle 35 k€ hintaan...ja se tavaratila on muuten Volvossa pienempo, monille se on valintaperuste, se tavaratila meinaan ja ennenkaikkea se auton HINTA.
En ole vielä nähnyt yhtään uutta Aurista tai Volvoa, jonka tavaratila olisi lastattu niin täyteen, ettei takaikkunasta kuski läpi näkisi. Kyllä minä ainakin hoidan muuttokuormat mieluummin pakulla kuin farkuilla. Viistoperissä on ihan riittävä tavaratila jokapäiväiseen käyttöön.
V60 D3 automaatti 129g 10.4s
V60D4 automaatti 109g 7.6s
Pieniä on päästöt mutta kulutus talvella lähempänä 7L. BMW 320DA kuluttaa talvella 6L kun kesällä menee 4.6L ja BMW ei käytä ainetta webastoon mikä Volvossa on ja on myös pakko olla kun ei muuten lämpiäisi. Volvo siis kuluttaa talvella vielä BMWtäkin enemmän, veikkaisin 6.5L/100km.
Volvojen hinta vaan on sitten aivan eri planeetalta kuin Tojojen tai sen puoleen Fordien/Opeline jne... Mutta ei kai se haitta jos ei tarvi rahalla autoa ostaa.
BMW 320dA kuluttavan keskimäärin n. 7 l/100 km ja tuskin edes meikäläisessä talvikelissä, Volvo n. 6.4 l/100km ja Aris hybridit 5.2 l/100km.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&exactmodel=320da&powerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/51-Volvo/466-V40.html?fueltype=1&power_s=150&exactmodel=D4&powerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?powerunit=2
Hybridien omistajilta kokolailla erilaista palautetta noista kulutuksista. Voihan ne pitää paikkansa jollakin matkalla.
Taitaa myös kuskin karvalakin käytöllä olla vaikutus polttoaineen kulutukseen, ajonopeuden ohella.
Nämä spritmonitorin kulutukset ole juuri omistajien palautetta?
"BMW 320dA kuluttavan keskimäärin n. 7 l/100 km ja tuskin edes meikäläisessä talvikelissä, Volvo n. 6.4 l/100km ja Aris hybridit 5.2 l/100km."
Ei varmaan ole syytä tarkastella 1980-luvun bemareita? Joten tehdään vähän suodatuksia... 320dA vm 2009 tai uudempi, mukana myös xDrivet .... 6,6 l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&constyear_s=2009&power_s=151&power_e=200&gearing=2&powerunit=2
Kyllähän ne luvut vähän kaunistuivat, mutta onko sittenkään aihetta kovin suureen hehkutukseen Bemarin puolesta.
Alä laita karvalakkia polttoaineen joukkoon!
Että hybridifundis ostaa farkun, mutta ei oikeastaan tarvitse sitä kun kuitenkin kulkee jollakin muulla. Uskotaanko taas tätäkin.
Arvataanko, että se "muu" ei ole hybridi.
Hybridien myötä tullut hipihiljaa Suomeenkin ylimääräistä high-tech-akkumateriaalia yli miljoona kiloa. Pyöriskelee tuolla-täällä liikenteessä, autoissa. Harvinaista materiaalia. Vaivalla kaivettu. Hyvin luultavasti jostain kehitysmaasta. Eikä akkumateriaalilla saavuteta esim. kulutuksessa etua, koska tavan takaa perusdieselit pääsevät samoihin kulutuksiin, ilman hybridi-ihmetyksiä.
Että miksi tätä teatteria täytyy autoteollisuuden esittää. Koetetaanko hybrideillä luoda vaikutelmaa ympäristöystävällisyydestä, vaikka ainoa vaikutus on raaka-aineiden lisäkäyttö.
Ei kaikki halua ajaa traktorilla ja vielä siitä hyvästä maksaa yli neljäsataa euroa käyttömaksun muodossa enemmän kuin bensahybridissä. täällä on sanottu että dieselauton pitäisi viedä puolesta litrasta litraan vähemmän että sellaisella täryttäjällä on kannattavaa ajaa. Muistutettakoon että dieselauto hyvillä varusteilla ja sillä pakollisella polttoainelämmittimellä maksaa saman verran kuin toyotan hybridit niin ei edes ostettaessa kannata laittaa dieselautoa. Kannattaa lukea lehtiä, niistä selviää että hybridin käyttö onkin edullista, teeämmässä oli kestotestien loppuraporttien summat, edellismallin toyota prius, sillä vanhalla 1.5 litraisella moottorilla vaikka se söi bensaa 0.8 l/100km enemmän kuin käyttötestien edullisin auto Polo 1.6 TDI, niin auto oli vain hiukan kalliimpi kokonaiskuluiltaan kuin tuo Polo, ja ettei joku unohda tosiasiaa.
Polo on PIKKUAUTO, Prius PERHEAUTO.
"Ei kaikki halua ajaa traktorilla ja vielä siitä hyvästä maksaa yli neljäsataa euroa käyttömaksun muodossa enemmän kuin bensahybridissä."
Asiallisuutta pliis! Vai eikö asiapohjalta pysty?
Dieselit eivät ole mitään traktoreita. Paremmat tehot ja vielä paremmat väännöt antavat kuin bensavehkeet.
Mitä taas tulee dieselistä maksettaviin veroihin tai maksuihin: sehän on yhteiskunnan asia. Ei mikään dieselin ominaisuus. Dieselit pitäisi vapauttaa turhista maksuista, koska ovat oikeasti ekoautoja. Jos ekoilla halutaan...
Ja maksujenkin kanssa diesel on keskivertokilometreillä edullisempi. Kun itse ajan keskivertoa enemmän, en tietysti mitenkään osta bensa-autoa. Ja hybridi maantiekäyttöön on tietenkin lähinnä vitsi.
Mikä siinä hybridissä on vitsi ? TM:ssä oli farkkuvertailu jossa todettiin Auris hybridin kuluttavan maantie/kaupunkiajo tyhjänä/täyskuormalla noiden kolmen ajon yhdistelmänä 5.6 l/100km kun toiseksi taloudellisin auto 7.1 l/100km ja tuhlaavimman auton kulutus oli 8.8 l/100km eli säästöä sekalaisessa ajossa sen 1.5 - 3.2 l/100km muihin vertailun autoihin, tuo yli 3 l/100km, se on muuten tosi paljon nykybensan hinnoilla, 1200 euroa vuodessa jos ajaa 25000 km.
Mitä tulee maantieajoon Auris Hybrid vie tasan 4 l/100km 80 km/h nopeudella ja 4.9 l/100km 100 km/h ja 6.3 l/100km 120 km/h...aika lailla dieselin lukemia, eikö ?
Traktorimies unohtaa, että hybridin hinnassa maksetaan monet diisselverot.
No silloinhan pitäisi ostaa diissel. Miksi maksaa hybridin kalliimpia hinta?
Ja suorituskykyhän noissa hybrideissä on sitä mitä on.
Parin vuoden päästä hybrideille ja täyssähköille lätkäistään korkeampi käyttövoimavero, millään polttoaineella ajeluhan ei Suomessa saa olla halvempaa kuin toisella. Mites kävi dieselautoilun edullisuudelle, kun niiden myynti kasvoi tuossa 10 vuotta sitten.
Golf 1.6 TDI Variant Highline varustetasolla ja herkuilla, samat "herkut" löytyy Auris hybrid premiumissa, hinta sama. Se siitä kalliimmasta hinnasta. Jälleen kerran, hyvät ihmiset lukekaa lehtiä, niissä on varusteet kerrottu, tuossa Auris farkussa oli testin parhaimmat varusteet.
Korkeampi käyttömaksu tulee LADATTAVILLE hybrideille, ei tavallisille.
Tässäkin auttaa sama mitä äsken kerroin...lukekaa niitä lehtiä ja siten että ymmärrätte mitä luette.
"Traktorimies unohtaa, että hybridin hinnassa maksetaan monet diisselverot. "
Traktorimies ei malta tunnustaa, että hybridithän ne varsinaisia traktoreita ovat. Kun niiden pitää pakosta kuljettaa koko ajan 50-100 kilon akkukökköä. Ilman aikojaan. Siinä ähkivät. Varmaan säästää luontoa.
Mikäs premium Auris muka on? Ehkä valmistaja toivoo...
Hybridifundiksen sopii mennä takuuseen, että unelmansa toteutuvat.
hybridi on tiellä tuhnu. Ja kovaa ajaessa saa kailottaa konetta urku auki. Silloin on tunnelma "Premium".
Ei se olekkaan mikään premium.
Köyhän miehen auto vaan. ;)
Suomessa kyllä keksitään joka kulkuneuvolle jokin vero, jos hybrdi tai joku muu kuluttaa vähemmän, onhan se nähty. Kuis paljo ne akut maksaa hybrdiin, eivät tietääkseni ikuisia? Jos dieselillä päästään 4-5 litraan 100km turha mitään hybridi härpäkkeitä laittaa, ei ne mitään mailmaa pelasta.
Auriksessa on jo tavoitettu jonkin Kia Ceedin edellisen mallisukupolven muotokieli ja trendikkyys. Että älähän provoile. Kyllä Auris sieltä tulee kovaa kyytiä kohti Premiumia.
Riskittömintä ostaa pienikulutuksinen diesel. Ei tarvitse ottaa tuplatekniikkaan liittyviä riskejä.
Nyky autoissa jo yhdellä tekniikalla tolkuttomasti eri komponentteja, saati sitten tuplana kaikki, ei kiitos. Kiina ja Intia ynnä muut kehittyvät taloudet "torpedoi" lisääntyvillä päästöillä jokaisen,1-2 litran säästön 100km mitä täällä yksitäiset autonkäyttäjät saa säästettyä ilmaston pelastamiseksi. Jos nyt jotain todellista kulutuksen pienentymistä, edes tulee, uusilla teknisillä ratkaisuilla?
Lienee aika vähissä sellaiset hybridin ostajat jotka ajattelevat pelastavansa maailmaa, eiköhän se jokaisella liene syynä oman taloutensa ajoneuvojen polttoaineeseen käytetyn rahan säästäminen, ei siinä sen kummempaa syytä tarvita.
Kyllä ne elämän realiteetit selviävät noille epäilijöillekin kun ostavat sen auton eivätkä vain UNELMOI siitä.
Omalla rahalla autoa ostava arvostaa aivan eri seikkoja kuin LEASING-kiesiä harkitseva. Auto ostetaan elämäntilanteen tarpeen mukaan, ei unelmien mukaan kuten monella täällä tuntuu asianlaita olevan.
Nimen omaan.
"Dieselit eivät ole mitään traktoreita."
> Traktorit ovat dieseleitä. Ja useimmat dieselit ovat näillä keleillä "traktoreita". Ainakin edellisen auton 2.0 D4D oli melkoinen raksuttaja.
"Paremmat tehot ja vielä paremmat väännöt antavat kuin bensavehkeet."
> Oisko jotain esimerkkiä heittää?