Kanadassa halpaa.

Muutama hyvä syy voisi olla, että ne ovat siellä halpoja ja sieltä löytyy merikelpoisia veneitä.
Esim tuon Reliancen hinnalla saa suomesta 10 jalkaa pienemmän.

Maailmalta veneitä kirjoitti:

Muutama hyvä syy voisi olla, että ne ovat siellä halpoja ja sieltä löytyy merikelpoisia veneitä.
Esim tuon Reliancen hinnalla saa suomesta 10 jalkaa pienemmän.

Reliance hyvännäköinen vene kieltämättä
https://www.google.fi/search?q=reliance 44&client=firefox-a&hs=K5w&rls=org.mozilla:fi:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ZQDcUtX8AoG14ATp9oCYBA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=841

Moni niistä taitaa olla aikanaan hankittu runkovalmiina
http://www.cruisersforum.com/forums/f47/reliance-44-cutter-ketch-21357.html

Niin se vaan menee.
Ihminen on veneillyt tuhansia vuosia, niin miksi vaihtaa hyväksi todettua koska markkinamiehet ovat keksineet muuttaa veneet silityaraudoiksi.

Nykyveneet soveltuu hyvin rannikkopurjehdukseen, mutta pitkälle matkalle ei.

Ihan sama homma pätee uusiin autoihin, oikeasti autoissa ei ole tapahtunut mitään parannusta 10 vuodessa, ainoastaan markkinamiehet ovat keksineet kaiken maailman hilputtimia ja himmeleitä jotka huutavat huoltoa yhtenään. Mikä vikakoodi millonkin.

Itseasiassa tuossa veneessä ei kölin alakiinnitys ole alin kohta vaan ylempänä kuin köli. Toisaalta jäykkä peräsin on parempi vaihtoehto kivelleajosta kuin irronnut köli (modernit veneet).

Taisi kohdallasi olla sesonki aika lopuillaan, sillä eihän yhden peräsimen korjaus näppärältä kaverilta montaa päivää vie.

Jos laakerointi on ihan alimmaisena siellä kölin pohjassa niin ei varmaan hyvä, mutta peräsimen alareuna näyttää tuossa olevan ylempänä kuin kölin alareuna. Sitävastoin peräsimen alareuna kaartuu yleensä taaksepäin ylös, mutta tuossa alareuna jatkuu ihan suorana jolloin se olisi alttiina osumaan kiveen kölin mentyä kiven yli.

Leveäperäinen lapioperäsinvene ei edes olisi mikään vaihtoehto jos lähtisimme pitkälle matkalle, sitäpaitsi kaunis vene tuo.

http://www.harbouryachtsales.com/Pages/page394.html

http://www.yachtworld.com/boats/1992/Reliance-44-2499633/Deltaville/VA/United-States#.Utyj7fs8LGh

dfgrty4356754 kirjoitti:

Niin se vaan menee.
Ihminen on veneillyt tuhansia vuosia, niin miksi vaihtaa hyväksi todettua koska markkinamiehet ovat keksineet muuttaa veneet silityaraudoiksi.

Nykyveneet soveltuu hyvin rannikkopurjehdukseen, mutta pitkälle matkalle ei.

Ihan sama homma pätee uusiin autoihin, oikeasti autoissa ei ole tapahtunut mitään parannusta 10 vuodessa, ainoastaan markkinamiehet ovat keksineet kaiken maailman hilputtimia ja himmeleitä jotka huutavat huoltoa yhtenään. Mikä vikakoodi millonkin.

Itseasiassa tuossa veneessä ei kölin alakiinnitys ole alin kohta vaan ylempänä kuin köli. Toisaalta jäykkä peräsin on parempi vaihtoehto kivelleajosta kuin irronnut köli (modernit veneet).

Taisi kohdallasi olla sesonki aika lopuillaan, sillä eihän yhden peräsimen korjaus näppärältä kaverilta montaa päivää vie.

Luit väärin tai kirjoitit väärin tai et katsonut kuvia. Peräsimen alalaaheri ei saa olla alin kohta. Siitä ei voi olla erimielisyyttä.
Autojen ja veneiden kehityksestä voidaan sitten ihan rauhassa olla eri mieltä. Kyllä moderneilla veneillä on purjehdittu ihan vaativissa olosuhteissa. Ja autot ovat kokonajan parantuneet. Kehitys kehittyy kiihtyvällä vauhdilla eikä pysähtynyt 10-30v sitten. Olen aloittanut pumpulipurjeilla, puumastolla ja sisämoottorin korvasi airot. Nyt tekisi mieli laminaattipurjeita, hiilikuitumastoa ja hybridimoottoria litiumakuilla.

Kun kysymyksessä on 1979 valmistunut vene, joka on myynnissä Bahamalla, en sanoisi myynti-ilmoituksen perusteella sen hyvyydestä tai huonoudesta mitään. Siirtopurjehdus Bahamalta Suomeen olisi tietysti lyhyempi ja helpompi kuin aloittajan "halpis" veneellä Ontariojärveltä Kanadasta.