Kirjoittakaa tähän, mitkä seikat mielestänne tekevät sellaisen ihmisyksilön, jolla on yhtäläinen oikeus jatkaa elämäänsä kuin syntyneelläkin ihmisyksilöllä?
Toisesta ketjusta saatu vastaus:
Ihmisyksilön yksiselitteiset ominaisuudet:
"Yleisesti ottaen olento/yksilö jolla on ihmisen perimä, eli ei ole muutakaan lajia."
Jostain kumman syystä tuon määrittelijän mielestä kantasolu ei kuitenkaan ole ihmisyksilö, vaikka se täyttää molemmat mainitut ominaisuudet.
Samoin identtiset kaksoset sopivat määritelmään, mutta 2 ihmis"yksilö"ä on eri asia kuin 1 ihmisyksilö.
Tässä siis jo 2 kumoavaa perustelua sille, miksi nuo määrittelyt/ominaisuudet eivät yksinään riitä.
Toisesta ketjusta saatu vastaus:
Ihmisyksilön yksiselitteiset ominaisuudet:
"Yleisesti ottaen olento/yksilö jolla on ihmisen perimä, eli ei ole muutakaan lajia."
Jostain kumman syystä tuon määrittelijän mielestä kantasolu ei kuitenkaan ole ihmisyksilö, vaikka se täyttää molemmat mainitut ominaisuudet.
Samoin identtiset kaksoset sopivat määritelmään, mutta 2 ihmis"yksilö"ä on eri asia kuin 1 ihmisyksilö.
Tässä siis jo 2 kumoavaa perustelua sille, miksi nuo määrittelyt/ominaisuudet eivät yksinään riitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Jostain kumman syystä tuon määrittelijän mielestä kantasolu ei kuitenkaan ole ihmisyksilö, vaikka se täyttää molemmat mainitut ominaisuudet."
Muusta kantasolusta kun tsygootista ei kehity yhtään mitään enempää vaikka laitettas kuinka kohtuun. Johan tähän samaan vatvomisees oli jo muualla vastattu ja annettu ihan se selventävä linkkikin näiden eroista, mutta taas kaikki "unohtu"?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantasolu
>_Embryonaalinen eli alkion_ kantasolu on alkion solu, joka on joko totipotentti tai pluripotentti.>
>_Aikuisen_ kantasolu on solu, joita on pienessä määrin lähes kaikissa aikuisen kudoksissa ja elimissä.>
"Samoin identtiset kaksoset sopivat määritelmään"
Mitä sitten että tiettyyn vaiheeseen saakka ihminenkin voi kloonautua luonnostaan? Jokatapauksessa hedelmöityksen jälkeen on olemassa ainakin yksi ihmisyksilö.
En jaksa enää lukea niin pitkää ja sekavaa ketjua, joten tästä avasin uuden ketjun.
Toisin sanoen sinun oma määritelmäsi ei ollut riittävä, koska kantasolu mahtuu siihen ominaisuuksineen.
Etkö sä herranjesta edes vaivaudu lukemaan mitä sulle vastataan vaan julistat sokkona vaan sitä omaa "totuuttas"??
Antaa tulla nyt jo MITEN ne aikuisen kantasolun (muu kuin tsygootti / alkio) ominaisuudet mahtukaan _embryonaalisen_ kantasolun määritelmiin??!!
Mikä kohta tässä menee jatkuvasti yli ymmärryskykysi?
"Muusta kantasolusta kun tsygootista ei kehity yhtään mitään enempää vaikka laitettas kuinka kohtuun."
"Antaa tulla nyt jo MITEN ne aikuisen kantasolun (muu kuin tsygootti / alkio) ominaisuudet mahtukaan _embryonaalisen_ kantasolun määritelmiin??!!"
Kantasolulla on ihmisen perimä ja se kuuluu ihmislajiin. Eli sinun oman määritelmäsi mukaan. Ei siis minkään minun totuuteni mukaan, mitä ihmettä sekoilet?
Siis sinun mielestäsi ihmisyksilön ominaisuuksiin kuuluu myös kohdussa olo? Kohdun ulkopuoliset eivät ole ihmisyksilöitä?
"Kantasolulla on ihmisen perimä ja se kuuluu ihmislajiin."
VÄÄRIN. Se (muu kun embryonaalinen) kuuluu ihmislajiLLE, ei lajiIN. Joten ihan omia määritelmiäs taas.
"Siis sinun mielestäsi ihmisyksilön ominaisuuksiin kuuluu myös kohdussa olo?"
Mistä sä vetelet näitä jatkuvasti?? Missä mitään tollasia oli taas sanottu? Hingutko vaan ihan periaatteesta inttää vastaan kun tulee liian tyhjentävät perustelut, vääntää väkisin tikusta asiaa? Hohhoijaa.
Tavaa nyt uudelleen vaan sitä kaikkee mitä on jo vastattu, ei niitä kymmenettä kertaa jaksa kopioida ja jankutella uudelleen... ja jos/kun ei siihen kaaliis vaan uppoo niin sille ei sit mitään voi.
Voisitko olla sekoittamatta tätä ketjua? Vastaa edelliseen viestiin. Täältä ei ole pitkään aikaan enää poistettu mitään, joten ihan turhaan vastaat aina ap-viestin.
Sinulta itseltäsi kysyttiin määrittelyt, jotka annoit. Kantasolulla ON ihmisperimä, vaikka se ei sinua miellytäkään eli sen laji on tyyppiä ihminen. Sinun perustelujesi mukaan sen kuuluisi siis olla ihmisyksilö.
Tuolla ensimmäisessä vastauksessa luki näin: "Muusta kantasolusta kun tsygootista ei kehity yhtään mitään enempää vaikka laitettas kuinka kohtuun."
Ilmeisesti siis ihmisyksilön ominaisuuksiin kuuluu, että siitä kehittyy jotain muuta kuin mitä se on. Kun tsygootista voi kehittyä ihminen, niin tsygootti on silloin ihminen (vastustaja myönsi, ettei tsygootti ole sellaisenaan täydellinen ihmisyksilö, vaan siitä kehittyy "jotain enemmän"). Tosin tästä seuraa, että koska syntynyt ihminen ei enää kehity miksikään "enemmäksi", niin syntynyt ei ole ihmisyksilö.
Hyvä huomio :)
Ja jos tämä on niin oleellinen asia hänen määrittelyssään, niin miksi hän pistää niin kovasti vastaan sitä ajatusta, että Ihmisen kehittyminen monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta.
"Kantasolulla ON ihmisperimä, vaikka se ei sinua miellytäkään eli sen laji on tyyppiä ihminen."
Sille kun kukaan ei voi mitään jos et kykene näkemään mitään eroja tsygootilla ja jollain muilla elimistön kantasoluilla.
"Täältä ei ole pitkään aikaan enää poistettu mitään, joten ihan turhaan vastaat aina ap-viestin. "
Ei sitä tiedä millon ne apukätyris siitä horroksesta herää... ja sillonhan se sakkis rääkyhäirikkökin ryhtyy taas riehuun rynkkyjään ;)
"Tosin tästä seuraa, että koska syntynyt ihminen ei enää kehity miksikään "enemmäksi", niin syntynyt ei ole ihmisyksilö."
Häh??? Eikö? Kyllä mun käsittääkseni kehittyy vielä sittenkin "enemmäksi" noin 18 vuotta. Ja miten niin ei-kehittyvä ei ois ihmisyksilö?
"Sille kun kukaan ei voi mitään jos et kykene näkemään mitään eroja tsygootilla ja jollain muilla elimistön kantasoluilla.
"
Haloo? Olet itse antanut nämä määritelmät. Selkeästi ne ovat siis puutteelliset jopa omasta mielestäsi, koska samat määreet sopivat muihinkin kuin niihin alkioihin, joita suosit ihmisyksilöinä.
Turha minulle kiukutella, jos sinun omat määritelmäsi eivät ole riittävät.
"Olet itse antanut nämä määritelmät."
Millonka opit näkemään ne loputkin määritelmät?? Että halooo vaan ittelles.....
"miksi hän pistää niin kovasti vastaan sitä ajatusta, että Ihmisen kehittyminen monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja"
Mikäs ongelma mulla tossa ois? Sinähän sakkeines joudut pistään vastaan sitä että ihminenhän siinä kuitenki kokoajan kehittyy, 1-solusesta lähtien ;)
"Millonka opit näkemään ne loputkin määritelmät?? Että halooo vaan ittelles....."
Et ole antanut niitä missään, joten vaikea nähdä niitä missään.
"Mikäs ongelma mulla tossa ois? Sinähän sakkeines joudut pistään vastaan sitä että ihminenhän siinä kuitenki kokoajan kehittyy, 1-solusesta lähtien ;)"
Niinkö? Samalla laillako kuin talo rakentuu rakennettaessa? Että talo on samalla olemassa koko ajan jo talona? ;)
"Et ole antanut niitä missään"
Montako kerta ne vielä pitäs antaa että kykenet "näkemään" ne??
"http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantasolu
>_Embryonaalinen eli alkion_ kantasolu on alkion solu, joka on joko totipotentti tai pluripotentti.>
>_Aikuisen_ kantasolu on solu, joita on pienessä määrin lähes kaikissa aikuisen kudoksissa ja elimissä.>"
"Mikä kohta tässä menee jatkuvasti yli ymmärryskykysi?
"Muusta kantasolusta kun tsygootista ei kehity yhtään mitään enempää vaikka laitettas kuinka kohtuun.""
Että nieleksii nyt vaan ;)
"Samalla laillako kuin talo rakentuu rakennettaessa?"
Ja TAASKO tää törkerö elollisen ja elottoman vertailu (jos edes mahdollista) alkaa :DDDD säälittävää....