Miksi miehet odottaa, että naiset pelastaa ne?

En

Missä tavalliset rehdit, reippaat, raittiit vastuuta ottavat miehet ovat?

Todellakaan kirjoitti:

En

Missä tavalliset rehdit, reippaat, raittiit vastuuta ottavat miehet ovat?

Eli rehti, reipas, raitis, vastuuta ottava mies ei voi olla yksinäinen?

Todellakaan kirjoitti:

En

Missä tavalliset rehdit, reippaat, raittiit vastuuta ottavat miehet ovat?

heh, ihmettelen samaa asiaa. Miten joku voi kuvitella että jostain yhtäkkiä ilmestyy nainen ja parantaa miehen elämän????

Todellakaan kirjoitti:

En

Missä tavalliset rehdit, reippaat, raittiit vastuuta ottavat miehet ovat?

Täällä on tavallinen rehti ,reipas vastuun ottava 43v mies. kirjoitelkaa jos tämä kiinnostaa.En etsi mitään elämäni muuttajaa tai pelastajaa vaan tarvitsen elämänkumppanin.Reilu kolme vuotta leskenä oloa, varmaanki niin kaipaa jo todellista ystävää rinnalle...

nuori leski kirjoitti:

Täällä on tavallinen rehti ,reipas vastuun ottava 43v mies. kirjoitelkaa jos tämä kiinnostaa.En etsi mitään elämäni muuttajaa tai pelastajaa vaan tarvitsen elämänkumppanin.Reilu kolme vuotta leskenä oloa, varmaanki niin kaipaa jo todellista ystävää rinnalle...

Lue lisää

Eipä tiennyt Taavetti, kuinka ihanalta aikamiehen kivikovana sykkivä herkkupatonki tuntuu oikein syvällä pakaraluukun uumenissa et sillei hei!

nuori leski kirjoitti:

Täällä on tavallinen rehti ,reipas vastuun ottava 43v mies. kirjoitelkaa jos tämä kiinnostaa.En etsi mitään elämäni muuttajaa tai pelastajaa vaan tarvitsen elämänkumppanin.Reilu kolme vuotta leskenä oloa, varmaanki niin kaipaa jo todellista ystävää rinnalle...

Lue lisää

Hei!kiinnostaa kyllä:)

Kas kun mä en oo yhtään tällaista juttua bongannut tältä palstalta, lähes kaikki ketjut on miesten ketjuja.

Mun tuntemat yh:t on enemmän mallia "enää en miestä ota". Varsinkin siihen, että mies jotenkin muuttais ne, suhtaudutaan tosi negatiivisesti. Että jos joku mies on tullakseen, niin sitten sellainen joka sopii siihen omaan arkeen.

Yh:illa on varsinkin vahvat omat rajat.

Ikävää, että sä et osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Kuulisin mielelläni mistä tämä odotus tulee, kun ei sellaista noin päin fiktiossakaan ole.

Ei mikään prinsessa kirjoitti:

Kas kun mä en oo yhtään tällaista juttua bongannut tältä palstalta, lähes kaikki ketjut on miesten ketjuja.

Mun tuntemat yh:t on enemmän mallia "enää en miestä ota". Varsinkin siihen, että mies jotenkin muuttais ne, suhtaudutaan tosi negatiivisesti. Että jos joku mies on tullakseen, niin sitten sellainen joka sopii siihen omaan arkeen.

Yh:illa on varsinkin vahvat omat rajat.

Ikävää, että sä et osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Kuulisin mielelläni mistä tämä odotus tulee, kun ei sellaista noin päin fiktiossakaan ole.

Lue lisää

Niin no en osaa vastata kun olen joutunut opettelemaan itse asiani ja ongelmani hoitamaan ilman että joku muu ne hoitaisi tai pelastaisi pulasta, siksipä olen jäävi ja minussa kyllä aikalailla samaa vikaa kuin noissa tuntemissasi yh-naisissa.

Ei mikään prinsessa kirjoitti:

Kas kun mä en oo yhtään tällaista juttua bongannut tältä palstalta, lähes kaikki ketjut on miesten ketjuja.

Mun tuntemat yh:t on enemmän mallia "enää en miestä ota". Varsinkin siihen, että mies jotenkin muuttais ne, suhtaudutaan tosi negatiivisesti. Että jos joku mies on tullakseen, niin sitten sellainen joka sopii siihen omaan arkeen.

Yh:illa on varsinkin vahvat omat rajat.

Ikävää, että sä et osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Kuulisin mielelläni mistä tämä odotus tulee, kun ei sellaista noin päin fiktiossakaan ole.

Lue lisää

Erittäin selkeästi sanottu. Hyvä, hyvä!

Ei mikään prinsessa kirjoitti:

Kas kun mä en oo yhtään tällaista juttua bongannut tältä palstalta, lähes kaikki ketjut on miesten ketjuja.

Mun tuntemat yh:t on enemmän mallia "enää en miestä ota". Varsinkin siihen, että mies jotenkin muuttais ne, suhtaudutaan tosi negatiivisesti. Että jos joku mies on tullakseen, niin sitten sellainen joka sopii siihen omaan arkeen.

Yh:illa on varsinkin vahvat omat rajat.

Ikävää, että sä et osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Kuulisin mielelläni mistä tämä odotus tulee, kun ei sellaista noin päin fiktiossakaan ole.

Lue lisää

Noniin. Sieltä se vastaus tuli. Miehen elämä mullistuu kun alkaa olemaan naisen kanssa, naisen elämä ei muutu mihinkään. Siksi naisten on vaikea ymmärtää miksi mies tarvitsee naisen.

Just esimerkiksi yksinhuoltaja jolla on jo lapset, eli perhe. Mies taas tarvitsee pakosti sen naisen jos haluaa lapsia eli perheen. Naiselle lapset ovat itsestäänselvyys ja ne tehdään jossain vaiheessa sopivasti elämään varrella. Mies jolla ei ole naista ei see ikinä lapsia.

Lapset tuovat vastuuta, pitää hankkia se omakotitalo sen sinkkukerostalokämpän tilalle ja tila-auto johon saa lapset mahtumaan jne.

Lukekaa uusiksi jos ette ymmärtänyt.

Niin, aika outoa. Edes perinteisissä prinsessasaduissa se prinsessa ei ole päästänyt kaiken maailman jänniä maalaismoukkia nussimaan vittuaan pilalle ja turauttanut ilmoille paria äpärää. Ei suinkaan, kyllä sitä prinssiä on odotettu immenkalvo ehjänä.

Feminismi ja lutkamedia näille nykynaisille ovat tämän typerän fantasian opettaneet ja näkyy kolisevan kybällä.

Ei mikään prinsessa kirjoitti:

Kas kun mä en oo yhtään tällaista juttua bongannut tältä palstalta, lähes kaikki ketjut on miesten ketjuja.

Mun tuntemat yh:t on enemmän mallia "enää en miestä ota". Varsinkin siihen, että mies jotenkin muuttais ne, suhtaudutaan tosi negatiivisesti. Että jos joku mies on tullakseen, niin sitten sellainen joka sopii siihen omaan arkeen.

Yh:illa on varsinkin vahvat omat rajat.

Ikävää, että sä et osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Kuulisin mielelläni mistä tämä odotus tulee, kun ei sellaista noin päin fiktiossakaan ole.

Lue lisää

"Mun tuntemat yh:t on enemmän mallia "enää en miestä ota". Varsinkin siihen, että mies jotenkin muuttais ne, suhtaudutaan tosi negatiivisesti. Että jos joku mies on tullakseen, niin sitten sellainen joka sopii siihen omaan arkeen. "

Sananhelinää.. "että jos joku on tullakseen".. sellaisen puhetta jolla on paljonkin valinnanvaraa ja joka on toiveikas, mutta ei vain kehtaa myöntää sitä tärkeyttänsä.

Woman. kirjoitti:

Erittäin selkeästi sanottu. Hyvä, hyvä!

"Halusin vähän keljuilla miehille, mutta en itse osaa kirjoittaa mitään näppärää. Hyvä, että sinä osasit kirjoittaa provosoivasti!"

hjjkhkjhjhkjhhjkh kirjoitti:

Noniin. Sieltä se vastaus tuli. Miehen elämä mullistuu kun alkaa olemaan naisen kanssa, naisen elämä ei muutu mihinkään. Siksi naisten on vaikea ymmärtää miksi mies tarvitsee naisen.

Just esimerkiksi yksinhuoltaja jolla on jo lapset, eli perhe. Mies taas tarvitsee pakosti sen naisen jos haluaa lapsia eli perheen. Naiselle lapset ovat itsestäänselvyys ja ne tehdään jossain vaiheessa sopivasti elämään varrella. Mies jolla ei ole naista ei see ikinä lapsia.

Lapset tuovat vastuuta, pitää hankkia se omakotitalo sen sinkkukerostalokämpän tilalle ja tila-auto johon saa lapset mahtumaan jne.

Lukekaa uusiksi jos ette ymmärtänyt.

Lue lisää

Niin, mikä olikaan se "onnen kantamoinen"?

Ite naisena aattelisin niin päin (perinteisesti) kaikesta (tasa-arvoisuudesta) huolimatta, että kyllä se mieluummin olis mennäkseen niin, että mies pelastais naisen pulasta. (Eipä sillä, ettenkö silti voisi yksinäistä prinssiä halata, antaa suukon otasalle ja toivottaa onnea elämässään eteenpäin.) Mutta nyt kun miettii omaa keissiä, ja sitä että asiat lutviutuu paremmin päin kokoajan, vahvistun siinä uskossa, että en tarvi miehestä "pelastajaa" itselleni. Omat jalat kantavat jo melko hyvin. Eli se tasa-arvo on nyt mielessä tarkoittaen tässä kohtaa sitä, että jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja niillä mennään. On elämä aikaa oppia kokoajan itsestä ja toisesta jotain uutta. Positiivinen mieli ja uteliaissus elämään on hyvästä - mielestäni.

Ja sitten tuo, että tyytyysiihen mikä on tarkoitettu. Jättäen pois sen, mikä ei ole tarkoitettu. Näissäkin ihmissuhdeasioissa olemme oppineet jotain itsestämme ja toisistamme. (Näillä asioilla mitä meille on "suotu" on ollut varmasti tarkoitus opettaa meille jotakin elämästä ja itsestämme. Tulla kokoajan valmiimmaksi johonkin - elämään ...)

Carpe diem!

silkkiuikku1 kirjoitti:

Niin, mikä olikaan se "onnen kantamoinen"?

Ite naisena aattelisin niin päin (perinteisesti) kaikesta (tasa-arvoisuudesta) huolimatta, että kyllä se mieluummin olis mennäkseen niin, että mies pelastais naisen pulasta. (Eipä sillä, ettenkö silti voisi yksinäistä prinssiä halata, antaa suukon otasalle ja toivottaa onnea elämässään eteenpäin.) Mutta nyt kun miettii omaa keissiä, ja sitä että asiat lutviutuu paremmin päin kokoajan, vahvistun siinä uskossa, että en tarvi miehestä "pelastajaa" itselleni. Omat jalat kantavat jo melko hyvin. Eli se tasa-arvo on nyt mielessä tarkoittaen tässä kohtaa sitä, että jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja niillä mennään. On elämä aikaa oppia kokoajan itsestä ja toisesta jotain uutta. Positiivinen mieli ja uteliaissus elämään on hyvästä - mielestäni.

Ja sitten tuo, että tyytyysiihen mikä on tarkoitettu. Jättäen pois sen, mikä ei ole tarkoitettu. Näissäkin ihmissuhdeasioissa olemme oppineet jotain itsestämme ja toisistamme. (Näillä asioilla mitä meille on "suotu" on ollut varmasti tarkoitus opettaa meille jotakin elämästä ja itsestämme. Tulla kokoajan valmiimmaksi johonkin - elämään ...)

Carpe diem!

Lue lisää

Lisään vielä edellistä kommentoijaa ajatellen sen, että miehet ottavat varmasti painetta tuosta "elatuksen murheesta" perheessä, jos on näin, että mies on taloudellisesti pääasiassa se, joka tuo leivän pöytään. Useinhan se niin on. Jos vielä mies on se suurempituloinen, niinkuin usein on. Jos vaimo on tilapäisesti kotiäitinä. Mikä useassa tapauksessa voi tarkoittaa useampaa vuotta. Lukuunottamatta ehkä pieniä pyrähdyksiä työelämään "lastenteon" (kamala sana inhoan tuota sanaa) välissä.

Joskaan varsinkaan "vanhemmalla iällä" lastensaanti on kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys. Riski sairastua endometrioosiin esim. on sitä voimakkaampaa, mitä vanhemmaksi tulee, ja ei ole saanut vielä lasta. Tuo on siis yleisin syy lapsettomuuteen naisilla. 25 ikäisillä moni alkaa oirehtia em. sairautta tyypillisemmin kovenevin kuukautiskivuin. Onneksi siihen on hoitoja. Ja onneksi itselläni ei ole ainakaan vielä puhjennut tuota sairautta (Luojan kiitos!)..

Mutta vielä tuosta elatuksesta ja materiasta. Itselleni ei olisi kovin tärkeää ulkoiset puitteet. Joten jos itselläni olisi mies ja perhe, miehen ei tarvitsisi ainakaan itseni vuoksi ottaa minkäänmoista painetta mistään. Esim. niistä kallista designhuonekaluista.

Olen vaatimattomista oloista itse (materiaalisesti). Isäni on ollut pihi mies raha-asioissa. Kyllähän tuo varmasti osaltaan vaikuttaa myös lapsiinkin. Usein sisarusten kanssa kun puhumme jostain hankinnoista, raskiiko jatain ostaa vaoiko ei, heitämme siihen mukaan (vitsillä - aina meitä kovasti naurattaa tuo), että isä-T istuu tai istui olkapäällä - ja sitten jäi mahd. joku "humpuuk" hankkimatta. Tai sitten niin, että vaikka isä-T istui olkapäällä, ostin (esim. erään kohdalla) sieltä Pariisista nämä ihanan vastustamattomat kengät, ja maksoin niistä 120e. Että näin.

Se maallisesta mammonasta!:D

silkkiuikku1 kirjoitti:

Lisään vielä edellistä kommentoijaa ajatellen sen, että miehet ottavat varmasti painetta tuosta "elatuksen murheesta" perheessä, jos on näin, että mies on taloudellisesti pääasiassa se, joka tuo leivän pöytään. Useinhan se niin on. Jos vielä mies on se suurempituloinen, niinkuin usein on. Jos vaimo on tilapäisesti kotiäitinä. Mikä useassa tapauksessa voi tarkoittaa useampaa vuotta. Lukuunottamatta ehkä pieniä pyrähdyksiä työelämään "lastenteon" (kamala sana inhoan tuota sanaa) välissä.

Joskaan varsinkaan "vanhemmalla iällä" lastensaanti on kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys. Riski sairastua endometrioosiin esim. on sitä voimakkaampaa, mitä vanhemmaksi tulee, ja ei ole saanut vielä lasta. Tuo on siis yleisin syy lapsettomuuteen naisilla. 25 ikäisillä moni alkaa oirehtia em. sairautta tyypillisemmin kovenevin kuukautiskivuin. Onneksi siihen on hoitoja. Ja onneksi itselläni ei ole ainakaan vielä puhjennut tuota sairautta (Luojan kiitos!)..

Mutta vielä tuosta elatuksesta ja materiasta. Itselleni ei olisi kovin tärkeää ulkoiset puitteet. Joten jos itselläni olisi mies ja perhe, miehen ei tarvitsisi ainakaan itseni vuoksi ottaa minkäänmoista painetta mistään. Esim. niistä kallista designhuonekaluista.

Olen vaatimattomista oloista itse (materiaalisesti). Isäni on ollut pihi mies raha-asioissa. Kyllähän tuo varmasti osaltaan vaikuttaa myös lapsiinkin. Usein sisarusten kanssa kun puhumme jostain hankinnoista, raskiiko jatain ostaa vaoiko ei, heitämme siihen mukaan (vitsillä - aina meitä kovasti naurattaa tuo), että isä-T istuu tai istui olkapäällä - ja sitten jäi mahd. joku "humpuuk" hankkimatta. Tai sitten niin, että vaikka isä-T istui olkapäällä, ostin (esim. erään kohdalla) sieltä Pariisista nämä ihanan vastustamattomat kengät, ja maksoin niistä 120e. Että näin.

Se maallisesta mammonasta!:D

Lue lisää

Laskin ehkä vähän alakanttiin tuon kenkien hinnan. Saattaapi olla välillä 150-200 egeäkin. Mutta kuten huomaatte, meitä on varmaan hyvin monenlaista rahan käyttäjää ja tavaran hankkijaa. On varmaan moni, joka voi maksaa kengistä keveästi tuon 150-200e, jos on hyvät laatukengät, eikä hinta tunnu missään -

hjjkhkjhjhkjhhjkh kirjoitti:

Noniin. Sieltä se vastaus tuli. Miehen elämä mullistuu kun alkaa olemaan naisen kanssa, naisen elämä ei muutu mihinkään. Siksi naisten on vaikea ymmärtää miksi mies tarvitsee naisen.

Just esimerkiksi yksinhuoltaja jolla on jo lapset, eli perhe. Mies taas tarvitsee pakosti sen naisen jos haluaa lapsia eli perheen. Naiselle lapset ovat itsestäänselvyys ja ne tehdään jossain vaiheessa sopivasti elämään varrella. Mies jolla ei ole naista ei see ikinä lapsia.

Lapset tuovat vastuuta, pitää hankkia se omakotitalo sen sinkkukerostalokämpän tilalle ja tila-auto johon saa lapset mahtumaan jne.

Lukekaa uusiksi jos ette ymmärtänyt.

Lue lisää

Anteeksi, minua nauratti tämä, mies tarvitsee pakosti sen naisen jos haluaa lapsia eli perheen.

Nainenko sitten sikiää neitsyt Marian tavoin ilman miestä ja pyöräyttää mukulat kun sellainen hänelle sopii? Miestä kun ei ilmeisesti tarvita.

gfdgfgdgfd kirjoitti:

Anteeksi, minua nauratti tämä, mies tarvitsee pakosti sen naisen jos haluaa lapsia eli perheen.

Nainenko sitten sikiää neitsyt Marian tavoin ilman miestä ja pyöräyttää mukulat kun sellainen hänelle sopii? Miestä kun ei ilmeisesti tarvita.

Lue lisää

No niin on tapahtunut nunna synnytti lapsen luostarissa italiassa...ja teinit tulee raskaaksi amerikassa,tosta vaan....

he.... kirjoitti:

No niin on tapahtunut nunna synnytti lapsen luostarissa italiassa...ja teinit tulee raskaaksi amerikassa,tosta vaan....

Tunnen useammankin naisen, jotka ovat hankkineet lapsensa ilman miestä. En ole kysynyt, että miten he hankkiutuivat raskaaksi, mutta esim hedelmättömyysklinikat hoitavat myös yksinäisiä naisia.

silkkis kirjoitti:

Laskin ehkä vähän alakanttiin tuon kenkien hinnan. Saattaapi olla välillä 150-200 egeäkin. Mutta kuten huomaatte, meitä on varmaan hyvin monenlaista rahan käyttäjää ja tavaran hankkijaa. On varmaan moni, joka voi maksaa kengistä keveästi tuon 150-200e, jos on hyvät laatukengät, eikä hinta tunnu missään -

Lue lisää

Ja silkkis vielä vähän jatkaa, suonette tämän. Seikkailin hyvän tovin tänään YouTubessa, ja varsinainen päivän löytö oli seuraava: norjalainen kansanlaulu / -sävelmä. Se tuntui, ei heti alkuun, mutta hetkisen päästä muistuttavan jotain suomalaista virttä tai Siinonin laulua. Sitten kun oikein höristelin korviani, niin kyllä!! Sehän on juurikin sävelmä (siionin)lauluun Nyt kiitosvirren mä riemuin laulan. Ihan prikulleen nuotilleen viululla soitettuna. Norjalaiset vuono- ja tunturimaisemat vaihtelivat "liikkuvassa kuvassa", mikä oli sangen upeaa. Eli laitanpa tähän 1. säkeistön tästä norjan kansansävelmästä (sanat ovat virsikirjassa Fredrik Engelken. Kysymysmerkiksi jää, oliko hän norjalinen. Nimestä päätellen se on hyvinkin todennäköistä. Mielenkiintoinen pointti on kuitenkin se, että sanoittajalle ei löytynyt ainakaan tuossa yhteydessä suomentajaa. Eli näin kohtaa skandinaavinen perinne yllättävällä ja hätkähdyttävällä tavalla. Mutta se 1. säkeistö siis menee näin: )

"Nyt kiitosvirren mä riemuin laulan,
mun rakkaan Jeesukseni kiitokseks.
kun armostansa soi mulle rauhan
ja taivaan valtakunnan ilmaiseks."

Hyvää yötä ystävät! Tähän on hyvä päättää tämä päivä - Jrt. M

silkkis kirjoitti:

Ja silkkis vielä vähän jatkaa, suonette tämän. Seikkailin hyvän tovin tänään YouTubessa, ja varsinainen päivän löytö oli seuraava: norjalainen kansanlaulu / -sävelmä. Se tuntui, ei heti alkuun, mutta hetkisen päästä muistuttavan jotain suomalaista virttä tai Siinonin laulua. Sitten kun oikein höristelin korviani, niin kyllä!! Sehän on juurikin sävelmä (siionin)lauluun Nyt kiitosvirren mä riemuin laulan. Ihan prikulleen nuotilleen viululla soitettuna. Norjalaiset vuono- ja tunturimaisemat vaihtelivat "liikkuvassa kuvassa", mikä oli sangen upeaa. Eli laitanpa tähän 1. säkeistön tästä norjan kansansävelmästä (sanat ovat virsikirjassa Fredrik Engelken. Kysymysmerkiksi jää, oliko hän norjalinen. Nimestä päätellen se on hyvinkin todennäköistä. Mielenkiintoinen pointti on kuitenkin se, että sanoittajalle ei löytynyt ainakaan tuossa yhteydessä suomentajaa. Eli näin kohtaa skandinaavinen perinne yllättävällä ja hätkähdyttävällä tavalla. Mutta se 1. säkeistö siis menee näin: )

"Nyt kiitosvirren mä riemuin laulan,
mun rakkaan Jeesukseni kiitokseks.
kun armostansa soi mulle rauhan
ja taivaan valtakunnan ilmaiseks."

Hyvää yötä ystävät! Tähän on hyvä päättää tämä päivä - Jrt. M

Lue lisää

SL 187

siikkari siis kirjoitti:

SL 187

Ja laitanpa tähän vielä, millä haulla siis löytty YouTubesta: Norwegian folk song I Tor Jaron Apold I violin I fiolin.no (kappalleen tekijä siis Tor Jaron, viulisti. Ei taida mies tietää, että tällä sävelmällä löytyy Siionin laulun suomalaisesta virsikirjasta. Uskomatonta! Mutta näinhän voi olla monen muunkin sävelmän kohdalla. Kansansävelmistähän monessa on kyse. Tosin olen luullut että ne meillä on enimmäkseen suomalisia. Mutta etää näin! Mielenkiintoista, eikö totta! Skandinaaveja olemme suomalaiset, ruotsalaisen ja norjalaiset kaikki tyynni - )

Ei toteudu ei!!

Joopa joo, olet vaarallinen nainen koska joku höperö saattaa jopa uskoa tekotieteelliseen huuhaa-hömppääsi. Nuo kaikki olettamasi lähtevät siitä että miehellä tulee olla heikko itsetunto ja voimakas laumaan kuulumisen tarve ja pätevät ihan samalla tavoin vastaavanlaiseen naiseen. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta todistaa mitään itselleni tahikka kenellekään muulle jonkun muun kautta enkä siellä armeijassakaan ihan täysin sopeutunut niiden sääntöihin kun oli niin lapsellista touhua.

Ikisinkku M kirjoitti:

Joopa joo, olet vaarallinen nainen koska joku höperö saattaa jopa uskoa tekotieteelliseen huuhaa-hömppääsi. Nuo kaikki olettamasi lähtevät siitä että miehellä tulee olla heikko itsetunto ja voimakas laumaan kuulumisen tarve ja pätevät ihan samalla tavoin vastaavanlaiseen naiseen. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta todistaa mitään itselleni tahikka kenellekään muulle jonkun muun kautta enkä siellä armeijassakaan ihan täysin sopeutunut niiden sääntöihin kun oli niin lapsellista touhua.

Lue lisää

On noissa havaintolinjoissa varmasti perääkin. Ja tämä koskien nimenomaan nuoria varsinaisessa pariutumisiässä ja työ/status-karrieerinsa aloitusvaiheessa olevia miehiä. Mutta esim. se tuossa etteikö naisille olisi laumaan kuuluminen tärkeätä on varsin epäsukottava asia, eikö ne nuoret naiset tai teinit ole niitä kaikkein eniten lauman hyväksyntää hakevia ja tarvitsevia,tyylit,trendit, muotivaatteet viimeisen päälle j.n.e.

Ikisinkku M kirjoitti:

Joopa joo, olet vaarallinen nainen koska joku höperö saattaa jopa uskoa tekotieteelliseen huuhaa-hömppääsi. Nuo kaikki olettamasi lähtevät siitä että miehellä tulee olla heikko itsetunto ja voimakas laumaan kuulumisen tarve ja pätevät ihan samalla tavoin vastaavanlaiseen naiseen. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta todistaa mitään itselleni tahikka kenellekään muulle jonkun muun kautta enkä siellä armeijassakaan ihan täysin sopeutunut niiden sääntöihin kun oli niin lapsellista touhua.

Lue lisää

Olet varmasti insinööri, kun otat kaiken niin tosissaan ja tunnollisesti vähän tuohdutkin :-P

##########???€€€€€€€ kirjoitti:

On noissa havaintolinjoissa varmasti perääkin. Ja tämä koskien nimenomaan nuoria varsinaisessa pariutumisiässä ja työ/status-karrieerinsa aloitusvaiheessa olevia miehiä. Mutta esim. se tuossa etteikö naisille olisi laumaan kuuluminen tärkeätä on varsin epäsukottava asia, eikö ne nuoret naiset tai teinit ole niitä kaikkein eniten lauman hyväksyntää hakevia ja tarvitsevia,tyylit,trendit, muotivaatteet viimeisen päälle j.n.e.

Lue lisää

Se onko naiselle laumaan kuuluminen tärkeää, ja miten tärkeää se on, on tässä tarkastelussa irrelevanttia, koska nainen kuuluu aina laumaan, kohtunsa perusteella.

Kiskisu kirjoitti:

Se onko naiselle laumaan kuuluminen tärkeää, ja miten tärkeää se on, on tässä tarkastelussa irrelevanttia, koska nainen kuuluu aina laumaan, kohtunsa perusteella.

Niinhän se tietysti naislla on, ja niinhän se näköjään siinä olikin mainittu. Mutta tarkoitin kyllä tässä lähinnä naisten tilannetta jo siinä hyvin varhaisessa vaiheessa, kun ei niiden lauman alfa-urosten nussittavaksi vielä välttämättä edes ole menty, siis tavallaan vastaavasta tilanteesta missä tässä miestenkin oletetaan olevan. Onhan se naisille äärimmäisen tärkeätä siinä vaiheessa tämä lauman hyväksyntä, ja paljolti juuri siksi naiset sen lauman alfa-uroksenkin nussijakseen haluavat saada, siis sellaisen miehen joka on toistenkin naisten suosiossa. Tämä siksi jotta tätäkin kautta lauman hyväksynnän saa, ja kun toisaalta varsinkin lauman epäsuosiossa oleva mies on uhka sille että sen kanssa itsekkin voi päätyä lauman epäsuosioon.

On se niin kirjoitti:

Sopeutumatomuuteni ilmeni siten että olin usein joukko-osaston ns. nakkilistan (pikkurangaistuksia niskuroijille) ykkösenä alokasaikana kun en aina malttanut olla kommentoimatta pikkukusipäiden typerehtimisiä. Oli meillä alokaskomppanian päällikönkin kanssa joskus hyvää huulenheittoa mutta se olikin huumorimiehiä toisin kuin ylikessut ja vääpelit.

Kiskisu kirjoitti:

Olet varmasti insinööri, kun otat kaiken niin tosissaan ja tunnollisesti vähän tuohdutkin :-P

Vai niin :D

Ikisinkku M kirjoitti:

Sopeutumatomuuteni ilmeni siten että olin usein joukko-osaston ns. nakkilistan (pikkurangaistuksia niskuroijille) ykkösenä alokasaikana kun en aina malttanut olla kommentoimatta pikkukusipäiden typerehtimisiä. Oli meillä alokaskomppanian päällikönkin kanssa joskus hyvää huulenheittoa mutta se olikin huumorimiehiä toisin kuin ylikessut ja vääpelit.

Lue lisää

Olitpa siis oikein urhea toisinajattelija, kun olit vastaaninttämisen takia vessaa pesemässä kerta toisensa jälkeen. Ja ihan päällikön kanssa olalleläimäyttelyväleissä.

Vaikutat oikein tyypilliseltä mammanpoika-pikkunilkiltä, joka on aina saanut sanoa äidille vastaan eikä ymmärrä aikuisenakaan edes omaa etuaan (tai sitten sinä tykkäät saada pikkurangaistuksia, kun niistä tulee niin rikollisen miehekäs olo). Ja ainahan sitä pitää mainita se, että se isoin pomo silti sinusta ihan tykkäsi.

Taidat olla aikamoista myötähäpeää aiheuttava keskustelukumppani muuallakin kuin omalla palstallasi.

Myötähäpeää kirjoitti:

Olitpa siis oikein urhea toisinajattelija, kun olit vastaaninttämisen takia vessaa pesemässä kerta toisensa jälkeen. Ja ihan päällikön kanssa olalleläimäyttelyväleissä.

Vaikutat oikein tyypilliseltä mammanpoika-pikkunilkiltä, joka on aina saanut sanoa äidille vastaan eikä ymmärrä aikuisenakaan edes omaa etuaan (tai sitten sinä tykkäät saada pikkurangaistuksia, kun niistä tulee niin rikollisen miehekäs olo). Ja ainahan sitä pitää mainita se, että se isoin pomo silti sinusta ihan tykkäsi.

Taidat olla aikamoista myötähäpeää aiheuttava keskustelukumppani muuallakin kuin omalla palstallasi.

Lue lisää

Heh, en minä mitenkään urheana itseäni ole koskaan nähnyt mutta hölmöiltä tulevia typeriä ja turhanpäiväisiä suoria komentoja olen aina ollut huono tottelemaan myös työelämässä eikä minun¨vessoja ole tarvinnut pestä, vaihdoin sopivassa välissä joukko-osastoa niin vältin suurimman osan "rangaistuksista". Äidille en ole juurikaan sanonut vastaan, totellut ehkä liiaksikin koska en hänen mieltään ole koskaan halunnut pahoittaa.

Tuossa on jotain..

Varattuna todellakin olet halutumpi kaikissa dimensioissa, sen voin vahvistaa todeksi.

Varattuna olemisen/jatkuvan saamisen henkinen tasapaino saattaa hyvinkin olla jossain määrin sidoksissa soliaalisiin statuksiin.. mutta ei pelkästään.

Naisella tämä asia ei ole kyllä yhtään vähemmän korostunut - päinvastoin!!!

Nuo lauma-teoriasi taas ovat minusta kyllä aika metsässä.

Se mikä on miehille alfaisuutta vallan ja arvostuksen piirissä on jotain muuta kuin mitä naisille parinvalinnassa. Ainakin nykymaailmassa.

Ikisinkku M kirjoitti:

Heh, en minä mitenkään urheana itseäni ole koskaan nähnyt mutta hölmöiltä tulevia typeriä ja turhanpäiväisiä suoria komentoja olen aina ollut huono tottelemaan myös työelämässä eikä minun¨vessoja ole tarvinnut pestä, vaihdoin sopivassa välissä joukko-osastoa niin vältin suurimman osan "rangaistuksista". Äidille en ole juurikaan sanonut vastaan, totellut ehkä liiaksikin koska en hänen mieltään ole koskaan halunnut pahoittaa.

Lue lisää

Mitä mahdat tehdä työksesi? Millä työpaikalla katsellaan työntekijää, joka ei ymmärrä esimiehen ohjeita? Ja mitähän ne turhanpäiväiset käskyt ovat olleet?

Ikisinkku M kirjoitti:

Joopa joo, olet vaarallinen nainen koska joku höperö saattaa jopa uskoa tekotieteelliseen huuhaa-hömppääsi. Nuo kaikki olettamasi lähtevät siitä että miehellä tulee olla heikko itsetunto ja voimakas laumaan kuulumisen tarve ja pätevät ihan samalla tavoin vastaavanlaiseen naiseen. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta todistaa mitään itselleni tahikka kenellekään muulle jonkun muun kautta enkä siellä armeijassakaan ihan täysin sopeutunut niiden sääntöihin kun oli niin lapsellista touhua.

Lue lisää

' Nuo kaikki olettamasi lähtevät siitä että miehellä tulee olla heikko itsetunto ja voimakas laumaan kuulumisen tarve'

Tietenkin ne lähtevät, kun ne tekee nainen. Tuohan on juuri sitä, mitä Y- ja KTM:t tyypillisesti ovat ja miksi naisten on niin helppo hallita heitä. Seksuaalinen valta ei perustu vain miehen tuntemaan haluun, vaan myös saamisen tuomaan statukseen laumamiesten laumassa.

Kiskisu kirjoitti:

Se onko naiselle laumaan kuuluminen tärkeää, ja miten tärkeää se on, on tässä tarkastelussa irrelevanttia, koska nainen kuuluu aina laumaan, kohtunsa perusteella.

Minusta se ei ole irrelevanttia vaan epäkontekstuaalista.

Luettuani tekstisi, lainasanakirjan kanssa (en aitona kuntaliitoksia vastustavana suomalaisena käytä sanaa sivistyssana), tajusin juuri, miksi en oikeastaan halua älykästä naista. Typerää olla (lähes) aina samaa mieltä asioista, joista ei edes ymmärrä olevansa samaa mieltä. Miksi tuollaisia päästetään karkuun kampuksilta, mene takaisin sinne Mensaasi siitä, hus hus.

Totteleminen ei ole miehen luonto, ei ainakaan AT-miehen. Armeijan kaltainen instituutio ei kuvasta miestä tyypillisimmillään eikä armeija oikeasti toimi siten kuin se halutaan ymmärrettävän. Jos on käynyt armeijan tietää tämän. Kukaan johtaja ei halua alaisekseen kanamunan kokoisilla aivoilla varustettua idioottia, jota pitää erikseen käskeä joka hommaan ja joka käskettynä tekee ne tyhmimmällä mahdollisella tavalla soveltamatta omaa ajattelukykyään lainkaan. Ei, se mitä se Ville Vaitelias haluaa on se Rokka tai Rommel, joka osaa itse lukea tilannetta ja toimia sen mukaan. Silloin huudettu käsky on itse asiassa vain pala toimintojenkoordinoimisinformaatiota, joka välitetään mahdollisimman selkeässä ja parhaiten perille kuuluvassa muodossa. Jo peruskoulutuskauden jälkeen, jos alikessu on onnistunut tehtävässään, ne mokut tekee kaiken ennen kuin saa huudettua ensimmäisen sanan edes loppuun ja yöllisessä yllätyshyökkäys harjoituksessa täysin refleksinomaisesti jo ennen kuin se alikessu edes herää. Sitä alikessua kun ei edes herätetä vaan torjutaan se hyökkäys ja sitten esitellään hyökkäystä johtaneelle kapiaiselle kuinka se alikessu vaan vieläkin siinä vetelee sikeitä eikä ollenkaan kanna vastuutaan ryhmänsä turvallisuudesta. Juuri tuollainen on tyyppiesimerkki miesten välisestä sosiaalisuudesta.

kiltti ja ujo mies kirjoitti:

Luettuani tekstisi, lainasanakirjan kanssa (en aitona kuntaliitoksia vastustavana suomalaisena käytä sanaa sivistyssana), tajusin juuri, miksi en oikeastaan halua älykästä naista. Typerää olla (lähes) aina samaa mieltä asioista, joista ei edes ymmärrä olevansa samaa mieltä. Miksi tuollaisia päästetään karkuun kampuksilta, mene takaisin sinne Mensaasi siitä, hus hus.

Totteleminen ei ole miehen luonto, ei ainakaan AT-miehen. Armeijan kaltainen instituutio ei kuvasta miestä tyypillisimmillään eikä armeija oikeasti toimi siten kuin se halutaan ymmärrettävän. Jos on käynyt armeijan tietää tämän. Kukaan johtaja ei halua alaisekseen kanamunan kokoisilla aivoilla varustettua idioottia, jota pitää erikseen käskeä joka hommaan ja joka käskettynä tekee ne tyhmimmällä mahdollisella tavalla soveltamatta omaa ajattelukykyään lainkaan. Ei, se mitä se Ville Vaitelias haluaa on se Rokka tai Rommel, joka osaa itse lukea tilannetta ja toimia sen mukaan. Silloin huudettu käsky on itse asiassa vain pala toimintojenkoordinoimisinformaatiota, joka välitetään mahdollisimman selkeässä ja parhaiten perille kuuluvassa muodossa. Jo peruskoulutuskauden jälkeen, jos alikessu on onnistunut tehtävässään, ne mokut tekee kaiken ennen kuin saa huudettua ensimmäisen sanan edes loppuun ja yöllisessä yllätyshyökkäys harjoituksessa täysin refleksinomaisesti jo ennen kuin se alikessu edes herää. Sitä alikessua kun ei edes herätetä vaan torjutaan se hyökkäys ja sitten esitellään hyökkäystä johtaneelle kapiaiselle kuinka se alikessu vaan vieläkin siinä vetelee sikeitä eikä ollenkaan kanna vastuutaan ryhmänsä turvallisuudesta. Juuri tuollainen on tyyppiesimerkki miesten välisestä sosiaalisuudesta.

Lue lisää

Armeija on mainettaan parempi ja hierarkia tekee siitä sen, mikä se on. Kun puhun armeijasta, en puhu kenenkään omakohtaisista varusmiesmuistoista Rovajärveltä, vaan ammattisotilaiden organisaatiosta. Varmasti pääsee kaikenlaista munapäätä pätemään alimman tason koulutuksessa. Samanlaista se on ala-asteella: luokanopettajat ovat mahdollisesti aikuisväestön tyhmin ammattikunta. Tyhmäksi heidät tekee se, mitä he luulevat tietävänsä ja osaavansa verrattuna siihen, mitä he tietävät ja osaavat.

Kiskisu kirjoitti:

Armeija on mainettaan parempi ja hierarkia tekee siitä sen, mikä se on. Kun puhun armeijasta, en puhu kenenkään omakohtaisista varusmiesmuistoista Rovajärveltä, vaan ammattisotilaiden organisaatiosta. Varmasti pääsee kaikenlaista munapäätä pätemään alimman tason koulutuksessa. Samanlaista se on ala-asteella: luokanopettajat ovat mahdollisesti aikuisväestön tyhmin ammattikunta. Tyhmäksi heidät tekee se, mitä he luulevat tietävänsä ja osaavansa verrattuna siihen, mitä he tietävät ja osaavat.

Lue lisää

Totta.

Lisäksi itseäni on aina häirinnyt näissä armeijavertauksissa se, että ymmärtävätkö miehet (tai asevelvolliset) käytäntöjen yhteyden YLEISEN edun toteutumiseen.

Pienemmässä mittakaavassa oman tuvan etuun, luultavasti se ymmärretään. Mutta suuremmassa mittakaavassa, tai isoimmassa mahdollisessa: sotatilassa. Vieläkö vingutaan? Luultavasti näin kävisi.

Tehdään naisille pakollinen asepalvelus, niin päästään tästäkin lieveilmiöstä.

erkki-täti kirjoitti:

Totta.

Lisäksi itseäni on aina häirinnyt näissä armeijavertauksissa se, että ymmärtävätkö miehet (tai asevelvolliset) käytäntöjen yhteyden YLEISEN edun toteutumiseen.

Pienemmässä mittakaavassa oman tuvan etuun, luultavasti se ymmärretään. Mutta suuremmassa mittakaavassa, tai isoimmassa mahdollisessa: sotatilassa. Vieläkö vingutaan? Luultavasti näin kävisi.

Tehdään naisille pakollinen asepalvelus, niin päästään tästäkin lieveilmiöstä.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään naisten pakollista palvelusta vastaan. Ei vaan oikein ole enää kiinteistöjä, että mahtuisi sekaan. Omat teltat mukaan.

Kiskisu kirjoitti:

Olet varmasti insinööri, kun otat kaiken niin tosissaan ja tunnollisesti vähän tuohdutkin :-P

Ikisinkku ei todellakaan ole insinööri.

Jokainen insinööri osaa ajatella loogisesti, ja edetä päätelmissään loogisesti.

Ikisinkku on luultavimmin maansiirtoalalla, ilman omaa konetta.

erkki-täti kirjoitti:

Ikisinkku ei todellakaan ole insinööri.

Jokainen insinööri osaa ajatella loogisesti, ja edetä päätelmissään loogisesti.

Ikisinkku on luultavimmin maansiirtoalalla, ilman omaa konetta.

Lue lisää

Arvaas uudestaan :D Logiikkani on aukoton, johdonmukaisesti ylistän 50-luvun ahkeraa ja tasapainoista naista ja arvostelen surkeita nykyversioita.

Ikisinkku M kirjoitti:

Arvaas uudestaan :D Logiikkani on aukoton, johdonmukaisesti ylistän 50-luvun ahkeraa ja tasapainoista naista ja arvostelen surkeita nykyversioita.

Puukeskuksen varastoesimies?

Kiskisu kirjoitti:

Puukeskuksen varastoesimies?

Saattaa kyllä olla myös valtionhallinnon hiirulainen.

Isottelee täällä, kun työpaikalla ei pääse.

Myötähäpeää kirjoitti:

Mitä mahdat tehdä työksesi? Millä työpaikalla katsellaan työntekijää, joka ei ymmärrä esimiehen ohjeita? Ja mitähän ne turhanpäiväiset käskyt ovat olleet?

Sellaisilla työpaikoilla katsellaan joissa työntekijän pitää itse ajatella tulosta tehdäkseen. Et varmaan ole ollut armeijassa mutta jos olisit ollut tietäisit että suurin osa siellä käskytyksestä tähtää siihen että ihmisestä saataisiin nöyrästi totteleva tykinruoka joka juoksee niiden tyhmienkin käskyjen tullen, kaikista vaan ei siihen ole ainakaan kovin innokkaasti juoksemaan.

erkki-täti kirjoitti:

Saattaa kyllä olla myös valtionhallinnon hiirulainen.

Isottelee täällä, kun työpaikalla ei pääse.

Olen aina joutunut ansaitsemaan tienaamaan leipäni aloilla joissa tehdään tulosta ja liikevaihtoa. Ilman minua ja kaltaisiani täällä tulisi aika heikot olot juurkiin valtinhallinnon suojatyöläisille, mamuille, sos.turvan nostajille ym. jotka nyt vaan poimii rusinoita pullasta, oletko kenties itsekin noita elättejä?

Kiskisu kirjoitti:

Puukeskuksen varastoesimies?

Väärin meni :D

Ikisinkku M kirjoitti:

Olen aina joutunut ansaitsemaan tienaamaan leipäni aloilla joissa tehdään tulosta ja liikevaihtoa. Ilman minua ja kaltaisiani täällä tulisi aika heikot olot juurkiin valtinhallinnon suojatyöläisille, mamuille, sos.turvan nostajille ym. jotka nyt vaan poimii rusinoita pullasta, oletko kenties itsekin noita elättejä?

Lue lisää

En ole. Olen aina tienannut oman palkkani.

Olen kyllä tutustunut elämäni aikana hämäävän samankaltaisiin ihmisiin kuin sinä. Anteeksi. Ehkä olet ilmaissut itseäsi heikosti näppäimillä.

Siellä valtion/kuntien hallinnossa on hirveän paljon konservatiisia ukkeleita kohtuuttoman kovilla kuukausiansioilla.

erkki-täti kirjoitti:

En ole. Olen aina tienannut oman palkkani.

Olen kyllä tutustunut elämäni aikana hämäävän samankaltaisiin ihmisiin kuin sinä. Anteeksi. Ehkä olet ilmaissut itseäsi heikosti näppäimillä.

Siellä valtion/kuntien hallinnossa on hirveän paljon konservatiisia ukkeleita kohtuuttoman kovilla kuukausiansioilla.

Lue lisää

Anteeksi siitä etten paremmin osaa mutta siksi ehkä vaikutan toisinaan juntilta ja ahadaskatseiselta kun kuulun kustantajiin.

Tuosta ollaan samaa mieltä, turhan paljon papereita käänteleviä ukkeleita ja akkeleita, käsittämätöntä ettei niistä voi millään päästä eroon kuin eläköitymisen kautta eikä nykysuojauksella sote-uudistusta voida tehdä millään kannattavaksi. Nythän niitä turhakkeita on eu:nkin kautta elätteinä ihan liikaa.

Ikisinkku M kirjoitti:

Sellaisilla työpaikoilla katsellaan joissa työntekijän pitää itse ajatella tulosta tehdäkseen. Et varmaan ole ollut armeijassa mutta jos olisit ollut tietäisit että suurin osa siellä käskytyksestä tähtää siihen että ihmisestä saataisiin nöyrästi totteleva tykinruoka joka juoksee niiden tyhmienkin käskyjen tullen, kaikista vaan ei siihen ole ainakaan kovin innokkaasti juoksemaan.

Lue lisää

Jos sota koittaisi, niin jonkun on pakko ottaa vastuu ja saada ryhmä toimimaan sen yhden ihmisen käskyjen mukaan. Ei siinä ole aikaa neuvotella ja pitää palaveria, että mitä tehdään.

Vähän sama kuin jos nykyään pelataan futista tai lätkää, niin yleensä parhaiten menestyy se joukkue, jolla on taitava valmentaja joka saa pelaajat tottelemaan hänen käskyjään. Sooloilijat ja rintamakarkurit heikentävät joukkuetta.

Yleensä armeijan käyneitä työntekijöitä arvostetaan juuri siksi, että he oppivat tottelemaan esimiestään ilman, että koko ajan pitää valittaa. Jos esimies käskee tekemään jotain, se tehdään. Jos taas esimies sanoo, että hoida asia itse parhaaksi katsomallasi tavalla (omia aivoja käyttäen), niin silloin taitoa riittää siihenkin.

tämä näkökulma kirjoitti:

Jos sota koittaisi, niin jonkun on pakko ottaa vastuu ja saada ryhmä toimimaan sen yhden ihmisen käskyjen mukaan. Ei siinä ole aikaa neuvotella ja pitää palaveria, että mitä tehdään.

Vähän sama kuin jos nykyään pelataan futista tai lätkää, niin yleensä parhaiten menestyy se joukkue, jolla on taitava valmentaja joka saa pelaajat tottelemaan hänen käskyjään. Sooloilijat ja rintamakarkurit heikentävät joukkuetta.

Yleensä armeijan käyneitä työntekijöitä arvostetaan juuri siksi, että he oppivat tottelemaan esimiestään ilman, että koko ajan pitää valittaa. Jos esimies käskee tekemään jotain, se tehdään. Jos taas esimies sanoo, että hoida asia itse parhaaksi katsomallasi tavalla (omia aivoja käyttäen), niin silloin taitoa riittää siihenkin.

Lue lisää

Achtung! Minullakin muuten alkaa seisoa aina kun saan totella käskyjä. Achtung! Univormu, valta, kravatti, kiiltävät nahkasaappaat, executive vice president. Achtung!

tämä näkökulma kirjoitti:

Jos sota koittaisi, niin jonkun on pakko ottaa vastuu ja saada ryhmä toimimaan sen yhden ihmisen käskyjen mukaan. Ei siinä ole aikaa neuvotella ja pitää palaveria, että mitä tehdään.

Vähän sama kuin jos nykyään pelataan futista tai lätkää, niin yleensä parhaiten menestyy se joukkue, jolla on taitava valmentaja joka saa pelaajat tottelemaan hänen käskyjään. Sooloilijat ja rintamakarkurit heikentävät joukkuetta.

Yleensä armeijan käyneitä työntekijöitä arvostetaan juuri siksi, että he oppivat tottelemaan esimiestään ilman, että koko ajan pitää valittaa. Jos esimies käskee tekemään jotain, se tehdään. Jos taas esimies sanoo, että hoida asia itse parhaaksi katsomallasi tavalla (omia aivoja käyttäen), niin silloin taitoa riittää siihenkin.

Lue lisää

Jos sota koittaisi ei niiden alokasaikaisten ali- ja ylikessujen sekä vääpeleiden varaan voisi heittäytyä, täytyisi itse ottaa komnto luontaisella johtajuudella napsautella niille käskyt kuinka toimitaan.

Ikisinkku M kirjoitti:

Jos sota koittaisi ei niiden alokasaikaisten ali- ja ylikessujen sekä vääpeleiden varaan voisi heittäytyä, täytyisi itse ottaa komnto luontaisella johtajuudella napsautella niille käskyt kuinka toimitaan.

Lue lisää

Laitahan nyt andreasbaader jo se näppis sivuun.

tämä näkökulma kirjoitti:

Jos sota koittaisi, niin jonkun on pakko ottaa vastuu ja saada ryhmä toimimaan sen yhden ihmisen käskyjen mukaan. Ei siinä ole aikaa neuvotella ja pitää palaveria, että mitä tehdään.

Vähän sama kuin jos nykyään pelataan futista tai lätkää, niin yleensä parhaiten menestyy se joukkue, jolla on taitava valmentaja joka saa pelaajat tottelemaan hänen käskyjään. Sooloilijat ja rintamakarkurit heikentävät joukkuetta.

Yleensä armeijan käyneitä työntekijöitä arvostetaan juuri siksi, että he oppivat tottelemaan esimiestään ilman, että koko ajan pitää valittaa. Jos esimies käskee tekemään jotain, se tehdään. Jos taas esimies sanoo, että hoida asia itse parhaaksi katsomallasi tavalla (omia aivoja käyttäen), niin silloin taitoa riittää siihenkin.

Lue lisää

Haistan kokoomuslaisen lemun. Hyi. Ihminen ei elä tehdäkseen töitä eikä ole velvollinen olemaan mikään "ylempien" sätkynukke. Tämän takia en itse käynyt armeijaa ja olen hyvin valikoiva työolosuhteissa. Minulla on siihen oikeus.

Henkisesti vapaa kirjoitti:

Haistan kokoomuslaisen lemun. Hyi. Ihminen ei elä tehdäkseen töitä eikä ole velvollinen olemaan mikään "ylempien" sätkynukke. Tämän takia en itse käynyt armeijaa ja olen hyvin valikoiva työolosuhteissa. Minulla on siihen oikeus.

Lue lisää

Jos sä oot hyvä, sua tullaan hakeen. Siinä kokoomuslainen tuoksahdus sinne.

Kiskisu kirjoitti:

Armeija on mainettaan parempi ja hierarkia tekee siitä sen, mikä se on. Kun puhun armeijasta, en puhu kenenkään omakohtaisista varusmiesmuistoista Rovajärveltä, vaan ammattisotilaiden organisaatiosta. Varmasti pääsee kaikenlaista munapäätä pätemään alimman tason koulutuksessa. Samanlaista se on ala-asteella: luokanopettajat ovat mahdollisesti aikuisväestön tyhmin ammattikunta. Tyhmäksi heidät tekee se, mitä he luulevat tietävänsä ja osaavansa verrattuna siihen, mitä he tietävät ja osaavat.

Lue lisää

No, sitä vähemmän armeija siis kuvastaa miesten tarvetta hierarkiaan ja tottelemiseen. Mutta uskon silti, että et ole luokanopettaja. Vaikka luokanopettajat yleensä kuuluvatkin kokoomuksen kannattajiin, ja siksi varmaankin olet oikeassa siinä, mitä heistä sanoit.

kiltti ja ujo mies kirjoitti:

No, sitä vähemmän armeija siis kuvastaa miesten tarvetta hierarkiaan ja tottelemiseen. Mutta uskon silti, että et ole luokanopettaja. Vaikka luokanopettajat yleensä kuuluvatkin kokoomuksen kannattajiin, ja siksi varmaankin olet oikeassa siinä, mitä heistä sanoit.

Lue lisää

Kokoomuksessa on mielestäni upeita ajatuksia. Yksi on, että köyhyyden voisi oikeastaan kieltää. Miksi enää viivytellään.

Samaa mieltä

"Syvällä sisimmässään mies kyllä tietää, että pariutuminen on raakaa puuhaa, jossa muutama alfauros kerää naisten huomion ja muut jäävät haaskalle odottamaan."

Minun ongelmani lienee siinä, etten ole koskaan ymmärtänyt tuota edes syvällä sisimmässäni. Sellaiset hölöttävät vehkeellään ajattelijat eivät ole oikein koskaan pitäneet minusta, ja vielä enemmän kitkaa aloin saamaan aikaan kouluttauduttuani yliopistossa.

Mitä te oikein pelkäätte?

Apinalaumakuvitelmat kirjoitti:

"Syvällä sisimmässään mies kyllä tietää, että pariutuminen on raakaa puuhaa, jossa muutama alfauros kerää naisten huomion ja muut jäävät haaskalle odottamaan."

Minun ongelmani lienee siinä, etten ole koskaan ymmärtänyt tuota edes syvällä sisimmässäni. Sellaiset hölöttävät vehkeellään ajattelijat eivät ole oikein koskaan pitäneet minusta, ja vielä enemmän kitkaa aloin saamaan aikaan kouluttauduttuani yliopistossa.

Mitä te oikein pelkäätte?

Lue lisää

"Minun ongelmani lienee siinä, etten ole koskaan ymmärtänyt tuota edes syvällä sisimmässäni. Sellaiset hölöttävät vehkeellään ajattelijat eivät ole oikein koskaan pitäneet minusta, ja vielä enemmän kitkaa aloin saamaan aikaan kouluttauduttuani yliopistossa.

Mitä te oikein pelkäätte?"

Nyt en kyllä ymmärtänyt mitä tarkoitat? Sitäkö että alfauros-ajatus perustuisi miesten pelolle? Ei tarvitse kuin katsoa Mikael Granlundin hommaa, niin näkee statuksen merkityksen. Ismo Leikolaa lainaten "taivas varjele mitä sieltä tulee? No p*lluahan sieltä tuli. Ihan kauheita määriä." Apinoitahan naiset ovat. Kun miehellä on riittävän korkea asema, niin yhtäkkiä on tuhansia naisia p*llut märkänä fanittamassa ja koputtamassa hotellihuoneen ovea.

Lisään vielä täsmennyksenä, että alfauros ei suinkaan tarkoita hölöttävää kalullaan ajattelija, vaan esim. miehiä kuten George Clooney, Sauli Niinistö, Hjallis Harkimo ja Kimi Räikkönen. Räikkösen naissuosio perustuu pelkkään statukseen, osalla statukseen ja karismaan, Clooneylla myös ulkonäköön. Alfauros voi olla myös ilman statusta ja rahaa, mutta ei ihan samassa määrin (jopa George Clooney saa varmasti enemmän naisia julkkiksena kuin saisi taviksena).

Hölöttely ei asiaan vaikuta mitenkään. Itsevarmuus pikemminkin vähentää sitä hölöttelyä. Joku astetta epävarmempi nainen saattaa toki langeta pullistelijoihin, mutta kaikki eivät suinkaan.

Vähän epäilen sitä kaikkensa tekemistä. Moniko on tehnyt esim ulkonäkönsä eteen saman mitä naisille on ihan normaalia arjen kauneudenhoitoa eli pitänyt ihonsa kunnossa, kroppansa timminä ja vaatekaappinsa sellaisena että joka tilaisuuteen on sopiva istuva ja hyvännäköinen asu.

Kyllä, se ulkonäkö valitettavasti merkkaa miehilläkin ja paljon merkkaakin, joten sitä nyt vaan ei voi laiminlyödä. Harva mies varsinkaan on todellakaan niin hottis kuin voisi, koska ei ole kehittynyt silmää nähdä milloin ja millaisissa kuteissa näyttää hyvältä.

Jos on estoja, ettei voi itsestään viehättävää laittaa, niin se onkin sitten toisentyyppinen ongelma. Silloin tulee mieleen kysyä haluaako mitenkään muutenkaan toista miellyttää. Jos ei, niin mikäs siinä yksin ollessa sitten.

Ritari Valkea kirjoitti:

Vähän epäilen sitä kaikkensa tekemistä. Moniko on tehnyt esim ulkonäkönsä eteen saman mitä naisille on ihan normaalia arjen kauneudenhoitoa eli pitänyt ihonsa kunnossa, kroppansa timminä ja vaatekaappinsa sellaisena että joka tilaisuuteen on sopiva istuva ja hyvännäköinen asu.

Kyllä, se ulkonäkö valitettavasti merkkaa miehilläkin ja paljon merkkaakin, joten sitä nyt vaan ei voi laiminlyödä. Harva mies varsinkaan on todellakaan niin hottis kuin voisi, koska ei ole kehittynyt silmää nähdä milloin ja millaisissa kuteissa näyttää hyvältä.

Jos on estoja, ettei voi itsestään viehättävää laittaa, niin se onkin sitten toisentyyppinen ongelma. Silloin tulee mieleen kysyä haluaako mitenkään muutenkaan toista miellyttää. Jos ei, niin mikäs siinä yksin ollessa sitten.

Lue lisää

"Moniko on tehnyt esim ulkonäkönsä eteen saman mitä naisille on ihan normaalia arjen kauneudenhoitoa eli pitänyt ihonsa kunnossa, kroppansa timminä ja vaatekaappinsa sellaisena että joka tilaisuuteen on sopiva istuva ja hyvännäköinen asu."

Mun mielestä miehet panostaa jo paljon omaan ulkonäköönsä, itse myös. Käydään salilla ja pidetään huolta hiuksista ja ihosta ja panostetaan vaatteisiin mutta edelleen naismenestyksen päättää perintötekijät: naama/pituus/luonne/testosteronitaso ym ym ym

m27. kirjoitti:

"Moniko on tehnyt esim ulkonäkönsä eteen saman mitä naisille on ihan normaalia arjen kauneudenhoitoa eli pitänyt ihonsa kunnossa, kroppansa timminä ja vaatekaappinsa sellaisena että joka tilaisuuteen on sopiva istuva ja hyvännäköinen asu."

Mun mielestä miehet panostaa jo paljon omaan ulkonäköönsä, itse myös. Käydään salilla ja pidetään huolta hiuksista ja ihosta ja panostetaan vaatteisiin mutta edelleen naismenestyksen päättää perintötekijät: naama/pituus/luonne/testosteronitaso ym ym ym

Lue lisää

Luonnettaan voi kehittää, keskustelutaitoja ja muita sosiaalisia taitoja voi kehittää, naamaankin voi panostaa (esim. hoitaa aknea, käyttää kosteusvoidetta, ajella parran) jne. Matalaa testosteronitasoakin voi kai lääkärillä hoidattaa esim. saamalla tarvittaessa lääkkeillä hormonitasoa nostavasti. Jos on oikeasti joku iso ulkonäöllinen ongelma (esim. puuttuvia hampaita, tosi punakka hikoileva naama), niin niitä voi hoidattaa yksityisellä. Jos siis kokee, että ulkonäössä on joku hirvittävän iso este, niin eikö silloin kannattaisi esim. juopottelun sijasta ne rahat käyttää kauneuskirurgiaan.

Jos katsoo omia sukulaisia, tuttavia, naapureita jne niin hirmu paljon on ihan tavallisia miehiä, joilla on puoliso.

Itse pyrkisin ajattelemaan niin, että monella ATM:llä kyse on passiivisuudesta. Ei käydä siellä, missä on naisia ja aina löydetään tekosyitä, miksi ei kannata lähteä baariin, risteilyille, harrastuksiin jne. Yksi syy parisuhteen saamattomuuteen on myös liiallinen nirsous eli halutaan heti se täydellinen nainen, jota kaikki muutkin haluavat.

Jos katsoo vaikkapa tämän hetken julkkisnimistä Aku Hirviniemeä, Janne Katajaa, Timo Soinia tai Mauri Pekkarista, niin ketään heistä ei voi nimittää huippukomeaksi. Samaa ulkonäkötasoa löytyy ihan tavallisista ihmisistä. Puoliso löytyy usein, kun on tahtoa löytää puoliso ja on tahtoa nähdä vaivaa tyttöystävän löytämiseksi.

Sosiaalinen syrjäytyneisyys ei ole omasta halusta kiinni. Kukaan ei halua olla ulkopuolinen ja voida pahoin.
Kaikilla ei vain ole voimaa ponnistaa tasapainoisesti ylös sen jälkeen kun on ikänsä hakattu alas.
Perusta ei kestä painoa tai torni kasvaa vinoon.

Suomessa on lisäksi käsittämättömän paljon ihmisiä, jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan pärjäämään maailmassa saatika ihmisten kanssa.

1 + 10 kirjoitti:

Sosiaalinen syrjäytyneisyys ei ole omasta halusta kiinni. Kukaan ei halua olla ulkopuolinen ja voida pahoin.
Kaikilla ei vain ole voimaa ponnistaa tasapainoisesti ylös sen jälkeen kun on ikänsä hakattu alas.
Perusta ei kestä painoa tai torni kasvaa vinoon.

Suomessa on lisäksi käsittämättömän paljon ihmisiä, jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan pärjäämään maailmassa saatika ihmisten kanssa.

Lue lisää

"eivät osaa kasvattaa lapsiaan "
Kyllähän se ymmärrettävä pointti on, että vika on aina jossain muualla, mutta toisaalta se on lähes takuuvarma ansa; piirre kuuluu muuhunkin kuin ihmisluontoon. Esim.useampi muuttolintulaji lakkaa muuttamasta syksyllä heti, jos ei ole näennäisesti pakko, ja sitten on aika sattuma jos selviytyy.

Ihmisillä rationaalisuudelle on mahdollisuutta ja sijaa. Nykyoloissa välitöntä selviytymispakkoa (lapsuuden jälkeen) ei ole, vaan yhteiskunta tukee tarvittaessa. Joitakin luonnetyyppejä se lopulta rapauttaa, ajatustapojen perusteet vääristyy, jalostumista ei tapahdu. Periaatteessa hyväksi tarkoitetut toimet eivät johda juuri mihinkään. Niinistö: julkinen sektori bkt:stä on iso.

On tilanne, ketä nuorta ja aikuisikäistä nykyajan tuomat vaikeudet koskee, he itse eivät osaa kohdallaan tehdä paljoa, vaan toivo on, kunpa joku tekisi jotakin. Että sitä odotellessa...

AsiaMies kirjoitti:

"eivät osaa kasvattaa lapsiaan "
Kyllähän se ymmärrettävä pointti on, että vika on aina jossain muualla, mutta toisaalta se on lähes takuuvarma ansa; piirre kuuluu muuhunkin kuin ihmisluontoon. Esim.useampi muuttolintulaji lakkaa muuttamasta syksyllä heti, jos ei ole näennäisesti pakko, ja sitten on aika sattuma jos selviytyy.

Ihmisillä rationaalisuudelle on mahdollisuutta ja sijaa. Nykyoloissa välitöntä selviytymispakkoa (lapsuuden jälkeen) ei ole, vaan yhteiskunta tukee tarvittaessa. Joitakin luonnetyyppejä se lopulta rapauttaa, ajatustapojen perusteet vääristyy, jalostumista ei tapahdu. Periaatteessa hyväksi tarkoitetut toimet eivät johda juuri mihinkään. Niinistö: julkinen sektori bkt:stä on iso.

On tilanne, ketä nuorta ja aikuisikäistä nykyajan tuomat vaikeudet koskee, he itse eivät osaa kohdallaan tehdä paljoa, vaan toivo on, kunpa joku tekisi jotakin. Että sitä odotellessa...

Lue lisää

Jaa, no olihan täällä niitä luovia ja omaperäisiäkin ajattelijoita. Onneksi ei kaikki miehet täällä ole meitä palikoita...

AsiaMies kirjoitti:

"eivät osaa kasvattaa lapsiaan "
Kyllähän se ymmärrettävä pointti on, että vika on aina jossain muualla, mutta toisaalta se on lähes takuuvarma ansa; piirre kuuluu muuhunkin kuin ihmisluontoon. Esim.useampi muuttolintulaji lakkaa muuttamasta syksyllä heti, jos ei ole näennäisesti pakko, ja sitten on aika sattuma jos selviytyy.

Ihmisillä rationaalisuudelle on mahdollisuutta ja sijaa. Nykyoloissa välitöntä selviytymispakkoa (lapsuuden jälkeen) ei ole, vaan yhteiskunta tukee tarvittaessa. Joitakin luonnetyyppejä se lopulta rapauttaa, ajatustapojen perusteet vääristyy, jalostumista ei tapahdu. Periaatteessa hyväksi tarkoitetut toimet eivät johda juuri mihinkään. Niinistö: julkinen sektori bkt:stä on iso.

On tilanne, ketä nuorta ja aikuisikäistä nykyajan tuomat vaikeudet koskee, he itse eivät osaa kohdallaan tehdä paljoa, vaan toivo on, kunpa joku tekisi jotakin. Että sitä odotellessa...

Lue lisää

Olet oikeassa periaatteessa, vaikka tunnutkin olevan vähän yksisilmäinen sosiaalidarwinisti.

Perinteisessä alimpia tarvehierarkiaportaita koskevassa selvitymispakkotilanteessa ne sosiaaliset aspektit ovat aika lailla taka-alalla.

Henkisen terveyden osalta asia ei ole aivan yhtä yksinkertainen, eikä helppo tai mihinkään johtava välttämättä edes asiantuntija-apua saaville.

AsiaMies kirjoitti:

"eivät osaa kasvattaa lapsiaan "
Kyllähän se ymmärrettävä pointti on, että vika on aina jossain muualla, mutta toisaalta se on lähes takuuvarma ansa; piirre kuuluu muuhunkin kuin ihmisluontoon. Esim.useampi muuttolintulaji lakkaa muuttamasta syksyllä heti, jos ei ole näennäisesti pakko, ja sitten on aika sattuma jos selviytyy.

Ihmisillä rationaalisuudelle on mahdollisuutta ja sijaa. Nykyoloissa välitöntä selviytymispakkoa (lapsuuden jälkeen) ei ole, vaan yhteiskunta tukee tarvittaessa. Joitakin luonnetyyppejä se lopulta rapauttaa, ajatustapojen perusteet vääristyy, jalostumista ei tapahdu. Periaatteessa hyväksi tarkoitetut toimet eivät johda juuri mihinkään. Niinistö: julkinen sektori bkt:stä on iso.

On tilanne, ketä nuorta ja aikuisikäistä nykyajan tuomat vaikeudet koskee, he itse eivät osaa kohdallaan tehdä paljoa, vaan toivo on, kunpa joku tekisi jotakin. Että sitä odotellessa...

Lue lisää

"Kyllähän se ymmärrettävä pointti on, että vika on aina jossain muualla"

Kyllä se niin on, että vinoille perustuksille rakennettaessa koko torni tuppaa menemään vinoon. Lähinnä ns. geneettiset psykopaatit, eli pikkukakruina täysin riiviömäiset ja iän myötä rennon joviaaleiksi muuttuvat ihmiset tuppaavat kehittymään voimakkaasti omaa etuaan ajaviksi ihan millaisissa oloissa tahansa. Noh, he ovatkin sitten äärimmäisen dominoivina ja tiilimuurin kaltaisina persoonina etenkin nuorina ympäristölleen niitä kaikista kuormittavimpia ja epämiellyttävimpiä ihmisiä.

Valitettavan tavallista on, että mokomat kyynärpäätaktikoivat itsensä jollekin näkyvälle pallille, josta pääsevät sitten horisemaan näkemyksiään pelkän asenteen kaikenkaikkisesta ratkaisevuudesta. Vaikeahan sitä on muusta ymmärtääkään, kun on jo taaperona mennä vipeltänyt lamppu himmeänä.

Tavallisia kuolevaisia on kohdeltava etenkin varhain hyvin, jotta he oppisivat pärjäämään. Hoitopöydältä päälleen pudonneella ja ekalta luokalta asti kiusatuksi joutuneella ei tule olemaan helppoa elämää.

AsiaMies kirjoitti:

"eivät osaa kasvattaa lapsiaan "
Kyllähän se ymmärrettävä pointti on, että vika on aina jossain muualla, mutta toisaalta se on lähes takuuvarma ansa; piirre kuuluu muuhunkin kuin ihmisluontoon. Esim.useampi muuttolintulaji lakkaa muuttamasta syksyllä heti, jos ei ole näennäisesti pakko, ja sitten on aika sattuma jos selviytyy.

Ihmisillä rationaalisuudelle on mahdollisuutta ja sijaa. Nykyoloissa välitöntä selviytymispakkoa (lapsuuden jälkeen) ei ole, vaan yhteiskunta tukee tarvittaessa. Joitakin luonnetyyppejä se lopulta rapauttaa, ajatustapojen perusteet vääristyy, jalostumista ei tapahdu. Periaatteessa hyväksi tarkoitetut toimet eivät johda juuri mihinkään. Niinistö: julkinen sektori bkt:stä on iso.

On tilanne, ketä nuorta ja aikuisikäistä nykyajan tuomat vaikeudet koskee, he itse eivät osaa kohdallaan tehdä paljoa, vaan toivo on, kunpa joku tekisi jotakin. Että sitä odotellessa...

Lue lisää

'Niinistö: julkinen sektori bkt:stä on iso.'

No kai se on uskottava kun julkinen sektori sen itse tuossa sanoo. Minä vain ihmettelen, että miksi sitä pitää jauhaa. Kai niitä vastaavia palveluja voi alkaa tuottamaan ja ostamaan yksityisiltäkin markkinoilta, eikä vain marmattaa siitä julkisesta sektorista. Yksityistetään kaikki tiet, koulut, sairaalta ja päiväkodit ja poistetaan kaikki työssäkäyvien saamat tuet, niin loppuu se rapautuminen sinunkin osaltasi. Jos nyt palokunnat, poliisi ja puolustusvoimat sitten jätetään, mutta ei niistä kovin paljon kerry, jos ei paisuteta niitä. Mutta ei kai sinua kuitenkaan nukuta jos nekin laitettais kortistoon, nimittäin niistä nyt ei ainakaan kukaan ole valmis palvelumaksuja maksamaan.

Tunnistan itseni. Mutta samalla tajuan, että kukaan ei tule pelastamaan.

Miten voisin pelastaa itseni?

"Moni mies käy salilla, pukeutuu tyylikkäästi, kuntoilee, jne. mutta siltikään he eivät todellakaan näytä viehättäviltä naisten silmään, koska eivät omaa pituutta, komeita kasvoja, testosteronitasoja, jne."

Näin se on. Meikäkin on alle 170 cm niin ei ole mitään mahdollisuutta saada naista vaikka käyn salilla-. Tiedän miehiä jotka ovat vähintään 180cm ja yli 100 kg läskimahoja ja niillä on tyttöystävät. Kyllä se pituus vaan on tärkeää.

Älä nyt naurata. Kaikista maailman miehistä juuri yksinäiset miehet ja vain he ihan oikeasti itse pitävät huolta itsestään ja tekevät sen jokainen päivä ilman naista. Suuri osa yksinäisistä miehistä ovat siisteyttä rakastavia ja juuri he yleensä ovat yksin. Rentut, sotkijat ja huolettomat kyllä löytävät aina naisen siivoamaan nurkkiaan.

Mulla on kaksi alle 12-vuotiasta poikaa , jotka ovat aina olleet hyvin perinteisiä vilkkaita tavallisia poikia. Päiväkodissa ja koulun aloittaessa kaikista lapsista halutaan tehdä hiljaisia kilttejä tyttöjä, koska sellaiset lapset eivät häiritse ketään.
Monessa päiväkotikeskustelussa olen puolustellut ulospäinsuuntautuneiden lasteni käytöstä sanomalla "Eikö se kuitenkin ole hyvä että lapsi sanoo ääneen mitä ajattelee eikä pakkaa kaikkea sisälleen ja myöhemmin sairastu psyykkisiin ongelmiin?" Kyse ei ole mittään ADHD lapsista, vaan ovat liki kympin oppilaita matematiikassa ja edelleen sosiaalisia.

Veikkaan että monen valittavien ATM:n taustalla on liian tiukka kasvatuskuri. Poikien ei ole annettu olla poikia.

kiltti ja ujo mies kirjoitti:

Älä nyt naurata. Kaikista maailman miehistä juuri yksinäiset miehet ja vain he ihan oikeasti itse pitävät huolta itsestään ja tekevät sen jokainen päivä ilman naista. Suuri osa yksinäisistä miehistä ovat siisteyttä rakastavia ja juuri he yleensä ovat yksin. Rentut, sotkijat ja huolettomat kyllä löytävät aina naisen siivoamaan nurkkiaan.

Lue lisää

Eli miesten yksinäisyys ja naisettomuus ei siis olekaan mikään issue, kuten miesasiamiehet ja palstan jutut kertovat? Sinkkumiehet pärjäävät elämässä yhtä hyvin kuin sinkkunaiset? Ei mitään syrjäytymisongelmia? Sehän on aivan loistavaa, jos niin on! Miksi sitten esim. media ja tilastot kertovat päinvastaista?

Kilttejä tyttöjä k kirjoitti:

Mulla on kaksi alle 12-vuotiasta poikaa , jotka ovat aina olleet hyvin perinteisiä vilkkaita tavallisia poikia. Päiväkodissa ja koulun aloittaessa kaikista lapsista halutaan tehdä hiljaisia kilttejä tyttöjä, koska sellaiset lapset eivät häiritse ketään.
Monessa päiväkotikeskustelussa olen puolustellut ulospäinsuuntautuneiden lasteni käytöstä sanomalla "Eikö se kuitenkin ole hyvä että lapsi sanoo ääneen mitä ajattelee eikä pakkaa kaikkea sisälleen ja myöhemmin sairastu psyykkisiin ongelmiin?" Kyse ei ole mittään ADHD lapsista, vaan ovat liki kympin oppilaita matematiikassa ja edelleen sosiaalisia.

Veikkaan että monen valittavien ATM:n taustalla on liian tiukka kasvatuskuri. Poikien ei ole annettu olla poikia.

Lue lisää

"Veikkaan että monen valittavien ATM:n taustalla on liian tiukka kasvatuskuri. Poikien ei ole annettu olla poikia."

Juuri näin, tosin tiukan sijaan kannattaisi puhua sairaasta kasvatuksesta. Tiukka kasvatus, jossa isä sekä viettää aikaa poikansa kanssa että pitää tälle kuria oikeudenmukaisesti ja ryhdikkäästi, ehkäisee kyllä tehokkaasti pojan ajautumista atm-urille.

Kasvatus, jossa poikia syyllistetään poikamaisesta käytöksestä (leikit, kielenkäyttö, suorapuheisuus jne.) sekä heräävästä miehen seksuaalisuudesta (mm. masturbointi ja pornon katsominen) taas saa aikaan sen, että pojasta tulee epävarma. Isän puuttuminen ja vähäinen osallistuminen kasvatukseen auttaa tuhoamaan monen fiksun nuoren miehen elämän, koska hyvin harvalla äidillä on hajuakaan siitä, miten poikia kannattaisi kasvattaa. Niillä äideillä joilla on asiasta eniten mielipiteitä (esim. feministit) on ymmärrystä yleensä kaikkein vähiten.

Dino Rex kirjoitti:

"Veikkaan että monen valittavien ATM:n taustalla on liian tiukka kasvatuskuri. Poikien ei ole annettu olla poikia."

Juuri näin, tosin tiukan sijaan kannattaisi puhua sairaasta kasvatuksesta. Tiukka kasvatus, jossa isä sekä viettää aikaa poikansa kanssa että pitää tälle kuria oikeudenmukaisesti ja ryhdikkäästi, ehkäisee kyllä tehokkaasti pojan ajautumista atm-urille.

Kasvatus, jossa poikia syyllistetään poikamaisesta käytöksestä (leikit, kielenkäyttö, suorapuheisuus jne.) sekä heräävästä miehen seksuaalisuudesta (mm. masturbointi ja pornon katsominen) taas saa aikaan sen, että pojasta tulee epävarma. Isän puuttuminen ja vähäinen osallistuminen kasvatukseen auttaa tuhoamaan monen fiksun nuoren miehen elämän, koska hyvin harvalla äidillä on hajuakaan siitä, miten poikia kannattaisi kasvattaa. Niillä äideillä joilla on asiasta eniten mielipiteitä (esim. feministit) on ymmärrystä yleensä kaikkein vähiten.

Lue lisää

Kiitos kommentoinnista. Jatkan vielä sen verran, että liian kiltiksi muokattu poika ei pärjää ikäistensä kanssa ikään liittyvissä nahinoissa. Kun ei ole kykyä lopettaa kiusaamista, niin sitten joutuu helposti kiusatuksi.

Kun nuorimmainen poikani aloitti koulun, niin kysyin häneltä että miksi olet käyttäytynyt huonosti pihalla? Sanoin ettei äiti tykkää saada ikävää palautetta heti ensimmäisillä kouluviikolla. Poika sanoi, että niille toisille on näytettävä että on turha tulla kiusaamaan ainakin häntä. Jos ei reagoi riittävän selkeästi, niin homma vaan jatkuu. Mä olin ihan uupunut koulusta tulleesta palautteesta, mutta jossain vaiheessa tämä vaan loppui ja ne kaikki eri nahistelijat ovat pojan kavereita. Ehkä ne lasten kontaktitilanteet, ovat sitä että lapset etsivät omaa paikkaansa ryhmässä.
On normaalia, että tuon ikäisten poikien käyttäytyminen on enemmän YTM tyyppistä kuin ATM tyyppistä.

Mun tehtävänä on ohjata ja tukea lasta, mutta tehtävänä ei ole muuttaa reipasta poikaa kiltiksi tytöksi. Mun hyvällä ystävällä on tosi kiva, hyvin käyttäytyvä ja helppo lapsi opettajille ja vanhemmille. Ystäväni on kuitenkin huolestunut siitä että poika on 10 vuotias ja kaikki kaverit ovat tyttöjä. Näin on ollut päiväkodista saakka. Käsittääkseni tätä lasta itseäkin mietityttää tilanne. Sinne vauhtipoikien puolelle on vaikea mennä, jos joutuu pois omalta mukavuusalueelta.

Kilttejä tyttöjä K kirjoitti:

Kiitos kommentoinnista. Jatkan vielä sen verran, että liian kiltiksi muokattu poika ei pärjää ikäistensä kanssa ikään liittyvissä nahinoissa. Kun ei ole kykyä lopettaa kiusaamista, niin sitten joutuu helposti kiusatuksi.

Kun nuorimmainen poikani aloitti koulun, niin kysyin häneltä että miksi olet käyttäytynyt huonosti pihalla? Sanoin ettei äiti tykkää saada ikävää palautetta heti ensimmäisillä kouluviikolla. Poika sanoi, että niille toisille on näytettävä että on turha tulla kiusaamaan ainakin häntä. Jos ei reagoi riittävän selkeästi, niin homma vaan jatkuu. Mä olin ihan uupunut koulusta tulleesta palautteesta, mutta jossain vaiheessa tämä vaan loppui ja ne kaikki eri nahistelijat ovat pojan kavereita. Ehkä ne lasten kontaktitilanteet, ovat sitä että lapset etsivät omaa paikkaansa ryhmässä.
On normaalia, että tuon ikäisten poikien käyttäytyminen on enemmän YTM tyyppistä kuin ATM tyyppistä.

Mun tehtävänä on ohjata ja tukea lasta, mutta tehtävänä ei ole muuttaa reipasta poikaa kiltiksi tytöksi. Mun hyvällä ystävällä on tosi kiva, hyvin käyttäytyvä ja helppo lapsi opettajille ja vanhemmille. Ystäväni on kuitenkin huolestunut siitä että poika on 10 vuotias ja kaikki kaverit ovat tyttöjä. Näin on ollut päiväkodista saakka. Käsittääkseni tätä lasta itseäkin mietityttää tilanne. Sinne vauhtipoikien puolelle on vaikea mennä, jos joutuu pois omalta mukavuusalueelta.

Lue lisää

Siitäkin tulee ytm. Toisenalinen ytm kuin machomiehet, mutta tytöt kavereina ei oo pojalle huono juttu.

Voi myös olla, että pojasta kasvaa persoonaltaan androgyynimpi, metroseksuaali, transgender, biseksuaali tai ihan homo tai transsukupuolinen, mutta siitä ei kannata liikaa huolestua, koska jos niin on, ei sitä millään kasvatuksella tms voi muuttaakaan.

Kilttejä tyttöjä K kirjoitti:

Kiitos kommentoinnista. Jatkan vielä sen verran, että liian kiltiksi muokattu poika ei pärjää ikäistensä kanssa ikään liittyvissä nahinoissa. Kun ei ole kykyä lopettaa kiusaamista, niin sitten joutuu helposti kiusatuksi.

Kun nuorimmainen poikani aloitti koulun, niin kysyin häneltä että miksi olet käyttäytynyt huonosti pihalla? Sanoin ettei äiti tykkää saada ikävää palautetta heti ensimmäisillä kouluviikolla. Poika sanoi, että niille toisille on näytettävä että on turha tulla kiusaamaan ainakin häntä. Jos ei reagoi riittävän selkeästi, niin homma vaan jatkuu. Mä olin ihan uupunut koulusta tulleesta palautteesta, mutta jossain vaiheessa tämä vaan loppui ja ne kaikki eri nahistelijat ovat pojan kavereita. Ehkä ne lasten kontaktitilanteet, ovat sitä että lapset etsivät omaa paikkaansa ryhmässä.
On normaalia, että tuon ikäisten poikien käyttäytyminen on enemmän YTM tyyppistä kuin ATM tyyppistä.

Mun tehtävänä on ohjata ja tukea lasta, mutta tehtävänä ei ole muuttaa reipasta poikaa kiltiksi tytöksi. Mun hyvällä ystävällä on tosi kiva, hyvin käyttäytyvä ja helppo lapsi opettajille ja vanhemmille. Ystäväni on kuitenkin huolestunut siitä että poika on 10 vuotias ja kaikki kaverit ovat tyttöjä. Näin on ollut päiväkodista saakka. Käsittääkseni tätä lasta itseäkin mietityttää tilanne. Sinne vauhtipoikien puolelle on vaikea mennä, jos joutuu pois omalta mukavuusalueelta.

Lue lisää

Sulla on selvästi hyvät periaatteet pojan kasvatuksessa, mutta tää jäi vähän häiritsemään:

"Kun nuorimmainen poikani aloitti koulun, niin kysyin häneltä että miksi olet käyttäytynyt huonosti pihalla? Sanoin ettei äiti tykkää saada ikävää palautetta heti ensimmäisillä kouluviikolla. Poika sanoi, että niille toisille on näytettävä että on turha tulla kiusaamaan ainakin häntä."

Eihän lapsen pidä käyttäytyä hyvin sen takia, että vanhemmilla olisi helppoa, vaan siksi että toisia kuuluu kohdella kunnioittavasti. Jos lasta opetetaan miellyttämään toisia (sellaiset lauseet kuin "isille/äidille tulee paha mieli" pitäisi melkein kieltää lailla), niin siitä kasvaa helposti heikko. Jos taas tilanne on se, että lapsi joutuu puolustamaan itseään nyrkein, on hänellä oikeus se tehdä ihan riippumatta siitä, miten paljon koulusta tuleva palaute tms. aiheuttaa stressiä vanhemmille. Mutta tää nyt vähän tämmönen sivuhuomio.

Dino Rex kirjoitti:

Sulla on selvästi hyvät periaatteet pojan kasvatuksessa, mutta tää jäi vähän häiritsemään:

"Kun nuorimmainen poikani aloitti koulun, niin kysyin häneltä että miksi olet käyttäytynyt huonosti pihalla? Sanoin ettei äiti tykkää saada ikävää palautetta heti ensimmäisillä kouluviikolla. Poika sanoi, että niille toisille on näytettävä että on turha tulla kiusaamaan ainakin häntä."

Eihän lapsen pidä käyttäytyä hyvin sen takia, että vanhemmilla olisi helppoa, vaan siksi että toisia kuuluu kohdella kunnioittavasti. Jos lasta opetetaan miellyttämään toisia (sellaiset lauseet kuin "isille/äidille tulee paha mieli" pitäisi melkein kieltää lailla), niin siitä kasvaa helposti heikko. Jos taas tilanne on se, että lapsi joutuu puolustamaan itseään nyrkein, on hänellä oikeus se tehdä ihan riippumatta siitä, miten paljon koulusta tuleva palaute tms. aiheuttaa stressiä vanhemmille. Mutta tää nyt vähän tämmönen sivuhuomio.

Lue lisää

Kiitti myös tästä palautteesta.
Tuolla tavalla tilanne meni silloin, en käy sitä puolustelemaan.
Tietty jotain meidän vanhempien piti tehdä/reagoida sillä se vastavalmistunut opettajatar oli helisemässä, kun ei saanut näitä vauhtipoikia mieleisekseen.
Meidän vanhempien lastenkasvatuspaineet tulee ympärillä olevilta aikuisilta.
Seuraavana vuotena lapselle tuli eri opettaja (sama kuin oli esikoisellani) ja
samalla poistuivat kaikki valituksen aiheet.
No niin taisin jo poiketa aiheesta, mutta olen sitä mieltä että poikien pitää saada olla poikia, vaikka siihen hivenen sisältyisi vauhtia. Uskon, että lasten kaveripiirin suosituimmat pojat ovat tavallisia poikia. Jos on liian neitimäinen niin silloin saa kaverikseen itsensä kaltaisia.

17+17 kirjoitti:

Eli miesten yksinäisyys ja naisettomuus ei siis olekaan mikään issue, kuten miesasiamiehet ja palstan jutut kertovat? Sinkkumiehet pärjäävät elämässä yhtä hyvin kuin sinkkunaiset? Ei mitään syrjäytymisongelmia? Sehän on aivan loistavaa, jos niin on! Miksi sitten esim. media ja tilastot kertovat päinvastaista?

Lue lisää

Tilastojen luvuiksi päätyvät miehet, jotka ovat tottuneet saamaan naisen aina kun haluavat, mutta eivät sitten saakaan. Tietenkään he eivät osaa pitää huolta itsestään ja siihenhän heidän naistensa itsetunto usein on perustunutkin. Oikea ATM ei ole avuton ja säälittävä, joten nainen ei tarvitse häntä tyydyttämään hoivaviettiään. Jos ATM vielä on ruma ja sosiaalisesti kömpelö, hän on totaalinen turn-off kaikille naisille. Silti hän todennäköisesti kuolee nuorempana kuin sinkkunainen.

Kotona ja kouluissa voisivat miehet näyttää vaikka minkälaista esimerkkiä pojille, mutta kaikista ei vain olisi niiden toteuttamiseksi.

Miettikääpä vaikkapa Clint Eastwoodin elokuvia. Pitkä, voimakaskasvoinen ja kovaääninen mies, joka saa hommat toimimaan. Antaa turpiin jo pelkillä sanoillaan, koska herättää kunnioitusta. Mutta vaihtakaapa tilalle joku 160 senttinen, kimeä-ääninen mies. Tuleeko sama fiilis? Tuskin tulee. Ei tuollaiselle miehelle kannata opettaa noita samoja juttuja, kun se lopputulos ei tule todellakaan olemaan samanlainen.

Jokainen voi toki aina opetella pitämään puoliaan, jokainen voi toki aina kehittää itseään, jokainen voi aina yrittää saada muiden kunnioitusta, jokainen voi aina yrittää parantaa oma naismenestystään, jne. mutta täytyy kuitenkin aina ottaa huomioon se, että kaikilla ei ole yksinkertaisesti niitä resursseja saada niitä tuloksia. Kaikille ei vain toimi, ihan sama, minkälainen se miehen malli on.

Vaikka kouluihin tuotaisiin useita erilaisia miehiä näyttämään mallia kaikenlaisissa asioissa, niin ei se kaikkien poikien kohdalla toimisi todellakaan. Toiset siihen pystyisivät, toisilla ei olisi siihen mitään resursseja. Kasvatusta ja poikiin ja tyttöihin suhtautumista eri ikävaiheissa voi aina parantaa, mutta se lopputulos onkin sitten taas ihan eri juttu.

Isä voi olla voimakastahtoinen ja pojan kaveri -ja tuttavapiiri voi lapsena ja nuorena koostua monenlaisista miehistä. Opettajista, valmentajista, poliiseista, isoveljestä, tietokonenörteistä, muusikoista, naistenmiehistä, jne. Kaikilta voi saada vaikka minkälaisia eväitä aikuisuuteen ja siinä pärjäämiseen, mutta kun merkitystä on myöskin sillä, mitkä ovat sen pojan ja nuoren miehen resurssit vastaanottaa niitä. Kaikista miehistä ei vain voi tulla minkäänlaisia toisten miesten kunnioittamia alfauroksia.

Joku vaan kirjoitti:

Kotona ja kouluissa voisivat miehet näyttää vaikka minkälaista esimerkkiä pojille, mutta kaikista ei vain olisi niiden toteuttamiseksi.

Miettikääpä vaikkapa Clint Eastwoodin elokuvia. Pitkä, voimakaskasvoinen ja kovaääninen mies, joka saa hommat toimimaan. Antaa turpiin jo pelkillä sanoillaan, koska herättää kunnioitusta. Mutta vaihtakaapa tilalle joku 160 senttinen, kimeä-ääninen mies. Tuleeko sama fiilis? Tuskin tulee. Ei tuollaiselle miehelle kannata opettaa noita samoja juttuja, kun se lopputulos ei tule todellakaan olemaan samanlainen.

Jokainen voi toki aina opetella pitämään puoliaan, jokainen voi toki aina kehittää itseään, jokainen voi aina yrittää saada muiden kunnioitusta, jokainen voi aina yrittää parantaa oma naismenestystään, jne. mutta täytyy kuitenkin aina ottaa huomioon se, että kaikilla ei ole yksinkertaisesti niitä resursseja saada niitä tuloksia. Kaikille ei vain toimi, ihan sama, minkälainen se miehen malli on.

Vaikka kouluihin tuotaisiin useita erilaisia miehiä näyttämään mallia kaikenlaisissa asioissa, niin ei se kaikkien poikien kohdalla toimisi todellakaan. Toiset siihen pystyisivät, toisilla ei olisi siihen mitään resursseja. Kasvatusta ja poikiin ja tyttöihin suhtautumista eri ikävaiheissa voi aina parantaa, mutta se lopputulos onkin sitten taas ihan eri juttu.

Isä voi olla voimakastahtoinen ja pojan kaveri -ja tuttavapiiri voi lapsena ja nuorena koostua monenlaisista miehistä. Opettajista, valmentajista, poliiseista, isoveljestä, tietokonenörteistä, muusikoista, naistenmiehistä, jne. Kaikilta voi saada vaikka minkälaisia eväitä aikuisuuteen ja siinä pärjäämiseen, mutta kun merkitystä on myöskin sillä, mitkä ovat sen pojan ja nuoren miehen resurssit vastaanottaa niitä. Kaikista miehistä ei vain voi tulla minkäänlaisia toisten miesten kunnioittamia alfauroksia.

Lue lisää

Ja tämähän voidaan todistaa myös katsomalla veljeksiä saman perheen sisällä.

Joku vaan kirjoitti:

Kotona ja kouluissa voisivat miehet näyttää vaikka minkälaista esimerkkiä pojille, mutta kaikista ei vain olisi niiden toteuttamiseksi.

Miettikääpä vaikkapa Clint Eastwoodin elokuvia. Pitkä, voimakaskasvoinen ja kovaääninen mies, joka saa hommat toimimaan. Antaa turpiin jo pelkillä sanoillaan, koska herättää kunnioitusta. Mutta vaihtakaapa tilalle joku 160 senttinen, kimeä-ääninen mies. Tuleeko sama fiilis? Tuskin tulee. Ei tuollaiselle miehelle kannata opettaa noita samoja juttuja, kun se lopputulos ei tule todellakaan olemaan samanlainen.

Jokainen voi toki aina opetella pitämään puoliaan, jokainen voi toki aina kehittää itseään, jokainen voi aina yrittää saada muiden kunnioitusta, jokainen voi aina yrittää parantaa oma naismenestystään, jne. mutta täytyy kuitenkin aina ottaa huomioon se, että kaikilla ei ole yksinkertaisesti niitä resursseja saada niitä tuloksia. Kaikille ei vain toimi, ihan sama, minkälainen se miehen malli on.

Vaikka kouluihin tuotaisiin useita erilaisia miehiä näyttämään mallia kaikenlaisissa asioissa, niin ei se kaikkien poikien kohdalla toimisi todellakaan. Toiset siihen pystyisivät, toisilla ei olisi siihen mitään resursseja. Kasvatusta ja poikiin ja tyttöihin suhtautumista eri ikävaiheissa voi aina parantaa, mutta se lopputulos onkin sitten taas ihan eri juttu.

Isä voi olla voimakastahtoinen ja pojan kaveri -ja tuttavapiiri voi lapsena ja nuorena koostua monenlaisista miehistä. Opettajista, valmentajista, poliiseista, isoveljestä, tietokonenörteistä, muusikoista, naistenmiehistä, jne. Kaikilta voi saada vaikka minkälaisia eväitä aikuisuuteen ja siinä pärjäämiseen, mutta kun merkitystä on myöskin sillä, mitkä ovat sen pojan ja nuoren miehen resurssit vastaanottaa niitä. Kaikista miehistä ei vain voi tulla minkäänlaisia toisten miesten kunnioittamia alfauroksia.

Lue lisää

Pitkä ja voimakaspiirteinen kyllä, mutta ei kovaääninen. Clint-tyypillä olemus puhuu niin paljon, että hän puhuu aina hiljaisella äänellä ja se kuullaan. Siksi Clint-hahmot huokuvat statusta.

Jeesus ei ollu marttyyri eikä mikään suhun verrattuna. Katso nyt jätkä itseäs peilistä. Onko se kivaa kun sieltä katsoo takaisin nillittävä, selittelevä reppana?

Pieni mies voi ostaa aseen. Jylisevä kuoleman valtikka kädessään hän on Jumalan kaltainen. Yhdellä sormen liikkeellä hänellä on valta ottaa elämä. Tuliase on miehen peniksen jatke. Kyrpä laukeaa ja syöksee elämää, ase laukeaa ja syöksee kuolemaa. Nämä ovat jin ja jang, kruuna ja klaava.

"Hassua. AT-mies ei saa odottaa pelastusta, mutta YT-miehen kohdalla sallitaan vaikka mitä "pikkuvikoja", jotka nainen korjaisi suhteen aikana ja saisi näin itselleen täydellisen miehen. Mutta harvoin nämä "rakennusurakat" onnistuvat ja suhteista jääkin käteen vain katkeruutta, jota netissä puretaan."

YT-mies eroaa AT-miehestä siinä, että YT-mies viehättää naisia, kun taas AT-mies ei. YT-mies voi tehdä melkein mitä haluaa ja naiset kiinnostuvat silti. AT-mies kun tekee näin, niin hänestä ei olla kiinnostuneita.

Kyse on lähtökohdista. Pitkä, erittäin komea, isokaluinen, sosiaalinen, fiksu, karismaattinen, hyvä sängyssä oleva, tyylikäs, jne. mies voi tehdä aivan mitä haluaa, ja silti naiset haluavat tämän miehen. Totta kai, koska tuollaisia miehiä on vain aniharvassa. Mutta kun se AT-mies ei ole millään tavalla tuollainen mies, niin eivät naiset hänestä kiinnostukkaan. Kyse on siis kahdesta aivan erilaisesta miehestä, jotka eroavat täysin toisistaan.

Tässä onkin kyse siitä, mitä naiset kaikista eniten haluavat. Ts. mikä on se miehen perusta. Naiset haluavat ensinnäkin komean miehen, joka olisi myöskin fiksu. Tästä johtuen naiset tekevät aloitteita vain niille komeille ja viehättävimmille miehille testatakseen, omaavatko he myöskin sitä luonnetta, persoonaa ja asennetta ja fiksuutta. Mutta se komeus on nimenomaan se perusta. Eivät naiset tee aloitteita rumille miehille toivoen, että he olisivat fiksuja ja mukavia luonteita. Ei tätä tapahdu, koska tällöin mies ei olisi komea.

Juurikin ne kaikista komeimmat miehet saavat niitä aloitteita. Tällöin mieheltä on jo huomattu yksi kiinnostava piirre ja se on ulkonäkö. Enää naisen tarvitsisi selvittää, onko myöskin sitä sisäistä komeutta.

Toisekseen, naiset haluavat henkisesti ja fyysisesti vahvan miehen, joka uskaltaa myöskin näyttää joskus tunteensa. Tämä henkinen ja fyysinen vahvuus on se perusta, se koko idea. Ei naisia kiinnosta mikään hellä, herkkä ja neitimäinen mies, joka joskus ärähtää. Homma ei toimi päinvastoin.

Eivät naiset halua mitään hellää hoivaavaa miestä lapsilleen, vaan se perusta on kaikin puolin vahvassa miehessä, joka olisi myöskin hoivaava ja tarpeen tullen hellä.

Kun vahva ja maskuliininen mies pitelee vastasyntynyttä vauvaa sylissään, tällöin se on todiste miehen vahvuudesta, elinvoimaisuudesta, herkkyydestä tarpeen tullen, jne. Se herättää naisten kiinnostuksen, koska se miehen perusta on kuitenkin siinä maskuliinisuudessa. Jos taasen herkkä, siro ja pienikokoinen, testosteronin puutteesta pääosin kärsivä mies pitelee vauvaa samalla tavalla, niin ei siinä puhuta lainkaan samasta asiasta. Perustaa ei ole.

Komea, vahva, maskuliininen, elinvoimainen, jne. mies on se kaiken perusta. Se on se perusta, mitä nainen haluaa. Monesti tällaisilla miehillä on sitten taipumusta väkivaltaan, pettämiseen, kasvatuksen laiminlyömiseen, jne. Mutta naiset kuitenkin haluavat, että sillä miehellä on tuo perusta kunnossa. Se on se, mille se kaikki naisen perimmäinen kunnioitus ja kiinnostus painottuu.

Hellä, herkkä, siro ja pieni mies, joka silloin tällöin ärähtää, ei naisia paljoa kiinnosta kuin ehkä säälin merkeissä. Mutta vahva, elinvoimainen, maskuliininen ja komea mies, joka uskaltaa joskus näyttää tunteensa ja ottaa naisen huomioon sänkykamarin puolella, on varmasti joka naisen unelma.

Siro, pieni ja hellä mies suutelemassa naista pitäen kaksin käsin naisen poskilta, voi kuinka hellyttävää se varmasti onkin. Mutta jos komea, maskuliininen ja miehekäs mies tekee vastaavaa, niin johan alkavat naisten pillut kastua. Huomatkaa jälleen se perusta. Minkälainen mies tekee mitäkin.

Miehekäs mies tekee jotakin hellyyteen, kasvatukseen, herkkyyteen, heikkouteen, jne. viittaavaa, se on miehekästä, naisten mielestä seksikästä ja puoleensavetoavaa. Mutta jos samaa tekee jo valmiiksi herkkä, siro, pieni mies, niin...

Onhan se ihan eri juttu.

Mä näkisin tämän asian niin, että kyllä kait kaikkikin miehet sentään nämä synnynnäiset ominaisuutensa, raamit, kasvojen piirteet ja siis puutteensakin näissä asioissa aika hyvin tiedostavat, tosin osa ei niin paljon tiedostakkaan tai sitten pystyy torjumaan tällaiset asiat tietoisuudestaan. Mutta kun nämä asiat ovat siis annettuja eikä niille ole mitään tehtävissä, niin siksi näissä asioissa sitten keskusttellaan ja keskitytään spekuloimaan niiden puutteiden vaikutusta mitkä ovat mahdollisesti kasvatuksen(siis tässä mielessä pieleen menneen) ja kulttuurin ja erityisesti p/s-kulttuurin vaikutuksen kautta tulleita, kuten esim. erilaiset kulttuurisidonnaiset estoisuudet(jotkut love-shy tyypin AT-miehet tässä erityisesti). Näin minä näitä juttuja ainakin tulkitsen, vaikka ei keskustelija siihen ilmoittaiskaan ilmeiseksikään havaitsemiaan puutteitaan kuten 'olen liian lyhyt' saati että jos vielä vammainenkin on. Toki se on vähän turhaa jauhamista näiden muiden asioiden kanssa silloin, jos nämä ilmeiset puutteet joita ei miksikään voi muuttaa, ja jotka ovat siis kasvatuksesta/kulttuurista riippumattomia, ovat jo sinänsä sellaisia, että ne tekevät miehestä naisille turn-off tapauksen oli mies sitten muuten mitä tahansa.
Mä siis luin nuo juttusi ja ihan asiaakin siinä kyllä oli. Tosin tuota painotusta 'hintelä siro mies' on naisille turn-off jo tämän hintelyytensä/siroutensa vuoksi en kyllä niele. On nimittäin paljon naisia joille ainakin joku 'köntys karju' on jopa enemmän turn-off kuin mitä ainakaan vielä suht.koht. sopusuhtainen hintelä siro mies. Mä sanoisin omasta nuoruuden ajan kokemuksestani, että itsekkin sellaisena jotain keskiraskasraamisena 182 ja vähän alta 80kg miehenä olisin ollut ehkä enemmän monienkin naisten mieleen ainakin hitusen tästä sirompaan päin olevalla fyysisellä olemuksella varustettuna, tämä varsinkin vielä siksi kun olin nuorena sellaista n.s. pretty face tyyppiä kasvoiltani ja se olisi vielä paremmin sopiniut jopa ihan hentoonkin bodiin. Tosin miesten seassa ja ylipäätänsä liikuskellessa se voi olla vähän luntoon ottavaa ja turpiinsakin voi paremmin saada jos on liian hintelä, mutta tämä siis miesten seassa eikä naisten.
Sekin tässä yhteydessä on vielä huomionarvoista, että mitä enemmän sinussa on miehenä puutteita ja vikoja, sitä tyhmempi sinun on oltava huomaamaan näitä puutteitasi ja vikojasi esiintyäksesi naisten silmissä uskottavalla tavalla itsevarman oloisena, joka miehen itsevarmuus/itsetunto on tunnetusti naisille(lähes aina huonoitsetuntoisille ja komplekseja ulkonäöstään omaaville) yksi kaikkein keskeisempiä piirteitä mikä heihin miehessä vetoaa, ja toisaalta naisille on vahvasti turn-off se jos heidän alituiseen toistamien sanojensakin mukaan miehellä on 'heikko itsetunto'

Vaikka yhteiskunta onkin muuttunut kivikauden ajoilta, niin kyllähän ne naisten vietit ja halut ja himot kohdistuvat KAIKISTA ENITEN niihin tietyntyyppisiin miehiin, eli niihin, ketkä ovat sen miehuuden huipulla. Vaikka naiset joskus hyväksyvät suhteeseen tai seksiin jonkun toisenlaisen miehen, niin ei se naisten halut ja toiveet ja himot näitä miehiä kohtaan ole mihinkään hävinnyt. Sellaista haluamaansa miestä vain ei ollut tarjolla ja sitten piti tyytyä siihen, mitä oli tarjolla.

"itsevarmuus/itsetunto on tunnetusti naisille(lähes aina huonoitsetuntoisille ja komplekseja ulkonäöstään omaaville) yksi kaikkein keskeisempiä piirteitä mikä heihin miehessä vetoaa, ja toisaalta naisille on vahvasti turn-off se jos heidän alituiseen toistamien sanojensakin mukaan miehellä on 'heikko itsetunto'"

Totta on, että itsevarmuus ja itsetunto ovat todella tärkeitä naisten keskuudessa, mutta huono puoli tässä on nimenomaan se, että se ei ole todellakaan ainoa viehättävä piirre, joista naiset ovat kiinnostuneita. Kasvojen komeus, vartalon symmetrisyys, testosteronitasot, tyylikkyys, iso kalu, pituus, seksikäs ja viehättävä puheääni, jne. ovat kaikki piirteitä, jotka viehättävät naisia. Tällöin vaikka sinulla olisikin hyvä itseluottamus, niin naismenestystä kuitenkin heikentäisi jatkuvalla syötöllä nuo kaikki puutteet.

Mutta vastaavasti taas jos hyvän itseluottamuksen omaavalla miehellä on komeutta, miehekkyyttä, isoa kalua, pituutta, fiksuutta, jne. niin totta kai ne vain lisäävät sen miehen viehättävyyttä.

Itseluottamusta pidetään aina jollakin tapaa autuaaksi tekeväksi piirteeksi naisten keskuudessa, vaikka joka tapauksessa komeuden puute, pituuden puute, ison kalun puute, seksikkyyden puute, karisman puute, jne. huonontavat sitä naismenestystä. Vaikka sinulla olisikin paljon itseluottamusta, niin kaikki nuo puutteet ajaisivat paljon sellaisia naisia pois, jotka kiinnostuisivat sinusta, mikäli sinulla niitä olisi.

Tiedän paljon miehiä, joilla on hyvä itseluottamus ja supliikkia naisten seurassa, mutta kärsivät kroonisesta naisettomuudesta. He hoitavat työnsä hyvin, he treenaavat ahkerasti liikuntaa, jne. mutta naiset vain eivät kiinnostu. Syy on ihan siinä, ettei sitä ulkonäköä ole nimeksikään, ei isoa kalua, ei seksikästä puheääntä, jne. Nämä kaikki sitten karkottavat ne naiset, vaikka sitä itseluottamusta onkin.

Vaikka miehellä olisikin itseluottamusta, mutta ei seksikästä ulkonäköä, tämä vähentää kiinnostuneiden naisten määrää, koska mies ei voi viehättää naisia fyysisesti. Mutta jos hän omaa ulkonäköä, niin vastaavasti niiden naisten määrä kasvaa. Tämä on täysin yksinkertainen asia.

Hyvällä itseluottamuksella voi päästä TIETTYYN PISTEESEEN ASTI, mutta kuitenkin ne rajat tulevat hyvin äkkiä vastaan, ellei omaa kaikkea muuta naisia kiinnostavaa ja viehättävää. Mitä enemmän miehellä on niitä seksikkäitä piirteitä SEN ITSELUOTTAMUKSEN LISÄKSI, niin sitä enemmän naiset ovat hänestä kiinnostuneita. Tämäkin on hyvin yksinkertaista.

Joku vaan kirjoitti:

Vaikka yhteiskunta onkin muuttunut kivikauden ajoilta, niin kyllähän ne naisten vietit ja halut ja himot kohdistuvat KAIKISTA ENITEN niihin tietyntyyppisiin miehiin, eli niihin, ketkä ovat sen miehuuden huipulla. Vaikka naiset joskus hyväksyvät suhteeseen tai seksiin jonkun toisenlaisen miehen, niin ei se naisten halut ja toiveet ja himot näitä miehiä kohtaan ole mihinkään hävinnyt. Sellaista haluamaansa miestä vain ei ollut tarjolla ja sitten piti tyytyä siihen, mitä oli tarjolla.

"itsevarmuus/itsetunto on tunnetusti naisille(lähes aina huonoitsetuntoisille ja komplekseja ulkonäöstään omaaville) yksi kaikkein keskeisempiä piirteitä mikä heihin miehessä vetoaa, ja toisaalta naisille on vahvasti turn-off se jos heidän alituiseen toistamien sanojensakin mukaan miehellä on 'heikko itsetunto'"

Totta on, että itsevarmuus ja itsetunto ovat todella tärkeitä naisten keskuudessa, mutta huono puoli tässä on nimenomaan se, että se ei ole todellakaan ainoa viehättävä piirre, joista naiset ovat kiinnostuneita. Kasvojen komeus, vartalon symmetrisyys, testosteronitasot, tyylikkyys, iso kalu, pituus, seksikäs ja viehättävä puheääni, jne. ovat kaikki piirteitä, jotka viehättävät naisia. Tällöin vaikka sinulla olisikin hyvä itseluottamus, niin naismenestystä kuitenkin heikentäisi jatkuvalla syötöllä nuo kaikki puutteet.

Mutta vastaavasti taas jos hyvän itseluottamuksen omaavalla miehellä on komeutta, miehekkyyttä, isoa kalua, pituutta, fiksuutta, jne. niin totta kai ne vain lisäävät sen miehen viehättävyyttä.

Itseluottamusta pidetään aina jollakin tapaa autuaaksi tekeväksi piirteeksi naisten keskuudessa, vaikka joka tapauksessa komeuden puute, pituuden puute, ison kalun puute, seksikkyyden puute, karisman puute, jne. huonontavat sitä naismenestystä. Vaikka sinulla olisikin paljon itseluottamusta, niin kaikki nuo puutteet ajaisivat paljon sellaisia naisia pois, jotka kiinnostuisivat sinusta, mikäli sinulla niitä olisi.

Tiedän paljon miehiä, joilla on hyvä itseluottamus ja supliikkia naisten seurassa, mutta kärsivät kroonisesta naisettomuudesta. He hoitavat työnsä hyvin, he treenaavat ahkerasti liikuntaa, jne. mutta naiset vain eivät kiinnostu. Syy on ihan siinä, ettei sitä ulkonäköä ole nimeksikään, ei isoa kalua, ei seksikästä puheääntä, jne. Nämä kaikki sitten karkottavat ne naiset, vaikka sitä itseluottamusta onkin.

Vaikka miehellä olisikin itseluottamusta, mutta ei seksikästä ulkonäköä, tämä vähentää kiinnostuneiden naisten määrää, koska mies ei voi viehättää naisia fyysisesti. Mutta jos hän omaa ulkonäköä, niin vastaavasti niiden naisten määrä kasvaa. Tämä on täysin yksinkertainen asia.

Hyvällä itseluottamuksella voi päästä TIETTYYN PISTEESEEN ASTI, mutta kuitenkin ne rajat tulevat hyvin äkkiä vastaan, ellei omaa kaikkea muuta naisia kiinnostavaa ja viehättävää. Mitä enemmän miehellä on niitä seksikkäitä piirteitä SEN ITSELUOTTAMUKSEN LISÄKSI, niin sitä enemmän naiset ovat hänestä kiinnostuneita. Tämäkin on hyvin yksinkertaista.

Lue lisää

"Juuri näin, tosin tiukan sijaan kannattaisi puhua sairaasta kasvatuksesta. Tiukka kasvatus, jossa isä sekä viettää aikaa poikansa kanssa että pitää tälle kuria oikeudenmukaisesti ja ryhdikkäästi, ehkäisee kyllä tehokkaasti pojan ajautumista atm-urille."

Olen itse todistanut aivan päinvastaista monen miehen kohdalla. Tuo on juuri sitä toiveajattelua. Vaikka kuinka pitäisi kuria, mutta jos miehellä ei ole mitään, mikä viehättää naisia, niin ei hän niitä naisia viehättäkkään.

Voihan se isän kuri olla poikaa auttava tekijä, mutta edelleen, jos poika on aikuisena miehenä kaikkea muuta kuin miehekäs (siis ulkoiselta olemukseltaan ja ulkonäöltään), niin eipä siinä millään kurilla, leikillä ja oikeudenmukaisuudella ole mitään tekemistä.

Ja kuten jo kirjoitin, tunnen henkilökohtaisesti muutaman tällaisen kaverin, joilla isä oli perheenpää ja kova äijä. Mutta kurista huolimatta mies on synnynnäisesti laiha kuin mikä, kimittävä ääni, jne. Supliikkia löytyy naisten keskuudessa, mutta naiset eivät ole kiinnostuneita. Joten se siitä miehen ja isän kurista.

Voihan edelleen joku nuori poika ottaa mallia kovasta naistenmiehestä, että miten niitä naisia oikein kaadetaan, mutta jos hän edelleenkään ei omaa niitä samoja piirteitä ja resursseja sen asian tekemiseen, niin ei hänestä ikinä tule sellaista miestä. Niin se vain menee. Ei kaikki ole siitä omasta halusta kiinni, ei todellakaan kaikkeen voi vaikuttaa ulkoa eikä sisältäpäin, jne. On paljon sellaisia omaan elämään vaikuttavia tekijöitä, joille et voi yhtikäs mitään, mutta jotka kuitenkin vaikuttavat siihen sinun menestykseesi.

Minäkin olen 25-vuotias ja voisin yrittää ottaa mallia tuosta tuntemastani kaverista, joka saa naisilta aloitteita jatkuvasti, saa aina valita mieleisensä naiset ja joista naiset ovat TODELLA kiinnostuneita. Mutta kun fakta vain on se, että minulla ei ole todellakaan hänen komeuttaan, ei hänen pituuttaan, ei hänen naisia viehättävää puheääntänsä, ei yhtä isoa kalua, ei samanlaista karismaa, jne.

No mitkäs tekijät sitten niitä naisia viehättävät tässä miehessä? No hänen komeutensa, pituutensa, viehättävä puheäänensä, iso kalunsa, karismansa, jne. Ei minulla yksinkertaisesti ole minkäänlaisia resursseja tai mahdollisuuksia tulla samanlaiseksi mieheksi. Hän voi aina kertoa siitä, että miten saan samalla tavalla naisia, mutta kun ne piirteet, millä hän niitä naisia saa, ovat juuri sellaisia, joita en voi mitenkään enää saavuttaa.

Juuri tällä tavalla tuo sinun "isän kuri, kasvatus ja oikeudenmukaisuus" kusee merkittävästi. Tietysti jos pojalle on syntymän mukana luotu sitä komeutta, miehekästä pituutta, urheilullisuutta, jne. niin totta helvetissä se oman isän esimerkki auttaa. Mutta jos poika on kaikkea muuta kuin tuollainen, niin ei siinä mikään esimerkki auta.

Teoreettinen esimerkki: Jollakin pojalla ja sitä kautta myöhemmin nuoruudessa hänen elämässään on monenlaisia miehiä näyttämässä esimerkkiä erilaisissa asioissa. Yksi näyttää, miten naisia saadaan. Toinen on hyvä kädentaidoissa, teknisissä taidoissa ja miehisissä töissä. Kolmas on ammatiltaan sijoitusneuvoja ja opettaa pojalle ja nuorelle miehelle talousasioita. Neljäs opettaa käytöstapoja. Viiden näyttää, kuinka salilla nostellaan rautaa ja kasvatetaan voimatasoja ja lihasmassaa, jne. jne. jne.

Tämä olisi monelle pojalle hyvä juttu. Mutta kun ne tulokset olisivat täysin riippuvaisia siitä, minkälainen se poika ja nuori mies ylipäätään on. Pojalla voi olla niin pahoja puutteita ulkonäössään, että niistä naistenmiehen kikoista ei ole mitään hyötyä, kun ei ole yhtä komea, pitkä ja viehättävä. Pojalla voi olla niin pahoja vaikeuksia matematiikassa, että talousasioita ja sijoitusjuttuja hän ei vain yksinkertaisesti kykene ymmärtämään.

Nuo ovat vain esimerkkejä. Mutta eivät nuo kaikki jutut todellakaan toimi kaikille. Lionel Messi voi näyttää minulle vaikka mitä treenivinkkejä, mutta minusta ei ikinä tule Lionel Messin kaltaista tähteä, vaikka kuinka yrittäisin. Usain Bolt voi opettaa minulle asennetta ja treenivinkkejä, miten juostaan 100 metriä nopeimpaan aikaan. Mutta en minä tule sitä ikinä juoksemaan. Ne toimivat hänelle, koska hän on Bolt, minä olen minä. Ei minulle ole yksinkertaisesti annettu samoja mahdollisuuksia.

Voit ottaa mallia ja esimerkkiä, voit noudattaa ohjeita, voit yrittää samaa kuin muut, jne. mutta et kuitenkaan välttämättä ikinä yllä sille tasolle, kun sinulle ei ole annettu niitä mahdollisuuksia.

Niin, koska se on miehen tehtävä tsempata, terapoida ja viihdyttää naista, eikös niin?

5 + 7 kirjoitti:

Niin, koska se on miehen tehtävä tsempata, terapoida ja viihdyttää naista, eikös niin?

No ei todellakaan ole. Suhteen pitää olla tasa-arvoinen. Jos tulee ongelmia eteen, niin tottakai tuen miestä ja toivon, että hän tukee myös minua vastoinkäymisissä. Mutta jos ongelma on se, ettei miehellä ole elämää ilman naista tai hän kokee itsensä ala-arvoiseksi naiseen nähden, niin se ei toimi. Haluan miehen, joka ymmärtää, että hän riittää minulle juuri sellaisena kuin hän on. Ei tarvitse todistella mitään ja vielä tärkeämpää; minun ei tarvitse minimoida itseäni, jotta hänellä olisi hyvä olo. Tämä tietenkin johtaa myös siihen, että en kelpaa miehellä sellaisena kuin olen, jos olen lähtökohtaisesti hänestä liian kaunis, koulutettu tms. Eli haluaisin myös miehen, jolle kelpaan sellaisena kuin olen. Etkö sinä haluaisi olla jollekin se paras juuri sellaisena kuin olet?

"Ulkonäkö on aina ventovieraan miehen kohdalla se, mikä naisia viehättää ja mikä saa aikaan sen ihastumisen."

Totta. Ja siksi onkin onni, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Ne miehet, joihin minä ihastun ovat hyvin harvoin samoja, joista ystävättäreni tykkäisivät, ja päinvastoin: minä en aina oikein ymmärrä, mitä he jossain tietyssä miehessä näkevät.

Sinä olet "ihastunut" tietyn tyyppisiin miehiin ja projisoit ihastustasi muihin ihmisiin kuvitellen, että kaikki muutkin pitävät heitä komeina ja haluttavina, mutta ei se niin mene. Vaikka sitähän sinä et tule uskomaan.

Lukemattomissa tutkimuksissa on saatu selville, että YLEISMAAILMALLISIA seikkoja on olemassa ja ne viehättävät SUURINTA OSAA naisista. Tämän pystyy näkemään ihan oikeassakin elämässä, mikäli haluaa pitää silmiään auki edes jonkun verran. Totta helvetissä tavallisten kaduntallaajamiesten kohdalla se naisten mielipide jakautuu radikaalisti, mutta kun se ei enää jakausu vastaavalla tavalla juuri sen kaikista pienimmän murto-osan kohdalla, johon kuuluu ne KAIKISTA SEKSIKKÄIMMÄT JA VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet maailmalla.

Tavalliset kaduntallaajat, kuten vaikka minä, jakaa naisten mielipiteet. Mutta KAIKISTA SEKSIKKÄIMMÄT MIEHET MAAILMALLA eivät jaa niitä mielipiteitä todellakaan samalla tavalla. Totta helvetissä noista miehistä ollaan kiinnostuneempia kuin minusta, koska minä olen pelkkä kaduntallaaja, mutta nuo ovat seksikkäimmät miehet maailmalla. Totta helvetissä naiset ovat niistä kiinnostuneempia kuin minusta.

Jos sinä ystävien seurassa jaatte mielipiteet jostakin tavallisesta kaduntallaajasta, niin mielipiteitä on vaikka muille jakaa. Sehän on ihan selvää. Mutta jos edelleen otetaan se pienin murto-osa maailman viehättävimmistä miehistä, niin ne mielipiteet eivät jakaudukkaan enää niin paljoa maailmalla. Ei tietenkään, koska ne miehet ovatkin HARVINAISUUKSIA, harvinaisen viehättäviä miehiä. Joten näitä kahta asiaa ei voi mitenkään verrata edes toisiinsa.

Koska tavallista kaduntallaajamiestä, jollaisia on 13 tusinassa, ei voi verrata seksikkääseen ja viehättävään mieheen, joita on suurin piirtein 1 miljoonasta. Ne ovat niin eri asioita.

Aivan yhtä lailla monet miehet jäävät ilman naisten jatkuvia aloitteita, kun eivät omaa sitä ulkonäköä. Jostakin kummasta syystä kuitenkin jotkut harvat miehet saavat niitä jatkuvia aloitteita, koska omaavat sitä ulkonäköä. Juuri tämä on sitä YLEISMAAILMALLISUUTTA. Toisten miesten ulkonäkö on sitä luokkaa, että saavat niitä jatkuvia aloitteita naisilta, mutta sitten taas joidenkin miesten ulkonäkö on sitä luokkaa, että eivät saa niitä ikinä. Toinen saa aina, toinen ei ikinä.

Tämä kumoaa niin tehokkaasti tuon sinun juttusi, että et voi uskoa siihen itsekkään. Kaikki mahdolliset empiiriset havainnot ja kokemukset, mitä minulla on, vain ja ainoastaan vahvistavat tätäkin asiaa. Miksi uskoisin joitakin paskapuheita? Vaikka sinä kuinka väittäisit niin, niin asia ei todellakaan ole niin.

Ja voisit sitten ihan vain aikasi kuluksi kertoa syyn sille, että miksi toiset miehet saavat ventovierailta naisilta JATKUVASTI aloitteita, koska ovat sen verran komeita, mutta sitten taas päinvastainen mies ei saa ikinä? Miksi sitten ne naiset, jotka tuosta toisesta miehestä pitäisivät, eivät niitä aloitteita tee? Miksi tuo toinen mies saa niitä aloitteita JATKUVASTI, koska on pitkä, komea, harteikas, jne. mutta toinen ei saa ikinä?

Tämä vain ja ainoastaan vahvistaa niitä tutkimustuloksia, joita on tehty lukemattomia. Sitten moni kuitenkin aina yrittää vedota johonkin aivan muuhun, joku aina yrittää kumota niitä juttuja, mutta kun se vain ei onnistu. Kun se vain ei mene niin, niin se ei vain mene niin. Kun kerran KAIKKI KOKEMUKSET, KAIKKI, MITÄ OLEN NÄHNYT, KUULLUT, HAVAINNUT, TODENNUT, jne. vain vahvistaa sitä tosiasiaa, niin asiasta ei kannata sen enempää vängätä. Ei sinunkaan.

Joku vaan kirjoitti:

Lukemattomissa tutkimuksissa on saatu selville, että YLEISMAAILMALLISIA seikkoja on olemassa ja ne viehättävät SUURINTA OSAA naisista. Tämän pystyy näkemään ihan oikeassakin elämässä, mikäli haluaa pitää silmiään auki edes jonkun verran. Totta helvetissä tavallisten kaduntallaajamiesten kohdalla se naisten mielipide jakautuu radikaalisti, mutta kun se ei enää jakausu vastaavalla tavalla juuri sen kaikista pienimmän murto-osan kohdalla, johon kuuluu ne KAIKISTA SEKSIKKÄIMMÄT JA VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet maailmalla.

Tavalliset kaduntallaajat, kuten vaikka minä, jakaa naisten mielipiteet. Mutta KAIKISTA SEKSIKKÄIMMÄT MIEHET MAAILMALLA eivät jaa niitä mielipiteitä todellakaan samalla tavalla. Totta helvetissä noista miehistä ollaan kiinnostuneempia kuin minusta, koska minä olen pelkkä kaduntallaaja, mutta nuo ovat seksikkäimmät miehet maailmalla. Totta helvetissä naiset ovat niistä kiinnostuneempia kuin minusta.

Jos sinä ystävien seurassa jaatte mielipiteet jostakin tavallisesta kaduntallaajasta, niin mielipiteitä on vaikka muille jakaa. Sehän on ihan selvää. Mutta jos edelleen otetaan se pienin murto-osa maailman viehättävimmistä miehistä, niin ne mielipiteet eivät jakaudukkaan enää niin paljoa maailmalla. Ei tietenkään, koska ne miehet ovatkin HARVINAISUUKSIA, harvinaisen viehättäviä miehiä. Joten näitä kahta asiaa ei voi mitenkään verrata edes toisiinsa.

Koska tavallista kaduntallaajamiestä, jollaisia on 13 tusinassa, ei voi verrata seksikkääseen ja viehättävään mieheen, joita on suurin piirtein 1 miljoonasta. Ne ovat niin eri asioita.

Aivan yhtä lailla monet miehet jäävät ilman naisten jatkuvia aloitteita, kun eivät omaa sitä ulkonäköä. Jostakin kummasta syystä kuitenkin jotkut harvat miehet saavat niitä jatkuvia aloitteita, koska omaavat sitä ulkonäköä. Juuri tämä on sitä YLEISMAAILMALLISUUTTA. Toisten miesten ulkonäkö on sitä luokkaa, että saavat niitä jatkuvia aloitteita naisilta, mutta sitten taas joidenkin miesten ulkonäkö on sitä luokkaa, että eivät saa niitä ikinä. Toinen saa aina, toinen ei ikinä.

Tämä kumoaa niin tehokkaasti tuon sinun juttusi, että et voi uskoa siihen itsekkään. Kaikki mahdolliset empiiriset havainnot ja kokemukset, mitä minulla on, vain ja ainoastaan vahvistavat tätäkin asiaa. Miksi uskoisin joitakin paskapuheita? Vaikka sinä kuinka väittäisit niin, niin asia ei todellakaan ole niin.

Ja voisit sitten ihan vain aikasi kuluksi kertoa syyn sille, että miksi toiset miehet saavat ventovierailta naisilta JATKUVASTI aloitteita, koska ovat sen verran komeita, mutta sitten taas päinvastainen mies ei saa ikinä? Miksi sitten ne naiset, jotka tuosta toisesta miehestä pitäisivät, eivät niitä aloitteita tee? Miksi tuo toinen mies saa niitä aloitteita JATKUVASTI, koska on pitkä, komea, harteikas, jne. mutta toinen ei saa ikinä?

Tämä vain ja ainoastaan vahvistaa niitä tutkimustuloksia, joita on tehty lukemattomia. Sitten moni kuitenkin aina yrittää vedota johonkin aivan muuhun, joku aina yrittää kumota niitä juttuja, mutta kun se vain ei onnistu. Kun se vain ei mene niin, niin se ei vain mene niin. Kun kerran KAIKKI KOKEMUKSET, KAIKKI, MITÄ OLEN NÄHNYT, KUULLUT, HAVAINNUT, TODENNUT, jne. vain vahvistaa sitä tosiasiaa, niin asiasta ei kannata sen enempää vängätä. Ei sinunkaan.

Lue lisää

"Luonnettaan voi kehittää, keskustelutaitoja ja muita sosiaalisia taitoja voi kehittää, naamaankin voi panostaa (esim. hoitaa aknea, käyttää kosteusvoidetta, ajella parran) jne. Matalaa testosteronitasoakin voi kai lääkärillä hoidattaa esim. saamalla tarvittaessa lääkkeillä hormonitasoa nostavasti."

Kyllä, juuri näin, eihän tässä kukaan ole mitään muuta väittänytkään. Moniin asioihin voi aina vaikuttaa, mutta se oma pointti tässä onkin juuri se, että niihin voi vaikuttaa VAIN TIETTYYN PISTEESEEN ASTI. Vaikka kuinka vaikuttaisit asioihin, vaikka kuinka tekisit kaikkesi jonkun asian eteen, niin ei se tarkoita, että siitä tulisi sellainen lopputulos kuin haluaisit.

Kyllä sitä aina voi kasvattaa partaa, aina voi vaikuttaa hiustyyliin, aina voi vaikuttaa akneen, jne. mutta kun nuo ovat vain pelkkiä pintaraapaisuja. En itse esim. voi vaikuttaa kasvojeni rakenteeseen tai luustoon. En siis voi vaikuttaa siihen PERUSULKONÄKÖÖNI. Voin vaikuttaa siihen, mitä laitan päälleni, mutta en voi vaikuttaa siihen, minkälaisen ruumiinrakenteen saan syntymässä, jotta voin sitä treenata. En voi muuttaa enää ruumiinpituuttani, en voi saada silmistäni luontaisesti viehättäviä, en voi saada äänestäni seksikästä ja naisia viehättävää, jne.

Vaikka voin vaikuttaa asioihini, niin voin vaikuttaa niihin ERITTÄIN RAJALLISESTI. Tätä tarkoitan. Jos mies on naisten silmissä komearaaminen, niin hänellä on myöskin niitä piirteitä, joita ei voi enää mitenkään muuttaa. Ei kyse ole pelkästä parrasta, ei kyse ole pelkistä hiuksista, ei kyse ole pelkästään vaatteista, vaan kasvojen rakenteesta ja luustosta, pituudesta, silmien viehättävyydestä, jne. Siis sellaisista asioista, joihin ei vain yksinkertaisesti voi vaikuttaa.

Joku ehdottaa kauneusleikkausta. Leikkauksen jälkeen kasvot ovat yleensä vielä hirveämmän näköiset, kalun pidennysleikkauksien jälkeen penis saattaa olla toimintakyvytön, eikä sitä edes pystytä pidentämään niin paljoa, jne. Ja kun ajattelee, että mitä naiset ovat mieltä miehestä, jonka kasvot ovat täynnä leikkausarpia, kalu ei toimi kunnolla pidennysleikkauksen jälkeen, niin varsinkin silloin juuri ne loputkin naiset kaikkoavat. Ei niillä leikkauksilla saavuteta yhtään mitään, koska ihmiset edelleenkin arvostavat luomua ja aitoutta.

Voit siis vaikuttaa asioihisi, mutta voit vaikuttaa niihin vain TIETTYJEN RAJOJEN SISÄLLÄ, et yhtään sen enempää. Perusulkonäköäsi, perustemperamenttiasi, perusluonnettasi, jne. et vain yksinkertaisesti voi muuttaa mitenkään. Vaikka kuinka muuttaisit itseäsi, niin aina jää jäljelle niitä olennaisia asioita ja olennaisia piirteitä, joille et yksinkertaisesti voi yhtään mitään. Se on täysin päivänselvää.

Minäkin voin toki hoitaa matalaa testosteroniani lääkkeillä, mutta kun se ei tuo minulle enää niitä asioita, joita tuo testosteronin puute sai aikaan MURROSIÄSSÄ. Murrosiässä tapahtuu ihmisen kaikista suurin fyysinen muutos ja sitä ei enää yksinkertaisesti saa takaisin aikuisiän testohoidoilla. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Joten aivan turhaa yrittää selittää yhtään mitään paskaa mistään asioiden muuttamisesta, koska se on niin rajallista. Jokainen syntyy tähän maailman sellaisena kuin syntyy ja saa ne kortit, mitkä saa. Niillä on vain pelattava. Et voi muuttaa itseäsi kuin TIETTYJEN RAJOJEN SISÄLLÄ, et voi yksinkertaisesti sen enempää. Tämän luulisi olevan jokaiselle palstalaiselle selvää.

"Jos katsoo omia sukulaisia, tuttavia, naapureita jne niin hirmu paljon on ihan tavallisia miehiä, joilla on puoliso."

Mitä yrität sanoa tällä? Mitä sitten, vaikka niillä tavallisilla miehillä on puoliso, ketä kiinnostaa? Kun ottaa huomioon, minkälaisista miehistä naiset KAIKISTA ENITEN kiinnostuvat, niin kukaan noista tavallisista miehistä ei kuulu siihen joukkoon, joten on aivan turhaa selittää tuollaista.

Edelleen, naiset tyytyvät siihen, mitä saavat ja silloin tuollainen perustavismies kelpaa. Miehet vain eivät tahdo sitä käsittää. Miehet eivät käsitä myöskään sitä, että jos naiselle olisi TÄYSIN VAPAA VALINTAMAHDOLLISUUS, niin kukaan noista tavismiehistä ei olisi siinä joukossa. Kyllä edelleen ne kaikista viehättävimmät miehet keräisivät ne naiset, piste. Tämäkin on selvää varmasti aivan kaikille.

Jos on tahtoa löytää puoliso, voiko turhempaa enää ollakkaan. Jos minä haluan tietynlaisen naisen itselleni, mutta oma taso ei vain yksinkertaisesti riitä, niin ei ole kyse minkäälaisesta tahdosta enää. Ei se tahto siinä auta hevon vittujakaan millään muotoa, koska se syy on siinä, etten itse miehenä ole niin kiinnostava, että se nainen myöskin kiinnostuisi.

Juuri tuollaisten tekojen kautta moni nainen ja mies vain TYYTYY JA KELPUUTTAA jonkun kumppanin, kun se oma taso ei parempaankaan pysty. Juuri tällaisten tekojen kautta ihmiset antavat huijata ja kusettaa itseään minkä kerkiävät.

Äiti Teresa, Florence Nightingale nyt tuli ensimmäisinä mieleen.

Murhattu Anna Politkovskaja (kirjoitusasu varmaankin väärin), Aun Sang-Su Kyin (taas kirjoitusasu väärin), Äiti Amman, Marie Curie.

femnerd kirjoitti:

Äiti Teresa, Florence Nightingale nyt tuli ensimmäisinä mieleen.

Murhattu Anna Politkovskaja (kirjoitusasu varmaankin väärin), Aun Sang-Su Kyin (taas kirjoitusasu väärin), Äiti Amman, Marie Curie.

Lue lisää

naisia on maailmassa noin 2.5 miljardia ja näistä 6 on tehnyt jotain muuta kun puuteroinut omaa persettään. Hienoa, oikein hienoa.

... kirjoitti:

naisia on maailmassa noin 2.5 miljardia ja näistä 6 on tehnyt jotain muuta kun puuteroinut omaa persettään. Hienoa, oikein hienoa.

Naisilla on ollut mahdollisuus tehdä asioita vasta sata vuotta. Curiekin joutui naamioitumaan mieheksi päästäkseen yliopiston laboratorioon. Jo se, että naiset onnistui taistelemaan ihmisoikeudet itselleen siitä tilanteesta, että naiset oli miesten omaisuutta, on ihan saavutus - ja vielä saavuttamatta aika monessa paikassa.

ajan lyhyt historia kirjoitti:

Naisilla on ollut mahdollisuus tehdä asioita vasta sata vuotta. Curiekin joutui naamioitumaan mieheksi päästäkseen yliopiston laboratorioon. Jo se, että naiset onnistui taistelemaan ihmisoikeudet itselleen siitä tilanteesta, että naiset oli miesten omaisuutta, on ihan saavutus - ja vielä saavuttamatta aika monessa paikassa.

Lue lisää

Ei nyt aivan noinkaan. Esimerkki: http://en.wikipedia.org/wiki/Artemisia_Gentileschi

t: piiloalfa

... kirjoitti:

naisia on maailmassa noin 2.5 miljardia ja näistä 6 on tehnyt jotain muuta kun puuteroinut omaa persettään. Hienoa, oikein hienoa.

Nämä tulivat päähäni muutaman minuutin mietiskelyn jälkeen! Ja ainoita joiden nimet muistin, onhan niitä muitakin.
- hän, joka keksi "velcro"- tarrasysteemin
- hän, joka keksi pesukoneen
- hän, joka keksi kevlarin (käytetään luotiliiveissä)
- hän, joka keksi titrauksen
- hän, joka on kai perulainen ja voitti nobelin rauhanpalkinnon 90-luvulla
- kaikki naismaalarit
- kaikki naiskirjailijat

Leena Palotie tuli nyt mieleen.

En tunne kyllä yhtäkään naista, joka puuteroisi pyllyään. Montako itse tunnet? Ovatko oikein sanoneet puuteroivansa pyllynsä? En_usko!

naisia

"Se että on hyvä sängyssä on kyllä iso asia, koska halut lähtisivät jos jotain opintotunteja pitäisi ruveta antamaan."

Enhän ole missään väittänytkään, että iso kalu olisi tärkeämpi kuin sänkytaidot, en ole niin väittänytkään. Mutta pointti onkin nimenomaan se, että jos mies on hyvä sängyssä, osaa nuolla ja sormettaa, osaa suudella, jne. niin totta helvetissä se iso kalu viehättää ja lisää sen miehen seksuaalista vetovoimaa. Suurin osa naisista kuitenkin viehättyy isosta kalusta, jolloin se lisää sitä miehen seksuaalista vetovoimaa ja jos mies on oikeasti hyvä ja huomaavainen sängyssä, niin totta vitussa se iso kalu vain lisää sitä naisen kiihoittumista. Tämän ovat lukemattomat naisetkin itse todenneet, joten asiasta on aivan turhaa vängätä vastaan. Tiedän tasan tarkkaan, mistä kirjoitan ja mitä tarkoitan.

Vaikket sinä saisikaan orgasmia kalun koolla, niin nimenomaan tässä tarkoitankin sitä YLEISMAAILMALLISUUTTA. Eli kun miehellä on se iso kalu, niin suurin osa naisista kiihoittuu ja seksin omassa kiihoittuu myöskin siitä kalun koosta. Niin yksinkertainen perusasia kuin olla ja voi, eli ei kannata vängätä vastaan.

Aina kun puhutaan seksistä, parisuhteesta, seksuaalisuudesta, jne. niin aina otetaan esille se, mikä on muka tärkeintä, jne. Totta kai se tärkein merkkaa eniten, mutta ikinä vain ei oteta huomioon, että totta vitussa myöskin ne vähemmän tärkeät asiat nostavat sitä kiihoitusta, kiinnostusta ja viehätystä. Vaikka kuinka paljon puhuttaisiin, että sisäiset asiat ja luonne on tärkeintä parisuhteessa, niin totta kai ne ulkoiset tekijät vain lisäävät sitä kiihoitusta ja kiinnostusta, koska ulkoiset seikat MYÖSKIN kiinnostavat ja lisäävät sitä viehätystä.

Aina näissä asioissa nämä jutut kierretään tehokkaasti, ikään kuin asian vierestä. Mutta kun varsinkin minua on aivan turhaa yrittää kusettaa näissä asioissa, tiedän varsin ja vitun hyvin, mitkä asiat naisia viehättävät, joten aivan turhaa yrittää väittää ja vängätä mitään muuta. Se ei muuta maailman asioita miksikään, että niitä yritetään kieltää ja kiertää.

Ja muista, että koska naiset tekevät aloitteita juuri niille kaikista viehättävimmille miehille, niin muut jäävät ilman. Silloin, kun naiset tekevät niitä aloitteita, kyseessä on ERITTÄIN viehättävä mies. Jos sinä itse joudut tekemään niitä aloitteita, se kertoo vain siitä, ettet ole samaa tasoa. Ei sinun ulkonäkösi ole todellakaan niin viehättävää, että naiset tulevat itse sinun luoksesi. Ei sinun karismasi todellakaan ole niin naisia viehättävää, että he tulisivat sinun luoksesi. Ja niin edelleen.

Kun naiset tekevät niitä aloitteita niille kaikista viehättävimmille miehille, niin ei ole kyse siitä, että iskeminen olisi miesten hommaa. Vaan yksinkertaisesti siitä, että kun kerran sellainen harvinaisuus on paikalla, niin totta helvetissä naiset aktivoituvat. Kun he tajuavat, että mies ei heihin huomiota kiinnitä ilman omaa aloitetta, mutta haluaisivat kuitenkin sen miehen, niin naisten on pakko tehdä niitä aloitteita. Totta vitussa naiset tajuavat, ettei se mies ole mikään nössö, arka tai ujo vaan että valinnanvaraa on niin paljon, ettei tarvitse mitään tavisnaisia yrittää. Mutta silloin juuri ne, ketkä jäävät sen miehen huomion ulkopuolelle, sitä yrittävät siltä mieheltä hakea.

Tämä on juuri se syy, miksi en tee minkäänlaisia aloitteita naisille. Koska naiset tekevät niitä aloitteita vain niille KAIKISTA SEKSIKKÄIMMILLE miehille, niin jos en niitä aloitteita naisilta saa, niin en myöskään ole sellainen mies. Ei minulla silloin ole myöskään sitä samaa annettavaa naisille. Naiset juoksevat juurikin niiden kaikista haluttavimpien miesten perässä ja jos ne eivät juokse minun perässäni, tiedän etten ole sellainen mies, eikä minulla täten ole sitä annettavaakaan naisille.

Jos minä teen aloitteita, olen silloin selkeästi heikompitasoisempi mies kuin ne KAIKISTA SEKSIKKÄIMMÄT MIEHET, joiden luokse naiset tulevat. Sillä on eroa: tulevatko naiset sinun luoksesi vai joudutko itse tekemään sen työn. Nainen arvostaa rohkeutta miehessä, totta kai, mutta vain jos mies on naisten silmissä viehättävä. Monet miehet tekevät aloitteita naisille, mutta saavat pakit, koska eivät ole viehättäviä. Se siitä rohkeudesta.

Ja luuletko ihan oikeasti, että jos mies viehättää VALTAOSAA naisista, niin hän olisi joku saatanan nössö? No ei todellakaan. Tekee aloitteen jollekkin kauniille naiselle ja saa siitä itselleen seuraa, jos haluaa. Mutta ei välttämättä tarvitse itse tehdä mitään, koska on jo sen verran seksikäs ja kiihoittava mies naisten keskuudessa, että naiset tulevat ihan itse miehen luokse.

Joku vaan kirjoitti:

Ja muista, että koska naiset tekevät aloitteita juuri niille kaikista viehättävimmille miehille, niin muut jäävät ilman. Silloin, kun naiset tekevät niitä aloitteita, kyseessä on ERITTÄIN viehättävä mies. Jos sinä itse joudut tekemään niitä aloitteita, se kertoo vain siitä, ettet ole samaa tasoa. Ei sinun ulkonäkösi ole todellakaan niin viehättävää, että naiset tulevat itse sinun luoksesi. Ei sinun karismasi todellakaan ole niin naisia viehättävää, että he tulisivat sinun luoksesi. Ja niin edelleen.

Kun naiset tekevät niitä aloitteita niille kaikista viehättävimmille miehille, niin ei ole kyse siitä, että iskeminen olisi miesten hommaa. Vaan yksinkertaisesti siitä, että kun kerran sellainen harvinaisuus on paikalla, niin totta helvetissä naiset aktivoituvat. Kun he tajuavat, että mies ei heihin huomiota kiinnitä ilman omaa aloitetta, mutta haluaisivat kuitenkin sen miehen, niin naisten on pakko tehdä niitä aloitteita. Totta vitussa naiset tajuavat, ettei se mies ole mikään nössö, arka tai ujo vaan että valinnanvaraa on niin paljon, ettei tarvitse mitään tavisnaisia yrittää. Mutta silloin juuri ne, ketkä jäävät sen miehen huomion ulkopuolelle, sitä yrittävät siltä mieheltä hakea.

Tämä on juuri se syy, miksi en tee minkäänlaisia aloitteita naisille. Koska naiset tekevät niitä aloitteita vain niille KAIKISTA SEKSIKKÄIMMILLE miehille, niin jos en niitä aloitteita naisilta saa, niin en myöskään ole sellainen mies. Ei minulla silloin ole myöskään sitä samaa annettavaa naisille. Naiset juoksevat juurikin niiden kaikista haluttavimpien miesten perässä ja jos ne eivät juokse minun perässäni, tiedän etten ole sellainen mies, eikä minulla täten ole sitä annettavaakaan naisille.

Jos minä teen aloitteita, olen silloin selkeästi heikompitasoisempi mies kuin ne KAIKISTA SEKSIKKÄIMMÄT MIEHET, joiden luokse naiset tulevat. Sillä on eroa: tulevatko naiset sinun luoksesi vai joudutko itse tekemään sen työn. Nainen arvostaa rohkeutta miehessä, totta kai, mutta vain jos mies on naisten silmissä viehättävä. Monet miehet tekevät aloitteita naisille, mutta saavat pakit, koska eivät ole viehättäviä. Se siitä rohkeudesta.

Ja luuletko ihan oikeasti, että jos mies viehättää VALTAOSAA naisista, niin hän olisi joku saatanan nössö? No ei todellakaan. Tekee aloitteen jollekkin kauniille naiselle ja saa siitä itselleen seuraa, jos haluaa. Mutta ei välttämättä tarvitse itse tehdä mitään, koska on jo sen verran seksikäs ja kiihoittava mies naisten keskuudessa, että naiset tulevat ihan itse miehen luokse.

Lue lisää

Näin ollen varmaan myös hekin miehet tekevät oikein ketkä juoksee kerta toisensa jälkeen haluttujen naisartistien keikoilla. Onkin iloinen, että itellä on lippu Anna Puun keikalle Louhisaliin 28.2. Anna Abreun keikalle Sellosaliin 19.5. Ja myös Laramie Rockin keikalle aion mennä oliki nyt 22.2.
Onko näin tosiaan hyvä että juostaan vastakkaisen sukupuolen suhteen vain haluttavien perässä. Mitäköhän tulis siitä jos monet muutkin miehet alkais juoksee lähinnä naisjulkkujen perässä?

suomi-sinkku kirjoitti:

Näin ollen varmaan myös hekin miehet tekevät oikein ketkä juoksee kerta toisensa jälkeen haluttujen naisartistien keikoilla. Onkin iloinen, että itellä on lippu Anna Puun keikalle Louhisaliin 28.2. Anna Abreun keikalle Sellosaliin 19.5. Ja myös Laramie Rockin keikalle aion mennä oliki nyt 22.2.
Onko näin tosiaan hyvä että juostaan vastakkaisen sukupuolen suhteen vain haluttavien perässä. Mitäköhän tulis siitä jos monet muutkin miehet alkais juoksee lähinnä naisjulkkujen perässä?

Lue lisää

No joo tuo oli ehkä vähän yliammuntaa. Nautin kyllä noista artisteista.
Mutta taitaa olla niin että tuun kiertämään suhteet. Elämähän on sinkkuna simppelimpää ja kivempaa varmaan monien mielestä. Ei oo suhteiden kiemuroita. Matkustelkaa ja käykää tapahtumis minkä vaan ehditte

suomi-sinkku kirjoitti:

No joo tuo oli ehkä vähän yliammuntaa. Nautin kyllä noista artisteista.
Mutta taitaa olla niin että tuun kiertämään suhteet. Elämähän on sinkkuna simppelimpää ja kivempaa varmaan monien mielestä. Ei oo suhteiden kiemuroita. Matkustelkaa ja käykää tapahtumis minkä vaan ehditte

Lue lisää

Eikä me odoteta mitään pelastajaa van ollaan päätetty elää ilman raastavia suhteita.

Just niinq tässä parisuhteessa.

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288644249388.html?pos=ok-nln

Niin ihana ja aito tunnesykkyrämykkyrä. Ihanaa kun mies uskaltaa olla aito ja heikko. Mä en kestä! Aitoa rakkautta, just tällaista se on, että vaikka välillä petetään, ja petetään lisää, niin rakkaus silti voittaa. Tällanen mies niinq oikeesti ymmärtää mitä parisuhde ja rakkaus on!

"Minä haluaisin olla mies, joka kuuluu niiden kaikista viehättävimpien miesten joukkoon"

Mutta ilmeisesti et ole, joten mihin ajattelit käyttää loppuelämäsi? Sen harmittelemiseen?

lintu ,se on niin että silloin kun mies haluaa ja tahtoo

Laskettu on, "joku vaan":n yhteensä 32:n ruutusivullisen olennaisin sisältö tässä ketjussa on näköjään tiivistetty edelliseen viestiin, hänen omana tekstinään!!

Ja tuloksena loistava sketsi... :D :D

No, täytyy yrittää nähdä asian vakavampikin puoli, kun nimimerkki lie aivan tosissaan. Materiaalia riittää, kuka mitenkin tulkitsee... :)

Vastaavia kirjoituksia löytyy, yllätys, yllätys, jopa näiltäkin palstoilta, puolin ja toisin. Voisit ottaa kantaa tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12009730

Lisäksi siellä yksi vastaaja nimim.nyksmies esittää joitakin toiveita, minkälainen miehen tulisi olla, kun naisen tilanne on samankaltainen kuin Sulla. Tuntuuko susta miehenä, onko esittämiään toiveita vaikea täyttää?

Eteenpäin! kirjoitti:

Vastaavia kirjoituksia löytyy, yllätys, yllätys, jopa näiltäkin palstoilta, puolin ja toisin. Voisit ottaa kantaa tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12009730

Lisäksi siellä yksi vastaaja nimim.nyksmies esittää joitakin toiveita, minkälainen miehen tulisi olla, kun naisen tilanne on samankaltainen kuin Sulla. Tuntuuko susta miehenä, onko esittämiään toiveita vaikea täyttää?

Lue lisää

Mitä kantaa tuohon pitäisi ottaa? Varmasti samassa tilanteessa olevia naisia on olemassa mutta miten heihin voisi tutustua ja mitkä ovat ne mahdollisuudet, että yllättäen sellaiseen törmäisi ja olisi jotain muitakin yhdistäviä tekijöitä kuin se, että molemmat ovat kokemattomia.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla toiveden täyttämisellä.

Peräkammarin poika kirjoitti:

Mitä kantaa tuohon pitäisi ottaa? Varmasti samassa tilanteessa olevia naisia on olemassa mutta miten heihin voisi tutustua ja mitkä ovat ne mahdollisuudet, että yllättäen sellaiseen törmäisi ja olisi jotain muitakin yhdistäviä tekijöitä kuin se, että molemmat ovat kokemattomia.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla toiveden täyttämisellä.

Lue lisää

Linkki esimerkkinä vain, jos vastaavanlaisen henkilön tapaa ja on kiinnostunut, niin ettei sössi tilannetta käyttäytymällä ajattelemattomuuttaan päälletunkevasti ja painostavasti. Nainen voi tulkita sen jopa luonnevikaisuudeksi/ilkeydeksi ja tapahtuneen poispuhuminen on silloin hitaampi juttu, ei selkene sillä, että "sori, en arvannut".

Nimimerkki kuvaa sitä, että miten esimerkkinaisen psyykeen olisi miehen luontevinta suhtautua luottamuksen saamiseksi. Arvaan, että monille miesluonteille se on haaste. Esim. liika "omistamisen" halu suhteen alussa oli yksi esimerkki. Helposti nainen silloin perääntyy.

Eteenpäin kirjoitti:

Linkki esimerkkinä vain, jos vastaavanlaisen henkilön tapaa ja on kiinnostunut, niin ettei sössi tilannetta käyttäytymällä ajattelemattomuuttaan päälletunkevasti ja painostavasti. Nainen voi tulkita sen jopa luonnevikaisuudeksi/ilkeydeksi ja tapahtuneen poispuhuminen on silloin hitaampi juttu, ei selkene sillä, että "sori, en arvannut".

Nimimerkki kuvaa sitä, että miten esimerkkinaisen psyykeen olisi miehen luontevinta suhtautua luottamuksen saamiseksi. Arvaan, että monille miesluonteille se on haaste. Esim. liika "omistamisen" halu suhteen alussa oli yksi esimerkki. Helposti nainen silloin perääntyy.

Lue lisää

Siis kysymys oli gallupin omaisesti udella, miltä kuvattu käyttäytymisen vaatimus näkökulmastasi kuulostaa